هناك العديد من القصص والتقييمات حول بناء السفن الملكية في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، سواء كانت حماسية وغير متحيزة للغاية. الشكاوى الرئيسية حول بناء السفن المحلية هي السرعة البطيئة لبناء السفن ، وانخفاض جودة البناء ، والأهم من ذلك ، التكلفة العالية الكبيرة ، التي أجبرت مرة تلو الأخرى على اللجوء إلى الدول الأجنبية للحصول على المساعدة. وبطريقة ما استقرت هذه الادعاءات وتحولت إلى رأي مقبول بشكل عام وبديهية لا تحتاج إلى تأكيد. وإذا تعاملنا مع هذه المشكلة من وجهة نظر علمية وحاولنا تحديد: هل كانت أحواض بناء السفن لدينا أكثر تكلفة حقًا للبناء في الخارج؟ دعنا نحاول معرفة ذلك.
نظرية
لتسهيل التحليل ، ستستخدم المقالة مفهومًا خاصًا - تكلفة الوحدة ، أي تكلفة طن من إزاحة السفينة. سيسمح لك هذا بمقارنة "علامات الأسعار" للسفن ذات الأحجام والفئات المختلفة بأكبر قدر من الدقة. إذا أمكن ، للمقارنة ، سيتم استخدام "بطاقات الأسعار" الخاصة بـ "زملاء الدراسة" الأجانب لكل سفينة على حدة. من بين مجموعة السفن الروسية بأكملها ، سيتم النظر في تلك التي تم بناؤها في بحر البلطيق. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن تكلفة سفن البحر الأسود تضمنت أيضًا تكاليف لوجستية كبيرة ، وهي غائبة في أحواض بناء السفن في البلطيق ومعظم أحواض بناء السفن في العالم (على الأقل بهذا الحجم). وبالتالي ، ستكون شروط المقارنة قريبة من بعضها البعض قدر الإمكان ، على الرغم من استمرار وجود اختلافات معينة. سيكون هناك أيضًا بعض التقييمات لسرعة وجودة البناء ، ولكن المزيد حول هذا في نهاية المقال. سيتم إجراء جميع الحسابات المتعلقة بالقيمة الإجمالية وقيمة الوحدة للسفن بالجنيه الإسترليني. هناك عدة أسباب لذلك ، ولكن السبب الرئيسي هو راحة المقارنة مع المعاصرين الأجانب ونظرائهم.
قد تختلف الأرقام الناتجة عن تكلفة الوحدة للسفن عن الأرقام الرسمية نظرًا لاختلاف طرق حساب هذه الأسعار. بقدر ما أستطيع أن أقول ، يمكن حساب تكلفة الوحدة من الإزاحة "الجافة" ، العادية أو الكاملة ، مما أدى إلى أرقام مختلفة لكل طن بنفس التكلفة. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن حساب تكاليف الوحدة الرسمية وفقًا لعلامة سعر التصميم والإزاحة ، ووفقًا للفعلي ، بالإضافة إلى ذلك ، كان هناك أيضًا طريقتان مختلفتان لتحديد تكلفة السفينة - مع أو بدون أسلحة. في إطار المقال الحالي ، سيتم استخدام طريقة واحدة فقط من الطرق المذكورة أعلاه - قسمة التكلفة النهائية الإجمالية للسفينة على الإزاحة العادية الفعلية. سيقلل هذا من التناقضات ، على الرغم من أنه لن يخلصنا منها على الإطلاق. في الحالات التي يكون فيها من المستحيل تحديد التكلفة الكاملة ، سيتم مناقشة ذلك بشكل منفصل.
وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أنه ليس من الممكن في جميع الحالات تحديد الإزاحة الطبيعية للسفن المعنية بدقة ، وفي بعض الحالات ليس من الواضح ما إذا كانت مقدمة بالأطنان "الطويلة" أو المترية. في حالة الإزاحة الطبيعية غير الواضحة ، سيتم الإشارة إلى ذلك بشكل منفصل ، وقد يختلف الفرق في تكلفة السفن ، اعتمادًا على نوع الأطنان ، بمقدار 1.016 مرة ، وهو "رد فعل عكسي" مقبول تمامًا.بالإضافة إلى ذلك ، اعتمادًا على المصادر ، قد تختلف أيضًا الأرقام الخاصة بتكلفة السفن - بالنسبة لشركة Novik وحدها ، لقد رأيت العديد من القيم المميزة ، لذلك في مثل هذه الحالات ، يظل اختيار مصادر معينة مثل المصادر الرئيسية بالكامل على الضمير لمؤلف المقال.
مؤسسات الدولة
تعني الشركات المملوكة للدولة في بحر البلطيق مصنعين كانا بمثابة أحواض بناء السفن الرئيسية لروسيا في المنطقة حتى بداية القرن العشرين. هذا هو حول أميرالية جديدة و جزيرة جالي … كانت كلتا المؤسستين متجذرتين في زمن بطرس الأكبر ، وكانتا تعملان في البداية في بناء أسطول تجديف. من بين السفن التي بنوها ، يمكن تمييز عدد من السفن التي ستكون مفيدة لنا للتحليل.
- تم بناء أول سفينة حربية روسية بمدفعية سريعة النيران تحت مسحوق لا يدخن في الأميرالية الجديدة. تكلفة البناء 762.752 جنيهاً أي 87 جنيهاً للطن. ومع ذلك ، فإن المصادر المختلفة تعطي تقديرات مختلفة لأرقام الإزاحة ، وبالتالي ، اعتمادًا على من يجب التركيز عليه ، يمكن أن تصل تكلفة وحدة السيسوي أيضًا إلى 73 جنيهاً للطن. للمقارنة ، البارجة الفرنسية تشارلز مارتل ، التي وُضعت عام 1891 ، كانت تكلفتها 94 جنيها للطن ، وإنديانا الأمريكية - 121 جنيها للطن.
- تنتمي إلى نوع "Poltava" ، تم بناؤها في جزيرة Galerny. وبلغت تكلفة البناء 991916 جنيهاً أي 86 جنيهاً للطن. سيتم عرض المقارنة مع النظائر أدناه ، باستخدام مثال Poltava.
- أقوى سفينة حربية في دفاع بحر البلطيق ، السفينة الرائدة في السلسلة (على الرغم من أن هذا العنوان محل خلاف من قبل الأدميرال أوشاكوف). تبلغ تكلفة البناء 418.535 جنيهاً مصرياً ، وتبلغ تكلفة الوحدة حوالي 100 جنيهاً للطن. سيتم إعطاء المقارنة أدناه.
… كانت تنتمي إلى فئة "Admiral Senyavin" ، ولكن كان لها عدد من الاختلافات ، أهمها كان 3254 ملم بنادق بدلاً من 4. تم بناؤها في New Admiralty. تكلفة البناء 399.066 جنيهاً أي 96 جنيهاً للطن.
- طراد البارجة ، هو بارجة من الرتبة الثانية ، وهو سرب حربي ، ينتمي إلى نوع "Peresvet" ، على الرغم من وجود عدد من الاختلافات. بني في الأميرالية الجديدة. تكلفة البناء 1.198.731 جنيهاً أي 83 جنيهاً للطن. سيتم إعطاء المقارنة أدناه.
- طراد الرأس من سلسلة "الآلهة". كان لديها عدد كبير من المدافع المضادة للألغام عيار 75 ملم ، الحجم الكبير وسرعة السفر المعتدلة. بني على جزيرة جاليرني. تكلفة البناء 643.434 جنيهاً أي 96 جنيهاً للطن. كانت تكلفة الطراد البريطاني الأكبر بكثير ديادم تبلغ 53 جنيهاً للطن ، لكن باستثناء الأسلحة. وبلغت تكلفة الطراد الألماني "فيكتوريا لويز" من نفس الحجم الخزينة 92 جنيها للطن. كانت تكلفة الوحدة الفرنسية Juren de la Gravière الأخف قليلاً هي 85 جنيهًا إسترلينيًا للطن. وتبلغ تكلفة الطراز "Aurora" من نوع واحد ، الذي بني في الأميرالية الجديدة ، 93 جنيها للطن.
- السفينة الرائدة لأكبر سلسلة من البوارج الروسية وأشهرها. كان لديه درجة عالية من التعقيد التقني ، وحماية جيدة وتسليح ، واستمرارية رائعة. بني في الأميرالية الجديدة. تكلفة البناء 1.540.169 جنيه أي 107 جنيهات للطن. وتبلغ تكلفة الصنف الواحد "النسر" المبني على جزيرة جاليرني 100 جنيه للطن. السفن للمقارنة هي الجمهورية الفرنسية (108 جنيهات للطن) ، الإيطالية ريجينا إيلينا (89 جنيها للطن) ، براونشفايغ الألمانية (89 جنيها للطن) ، ميكاسا اليابانية (حوالي 90 جنيها للطن ، التكلفة الكاملة بالضبط هي غير معروف). وبلغت تكلفة سلف "بورودين" - "تساريفيتش" 1480338 جنيهاً أي 113 جنيهاً للطن.
- تم بناء طراد معدّل قليلاً من فئة "بوجاتير" في الأميرالية الجديدة. تكلفة البناء 778165 جنيهاً أي 117 جنيهاً للطن. للمقارنة - سعر "البوجاتير" 85 جنيها للطن.
تجدر الإشارة إلى أن معظم هذه السفن واجهت نوعًا من المشاكل مع جودة البناء - على وجه الخصوص ، عانت Orel و Borodino من المحركات البخارية سيئة التجميع ، وكان Oslyabya يعاني من حمولة زائدة كبيرة. بالإضافة إلى ذلك ، تبين أن العديد من السفن التي بنتها أحواض بناء السفن الحكومية كانت طويلة الأجل (تصل إلى 8 سنوات).
مؤسسات القطاع الخاص
سيكون من المناسب السير عبر المؤسسات الخاصة بشكل منفصل. وسيشمل هذا أيضًا المؤسسات الخاصة الرسمية التي تسيطر عليها الدولة فعليًا (نحن نتحدث عن حوض بناء السفن في البلطيق). أولاً ، لنأخذ جمعية المصانع الفرنسية الروسية التي استأجرت أراضي أحواض بناء السفن التابعة للدولة لبناء السفن.
- تم تطوير البوارج البريطانية "ترافالغار" و "النيل" ، وكانت تعتبر في وقت وضع واحدة من أقوى البوارج في العالم ، ولكن بحلول وقت دخولها الخدمة كانت قد عفا عليها الزمن أخلاقياً. بني في الأميرالية الجديدة. بالجنيه الإسترليني كانت السفينة تساوي 837.620 - بالمقابل كانت تكلفة الوحدة 82 جنيهاً للطن. للمقارنة ، بلغت تكلفة البارجة الملكية الملكية ، التي صنعت في بريطانيا العظمى ونُقلت في نفس العام مع نافارين ، 913986 جنيهًا إسترلينيًا ، أو 65 جنيهاً للطن ، بينما بلغت تكلفة الوحدة الفرنسية برينوس 89 جنيهاً للطن.
- في وقت التمديد ، كان نوعًا قويًا من السفن الحربية ، ومسلحًا جيدًا ومحميًا ، ولكن بحلول وقت الدخول إلى الخدمة ، كان قد عفا عليه الزمن من الناحية الأخلاقية. بناها جمعية المصانع الفرنسية الروسية. تكلفة البناء 918.241 جنيهاً أي 80 جنيهاً للطن. أما "الند" الأجنبي - "ماسينا" الفرنسي ، الذي تم وضعه أيضًا عام 1892 - فقد بلغت تكلفة الوحدة 94 جنيها للطن.
التالي في القائمة ، بالطبع ، نبات البلطيق ، والتي يمكنك التحدث عنها كثيرًا وفي الغالب بشكل جيد. بالسفن:
- تطوير المفهوم الروسي التقليدي لطراد-رايدر مدرع. وبلغت تكلفة البناء 874.554 جنيهاً أي 75 جنيهاً للطن. المقارنة مع المعاصرين أمر صعب ، لأن طفرة الطرادات المدرعة لم تأت بعد ، وتم بناء عدد غير قليل منها. ومع ذلك ، سيكون من المناسب إجراء مقارنة مع الطرادات المدرعة الإسبانية (81-87 جنيهًا للطن) والإيطالي ماركو بولو (71 جنيهًا للطن ، ولكن غير مسلح) ونيويورك الأمريكية (67 جنيهًا للطن ، غير مسلحة).). لا يسعني أيضًا إلا أن أتذكر الطراد الأمريكي المدرع ، المعروف أيضًا باسم سفينة حربية مين من الدرجة الثانية ، والتي كلفت دافعي الضرائب الأمريكيين 173 جنيهًا إسترلينيًا للطن ، باستثناء الأسلحة (الرقم غير موثوق به ، ربما هذا هو تكلفة الوحدة بما في ذلك الأسلحة).
- نفس نوع "الأدميرال سنيافين" ، بالرغم من وجود بعض الاختلافات (أهمها طول المداخن). تكلفة البناء 381.446 جنيهاً أي 82 جنيهاً للطن. وللمقارنة ، فإن نفس النوع "سنيافين" ، الذي بناه مشروع مملوك للدولة ، يكلف 100 جنيه للطن ، و "أبراكسين" - 96. كما أنه لن يكون من غير الضروري الإشارة إلى تكلفة وحدة BBO الفرنسية "Henri IV". ، على الرغم من أنه تم وضعه بعد 5 سنوات وأكبر بكثير - 91 رطلاً للطن.
- تطوير "روريك" بخصائص أفضل ومدفعية جديدة ومساحة حماية أكبر للدروع. تكلفة البناء 1.140.527 جنيهاً أي 94 جنيهاً للطن. للمقارنة ، كلفت "بروكلين" الأمريكية الخزينة 49 جنيها للطن باستثناء الأسلحة ، والإسباني "الإمبراطور كارلوس الرابع" الخالي من الحزام المدرع 81 جنيها للطن (باستثناء التعديلات العديدة التي رفعت تكاليف إضافية 1.5- 2 مليون بيزيتا).
- مؤسس سلسلة من البوارج - الطرادات ، وفي الحقيقة البوارج من المرتبة الثانية. تكلفة البناء 1.185.206 جنيه أي 86 جنيه للطن. للمقارنة ، كانت Rianaun التي تعهدت بها قبل عامين تبلغ تكلفة الوحدة 58 جنيهًا للطن ، و Majestic for Peresvet - 68 جنيهًا للطن ، و Kaiser Frederick III الألماني - 95 جنيهًا للطن ، و Charlemagne الفرنسي - 97 جنيهًا للطن ، تعهدت بعد ذلك بعام من شركة "كيرسارج" الأمريكية - 100 جنيه للطن.
- تطور "روسيا" آخر سفينة بمفهومها. تم بناؤه في 2 ، 5 سنوات بالنسبة لحجمه وبأقل حمل زائد (65 طن). تكلفة البناء - 1.065.039 جنيهًا ، تكلفة الوحدة - 87 جنيهًا للطن. للمقارنة ، يمكن الاستشهاد بـ "كريسي" البريطاني (65 جنيها للطن ، لكن بدون أسلحة) ، والألماني "الأمير هاينريش" (91 جنيها للطن) ، و "مونتكالم" (95 جنيها للطن) والبريطاني- "أساما" اليابانية (حوالي 80-90 جنيهاً للطن ، يصعب تحديد التكلفة نظراً لتوافر تكلفة تقريبية فقط للبناء).
- تحسن طفيف "Peresvet". تكلفة البناء 1،008،025 جنيهاً مصرياً 76 جنيهاً للطن.اتضح أن نفس النوع "Peresvet" و "Oslyabya" أغلى ثمناً (87 و 83 جنيهاً للطن) ، كما أن السفن الأجنبية الصنع لم تكن رخيصة جداً بالمقارنة مع "Pobeda" (الألمانية "Wittelsbach" - 94 جنيهاً للطن) طن بريطاني "هائلة" - 76 جنيها للطن).
تم بناؤها على مدى 5 سنوات ، وكانت مختلفة قليلاً في السعر. وعليه فإن تكلفة وحدتهم متذبذبة - من 104 جنيهات للطن لـ "ألكسندر" إلى 101 جنيها للطن لـ "سلافا". سيكون من المناسب مقارنة هذه السفن (خاصة "المجد") بالسفن التي تم وضعها في 1902-1903 - "الملك إدوارد السابع" (94 رطلاً للطن) و "دويتشلاند" (91 رطلاً للطن). تكلفة البوارج الأمريكية في هذه الفترة ، للأسف ، لم يتم العثور عليها أبدًا.
أيضا ، لا تنسى نيفسكي بلانت ، الذي بنى طرادات ومدمرات من الدرجة الثانية.
- أول مدمرات ("مقاتلات") تابعة للبحرية الإمبراطورية الروسية. اختلفوا بسرعة منخفضة نسبيًا مع أجسام قوية. وبلغ متوسط سعرها 40.931 جنيها أي 186 جنيها للطن. للمقارنة - كلف رئيس "فالكون" البريطاني الإنشائي 36 ألف جنيه (بدون أسلحة) ، سيتم إعطاء مقارنة مع مدمرات أخرى أدناه.
- تطوير سوكولوف. تميزوا بحجمهم المتزايد ، وتسليحهم الأكثر قوة ، والسرعة الأعلى نظريًا. متوسط التكلفة 64.644 جنيها للطن أي 185 جنيها للطن. للمقارنة - بلغت تكلفة المدمرات البريطانية من الفئة C 175-180 جنيهًا للطن ، ومدمرات "Furors" الإسبانية التي صنعها البريطانيون - 186 جنيهًا للطن. سيكون من المثير للاهتمام أيضًا المقارنة مع المدمرات المصنعة في الخارج لتلبية احتياجات روسيا - "سمك السلور" البريطاني (182 جنيهًا للطن) ، و "كيت" الألماني (226 جنيهًا للطن) ، و "اليقظة" الفرنسية (226 جنيهًا للطن). للطن).
- تطوير "Novik" بسرعة سفر منخفضة ، لكن بدن أقوى وزوج إضافي من البنادق عيار 120 ملم. تكلفة البناء 375248 جنيهاً أي 121 جنيهاً للطن. وللمقارنة سعر "نوفيك" 352.923 جنيهاً أي 130 جنيهاً للطن و”بويارين" 359.206 جنيهاً أي 112 جنيهاً للطن.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أحواض بناء السفن الخاصة غالبًا ما تبني سفنًا ذات حمولة زائدة صغيرة نسبيًا أو حتى ضئيلة ، ونادرًا ما تسبب جودة العمل في انتقادات ، والأهم من ذلك ، في حالة عدم وجود عقبات خارجية (مثل التعديلات المستمرة للمشروع أو نقص التمويل) ، خاصة كانت أحواض بناء السفن قادرة على بناء السفن بسرعة ، والتي لم تكن أدنى من أفضل شركات بناء السفن في الغرب. ومن الأمثلة الحية على ذلك "اللؤلؤ" (27 شهرًا من البداية) ، "الإمبراطور ألكسندر الثالث" (41 شهرًا) ، "الأمير سوفوروف" (31 شهرًا) ، "الصاعقة" (29 شهرًا).
النتائج
الاستنتاجات المعلنة ليست أكثر من رأيي الشخصي ، معبراً عنه على أساس الأرقام المذكورة أعلاه. في الواقع ، كان من الممكن أن تكون هذه الأرقام أصغر بكثير ، لكن كلما زادت الأرقام ، زادت دقة الاستنتاجات ، وزادت قاعدة الأدلة. إذن ما الذي حدث نتيجة كل هذه الأصوات الرقمية والكلمة؟ واتضح أن وجهة النظر المقبولة عمومًا ، والتي كان يُنظر إليها لسنوات على أنها بديهية ، تبدو مهتزة في الممارسة ولا تنطبق إلا في الحالات الفردية ، عندما ينطوي تصميم السفينة الروسية نفسها على تكلفة عالية كبيرة ، أو كان هناك بعض العوامل الأخرى التي أثرت على التكلفة النهائية. في كل الحالات تقريبًا ، كان هناك "أقران" أرخص وأعلى سعرًا في العالم.
ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أيضًا أن أحواض بناء السفن نفسها لعبت دورًا في التسعير ، وكذلك في جودة البناء والتوقيت. وهنا أظهرت المحافظة الروسية التقليدية نفسها بقوة وأهمية - وتم بناء القوى الرئيسية للأسطول تقليديًا في الشركات المملوكة للدولة ، مع تأخيرات كبيرة ، وبدون إعادة التنظيم اللازمة ، مما قد يؤدي إلى تسريع وتقليل تكلفة العملية بشكل كبير. بدأ شيء مشابه لعملية إعادة التنظيم أثناء بناء البوارج من نوع بورودينو ، وانتهى بعد نهاية RYA ، ولكن حتى هذه النقطة ، أحواض بناء السفن المملوكة للدولة في البلطيق ، وعلى البحر الأسود أيضًا ، تم بناؤها بتكلفة أعلى وأطول ، وللأسف - غالبًا ما تكون ذات جودة أقل من تلك الخاصة.أحواض بناء السفن ، في الغالب ، خالية من أوجه القصور هذه. حتى المصنع الفرنسي الروسي ، الذي أتيحت لي الفرصة لقراءة الكثير من الأخبار السيئة عنه ، كان قادرًا على بناء نافارين وبولتافا بأسعار متوسطة جدًا ، أرخص بكثير من منتجات أفضل أحواض بناء السفن البريطانية في العالم فقط. السفن مثل "بيرل" ، "روريك" ، "الآلهة" ، مدمرات البناء المحلي لم تكن "باهظة الثمن" هي الأخرى.نعم ، كان بعضها مكلفًا حقًا ، حيث تكلف الخزانة فلساً واحداً - ولكن أغلى بكثير ، على سبيل المثال ، المدمرات المصنعة في الخارج تكلف الخزانة. في بعض الحالات ، تبين أن تكلفة السفن ضخمة حقًا - فقد تجاوزت "أوليغ" نفسها ، على سبيل المثال ، حتى "بورودينو" في تكلفة الوحدة (ولكن تم بناؤها أيضًا في أقصر وقت ممكن بواسطة شركة مملوكة للدولة ، والتي لا يمكن إلا أن يكون لها ثمن).
للأسف ، لا يمكن رفض جميع المطالبات بهذه السهولة. لا يزال الادعاء بجودة البناء ساريًا ، وإن كان بشرط أن المؤسسات الحكومية عانت بشكل أساسي من هذا ، فهذه المشاكل لم تظهر دائمًا ، وتم محاربة هذه الظاهرة والتعامل معها تدريجيًا (بمجرد أن بدأ تقدير الموظفين ذوي الخبرة في المصانع التابعة للدولة ، قبل ذلك كان هناك معدل دوران ثابت للعمالة). في أغلب الأحيان ، تم التعبير عن الجودة المنخفضة للبناء في آليات السفن غير الموثوقة والحمل الزائد للبناء. لا تزال مشكلة البناء طويل الأجل قائمة أيضًا ، والتي كانت سمة مميزة جدًا ليس فقط للشركات المملوكة للدولة ، ولكن أيضًا للمؤسسات الخاصة في أوائل تسعينيات القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، يجب على المرء أن يفهم أن هذا ليس فقط وقت التقدم العلمي والتكنولوجي السريع ، حيث تم "قتل" المشاريع الأولية باستمرار بعشرات ومئات من التبريرات والتعديلات التي تم إدخالها ، ولكن أيضًا وقت المدخرات الإجمالية: على الرغم من النمو المستمر ، كان على الأسطول أن ينقذ كل شيء حرفيًا ، بما في ذلك تمديد تمويل بناء السفن ، والذي كان من أولويات الأسطول ، حتى على حساب إعادة التسلح. لو كانت وزارة البحرية أكثر حرية فيما يتعلق بالتمويل ، لكان من الممكن بناء السفن بشكل أسرع. بالإضافة إلى ذلك ، سنكون عزاءًا قليلاً لأن السجل الأوروبي للبناء طويل الأجل لا يخصنا ، بل يعود إلى الإسبان - بعد أن رفضوا الدعم الواسع من الصناعة الأجنبية ورأس المال البريطاني ، قاموا ببناء ثلاث طرادات من فئة Princess de Asturias في منازلهم. أحواض بناء السفن المملوكة للدولة لمدة 12-14 سنة.
يجدر أيضًا إلقاء حجر آخر في أحواض بناء السفن التابعة للدولة في الإمبراطورية الروسية فيما يتعلق بتكلفة البناء والتأخير في المواعيد النهائية. الحقيقة هي أن "بطء" مؤسسات الدولة كان نموذجيًا ليس فقط بالنسبة لروسيا ، ولكن أيضًا بالنسبة للبلدان الأخرى في العالم. من نواح كثيرة ، كانت هذه مشاكل النمو والتقدم - عندما واصلت الشركات ، في ظل الظروف الجديدة ، العمل مع المنظمة القديمة ، مما أدى إلى انخفاض سرعة البناء وانخفاض الجودة وزيادة التكلفة. مرت جميع الأساطيل "القديمة" في العالم تقريبًا بهذه المشاكل: عانى الأمريكيون من هذا لبعض الوقت ، وحارب الفرنسيون بنشاط ضد هذا ، وكان لدى البريطانيين أيضًا فرصة لاحتساء الحزن ، وحتى بعد إعادة التنظيم ، كانت أحواض بناء السفن الحكومية في كثير من الأحيان تخلفت عن أحواض بناء السفن الخاصة من حيث الإنتاجية. قد تكون المطالبات ضد روسيا هنا ذات صلة فقط بمعنى إعادة التنظيم التي تشتد الحاجة إليها للشركات المملوكة للدولة ، مثل وفورات التكلفة نفسها.
كخاتمة للمقال ، لا يمكنني إلا أن أذكر تعبيرًا شائعًا: كل شيء يتم تعلمه بالمقارنة. أولئك الذين طرحوا فرضية أن البناء في روسيا تحت القيصر كان أكثر تكلفة ، إما لم يجروا مثل هذه المقارنات ، أو جعلوها سطحية ، ورؤية ما يريدون. نتيجة لذلك ، أضيفت حكاية أخرى إلى تاريخ الإمبراطورية الروسية ، والتي لا تتوافق تمامًا مع الواقع. الحكايتان الأخريان ، حول جودة البناء وتوقيته ، لديهما سبب أكبر للعيش ، لكن الواقع لا يزال أكثر تعقيدًا من الأطروحات البسيطة "في روسيا يستغرق وقتًا طويلاً للبناء" و "في روسيا هو جودة رديئة." في أوقات معينة ، يمكن قول الشيء نفسه عن أي أسطول آخر في العالم.
