في هذه المقالة سوف نلقي نظرة على بناء قوات "البعوض" المحلية ونلخص الدورة.
على الرغم من حقيقة أنهم في الاتحاد السوفياتي أولوا اهتمامًا كبيرًا لتطوير أسطول صغير ، في برنامج GPV 2011-2020. تضمنت الحد الأدنى من السفن الهجومية التي يقل إزاحتها عن ألف طن. تم التخطيط لبناء 6 سفن مدفعية صغيرة (IAC) من مشروع 21630 "Buyan" والعديد من "إخوانهم الأكبر سناً" ، سفن الصواريخ الصغيرة "Buyan-M" - وكان هذا في الواقع كل شيء.
الغرض من هذه السفن ليس من السهل فهمه على الإطلاق. خذ ، على سبيل المثال ، مدفعية "بويان": صغيرة ، حوالي 500 طن من الإزاحة ، يجب أن تتمتع السفينة بصلاحية جيدة للإبحار ، ولكن بعمق ضحل ، حتى تتمكن من العمل في الأعماق الضحلة لشمال قزوين ونهر الفولغا. ولكن ما هي سفينة المدفعية أن تفعل هناك؟ يتكون تسليح بويان من نظام مدفعي 100 ملم ، وقطعتان معدنيتان من طراز AK-306 ، وقاذفة Gibka (لاستخدام صواريخ Igla MANPADS القياسية) و Grad-M MLRS ، وتلمح MLRS إلى إمكانية العمل ضد السواحل الأهداف. هذا شيء عظيم ، لكن إذا كنا بصدد إنشاء سفينة نهرية للعمل ضد القوات البرية للعدو ، فمن سيصبح أخطر عدو بالنسبة له؟ خزان عادي - إنه محمي جيدًا وله مدفع قوي يمكنه إلحاق ضرر حاسم بسرعة بسفينة تبلغ حمولتها عدة مئات من الأطنان. وتسلح بويان يفتقر إلى سلاح قادر على تدمير دبابة. بالطبع ، يمكن افتراض أن تثبيت مدفع دبابة على سفينة بهذا الحجم الصغير سيخلق مشاكل ، لكن وضع ATGM الحديث لا ينبغي أن يسبب أي صعوبات. ولكن حتى مع وجود ATGM ، لا يمكن للسفينة النهرية الاعتماد على البقاء في القتال الحديث - فهي كبيرة بما يكفي وملحوظة (ولن تساعد أي تقنية خفية هنا) ، ولكنها في الوقت نفسه غير محمية عمليًا حتى من الأسلحة الصغيرة ، و في الواقع أنه مدين للخدمات التي يجب أن "تحل محل" النار من الشاطئ.
مع المشروع 21631 ، أو MRK Buyan-M ، كل شيء أكثر صعوبة. إنها أكبر (949 طنًا) ، لكنها ، مثل بويان ، تنتمي إلى نوع السفن النهرية. تم استبدال منشآتين AK-306 بـ "شرارة" AK-630M-2 "Duet" ، لكن الابتكار الرئيسي هو رفض MLRS وتركيب قاذفات لثمانية صواريخ من طراز "Caliber". لكن لماذا يحتاج القارب النهري ، في جوهره ، إلى مثل هذه القوة النارية؟ ضد من؟ عدة زوارق صواريخ إيرانية؟ لذلك سيكونون وراء أعين نظام الصواريخ المضادة للسفن من اليورانيوم ، وبشكل عام ، من الأسهل بكثير تدمير مثل هذا التافه من الجو. بشكل عام ، يبدو تكوين أسلحة Buyan-M غير مفهوم تمامًا ، ولكن بالضبط حتى نتذكر المعاهدات الدولية التي تحد من التسلح ، ولا سيما معاهدة INF بتاريخ 8 ديسمبر 1987.
من الواضح أن الوصف التفصيلي لأسباب توقيع الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي على هذه المعاهدة يتجاوز نطاق هذه المادة ، ولكن تجدر الإشارة إلى أن المعاهدة التي تحظر النشر الأرضي للصواريخ الباليستية والصواريخ الانسيابية المتوسطة (1000-5500 كم) والمدى الصغير (500-1000 كم) كان مفيدًا لكلا الجانبين. حُرم الأمريكيون من فرصة توجيه ضربة لنزع السلاح لأهم الأهداف في أراضي الاتحاد السوفيتي (من برلين إلى موسكو ، فقط 1613 كم في خط مستقيم) ، وهددت مثل هذه الضربة بأن تصبح "خاطفة" حقًا. - كانت مدة رحلة "بيرشينج -2" من 8 إلى 10 دقائق فقط …لقد حُرم الاتحاد السوفيتي بدوره من فرصة تدمير الموانئ الأوروبية الرئيسية بضربة واحدة قصيرة وبالتالي منع نقل القوات البرية الأمريكية إلى أوروبا ، والتي قامت ، على خلفية تفوق دول ATS في الأسلحة التقليدية ، موقف الناتو ميؤوس منه تماما. ومن المثير للاهتمام أنه بموجب معاهدة INF ، أُجبر الاتحاد السوفيتي على التخلي عن RK-55 Relief ، وهو نسخة أرضية من صاروخ S-10 Granat البحري ، والذي أصبح رائدًا من طراز Caliber.
ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أنه بموجب معاهدة القوات النووية متوسطة المدى ، تم تدمير الصواريخ الأرضية فقط ، بينما بقيت صواريخ كروز الجوية والبحرية مسموحًا بها. في العصر الذي كان فيه الاتحاد السوفياتي على قيد الحياة ، والذي كان يمتلك أقوى أسطول وطائرة حاملة للصواريخ ، لم يحمل هذا تهديدًا مفرطًا ، ولكن الآن ، عندما كان الاتحاد الروسي في البحر والجو ليس لديه سوى ظل من الاتحاد السوفياتي السابق. القوة ، هذا القيد بدأ يلعب ضدنا. نعم ، دمرت الولايات المتحدة الأمريكية طائرات توماهوك الأرضية ، لكن لديها الآن 85 سفينة سطحية و 57 غواصة نووية قادرة على حمل توماهوك البحرية ، ويمكن لأي مدمرة أن تحمل عشرات من هذه الصواريخ. قدرات أسطولنا أقل بما لا يقاس ، والحجة المضادة الخطيرة الوحيدة هي الطيران الاستراتيجي ، القادر على حمل قاذفات صواريخ متوسطة المدى ، ولكن حتى هنا ، فإن قدراتنا بعيدة عن أن تكون مرغوبة. في ظل هذه الظروف ، فإن إنشاء عدد معين من حاملات صواريخ كروز القادرة على التحرك على طول نظام المياه العميقة الموحد للجزء الأوروبي من الاتحاد الروسي (بالطبع ، شريطة أن تظل في "المياه العميقة" بدرجة كافية الدولة) منطقيًا. ليس حلاً سحريًا ، بالطبع ، لكن …
في ضوء ما سبق ، يبدو أنه من المفهوم تمامًا رفض المزيد من بناء سفن المشروع 21630 "بويان" (ثلاث سفن من هذا النوع ، والتي كانت جزءًا من أسطول بحر قزوين ، تم وضعها في 2004-2006 ، أي لفترة طويلة قبل GPV-2011-2020) ووضع تسعة RTOs للمشروع 21631 "Buyan-M" ، آخرها سيتم تشغيله في عام 2019. وعليه يمكننا القول بأن خطط GPV 2011-2020. في جزء من أسطول "البعوض" سيتم تنفيذه بالكامل. بل تجاوزها.
الحقيقة هي أنه بالإضافة إلى Buyan و Buyan-M ، اللذين كان من المخطط بناؤهما وفقًا لـ GPV 2011-2020 ، بدأ الاتحاد الروسي في بناء سفن صواريخ صغيرة من مشروع 22800 Karakurt. سيكون لهذه السفن إزاحة حوالي 800 طن ، أي حتى أقل من "Buyan-M" ، وسرعة تصل إلى 30 عقدة ، والأسلحة - جميعها ذات 8 "عيار" ، و 100 ملم (أو 76 ملم) ، ونظام الصواريخ والمدفعية المضادة للطائرات. وفقًا لبعض التقارير ، كانت السفن من هذا النوع ستقوم بتثبيت "Pantsir-M" أو "Broadsword" ، وسيكون هذا خيارًا جيدًا ، لكن اللوحة المدمجة لـ "Storm" MRK تلمح إلى أن السفن الأولى على الأقل من ستتعلق السلسلة بـ AK-630 القديم أو حتى 306. في البداية ، كان من المفترض أن السلسلة ستكون 18 سفينة ، ثم كان من المفترض أن يتم تخفيضها إلى 10-12 سفينة.
من أين أتوا ، بعد كل شيء ، في GPV الأصلي 2011-2020. لم يكن هناك شيء من هذا القبيل؟ ربما كانت أكثر التصريحات رنانًا فيما يتعلق بـ "كاراكورت" هي كلمات القائد العام للبحرية ف. تشيركوف ، التي قالها في 1 يوليو 2015:
"حتى نواكب وتيرة بناء السفن ، لاستبدال ، على سبيل المثال ، مشروع 11356 ، بدأنا في بناء سلسلة جديدة - سفن صواريخ صغيرة ، طرادات بصواريخ كروز على متن المشروع 22800"
لم يتم اتهام القائد العام بأي شيء بعد هذه الكلمات … وكان أخف لقب "على الإنترنت" هو "التناقض مع المنصب". في الواقع ، كيف يمكنك استبدال الفرقاطات الكاملة بثمانمائة طن من مكاتب إعادة التوطين؟
لا شيء ، وهذا واضح. لكن في. تشيركوف لم يكن ليغير الفرقاطات إلى "كاراكورت" ، لأن القائد العام لا يملك فرقاطات "للتبادل". ثلاث سفن من المشروع 11356 ستأتي إلى البحر الأسود ، هذه الفترة.بالنسبة للثلاثة الآخرين ، لا توجد محركات ، لكن لا يوجد ما يقال عن 22350: تم وصف جميع المشكلات في المقالات السابقة ، ومن الواضح أنه حتى الأدميرال جورشكوف الرئيسي سوف يجدد الأسطول في وقت طويل جدًا جدًا. بالنسبة للفرقاطات ، برنامج GPV 2011-2020 فشلت فشلاً ذريعًا ، والطريقة الوحيدة لتخفيف الموقف جزئيًا على الأقل هي بناء سفن من فئات أخرى. السؤال ليس أننا نبني RTOs بدلاً من الفرقاطات ، لكننا إما سنحصل على 3 فرقاطات إلى البحر الأسود ، وهذا كل شيء ، أو سنحصل على نفس الفرقاطات الثلاثة ، بالإضافة إلى بعض سفن Project 22800. تحدث القائد العام.
ولكن هنا يطرح سؤال آخر. إذا أدركنا الحاجة إلى التجديد العاجل لموظفي السفينة ، فنحن مستعدون لاستبدال الفرقاطات ، التي لن نبنيها بأي حال ، بسفن أخرى في الوقت الذي نحتاجه ، فلماذا تم اختيار المشروع 22800 "كاراكورت"؟ هل نحتاج حقًا إلى سفن صاروخية صغيرة؟
المثير للدهشة ، ولكنه صحيح: في مرحلة تشكيل برنامج بناء السفن الخاص بنا ، تخلت قيادة البحرية الروسية بالكامل تقريبًا عن أسطول البعوض البحري (الذي يمثله صاروخ صغير / سفن وقوارب مضادة للغواصات). مخطط للبناء في GPV 2011-2020. Buyany-M ، في جوهرها ، عبارة عن منصات نهرية متحركة لإطلاق قاذفة صواريخ Kalibr ، وهي تنتمي إلى نوع النهر والبحر ولا تتمتع بصلاحية كافية للإبحار للعمل في عرض البحر. ما مدى تبرير رفض الزوارق الصاروخية و / أو RTOs؟
دعونا نحاول التخمين: من المعروف أن سفن الصواريخ والقوارب الصغيرة قادرة تمامًا على العمل في المناطق الساحلية ويمكن أن تكون فعالة ضد سفن العدو السطحية من فئتها والسفن الأكبر ، مثل الحربية أو الفرقاطة. لكن لديهم عددًا من "العيوب" القاتلة: التخصص الضيق ، والدفاع الجوي المتواضع جدًا ، والحجم الصغير (الذي يجعل استخدام الأسلحة مقيدًا بالإثارة إلى حد أكبر من استخدام السفن الكبيرة) ومدى الإبحار القصير نسبيًا. كل هذا يؤدي إلى حقيقة أن الطيران الأرضي الحديث وأنظمة الصواريخ الساحلية المتنقلة بعيدة المدى قادرة تمامًا على استبدال قوارب الصواريخ و RTOs. علاوة على ذلك ، فإن RTO الحديثة ليست متعة رخيصة. وفقًا لبعض المعلومات ، فإن سعر RTOs للمشروع 22800 "Karakurt" هو 5-6 مليار روبل. يتوافق مع تكلفة 4-5 طائرات من نوع Su-30 أو Su-35. في الوقت نفسه ، لن يكون العدو الرئيسي في مياهنا الساحلية هو زوارق أو فرقاطات صواريخ العدو ، بل الغواصات التي لا فائدة من استخدام أسلحة RTOs ضدها.
على ما يبدو ، لعبت هذه الاعتبارات (أو ما شابهها) دورًا في تشكيل GPV-2011-2020. بالإضافة إلى ذلك ، تضمن البرنامج البناء الضخم للطرادات القادرة على أداء وظائف RTOs ، من بين أمور أخرى. لكن بناء الطرادات أيضًا لم ينجح. ماذا بقي؟ وضع Buyans-M الجديد؟ لكنهم ، بسبب "انتمائهم" إلى "بحر النهر" ، ليسوا صالحين للإبحار بما فيه الكفاية. سؤال آخر: لماذا تحتاج RTOs لدينا صلاحية الإبحار؟ إذا افترضنا أن مدى صواريخ كاليبر ضد الأهداف الأرضية يبلغ 2600 كم ، فإن نفس جراد سفيازسك (السفينة الرائدة من نوع Buyan-M) ، الراسية في خليج دافئ في سيفاستوبول ، قادرة تمامًا على ضرب برلين. حسنًا ، بعد الانتقال إلى Evpatoria ، ستصل إلى لندن. وبالتالي ، من وجهة نظر حرب كبيرة مع دول الناتو ، ليست هناك حاجة ماسة لصلاحية مكاتب النقل الإقليمية للإبحار.
لكن هذا من وجهة نظر حرب كبيرة ، والبحرية ليست فقط عسكرية ، بل هي أيضًا أداة سياسية ، وتستخدم بانتظام في السياسة. في الوقت نفسه ، فإن حالة قواتنا السطحية … لا تتوافق مع المهام التي تواجههم ، حتى في وقت السلم ، حيث اضطررنا في العام الحالي ، 2016 ، إلى إرسال مشروع Buyan-M لتعزيز سرب البحر الأبيض المتوسط "جرين دول". من الواضح أن الاتحاد الروسي في قدراته العسكرية هو أقل مرتبة من الاتحاد السوفيتي ، واليوم لا أحد يتوقع إحياء OPESK الخامس للبحر الأبيض المتوسط بكل روعة قوتها السابقة: 70-80 راية ، بما في ذلك ثلاث دزينات سطح. السفن الحربية وعشرات الغواصات …لكن إرسال سفينة من نوع "النهر والبحر" إلى خدمة البحر الأبيض المتوسط … هذه مبالغة واضحة حتى بالنسبة للاتحاد الروسي اليوم. ومع ذلك ، دعونا لا ننسى أنه في الاتحاد السوفياتي ، لم يتمكنوا من تزويد سرب البحر الأبيض المتوسط بسفن من الدرجة الأولى حصريًا: بدءًا من عام 1975 (أو 1974؟) ، تم إرسال سفن صواريخ صغيرة لتعزيز OPESK الخامس (نحن نتحدث) حول مشروع 1234 "Gadfly"). يجدر الإشادة بطواقمهم:
"في بحر إيجه وقعنا في عاصفة شديدة. لقد تعرضت للعواصف قبل ذلك وبعده. لكن هذا الشخص تم تذكره لبقية حياتي. تم تطوير الإثارة المكونة من 6 نقاط ، والموجة قصيرة ، كما هو الحال في بحر البلطيق تقريبًا ، تثرثر السفن وتضرب حتى ترتجف مع الهيكل بأكمله ، وترن بالفعل ، تهتز الصواري بحيث يبدو أنها ستنطلق الآن في البحر ، نتدحرج في جميع الطائرات حتى 30 درجة ، نرسم الماء بالحاويات ، قائد BC-2 قلق بشأن الصواريخ ".
خدمة في "بحر أجنبي" على متن سفينة حمولتها 700 طن كاملة النزوح … "نعم ، كان هناك أناس في عصرنا". ولكن ، وفقًا لتذكرات شهود العيان ، فإن "أصدقاؤنا المحلفون" من الأسطول السادس أخذوا "جادفليز" على محمل الجد:
"في الواقع ، عندما دخلت KUG MRK البحر الأبيض المتوسط ، تمت مراقبتها على الفور من قبل السفن والطائرات التابعة للأسطول السادس ، وزاد الاستعداد القتالي لأنظمة الدفاع الجوي على حاملات الطائرات والطرادات ، وقام مقاتلو AUG بدوريات في اتجاه KUG- أغسطس. لقد وضعوا تكتيكات استخدامهم القتالي لنا ، ونحن لهم: فرصة ممتازة لتدريب أطقم الدفاع الجوي ".
بالطبع ، لم يشارك مؤلف هذا المقال في BS كجزء من Gadfly Group ، لكنه لا يرى أي سبب لتجاهل مثل هذه الذكريات: مجموعة من 3-4 سفن ، مسلحة بـ 6 صواريخ Malachite كل منها وتحمل مهمة قتالية على مقربة نسبية من AUG ، تشكل تهديدًا خطيرًا للسفن الأمريكية. مع الأخذ في الاعتبار ما ورد أعلاه ، فإن بناء سلسلة من RTOs للمشروع 22800 ، والتي تختلف عن "Buyanov-M" في المقام الأول في زيادة صلاحيتها للإبحار ، أمر منطقي. بالطبع ، محاولة حل مهام الفرقاطات (أو المدمرات الأفضل) بسفن الصواريخ الصغيرة هي بالطبع وسيلة ملطفة ، ولكن في حالة عدم وجود ورق مختوم ، عليك أن تكتب بنص عادي.
وبالتالي ، فإن بناء سلسلة من RTOs لأسطول البحر الأسود التابع للبحرية الروسية له ما يبرره تمامًا من خلال الحقائق القاتمة اليوم ، ولن يثير تساؤلات إذا … إذا كان في عام 2014 جديدًا (ولم ينص عليه GPV 2011-2020) لم يتم وضع سفن دورية للمشروع في Zelenodolsk Shipyard 22160.
من ناحية أخرى ، عند القراءة عن الغرض منها على الموقع الرسمي للشركة المصنعة ، تحصل على انطباع بأن الأمر لا يتعلق كثيرًا بسفينة قتالية ، بل يتعلق بشيء حد مع وظيفة وزارة حالات الطوارئ:
"دائرة حرس الحدود لحماية المياه الإقليمية ، تقوم بدوريات في منطقة اقتصادية خالصة بطول 200 ميل في البحار المفتوحة والمغلقة ؛ قمع أنشطة التهريب والقرصنة ؛ البحث عن ضحايا الكوارث البحرية ومساعدتهم ؛ المراقبة البيئية للبيئة. في زمن الحرب: حراسة السفن والسفن عند عبور البحر ، وكذلك القواعد البحرية والمناطق المائية للتحذير من هجوم من قبل مختلف قوات وأصول العدو ".
وفقًا لذلك ، حاول إدخالها في "جدول الرتب" الحالي للسفن الحربية وفقًا لـ GPV 2011-2020. يبدو أنه لا جدوى من - المهام مختلفة تمامًا. وخصائص الأداء ، بعبارة ملطفة ، ليست مثيرة للإعجاب: "حوالي 1300 طن" من الإزاحة القياسية لطرادات محلية ليست كافية إلى حد ما ("الحراسة" - 1800 طن) ، ولكنها كثيرة بالنسبة لـ MRKs. التسليح القياسي - مدفع واحد من عيار 57 ملم A-220M ، "مرن" وزوج من المدافع الرشاشة مقاس 14.5 ملم - كافٍ تمامًا لحرس الحدود أو صائد القراصنة ، عندما يكون أخطر شيء يهدد السفينة هو القارب السريع بأسلحة خفيفة خفيفة. لكن بالنسبة للمعركة الجادة ، فإن مثل هذه المجموعة ، بالطبع ، ليست مناسبة.
ولكن فيما يلي خصائص أخرى: مجمع السونار MGK-335EM-03 و GAS "Vignette-EM". هذا الأخير قادر على اكتشاف الغواصات في وضع تحديد اتجاه السونار أو الضوضاء على مسافة تصل إلى 60 كم.لماذا هم على متن سفينة الدورية؟ المراقبة البيئية للبيئة؟ حتى لا ينتهك أي صيادون أتراك في "أتيلاي" (الغواصة الألمانية التي تعمل بالديزل والكهرباء من النوع 209) التوازن البيئي في المنطقة؟ وإذا فعلوا ، فماذا بعد؟ هز إصبعك؟ يبدو أنه لم يتم توفير أسلحة مضادة للغواصات على متن سفينة الدورية 22160. لا يوجد سوى مروحية ولكن يقال عنها بالتحديد:
"حظيرة تلسكوبية ومنصة إقلاع وهبوط مع مرافق إقلاع وهبوط وصيانة لطائرة هليكوبتر للبحث والإنقاذ يصل وزنها إلى 12 طنًا من نوع Ka-27 PS."
بالطبع ، لا يختلف Ka-27PL اختلافًا جوهريًا عن Ka-27PS المضاد للغواصات ، وإذا كان من الممكن إنشاء PS ، فربما يمكن نشر PL؟ هناك حظيرة ، يوجد وقود ، هناك أيضًا صيانة ، يبقى السؤال حول مستودع الذخيرة للطائرة المروحية المضادة للغواصات وصيانتها / إمدادها ، لكن ربما يمكن حل هذا؟ ولكن كذلك - الأكثر لذة:
أسلحة إضافية ، يتم تركيبها بناءً على طلب العميل:
1 SAM "Shtil-1" مع قاذفتين معياريتين 3S90E.1.
1 نظام صاروخي متكامل "Caliber-NKE".
بالطبع ، يمكن تثبيت أحدهما أو الآخر على سفينة Project 22160 ، ووفقًا لتقارير صدرت في أكتوبر 2015 ، سيتم تثبيت "Calibers".
من وجهة نظر وظيفة الصدمة ، فإن مثل هذه السفينة لن تفقد أي شيء لمركبة MRK للمشروع 22800: كل نفس العيار 8 ، كل نفس السرعة 30 عقدة ، ولكن مثل "إسقاط القوة" 22160 هو الأفضل ، إذا كان ذلك فقط بسبب الإزاحة الأكبر (وبالتالي ، الصلاحية للإبحار) ووجود طائرة هليكوبتر (مما يسمح لك بمراقبة تحركات أولئك الذين نخافهم). من ناحية أخرى ، تمثل المدفعية والأسلحة الأخرى خطوة واضحة إلى الوراء - فبدلاً من مقاس 76 ملم أو حتى 100 ملم ، يوجد فقط 57 ملم ضعيف ، بدلاً من ZRAK ، إنها مجرد "مرنة" مع قدراتها من منظومات الدفاع الجوي المحمولة التقليدية. لكن وجود معدات السونار القوية بدرجة كافية ، والتي يخلو المشروع 22800 منها تمامًا: بالاشتراك مع طائرة هليكوبتر و "كاليبر" المضاد للغواصات ليس سيئًا للغاية.
في الواقع ، في مشروع 22160 ، نرى محاولة أخرى لإنشاء كورفيت ، وقد تكون ناجحة أيضًا: أضف القليل من الإزاحة ، واستبدل "مرن" بـ ZRAK ، ضع "مائة" بدلاً من مدفع 57 ملم… لكن مرة أخرى لم ينجح الأمر. والأهم من ذلك ، إذا اعتقدنا أن أسطولنا يحتاج إلى مثل هذا "الجرار السلمي" ، أي ، سفينة دورية مزودة بغاز قوي وثمانية عيارات (وسائل لا يمكن الاستغناء عنها مطلقًا للرصد البيئي ، نعم) ، فلماذا لا نبدأ فقط بالكتلة بناء 22160 دون أن يصرف انتباه أي "كاراكورت"؟
نعم. مؤلف هذه المقالات ليس بحارًا بحريًا محترفًا ، وبالطبع لا يفهم الكثير في الفن البحري. من الممكن تمامًا الافتراض أن هناك خطأ ما في سفن الدوريات التابعة لمشروع 22160 ، وأنها ليست مناسبة لأسطولنا. وبالتالي ، لن تدخل السفن في سلسلة كبيرة ، فقد تم وضع سفينتين للدوريات في عام 2014 ، وهذا يكفي ، وبدلاً من ذلك ، ستدخل هذه السفن الأكثر ملاءمة للبحرية الروسية "كاراكورت". بعد كل شيء ، تم وضع السفن الأولى للمشروع 22800 (الإعصار والإعصار) في ديسمبر 2015.
ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا تم وضع الزوجين التاليين من سفن الدورية 22160 في فبراير ومايو 2016؟
إذا ألقيت نظرة فاحصة على ما نقوم به الآن فيما يتعلق ببناء السفن العسكرية الصغيرة ، فإن الشعر يقف عند النهاية. بدأنا في إعادة إنشاء البحرية الروسية بعد انقطاع كبير في بناء السفن العسكرية. إذا كان هذا زائدًا ، فقد كان بإمكاننا البدء من نقطة الصفر وتجنب أخطاء البحرية السوفيتية ، والتي كان أهمها إنشاء العديد من المشاريع غير الموحدة. وكيف استفدنا من هذه الفرصة؟ هنا كورفيت 20380 ، ليس كل شيء على ما يرام مع محطة توليد الكهرباء بالديزل. لكن في عام 2014 ، بدأنا في الإنشاء المتسلسل لسفن الدوريات ذات الوظائف المتشابهة إلى حد كبير ، والتي تكون محطة توليدها مختلفة ، وأكثر قوة ، ولكنها تعمل أيضًا بالديزل.لأي غرض؟ هل خطوت على نفس المجرفة قليلاً؟ أو ربما هناك بعض الافتراضات المعقولة بأن محطة الطاقة الجديدة ستكون أكثر موثوقية من المحطة السابقة؟ ولكن لماذا لا يتم توحيدها مع محطة توليد الكهرباء التي تستخدم في السفن الحربية 20380/20385 لمواصلة بنائها؟ لماذا نحتاج حتى إلى نوعين من الطرادات (وسفينة الدورية 22160 ، في الواقع ، كذلك) لغرض مماثل؟ وفي الوقت نفسه ، هناك أيضًا سفن صاروخية صغيرة ، والتي ، بالطبع ، سيكون لها محطات طاقة مختلفة من كلا المشروعين 20380 و 22160؟ لماذا نحتاج إلى الاستخدام المتزامن لحوامل البنادق 100 مم و 76 مم و 57 مم؟ أو (إذا كان 76 ملم لا يزال مهجورًا) 100 ملم و 57 ملم؟ لماذا نحتاج إلى الإنتاج المتزامن لـ ZRAK "Pantsir-M" (أو "Kashtan") و "Flexible" الأضعف كثيرًا؟ رادار المراقبة على كورفيت المشروع 20380 - "Furke" و "Furke-2" ، على متن سفينة الدورية للمشروع 22160 - "Positive-ME1" ، في مشروع MRK 22800 - "Mineral-M". لماذا نحتاج حديقة الحيوانات هذه؟ هل نحن بجدية في طريقنا لتجاوز الاتحاد السوفياتي من حيث نطاق الأسلحة المصنعة ؟!
وفقا للمؤلف ، فإن المشكلة على النحو التالي. تم إنشاء كورفيت المشروع 20380 من قبل مكتب ألماظ للتصميم ، وتم إنشاء سفينة دورية المشروع 22160 بواسطة مكتب التصميم الشمالي. الفرق مختلفة ، والمقاولون من الباطن مختلفون أيضًا. نتيجة لذلك ، يهتم الجميع بالترويج لمنتجاتهم الخاصة ، وليس التوحيد بأي حال من الأحوال مع سفن المنافسين. من ناحية ، هذه نتيجة طبيعية لمنافسة السوق ، ولكن من ناحية أخرى ، لماذا تحتاج الدولة إلى مثل هذه النتائج؟ بالطبع ، المنافسة نعمة ، فهي لا تسمح لك بـ "زيادة الوزن" و "الراحة على أمجادك" ، لذلك ، في بناء السفن وفي أي صناعة أخرى ، من غير المرغوب فيه للغاية حصر كل شيء في فريق واحد. لكن عليك أن تفهم أن المنافسة الصادقة واللائقة تحدث فقط في كتب الاقتصاد التي ألفها أساتذة منفصلون عن الحياة ، وفي واقعنا ، ليس من يقدم أفضل منتج هو الفائز ، ولكن الشخص الذي لديه أكبر "مورد إداري" أو "منافع" أخرى مماثلة. وبناءً على ذلك ، فإن الأمر متروك للدولة لإنشاء مثل هذه "قواعد اللعبة" التي بموجبها سيتم تعظيم الفوائد من المنافسة وتقليل الضرر. قد تكون إحدى هذه "القواعد" مطلبًا لجميع الفرق الإبداعية لتوحيد الأسلحة والتجمعات عند تصميم سفن من نفس الفئات (أو ما شابهها). بالطبع ، هذا سهل على الورق فقط ، لكن فوائد هذا النهج لا يمكن إنكارها.
الخلاصة: بناء أسطول "البعوض" هو المجال الوحيد من حيث بناء السفن السطحية ، حيث بحلول عام 2020 سنتجاوز الجدول الزمني بشكل خطير. ومع ذلك ، فإن السبب الوحيد وراء قيامنا بذلك هو محاولة استبدال السفن الكبيرة (الفرقاطات والطرادات) بأي شيء يمكنه السير في البحر. بالنظر إلى التنوع غير المبرر للمشاريع ، هناك القليل من الفرح في هذا.
حسنًا ، دعنا نلخص تنفيذ برنامج بناء السفن GPV للفترة 2011-2020.
الموقف الوحيد الذي فشلنا فيه ، إن لم يكن كثيرًا ، هو مشروع 955 Borei SSBNs. من المحتمل جدًا أننا سنستمر في استقبال 8 سفن من هذا النوع بحلول عام 2020 (ليس 10 ، كما هو مخطط له ، لكن الانحراف بنسبة 20 ٪ ليس مروعًا جدًا). من الواضح أن الانخفاض في عدد "الرماد" سيؤدي إلى حقيقة أنه على الأقل في الفترة حتى عام 2025 (والأرجح حتى عام 2030) سينخفض عدد الغواصات متعددة الأغراض التي تعمل بالطاقة النووية حتى من عددها الحالي غير الكافي تمامًا. تبين أن مشروع NNS 677 "Lada" كان فاشلاً: بدلاً من المشروع المتوقع في إطار GPV 2011-2020. سيتم تكليف ثلاث سفن فقط من هذا النوع بـ 14 وحدة ، وحتى تلك ، مع مراعاة رفض بنائها على نطاق واسع ، من المحتمل أن تكون ذات قدرة قتالية محدودة. سيتعين على Varshavyanks تجديد أسطول الغواصات غير النووية ، ولكن إذا تم تقديم طلب شراء 6 غواصات تعمل بالديزل والكهرباء للمحيط الهادئ في الوقت المناسب ، فهناك فرص جيدة لاستلام 6 غواصات من البحر الأسود و 6 ديزل من المحيط الهادئ - غواصات كهربائية في الوقت المحدد.
لقد فشل برنامج بناء السفن الهجومية البرمائية تمامًا: فبدلاً من أربع طائرات ميسترال و 6 غرينز ، قد نحصل على 2 Grens.أدى خطأ في تقييم أهمية توطين محطات الطاقة البحرية في روسيا إلى حقيقة أنه بحلول عام 2020 بدلاً من الفرقاطات الـ 14 المخطط لها ، ستتلقى الأساطيل ما يزيد قليلاً عن الثلث ، أي خمسة فقط ، وبعد ذلك بشرط أن "Polyment-Redut" من قبل معجزة ما سوف يعيد إلى الذهن. برنامج بناء طرادات ، حتى لو كان التكليف بأربع سفن دورية من المشروع 22160 ، والذي سنكتبه أيضًا في طرادات ، سيكتمل بنسبة 46٪ ، بينما ستتابع 11 سفينة من أصل 16 مشكلة الدفاع الجوي Redoubt ، والمشاكل مع محطة توليد الكهرباء - الكل 16. لكن بناء 9 "بويان" حسب الخطة وعشرات من "كاراكورت" فوق الخطة ، على الأرجح ، سوف يسير في الموعد المحدد ، ما لم تكن شركة "بيلا" ، التي لم تشارك سابقًا في بناء السفن الحربية ، و "مور" في فيودوسيا ، والتي (نظرًا لكونها جزءًا من أوكرانيا المستقلة) لم تشارك بجدية في البناء العسكري لفترة طويلة.
بشكل عام ، علينا أن نعترف بأن برنامج بناء السفن في إطار GPV 2011-2020. لم يحدث ، ولمرة واحدة ليس بسبب نقص التمويل ، ولكن نتيجة أخطاء منهجية في استراتيجية تطوير البحرية ، وتنظيم المجمع الصناعي العسكري والسيطرة على هذا العمل من قبل الدولة.
ومع ذلك فهذه ليست النهاية. على الرغم من الفشل الذريع لبرنامج بناء السفن 2011-2020 ، لا يزال أمام البلاد حوالي 15 عامًا قبل السفن التي قامت بتجديد الأسطول المحلي في سنوات الاتحاد السوفيتي وأوائل الاتحاد الروسي وتشكل الآن العمود الفقري للبحرية الروسية ، اترك النظام. يعتمد مستقبل أسطولنا على ما إذا كانت قيادة الدولة ووزارة الدفاع والبحرية والمجمع الصناعي العسكري ستكون قادرة على استخلاص النتائج الصحيحة بناءً على نتائج GPV 2011-2020 ، وما إذا كان لديهم ما يكفي الطاقة لعكس الوضع الحالي.
مازال هنالك وقت. لكن لم يتبق منه سوى القليل.
شكرا للانتباه!
