الفرقاطة "الأدميرال جورشكوف"
ما هو الخطأ في البرنامج المحلي لبناء السفن السطحية المعتمد في GPV 2011-2020؟ على الفور ، نلاحظ أن مطوريها واجهوا مهمة غير تافهة للغاية. تطلب استئناف البناء الضخم للسفن السطحية بعد توقف دام عشرين عامًا تجميع المطالب المتضاربة للغاية معًا. من ناحية أخرى ، كان من المفترض أن تصبح السفن التي تم إنشاؤها حديثًا موثوقة كبندقية هجومية من طراز كلاشينكوف ، لأنه في مواجهة الانخفاض الأرضي في عدد السفن ، لم تستطع الدولة ببساطة بناء أسراب للبقاء في المراسي. لا يحتوي الأسطول بالفعل على أجهزة BOD ، ومدمرات ، وطرادات ، و TFRs من الرتب الأولى والثانية ، وبحلول 2030 - 2035 ، سيتعين على الغالبية العظمى منهم مغادرة الرتب. لذلك ، فإن إنشاء سفن غير موثوقة تعمل في الفترة 2011-2020 ستغادر البلاد بدون أسطول سطحي.
ولكن كيف يمكنك ضمان مصداقية المشاريع الجديدة؟ عادة ، في مثل هذه الحالات ، يحاول المصممون الالتزام بالحلول التي تم اختبارها على مدار الوقت والمثبتة في التشغيل اليومي. إليك فقط جميع الحلول التي تم اختبارها عبر الزمن والتي لدينا منذ عشرين عامًا وأكثر ، لذا فإن وضعها في المقدمة يعني إنشاء سفن قديمة بشكل واضح. لا حاجة إلى مثل هذا الأسطول من الاتحاد الروسي - في ظروف التفوق العددي "للحلفاء المحتملين" و "الأصدقاء المحلفون" ، يجب ألا تكون مشاريعنا ، على الأقل ، أقل شأناً ، وسيكون من الأفضل تجاوز المشاريع الأجنبية المماثلة. للقيام بذلك ، يجب أن تكون السفن الجديدة مجهزة على نطاق واسع بأحدث الأنظمة والأسلحة والمعدات ، والتي ، بسبب التوقف المؤقت في البناء ، لم يتم "اختبارها" من قبل الأسطول ، ولكن في هذه الحالة ، فإن مشاكل الموثوقية تكاد تكون حتمية.
دعنا نضيف إلى هذا العداء المعروف جيدًا بين بناة السفن والبحارة البحريين - غالبًا ما يكون من الأكثر ملاءمة و / أو مربحًا لبناة السفن بناء شيء مختلف تمامًا عما يحتاجه الأسطول ، والعكس بالعكس - غالبًا ما يرغب البحارة في الحصول على شيء من هذا القبيل. المكاتب والصناعة ليست قادرة على منحهم.
من أجل وضع برنامج بناء السفن المختصة مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق ، تحتاج إلى نهج منظم ، وأعلى كفاءة واحتراف ، بالإضافة إلى الصلاحيات الكافية لتنسيق أنشطة المطورين والمصنعين و "المستخدمين النهائيين" - البحارة. من الضروري تحديد الخصوم المحتملين ودراسة آفاق تطوير قواتهم البحرية ودور أساطيلهم في الحرب ضدنا. بعد تقييم أهداف وغايات وتكتيكات وتكوين ونوعية القوات البحرية للعدو المحتمل وتحديد قدراتهم المالية والصناعية ، حدد المهام الواقعية لأسطولهم ، سواء في وقت الحرب أو في وقت السلم ، لأن الأسطول لا يزال أداة سياسية قوية. وليس في الوقت الحالي ، ولكن على الأقل لفترة 35-40 عامًا ، لأنه خلال هذا الوقت ، تم تعزيز أسطولها الخاص والتغييرات في تكوين البحرية من الخصوم المحتملين ، وكذلك الوضع السياسي في العالم ، يمكن أن تغير بشكل كبير المهام التي تواجه البحرية الروسية.
BOD "الأدميرال شابانينكو"
وبعد ذلك ، باستخدام مقياس التكلفة / الكفاءة مع القوة والرئيسية ، لتحديد الوسائل التي سنقوم بها لحل المهام المعينة: للتعامل مع خصائص الأداء المحتملة للأسلحة الواعدة (وجميع المجمعات الأخرى) ، لتحديد أفضل الناقلات ، فهم دور الغواصات والطيران والسفن السطحية والمكونات الأرضية والفضائية لدفاعنا البحري (والهجوم) في إطار "الصورة العامة" لأهداف وأهداف البحرية الروسية. وبعد أن فهمت ، إذن ، لماذا نحتاج إلى سفن سطحية بشكل عام ، حدد الفئات المطلوبة وخصائص الأداء والعدد.على سبيل المثال ، تم إنشاء مشروع 949A Antey SSGNs - من مهمة (تدمير AUG) إلى طريقة حلها (ضربة صاروخ كروز) ، ومن خلال فهم خصائص أداء صاروخ معين (Granite) إلى القوات المطلوبة جنبًا إلى جنب (24 صاروخًا في وابلو) في مهمة عملياتية تكتيكية لسفينة غواصة. لكن قد تكون طرق الحل مختلفة (طائرات الصواريخ البحرية الساحلية ، والطائرات القائمة على الناقلات ، وما إلى ذلك) - هناك حاجة إلى حسابات محايدة ، وتحليل ، واحتراف ، ومرة أخرى المهنية من أجل تحقيق أقصى قدر من النتائج دون إنفاق الكثير.
هل تم كل هذا أثناء تشكيل GPV 2011-2020 من حيث الأسطول السطحي؟ هل هذا يتم القيام به اليوم؟
النظر في أكبر السفن السطحية GPV 2011-2020. نحن نتحدث عن السفن الهجومية البرمائية العالمية من طراز ميسترال (UDC) وسفن الهجوم البرمائية الكبيرة من طراز إيفان جرين (BDK). كما تعلم ، تم التخطيط الأول للبناء بمبلغ 4 وحدات ، والثاني - 6 وحدات.
ربما كانت UDC "ميسترال" في السنوات القليلة الماضية هي الأكثر مناقشة في الصحافة وسفينة "الإنترنت". كان لديه أنصاره وخصومه ، ولكن وفقًا لمؤلف هذا المقال ، فإن السبب الرئيسي لمثل هذا الاهتمام الكبير بـ UDC الفرنسية يرجع إلى حقيقة أنه لا أحد ولا الآخر يفهم تمامًا سبب حاجة السفن المحلية إلى هذه السفن. سريع.
UDC "Diximud" من نوع "ميسترال"
وحقيقة. إذا انتقلنا إلى الموقع الإلكتروني لوزارة الدفاع في الاتحاد الروسي في قسم "القيادة الرئيسية للبحرية" وسألنا عن المهام التي يجب على الأسطول المذكور حلها في زمن الحرب ، فسنقرأ:
1. هزيمة أهداف العدو البرية في المناطق النائية.
2 - ضمان الاستقرار القتالي لغواصات الصواريخ الاستراتيجية.
3 - إلحاق الهزيمة بالضربات المضادة للغواصات وغيرها من التجمعات المعادية ، وكذلك الأهداف الساحلية ؛
4. الحفاظ على نظام تشغيلي ملائم.
5 - دعم قوات الجبهة البحرية في عمليات دفاعها أو هجومها في المناطق الساحلية.
6. الدفاع عن ساحل البحر.
كما ترون ، فإن المهمة الوحيدة التي تناسب عائلة ميسترال بشكل ما على الأقل هي رقم 5 "دعم القوات من البحر" ، والتي يمكن (ويجب) أن تُفهم ، من بين أمور أخرى ، على أنها إنزال القوات المهاجمة في مصالح القوات البرية. في الوقت نفسه ، أصر العديد من مؤيدي Mistrals على أن هذا النوع من السفن ، القادر على إنزال القوات من طائرات الهليكوبتر (والمعدات الثقيلة من قوارب الإنزال) ، قادر على توفير نقلة نوعية في عملياتنا من هذا النوع. تم تقديم الأرقام - إذا كان بإمكان سفن إنزال الدبابات التابعة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية توفير الهبوط على 4-5 ٪ من الساحل العالمي (لمجرد أنه بعيد عن كل مكان يمكن إحضار TDK فيه إلى الساحل) ، فعندئذ بالنسبة لقوارب الإنزال ، التوفر أعلى بكثير (لقوارب الإزاحة - 15-17٪ ، للقوارب الحوامة - ما يصل إلى 70٪) جيدًا ، والمروحيات بشكل عام لا يعوقها أي خط ساحلي.
حسنًا ، ربما قررت القيادة الرئيسية للبحرية حقًا اتخاذ خطوة إلى المستقبل من حيث تنظيم العمليات البرمائية؟ ولكن هذا هو السؤال: إذا اتضح حقًا أن الأفكار السوفيتية حول إنزال مشاة البحرية ومعداتهم قد عفا عليها الزمن ونحتاج إلى UDCs - فلماذا في وقت واحد مع Mistrals كنا بصدد بناء ما يصل إلى ستة "Ivanov Grenov" ، وهي ، في جوهره ، تطوير سفن الإنزال الكبيرة الشهيرة "تابير" مشروع 1171 ، أي النهج السوفياتي الجوهري لإنزال المراكب؟ بعد كل شيء ، هذه السفن هي تعبير عن مفاهيم مختلفة تمامًا للعمليات البرمائية. لماذا يجب أن نتبع كليهما في وقت واحد؟
وماذا قال البحارة أنفسهم عن هذا؟ جسد ، ربما ، فقط بيان القائد العام للقوات البحرية في س. فيسوتسكي:
تم تصميم وبناء ميسترال كسفينة عرض للقوة والقيادة … … لا يمكن النظر إليها بمعزل عن كونها حاملة طائرات هليكوبتر أو مركبة هبوط أو سفينة قيادة أو مستشفى عائم. إن وجود مركز قيادة مجهز على متن هذه الفئة من السفن يجعل من الممكن التحكم في القوات بمختلف المقاييس على أي مسافة من قواعد الأسطول في مناطق البحر والمحيطات.
بالطبع ، هناك ذرة منطقية في مثل هذا البيان. إن ميسترال في الواقع أكثر راحة ، ولديها فرص جيدة لتقديم المساعدة الطبية ، وتسمح لك بالحصول على الكثير من الإمدادات والأشخاص ولديها مساحة كبيرة لتزويدهم بمعدات التحكم. سيكون مفيدًا ، على سبيل المثال ، في بعثات وزارة حالات الطوارئ. ولكن باعتبارها سفينة تحكم للعديد من الفرقاطات التي تحاول هزيمة الأسطول السادس للولايات المتحدة ، فإنها تبدو غريبة إلى حد ما. بالطبع ، ليست الولايات المتحدة وحدها هي خصمنا ، على سبيل المثال ، البرمالي السوري. لكن كيف ستساعد ميسترال هناك؟ لا توجد وسيلة للاستغناء عن تنظيم قاعدة أرضية للطيران لقوات الفضاء الروسية (لم يذكر المؤلف على وجه التحديد حاملة طائرات كبيرة ، حتى لا يثير "هوليفار" لا علاقة له بموضوع المقال). وأين هي القاعدة الأرضية - هناك يمكنك وضع مروحيات قتالية ، والتحكم مباشرة من هناك ، لماذا تسييج حديقة نباتية بحاملة طائرات هليكوبتر تحكم؟
وماذا ايضا؟ تسليم البضائع إلى سوريا؟ هذا تحد كبير ، لكن أليس كذلك؟ هل لا يزال من الأسهل شراء وسائل النقل الأوكرانية بثمن بخس؟ إذا كان الأمر أكثر جدية ، فإن البحرية الروسية ، للأسف ، غير مثقلة بالعديد من القواعد الخارجية ، يجب أن يكون لديها ببساطة أسطول قوي من سفن الإمداد المساعدة القادرة على خدمة مجموعة من السفن عند الطلب - في نفس البحر الأبيض المتوسط ، على سبيل المثال. وعلى عكس ميسترال ، هذا حقًا أحد أكثر الاحتياجات إلحاحًا. يمكن استخدام هذه السفن لتزويد قاعدة حميميم.
الشيء المثير للاهتمام - دعنا نقول إننا نعيد كل شيء رأساً على عقب. بدلاً من تحديد المهام أولاً ، ثم اكتشاف فئات وخصائص أداء السفن لحلها ، فإننا نعتبر أننا نحتاج دائمًا إلى حاملة طائرات هليكوبتر. هذا مطلوب ، وهذا كل شيء. وإذا لزم الأمر ، دعنا نفكر في كيفية تكييف حاملة طائرات الهليكوبتر مع مهام أسطولنا. ومع ذلك ، حتى في هذه الحالة ، لا يبدو Mistral خيارًا جيدًا - إنه مضحك ، لكن المرشح المثالي لمنصب حاملة طائرات الهليكوبتر الروسية لن يكون UDC ، ولكن مشروع TAVKR 1143 المحدث ، أي تقاطع بين طراد صاروخي وحاملة طائرات هليكوبتر مضادة للغواصات. مثل هذه السفينة ، المليئة بطائرات الهليكوبتر المضادة للغواصات وصواريخ كروز والأسلحة القوية المضادة للطائرات ، ولكن لديها أيضًا وسائل اتصال وتحكم قوية ، لا يمكنها فقط توفير عمليات SSBN والمشاركة في هزيمة المجموعات البحرية المعادية للعدو ، ولكن تقوم أيضًا بالعديد من المهام الأخرى الموكلة (وفقًا لموقع وزارة الدفاع) لأسطولنا ، بما في ذلك:
1 - البحث عن صاروخ نووي وغواصات متعددة الأغراض لعدو محتمل وتعقبها على الطرق وفي مناطق المهام استعدادًا للتدمير مع اندلاع الأعمال العدائية.
2 - مراقبة حاملات الطائرات ومجموعات الضربات البحرية الأخرى لعدو محتمل ، وتعقبها في مناطق مناوراتها القتالية استعدادا لضربها مع بداية الأعمال العدائية.
TAVKR "باكو"
وبالطبع ، للقيام بالسيطرة ذاتها على "قوى من نطاقات مختلفة على أي مسافة من قواعد الأسطول في البحر والمناطق المحيطية" ، والتي تحدث عنها فيسوتسكي. ومن المثير للاهتمام ، وفقًا لبعض المصادر المجهولة ، للأسف ، أن البعض في القيادة الرئيسية للبحرية فكر في الأمر نفسه:
"لسنا بحاجة إلى DVKD غير المسلح الذي تمتلكه البحرية الفرنسية. إن مثل هذه "الأخطبوط" هي ، في الواقع ، وسائل نقل عائمة عملاقة مع أنظمة حديثة للتحكم القتالي والملاحة والاستطلاع والاتصالات ، وهي نوع من مراكز القيادة العائمة التي لا حول لها ولا قوة والتي يجب تغطيتها من البحر ومن الجو بواسطة السفن الحربية والطيران الأخرى. - قال مصدر في هيئة الاركان العامة. - يجب ألا يتحكم DVKD للبحرية لدينا فقط في تصرفات أنواع مختلفة من القوات من التجمعات البحرية (السفن السطحية والغواصات والطيران البحري) ، أو حتى أعمال التجمعات متعددة الأنواع في المسارح البحرية والمحيطية للعمليات العسكرية ،ليس فقط تسليم المارينز والأرض على المركبات المدرعة باستخدام طائرات الهليكوبتر ومراكب الإنزال ، ولكن يجب أن يكون لديهم هم أنفسهم ما يكفي من النيران والقوة الهجومية ليكونوا سفنًا حربية متعددة الوظائف كاملة الحماية ذاتية كجزء من هذه المجموعات. لذلك ، سيتم تزويد DVKD الروسي بصواريخ كروز بمدى إطلاق أكبر ، وأحدث أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي وأنظمة الصواريخ المضادة للطائرات.
مؤلف هذا المقال لا يرغب في استئناف "الحرب المقدسة" حول موضوع ما إذا كان أسطولنا بحاجة إلى طائرات ميسترال أم لا. وفقًا للرأي الشخصي للمؤلف ، الذي لا يفرضه على أي شخص ، من المحتمل أن يتم العثور على نوع من العمل لهم في البحرية الروسية (خاصة في أوقات عدم الحرب). لكن UDC "ميسترال" لم تكن بأي حال من الأحوال "ضرورة أساسية" ، ولم تكن مثالية لأداء المهام التي تواجه البحرية. وهذا بدوره يؤدي إلى أفكار حزينة: إما أن نحدد مهام الأسطول "للعرض" ، أو أن القائد العام للقوات البحرية ليس شخصية حاسمة في اختيار فئات وأنواع السفن الواعدة.
لكن العودة إلى UDC. سبب آخر للاستحواذ على Mistrals في فرنسا هو الحصول على التقنيات الحديثة التي كانت غائبة في الأسطول المحلي ، وهذا يعني كلاً من تقنيات بناء السفن وتقنيات المعلومات البحتة ، مثل BIUS الفرنسية (كما لو كان الفرنسيون سيبيعونها إلى لنا ، نعم). شراء التكنولوجيا هو بالتأكيد شيء جيد. ولكن ما هي التقنيات التي كانت البحرية المحلية في أمس الحاجة إليها بحلول بداية سباق GPV 2011-2020؟
خلال الحقبة السوفيتية ، كان للبلاد صناعة قوية قادرة على إنتاج أنواع مختلفة من محطات توليد الطاقة بالسفن. الطاقة النووية والغلايات والتوربينات (KTU) ، التوربينات الغازية (GTU) ، الديزل … بشكل عام ، أي شيء. لكن المشكلة تكمن في عدم نجاح كل منهم بنفس القدر. لقد حدث فقط أننا حصلنا على توربينات غازية ومحطات طاقة نووية ممتازة ، ولكن بطريقة ما لم تنجح مع توربينات الغلايات - كانت KTU هي "كعب أخيل" لمدمرات مشروع 956 ، وسمع الجميع عن العذاب مع محطة توليد الكهرباء للطراد الوحيد الذي يحمل طائرات ثقيلة لدينا ، والذي يهتم قليلاً بالأسطول العسكري المحلي. وينطبق الشيء نفسه ، للأسف ، على منشآت الديزل للسفن السطحية - لم نسير على ما يرام معها. الآن دعونا نرى ما هي محطات الطاقة المجهزة بسفن برنامج GPV-2011-2020.
بمعنى آخر ، قرر أحدهم أن الأسطول الروسي سيكون من الآن فصاعدًا يعمل بالديزل. وهذا على الرغم من حقيقة أنه في روسيا لم يتم العمل على الإطلاق في تقنيات إنشاء محركات ديزل بحرية قوية!
فيما يتعلق بمحطات الطاقة للسفن السطحية ، كان لدى الاتحاد الروسي خيار. يمكننا استخدام وحدات التوربينات الغازية ، لكنها في شكلها النقي ليست مثالية. والحقيقة هي أن وحدات التوربينات الغازية ، التي تتمتع بخصائص وزن وحجم مقبولة واستهلاك وقود منخفض نسبيًا عند قوة قريبة من الحد الأقصى ، كانت "شرهة" جدًا في الوضع الاقتصادي. ولكن يمكننا استخدام مخطط COGOG ، المعتمد على طرادات مشروع 1164 Atlant ، حيث عملت توربينات غازية على كل عمود ، أحدهما منخفض الطاقة نسبيًا للتقدم الاقتصادي ، والثاني لواحد كامل ، ومع ذلك ، كان لديه العيب: كلا التوربينات لا يمكن أن تعمل على عمود واحد في وقت واحد. يمكننا استخدام مخطط COGAG ، الذي يكرر COGOG في كل شيء ، مع استثناء واحد - في ذلك ، يمكن أن تعمل كلتا التوربينات الغازية على نفس العمود في نفس الوقت ، ومن هذا توفر محطة الطاقة سرعة أعلى من COGOG. يعتبر الذكاء العاطفي لمثل هذا المخطط أكثر تعقيدًا ، لكننا كنا قادرين تمامًا على إتقان إنتاجهم - لدينا موثوق به كمشروع حربة SKR 1135 ، وكذلك أحفادهم من المشروع 11356 (بما في ذلك تلك التي تم توفيرها للهند ") مجهزة فقط مثل هذه المنشآت.
ولكن بدلاً من ذلك ، بالنسبة لفرقاطات المشروع 22350 ، قمنا بتطوير محطة طاقة وفقًا لمخطط CODAG - عندما يعمل محرك ديزل ذو سرعة اقتصادية وتوربينات غازية على عمود واحد ، بينما يمكن لكليهما العمل على عمود واحد في نفس الوقت زمن.هذه التركيبات أثقل إلى حد ما من COGAG ، لكن هذا يؤتي ثماره مع كفاءة أفضل في استهلاك الوقود ، سواء من الناحية الاقتصادية أو بأقصى سرعة. بالطبع ، عليك أن تدفع مقابل كل شيء - من بين كل ما سبق ، فإن CODAG هي الأصعب. حسنًا ، بالنسبة لبقية السفن ، قررنا استخدام محركات ديزل بحرية قوية بدون توربين غازي.
ومع ذلك ، كان لا يزال من الممكن تجنب المشاكل: حقيقة أن دولة السوفييت كانت جيدة في GTUs ولا يهم - الديزل ليس حكمًا على الإطلاق. وهذا ليس سببًا لاستخدام GTU حصريًا لكل آلاف السنين من الحياة الطويلة والسعيدة المتبقية في بلدنا. إذا توصل متخصصونا المحترفون وآباؤنا ، بعد تقييم الإيجابيات والسلبيات ، إلى استنتاج مفاده أن المستقبل يخص محرك الديزل ، فليكن. ولكن بما أننا لسنا أقوياء في هذا الأمر ، فمن الذي منعنا من الحصول على التقنيات المماثلة في الخارج؟
قام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قبل الحرب بتقييم قدراته بشكل رصين من حيث إنشاء توربينات حديثة وقوية - كانت هناك بعض الخبرة ، ولكن كان من الواضح أن الإنشاء المستقل لتوربينات خفيفة وقوية نسبيًا وفي نفس الوقت يمكن الاعتماد عليها قد يستغرق وقتًا أطول بكثير من كان لدينا. لذلك ، تم شراء نموذج إيطالي ناجح للغاية للطراد "كيروف" وتم شراء المساعدة الإيطالية في تدريب المتخصصين الضروريين. نتيجة لذلك ، بعد أن أنفقنا العملة مرة واحدة ، اكتسبنا في المقابل سنوات عديدة من الخبرة الإيطالية في بناء التوربينات والمراجل ، وبعد ذلك ، باستخدام المعرفة المكتسبة ، قمنا بتطوير نماذج محسنة لطرادات مشروع 68 و 68 مكرر وغير ذلك. السفن التي أثبتت أنها ممتازة في الخدمة.
وبما أننا قررنا أن "الديزل هو كل شيء لدينا" ، فقد كان علينا أن نتذكر التجربة الستالينية - للحصول على خطوط الإنتاج أو مشاريع الديزل أو المساعدة في تطويرها ، لشراء التقنيات اللازمة … نعم ، إنها باهظة الثمن ، ولكن هذا هي كيف يمكننا الحصول على منتج موثوق به وفي المستقبل لتصميم محركات ديزل قوية عالية الجودة بالفعل بشكل مستقل. وإذا كان الأسطول العسكري الروسي عبارة عن وقود الديزل ، فإن كل هذه التكاليف ستؤتي ثمارها جيدًا ، حيث أن شراء محطة توليد الكهرباء للطراد الإيطالي في الثلاثينيات من القرن الماضي قد أتى بثماره. أصبحت الديزل بالنسبة لنا عنصرًا أساسيًا في بناء السفن السطحية لـ GPV 2011-2020 ، وكان نجاح أو فشل البرنامج يعتمد عليها بالمعنى الحرفي للكلمة ، لأن محطة الطاقة هي قلب السفينة ، والتي بدونها كل شيء غير ذلك لم يعد يهم. هذا هو ما كان يجب إنفاق الأموال المخصصة لشراء طائرات ميسترال. لكن في هذا المجال الرئيسي ، تجاهلنا التجربة الأجنبية ، التي كنا في حاجة ماسة إليها ، وقررنا أن نضع التطورات المحلية - كما يقولون ، وهكذا ستفعل.
كورفيت "الحراسة"
لم تكن النتيجة طويلة في القادمة. في عام 2006 ، اكتملت الاختبارات المشتركة بين الوكالات لوحدات DDA12000 بنجاح كامل ، ثم سلسلة من المنشورات حول مشاكل "الدفع" لطرادات المشروع 20380 ، التي تم تركيبها عليها. علاوة على ذلك ، تقرر أن سلسلة 20385 الجديدة والمحسّنة ستتلقى محركات ديزل ألمانية من MTU - يمكن ملاحظة أن DDA12000 ، الذي اجتاز جميع الاختبارات المطلوبة ، تبين أنه "جيد" جدًا. ومرة أخرى تم التأكيد على المثل القائل بأن البخيل يدفع مرتين: إذا لم يشتري "صنارات الصيد" في الوقت المناسب ، هذا هو. مشاريع وتقنيات ومعدات لإنتاج محركات الديزل للسفن ، اضطررنا إلى إنفاق الأموال على "الأسماك" ، أي الديزل أنفسهم. ثم جاءت العقوبات ، وتركنا بدون منتج ألماني. نتيجة لذلك ، اعتبارًا من عام 2016 ، لدينا فقط مشاريع طرادات الديزل ، لكن ليس لدينا محركات ديزل موثوقة لها. وكيف تأمر بتنفيذ GPV 2011-2020 في جزء "كورفيت"؟ تم تجهيز أول كورفيت تسلسلي من المشروع 20385 بنفس DDA12000 … ولكن ما هو الخيار الذي لدينا؟
لوحظت صورة مماثلة مع السفن الصغيرة - إذا كان من المفترض أن تستقبل السفينة "بويان" محركات الديزل المحلية ، فإن "شقيقها الأكبر" - صاروخ "Buyan-M" - كان من المفترض أن يعمل على محركات الديزل من نفس MTU الألمانية وفقًا لـ المشروع.بالطبع ، بدأ برنامج استبدال الواردات ، وسيتم استلام بعض محركات الديزل Buyany-M ، ولكن … الشيء الرئيسي هو أن كلمة "بعض" لا تصبح الكلمة الأساسية في هذه العبارة.
نحن نتحدث عن الديزل. لكن أسطولنا لن يعيش على محركات الديزل وحدها - يجب أيضًا تركيب التوربينات الغازية (وحدات الطاقة التوربينية التي تعمل بالديزل والغاز من الفرقاطات "Admiral Gorshkov") على أحدث الفرقاطات في الأسطول الروسي. ومن المثير للاهتمام ، أنه بحلول الوقت الذي بدأ فيه برنامج GPV 2011-2012 ، لم نتمكن من صنع توربينات غازية لهم أيضًا. في الواقع ، كان الأمر على هذا النحو - إما أننا اشترينا توربينات غازية من الشركة الأوكرانية Zorya-Mashproekt ، أو تم تصنيعها بواسطة NPO Saturn المحلي ، ولكن في أقرب تعاون مع Zorya ، والأجزاء الأكثر تعقيدًا من التوربينات ، تم تجميعها واختبار مقاعد البدلاء في أوكرانيا. وبالتالي ، بغض النظر عن مدى فظاعة ذلك ، فقد دخلنا في برنامج بناء السفن السطحية على نطاق واسع دون أن يكون لدينا أي إنتاج توربينات غازية لهم على الإطلاق. كنا نعتمد بشكل كامل على الموردين الأجانب!
هل كان من الممكن تصحيح هذا الوضع؟ كما اتضح - لا توجد مشكلة. عندما قطعت العلاقات الاقتصادية مع أوكرانيا ، تمكنت شركة NPO Saturn نفسها من إطلاق إنتاج محطات توليد الطاقة للفرقاطات 20350 "Admiral Gorshkov" في روسيا. وبعد كل شيء ، وهو أمر نموذجي ، لم يتطلب هذا أي جهود فائقة - لم يتم إلغاء كأس العالم لكرة القدم ، أو قطع تمويل روسنانو. كل ما في الأمر أن قيادة "زحل" قد أنجزت إنجازًا آخر من العمل ، هذا كل شيء. في سياق أسعار الفائدة المرتفعة على القروض ، وسعر صرف الدولار المتصاعد باستمرار ، ومنظمة التجارة العالمية والأزمات الاقتصادية العالمية المنتظمة ، تعتبر المآثر اليومية ، بشكل عام ، شرطًا قياسيًا للتوصيف الوظيفي لرئيس أي مؤسسة صناعية في روسيا. الاتحاد. لا يوجد شيء للحديث عنه.
ولكن فقط بسبب الوقت الضائع ، من الواضح أننا نعطل بناء السفن من هذا النوع - بدلاً من 8 وحدات بحلول عام 2020 ، سنحصل على 6 وحدات بحلول عام 2025.
للتخطيط لإنشاء أسطول بدون بناء محرك سفينة مناسب ، وعدم القيام بأي شيء تقريبًا لتصحيح هذا الموقف … الصفات التي تتبادر إلى الذهن ملونة ومثيرة ، ولكنها ، للأسف ، لا يمكن إعادة إنتاجها تمامًا في الطباعة. هنا ، بعد كل شيء ، كيف؟ قيل منذ أكثر من 10 سنوات إن البلاد بحاجة إلى التخلص من إبرة النفط. وما هو المطلوب لهذا؟ بالطبع ، لتعزيز القطاعات غير الموارد في الاقتصاد. وهكذا ، سيقوم الاتحاد الروسي ببناء أسطول كبير على السطح ، يجب أن تستقبل سفنه محركات الديزل والتوربينات الغازية. ما هي المشكلة الرئيسية للمنشأة الصناعية في اقتصاد السوق؟ عدم استقرار الطلب. اليوم الأمر على هذا النحو ، وغدًا مختلف ، وغدًا بعد غد ، خرج أحد المنافسين بتطور جديد وانخفض الطلب على منتجاتنا إلى ما دون المستوى المنخفض ، وغدًا أفلس هذا المنافس وزاد الطلب مرة أخرى … لكن بناء أسطول يعطي طلبًا مضمونًا لإنتاج محركات السفن وإصلاحها وصيانتها. هنا كل قوانين الاقتصاد تصرخ ببساطة: "قم على وجه السرعة ببناء إنتاجك الخاص!" هذا الديزل ، تلك التوربينات الغازية ، ليس هذا فقط ، هذا إنتاج عالي التقنية ، صناعة كاملة ، هناك واحدة أو اثنتان فقط من هذه الشركات في جميع أنحاء العالم ، هذه وظائف للمهندسين والعاملين المؤهلين تأهيلا عاليا ، هذه ضرائب إلى خزينة الدولة ، فهذه من الممكن تسليم الصادرات!
هنا يمكنك أن تجادل ، مع تذكر التقسيم العالمي للعمل وما إلى ذلك ، أنه لا يمكن لأي دولة تقريبًا أن تزود نفسها بالكامل بمنتجات عالية التقنية وحدها ، وأننا بحاجة إلى التركيز على ما نقوم به بشكل جيد ، وشراء الباقي في الخارج. في بعض النواحي ، هذا النهج صحيح. لكن ليس في المجالات الرئيسية التي تعتمد عليها القدرة الدفاعية للدولة!
في ظل هذه الخلفية ، فإن أي تفكير حول مدى فائدة ميسترال بالنسبة لنا كمخزن لتقنيات بناء السفن يبدو على الأقل … غريبًا ، دعنا نضع الأمر على هذا النحو.
فرقاطات وطرادات.قبل الشروع في تحليل نجاح أو فشل سفن المشاريع 11356 و 20350 و 20380 و 20385 (التي لا توجد مساحة كافية لها في هذه المقالة ، لذلك سنتعامل مع هذا في المقالة التالية) ، أنت بحاجة إلى أجب عن الأسئلة: ما مدى معقولية وضع حلول لمشاكل القوات السطحية للبحرية الروسية على متن سفن من فئة "الفرقاطة" و "الكورفيت"؟ كيف حدث أننا تخلينا عن مدمراتنا المعتادة والسفن الكبيرة والصغيرة المضادة للغواصات و TFR الأخرى لصالح الفرقاطات والطرادات؟
خضعت الفرقاطة كفئة من السفن الحربية لتطور مثير للاهتمام - كونها نموذجًا أوليًا للإبحار من الطرادات ، تم تحويلها إلى طرازات ، ونسي اسمها لفترة طويلة. خلال الحرب العالمية الثانية ، عادت الفرقاطة ، ولكن في رتبة مختلفة تمامًا: الآن هذا هو اسم مدمرات مرافقة صغيرة نسبيًا مصممة للدفاع عن قوافل النقل ، وخاصة قوافل المحيط. ولكن بعد الحرب العالمية الثانية ، قطع الطريق بهدوء دون أن يلاحظه أحد من وحدة مساعدة بحتة إلى سفينة الصواريخ والمدفعية العالمية الرئيسية للعديد من الأساطيل. في نهاية القرن العشرين ، نمت سفن الحراسة الصغيرة ، وعززت و … طردت الطرادات والمدمرات من قوائم معظم أساطيل العالم.
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، نشأت فكرة إنشاء نوع من الفرقاطات الأجنبية القادرة على حل نفس المهام التي يقومون بها ، ولكن بشكل أفضل. لقد جمعنا معلومات عن أكثر السفن تقدمًا من هذا النوع: أوليفر إتش بيري ، بريمن ، كورنوال ، مايسترل ، كورتينير ، MEKO 200 Yavuz ، إلخ. تم الاعتراف بـ "بريمن" الألمانية على أنها الأفضل ، وتقرر تجاوزها ، والتي يجب أن أقول أن Zelenodolsk PKB تعامل معها بشكل مثالي ، حيث أنشأ مشروعًا ممتازًا 11540 "Yastreb" في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي.
مشروع 11540 "ياروسلاف الحكيم"
وهكذا ، فإن الطريق إلى "الفرقاطات" تم قطعه مرة أخرى في الاتحاد السوفياتي. بالمناسبة ، اقترح المعهد الأول للبحرية تسمية المشروع 11540 بفرقاطة ، لكن جورشكوف لم يوافق ، مفضلاً تسمية "هوك" بسفينة دورية (TFR). ليس من المثير للاهتمام أن نفس المعهد اقترح تزويد Yastreb بوحدة توربينات تعمل بالديزل والغاز وفقًا لمخطط CODAG (الذي تم استلامه لاحقًا من قبل الفرقاطات 22350) ، ولكن بعد تقييم قدرات صناعتنا بشكل معقول ، فضلوا نسخة توربينات الغاز والغاز COGAG.
حسنًا ، ثم جاءت فترة من الخلود ونقص المال. لم يرغب الأسطول في مغادرة المحيطات ، لكن بناء الطرادات والمدمرات الكبيرة كان مستحيلًا لأسباب اقتصادية. وبسبب هذا إلى حد كبير ، تم تبني مفهوم الفرقاطة / الطراد الاقتصادي ، حيث تم تخصيص الفرقاطة دور سفينة سطح مدفعية صاروخية عالمية عابرة للمحيط ، بينما كان من المقرر أن تصبح السفينة الحربية سفينة متعددة الاستخدامات في منطقة البحر القريب.
فمن ناحية ، يبدو أن مثل هذا النهج قائم على أسس سليمة وله الحق في الوجود. أولاً ، من خلال القيام بذلك ، كان على الأسطول تجنب التنوع المذهل للسفن من أنواع مختلفة من البحرية السوفيتية ، والتوحيد بعيد كل البعد عن آخر شيء ، حتى بغض النظر عن حجم الميزانية العسكرية. من الصعب المبالغة في تقدير فوائد الراحة المتمثلة في إنشاء قاعدة للسفن من نفس النوع وتزويدها وإصلاحها. بالنسبة للأسطول الذي يرغب في إضفاء رغوة على مساحات المحيط ، بدا هذا القرار أيضًا الأكثر اقتصادا ، لأن الفرقاطات كانت أصغر السفن السطحية من بين جميع الذين يمكنهم التباهي بوضعهم "المحيطي". كانت سفن هذه الفئة صالحة للإبحار للغاية وتميزت بالاستقلالية اللائقة ، وهو ما أكده إلى حد ما نزاع جزر فوكلاند عام 1982 ، عندما عمل البريطانيان "Broadswords" و "Alakriti" بنجاح كبير على الطرف الآخر من المحيط الأطلسي. تطورت الفرقاطات إلى سفن متعددة الاستخدامات ، لكنها احتفظت بحجم وتكلفة معتدلة. فلماذا لا "نعيّن" الفرقاطة على أنها السفينة الرئيسية التي تسير في المحيط؟ علاوة على ذلك ، فإن نفس SKR للمشروع 11540 ، الذي يمثل نصف حجم BOD للمشروع 1155 ، يحمل نفس نطاق الأسلحة تقريبًا - بالفعل في مرحلة إنشائه ، أشار بعض الخبراء إلى أن بنائهم الضخم يمكن أن يصنع سفنًا كبيرة مضادة للغواصات غير ضروري ، لأن معدلات الخصوبة الكلية الأصغر والأرخص تكلفة قادرة تمامًا على أخذ مكانها في المحيط.
بشكل عام ، من ناحية ، بدت الفرقاطة حلاً سحريًا ، ولكن من ناحية أخرى … يجب ألا تنجرف أبدًا في التشبيهات الخارجية - فهي غالبًا ما تكون خاطئة. نعم فرقاطات أجنبية تصل إلى 3،5 - 4 آلاف.أطنان من الإزاحة القياسية ، أصبحت حقًا عمومية ، قادرة على محاربة الأعداء الجويين والسطحيين وتحت الماء. المشكلة الوحيدة هي أنهم فعلوا كل هذا بنفس القدر من السوء. دفاع مضاد للغواصات؟ تم تجهيز بعض السفن من هذه الفئة بـ GAS أو GAK اللائق ، لكن الأسلحة النموذجية المضادة للغواصات من فرقاطات الدول الغربية ، مع استثناءات نادرة ، كانت فقط 324 ملم من أنابيب الطوربيد. والتي ، لا في المدى ولا في القوة ، يمكنها بأي شكل من الأشكال منافسة طوربيدات الغواصات الحديثة التي يبلغ قطرها 533 ملم. ولذلك ، عندما وجدت السفن البريطانية في جزر فوكلاند غواصة الديزل "سان لويس" تهاجمهم ، قاموا بملاحقتها … دون الاقتراب منها. لقد أوكلت مهمة الاشتباك مع العدو بالنار إلى المروحيات ، وهم رغم كل جهودهم لم يستطيعوا فعل أي شيء. سواء كان لدى البريطانيين نفس الطوربيدات ASROC أو طوربيدات طويلة المدى بطول 533 ملم على الأقل ، فقد تكون النتيجة مختلفة ، لكن البريطانيين لم يتمكنوا من إطلاق النار إلا من أنبوب طوربيد 324 ملم.
أسلحة مضادة للطائرات؟ تم توفير الحماية الكافية بشكل أو بآخر فقط من خلال مجمعات الدفاع عن النفس مثل Sea Wolf أو RAM أو Crotal ، لكن محاولات وضع شيء أكثر خطورة أعطت حماية نفسية إلى حد ما - تم استخدام Sea Sparrow بشكل أساسي ، والذي ، كنظام دفاع جوي ، تم تقييمه في انخفاض شديد في الاتحاد السوفياتي (بما في ذلك بسبب عدم وجود قنوات متعددة). كان لدى أوليفر إتش بيري فقط نظام دفاع جوي قوي حقًا مع نظام دفاع جوي قياسي ، ولكن مرة أخرى على حساب التخلي تمامًا عن صواريخ الدفاع الصاروخي ، ولهذا السبب اعتبر محللونا أن دفاعها الجوي هو الأضعف تقريبًا بين جميع الفرقاطات. قدرات التأثير؟ كقاعدة عامة ، 4-8 صواريخ صغيرة مضادة للسفن دون سرعة الصوت "Harpoon" أو "Exoset" أو شيء مشابه - كان ينبغي أن يكون هذا كافيًا لتدمير قارب صاروخي ، أو حتى اثنين ، أو "المواجهة" مع زميل في الفصل ، ولكن ليس مهاجمة مجموعة سفن خطيرة.
كانت المشكلة أنه على الرغم من تنوعها ، إلا أن الفرقاطة في الأساطيل الغربية كانت لا تزال سفينة ثانوية ، مصممة للعمل في "الظل" التشغيلي لـ "الإخوة الكبار" الذي يمثله مكتب الولايات المتحدة الأمريكية. نعم ، تم بناء بعض أساطيل دول الناتو حول الفرقاطات ، لكن هذه الأساطيل نفسها كانت تركز في البداية على حل المهام الثانوية. حتى الفرقاطات كانت مناسبة تمامًا لتنوير بعض الأفارقة أو الآسيويين الأصليين الذين لديهم نفس الفرقاطات ، فقط أصغر وأسوأ وأطقم أقل تدريبًا. و "ياستريب" ، التي تجاوزت الفرقاطات الأجنبية ، لم تسلم من عيوبها - تم إنشاء صاروخها المضاد للسفن "أوران" للتعامل مع أهداف صغيرة نسبيًا (تصل إلى 5 آلاف طن) ، نظام الصواريخ المضادة للطائرات - قصير المدى ، هنا في الجزء المضاد للغواصات ، بالطبع ، كان جيدًا: كان الجمع بين طوربيدات GAK اللائق وطوربيدات صاروخية أكثر خطورة بكثير من قدرات أي فرقاطة أخرى تقريبًا في الثمانينيات. من حيث المبدأ ، يمكن أن يحل المشروع 11540 ، مع بعض التحفظات ، بالفعل محل BOD 1155 ، ولكن المشكلة هي أن Udaloy BOD ، الذي يعمل بدون دعم السفن من الفئات الأخرى ، لم يكن قادرًا على حل مهام قتال أسطول العدو في المحيط.
نتيجة لذلك ، كان على الفرقاطة الروسية ، على ما يبدو ، في نفس الفئة مع نظرائها الغربيين ، أداء مهام مختلفة تمامًا وفي ظروف مختلفة تمامًا. الفرقاطات الغربية هي في الأساس سفن مرافقة وسفن دفاعية مضادة للغواصات ، قادرة على إنهاء ما نجا ، ببعض المعجزة ، بعد طائرة نيميتز القائمة على حاملات الطائرات وصواريخ كروز Ticonderoog. حسنًا ، واحمي نفسك من طائرة واحدة أو صواريخ مضادة للسفن. لم يطلب أحد من الفرقاطات الغربية محاربة عدو متفوق عدديًا في ظروف هيمنة طائرات العدو. لكن بالنسبة للسفن الروسية في المحيط ، أصبح هذا هو الشكل الوحيد للاستخدام القتالي تقريبًا.
في ضوء ما سبق ، لا تحتاج البحرية الروسية إلى سفن من فئة الفرقاطة لحل مشاكلها في المحيطات. إنه ببساطة لا يحتاج إليها بسبب نقص القوة النارية الكامنة في هذه الفئة من السفن.يحتاج الأسطول الروسي إلى سفن بقوة مدمرة كاملة ، ونتيجة لذلك … ونتيجة لذلك ، فإن مشروع الفرقاطة المحلية الواعدة 20350 هو محاولة لدفع قوة المدمرة إلى إزاحة الفرقاطة.
ويمكننا قول الشيء نفسه عن فكرة كورفيت روسي. بعد أن حددنا هدفنا المتمثل في إنشاء ضوء (إزاحة قياسية أقل من 2000 طن) ، ولكن في نفس الوقت سفينة صاروخية ومدفعية عالمية ، حاولنا حشر قوة الفرقاطة في إزاحة السفينة الحربية.
لكن ما جاء منه - في المقال التالي.
يتبع!
