سميت هذا العمل عن طريق القياس مع العمل الشهير للمؤرخ الفرنسي لوسيان فيفر "يحارب من أجل التاريخ" ، على الرغم من أنه لن تكون هناك معارك ، ولكن ستكون هناك قصة حول كيفية عمل المؤرخ.
بدلا من مقدمة
غالبًا ما تغلي المشاعر حول "VO" ، ولكن ليس حول موضوع هذه المقالة أو تلك من التاريخ العسكري ، ولكن حول من وكيف يتم صياغة الآراء ، وإلى أي مدى يكون هذا الرأي "رأيًا" أو "رأيًا" على الإطلاق ، أو بعبارة أخرى ، سواء كانت مدعومة بالبحث العلمي أو التخمينات والتخيلات الشخصية.
بعد كل شيء ، ما هو الفرق بين "أعتقد ذلك" (لإعادة صياغة العبارة الجذابة "أرى ذلك" من فيلم "مغامرات الأمير فلوريزيل") والتحليل الحقيقي للأحداث التاريخية؟
في هذا المقال القصير أود أن أتحدث عن المبادئ العلمية لعمل المؤرخ. على الأقل حول ما يجب أن يكون عليه الوضع المثالي.
أكتب هذا المقال بناءً على طلب القراء ، هذه قصتي ، مساهمة متواضعة في موضوع حرفة المؤرخ. في قصتي ، سأحاول تجنب المصطلحات المعقدة وأتحدث عن التقنيات في علم التاريخ بكلمات بسيطة. وقبل الشروع في وصف "الحرفة" سأتطرق إلى بعض الجوانب التي تؤثر بشكل خطير على الرأي العام حول هذا الموضوع.
أولاً ، في هذه الأيام ، يتم التقليل من قيمة الدرجات العلمية في العلوم الإنسانية نفسها إلى حد كبير بسبب الفساد الذي اجتاح مجتمعنا وتوغل في مجال العلوم ، حيث يسعى العديد من الأشخاص المهمين بالتأكيد للحصول على شهادة ، ومع ذلك ، في كثير من الأحيان أقل في التاريخ ، ولكن الاقتصاد والعلوم السياسية أقل حظًا هنا. بالطبع ، نفس VAK سوف تجرد سبعة أشكال علمية من مؤرخ محترف (ضمن الإطار القانوني ، بالطبع) ، قبل منح الحماية ، ستفحص كل عمل من خلال مجهر ذري ، لكن قطاعات واسعة من الجمهور تعتقد أنه إذا كان هناك الفساد ، ثم يتم تلطيخ الجميع في عالم واحد.
ثانياً ، أعمال الكتاب ، إلخ. كعمل تجاري ، بالطبع ، ليس "بحثًا مملًا" هو الأكثر إثارة للاهتمام بشكل حاد ، ولكنه "مؤرخون" بديلون جذاب ومبهج. والجمهور ، الذي من بينهم نسبة المصابين بالتنافر المعرفي عالية للغاية ، يحتاج إلى حقائق ساخنة ، ودحض وانقلاب ، وأعداء وقصص معاد كتابتها. لطالما كان هناك مؤلفون مصابون بالرسم: في العهد السوفييتي ، كانت "الأعمال التاريخية" تتدفق إلى منزل بوشكين من الهواة ، وكان الجيش المتقاعد مميزًا هنا بشكل خاص. خصص أحد الأعمال لـ "بحث" قصيدة ألكسندر بوشكين "يوجين أونجين" كنصب تذكاري لحرب عام 1812 ، حيث جسد رقص راقصة الباليه إستومينا ، حسب "الباحث" ، نضال الجيشان الروسي والفرنسي وانتصار الجيش الروسي - صراع الأرجل:
الآن سيقدم المخيم المشورة ، ثم سيتطور ،
ويضرب ساقه بسرعة.
مع ظهور الإنترنت ، تم فتح جميع البوابات لمثل هذا العمل.
ثالثًا ، غالبًا ما يطبخ المؤرخون المحترفون الكثير في عصيرهم ، لأسباب مختلفة ، دون تعميم الإنجازات العلمية ، مع استثناءات نادرة ونادرة ، مما يمنح بالفعل ساحة المعركة لغير المتخصصين وبديل غاضب. ومؤخرا فقط انضم المحترفون إلى العمل لنشر المعرفة العلمية.
ما هو التاريخ كعلم
أولا ، ما هو التاريخ كعلم؟
التاريخ هو في المقام الأول علم الإنسان والمجتمع. نقطة.
ومع ذلك ، فإن معظم العلوم تندرج تحت هذا التعريف. علم الاقتصاد هو علم تاريخ الاقتصاد. الفقه هو علم تاريخ الفقه ونحوه.
وهذا هو السبب في أن التاريخ يسمى سيد الحياة ، لأنه بدون فهم واضح ، والأهم من ذلك ، فهم صحيح لـ "تاريخ" المجتمع ، فإن التنبؤات الصحيحة لتطوره مستحيلة ، ولا حتى تنبؤات للتطور ، ولكن تنفيذ الإدارة الحالية.
مثال عمل بسيط. إذا لم تقم بتحليل المبيعات للفترة المنقضية الماضية ، فلن تفهم سبب وجود مشكلات وكيفية إصلاحها ، وكيفية التخطيط للمبيعات المستقبلية ، فيبدو أن هذا وضع قياسي: نحن نحلل الماضي ، حتى لو كان بالأمس فقط من أجل تصحيح الأخطاء في المستقبل. هل هو مختلف؟ ليس في المبيعات ، ولكن في التاريخ؟
دعونا نفهم ذلك.
ولكن هذا ، إذا جاز التعبير ، يتعلق بالمستوى العالمي الكبير ، فلننزل إلى مستوى أدنى.
هل التاريخ علم؟
دعونا نسأل أنفسنا سؤالًا نموذجيًا غالبًا ما يتردد في فم المشكك: هل التاريخ علم؟
وما الفلسفة؟ وماذا عن الفيزياء؟ وعلم الفلك؟
التاريخ علم له آليات بحث واضحة في الظروف التي لا يكون فيها موضوع الدراسة جثة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في الفيزياء ، ولكن الإنسان ، المجتمع البشري. رجل بكل عواطفه وآرائه وما إلى ذلك.
تدرس العديد من العلوم الشخص ، فهو دائمًا ما يكون في مركز البحث ، سواء كان ذلك في الطب أو علم الاجتماع أو علم النفس أو علم التربية ، لكن الشخص كائن اجتماعي ، لكن تطور المجتمع الذي يعيش فيه الشخص يتم دراسته بدقة من خلال التاريخ ، وهذا عامل أساسي في حياة الإنسان.
أولئك الذين يتحدثون عن غير قصد عن العكس ، يخلطون في المقام الأول بين التاريخ كعلم وخيال عن التاريخ.
أ.دوماس أو ف.بيكول ، ف.إيفانوف أو ف.يان ، د. ومفهومة للقراء: "أنا أقاتل لأنني أقاتل".
ومع ذلك ، هذا ليس تاريخًا ، ولكنه خيال ، مما يسمح بتخمين المؤلف. التخمين هو ما يميز العلم بشكل قاطع عن الخيال. الارتباك في فهم هذه القضية يقود الناس إلى الاعتقاد بأن التاريخ ليس علمًا ، لأن الخيال التاريخي مليء بالخيال ، لكن لا علاقة بين العلم والخيال ، باستثناء أن الكتاب يستمدون مادتهم من علماء محترفين …
E. Radzinsky هو مثال آخر عندما يُنظر إلى الكاتب المسرحي على أنه مؤرخ. من خلال التلاعب بالمشاعر ، ينقل أفكاره إلى حساب أو آخر ، حول شخصيات تاريخية معينة. لكن هذا ليس مؤرخًا ، هذا كاتب مسرحي ، قارئ.
والحقيقة أن عمل المؤرخ-الباحث يقوم على مصدر أو مصدر تاريخي. يمكن أن يكون وقائعًا أو وقائعًا ، أو مجلدات ملفات من المحفوظات أو الصور الفوتوغرافية ، أو المستندات الضريبية ، أو تعدادات السكان ، أو الشهادات ، أو دفاتر المحاسبة أو سجلات المواليد والوفيات ، أو سجلات الأحداث ، أو شواهد القبور ، أو اللوحات ، أو الآثار. لكن الشيء الرئيسي الذي يميز المؤرخ عن الكاتب من حيث النهج: المؤرخ يأتي من المصدر ، والكاتب من أفكاره أو رؤيته. "موقد" المؤرخ ، الذي يرقص منه كل شيء ، هو المصدر ، "موقد" الكاتب - الأفكار التي يريد أن ينقلها للقارئ. من الناحية المثالية ، وفي الواقع ، غالبًا ما يحدث أن يتوصل المؤرخ في نهاية عمله إلى استنتاجات مختلفة تمامًا عما قد يتوقعه المرء: لا تتبع الأرنب ، مثل بطل The Matrix ، ولكن اتبع المصدر.
تترك المهنة بصمة على نفسها ، وبالتالي ، فإن المؤرخين ، إذا كانوا ، بالطبع ، يدرسون جيدًا ، يشكلون معيارين. أولاً: الإشارة إلى المصدر "قالت إحدى الجدات في السوق" ، "أظهرها أحد الشهود" ليس لها. الشاهد دائمًا له اسم ، وإلا فهو ليس من عمل المؤرخ. ثانياً: الإشارة إلى التأريخ. المزيد عن هذا أدناه.
كيف يختلف المؤرخ عن من يستطيع قراءة الكتب؟
تعمدت تسمية هذا الفصل بنبرة مزحة ، وسأتحدث فيه عن القضايا الرئيسية والرئيسية لعلم التاريخ ، دون أن أعرف ما هو ليس علمًا على الإطلاق ، والشخص الذي يكتب عن هذا الموضوع ليس مؤرخًا.
إذن ، ما يحتاج المؤرخ إلى معرفته ، ما هي المعايير الأساسية التي تميز الباحث العلمي عن أي شخص مهتم بالتاريخ ، وقادر على القراءة ، مع وجود أخطاء أحيانًا ، والتفكير؟
التأريخ. أول ما يجب على المؤرخ أن يعرفه ، أو لنقل أنه ملزم بدراسته ومعرفته بالتفصيل والدقة ، هو تأريخ القضية أو الموضوع الذي يتعامل معه. هذا عمل منهجي ، يجب أن يعرف المؤرخ كل شيء ، أؤكد ، كل عمل علمي حول الموضوع قيد الدراسة. لا تنتمي الأدب الخيالي والصحافة والدجالين إلى علم التأريخ ، ولكن من الجيد أيضًا معرفة ذلك.
من السنة الأولى ، يدرس الطلاب بنشاط علم التأريخ. ما هذا؟ علم التأريخ هو المؤلفات العلمية حول موضوع ما ، أو من وما كتبه العلماء عن موضوع معين من أول عمل حول هذه المسألة. بدون معرفة التأريخ ، ليس من المنطقي البدء في البحث عن المصادر.
أولا ، لماذا يتم العمل بطريقة جديدة ، والتي ربما تم القيام بها منذ مائة عام؟
ثانيًا ، من أجل عدم إعادة اكتشاف أمريكا ، مرة أخرى ، إذا توصل أحدهم إلى هذه الفكرة أو الفرضية قبل خمسين عامًا. يعد الارتباط بالمكتشف أمرًا إلزاميًا ، وإذا لم يكن موجودًا ، فسيكون عدم الكفاءة العلمية إذا لم تكن على دراية بمثل هذا العمل ، وإذا كنت تعرفه ، فسيكون تزويرًا.
مرة أخرى ، هناك تأريخ واسع النطاق حول أي موضوع علمي ، خاصة في أهم الموضوعات ، ومعرفة ذلك ، ودراسته جزء مهم من عمل الباحث.
علاوة على ذلك ، في سياق دراستهم ، يدرس المؤرخون علم التأريخ في اتجاه مختلف ، مما يتضح أنه من المستحيل قراءة جميع الوثائق (المصادر) ، لا بد من معرفة آراء المؤرخين حول الموضوع ، خاصة وأنهم هم بشكل كامل. ضد. من الضروري تسليم الدراسات (عن ظهر قلب) المكرسة لاتجاه واحد أو آخر من اتجاهات التأريخ ، ويتضمن الحد الأدنى المرشح إعداد الأسئلة التاريخية في اتجاه أو آخر ، أي عند اجتياز الحد الأدنى ، يجب أن تكون على دراية كاملة بالتأريخ على عدة المواضيع ، أكرر ، تمامًا ، أي في حالة عدم وجود أعمال التعميم لتمرير (قراءة) الذات من خلال كل التأريخ. على سبيل المثال ، كان لدي حد أدنى من التأريخ عن بدو العصور الوسطى في أوروبا الشرقية وفي الحرب العالمية الثانية ، لأكون صريحًا ، قدرًا هائلاً من المواد.
يجب أن يكون للمؤرخ معرفة مماثلة في مجال المصادر ، أي معرفة المصادر التي تنتمي إلى أي فترة. ومرة أخرى ، هذه هي المعرفة المطلوبة التي يجب أن تمتلكها. ونحن لا نتحدث فقط عن موضوع تخصصك أو اهتمامك ، ولكن أيضًا عن فترات وبلدان وشعوب أخرى. تحتاج إلى معرفة هذا ، بالطبع ، الرأس ليس جهاز كمبيوتر ، وإذا كنت لا تستخدم شيئًا ما ، فيمكنك نسيانه ، لكن جوهر هذا لا يتغير ، إذا لزم الأمر ، كل شيء سهل الاستعادة.
على سبيل المثال ، ليس لدينا على الإطلاق مصادر متطابقة للفترة الأولى من تاريخ روما (الفترة الملكية وفترة الجمهورية المبكرة) ؛ ظهرت الكتابة في روما في القرن السادس. قبل الميلاد ، في القرن الخامس. ميلادي كانت هناك سجلات للتاريخ - سجلات ، لكن كل هذا لم يصل إلينا ، مثل المؤرخين الأوائل (أجزاء فقط) ، وكل المصادر تشير إلى فترة لاحقة ، هذا هو تيتوس ليفي (59 ق.م - 17 م). ديونيسيوس (نفس الفترة) ، بلوتارخ (القرن الأول الميلادي) ، ديودوروس (القرن الأول الميلادي) ، فارون (القرن الأول الميلادي) ومصادر أقل أهمية.
في مرحلة الطفولة ، قرأنا جميعًا الرواية المثيرة "سبارتاكوس" للمخرج آر جيوفانيولي ، والتي هي في الغالب روائية ، بالإضافة إلى الفيلم الأمريكي المثير مع ك.دوغلاس ، ولكن هناك القليل جدًا من المصادر التاريخية حول هذا الحدث التي وصلت إلينا: هذه عدة صفحات في "Civil Wars" Appian وسيرة Crassus Plutarch ، جميع المصادر الأخرى تذكر هذا الحدث فقط. أي ، من وجهة نظر مصادر المعلومات ، ليس لدينا أي معلومات تقريبًا.
إن معرفة المصادر الدقيقة في اتجاهات مختلفة ، بل وأكثر من ذلك بطريقتها الخاصة ، هو واجب المؤرخ ، وهو ما يميزه عن الهواة.
كيف تقرأ المصدر؟ النقطة الثانية المهمة في العمل هي معرفة لغة المصدر. معرفة لغة المصدر تعني الكثير ، لكن المفتاح هو ببساطة معرفة اللغة. دراسة المصدر مستحيلة بدون معرفة اللغة.
التحليل مستحيل بدون معرفة اللغة - هذه بديهية. يمكن لأي شخص مهتم بالتاريخ أن يقرأ ، على سبيل المثال ، ما يسمى بحكاية السنوات الماضية (حكاية السنوات الماضية) في الترجمة ، يقرأ المؤرخ النص الأصلي المنشور. ولكي يتمكن جميع المهتمين بالتاريخ من قراءة نفس لغة PVL ، التي ترجمها د. نظرًا لأنه من غير الواقعي اللجوء باستمرار إلى نص الأصل أو المصدر الأساسي ، على سبيل المثال ، إلى Laurentian Chronicle نفسها ، المحفوظة في المكتبة الوطنية الروسية (RNL).
أولاً ، إنها مسؤولية داخلية ، لماذا تزعج المخطوطة مرة أخرى بعد أن تم نشرها بالفعل في أشكال مختلفة ، بما في ذلك الفاكس ، ببساطة من وجهة نظر سلامتها. ثانيًا ، من وجهة نظر دراسة النصب كمصدر ، تم بالفعل تنفيذ عمل باليوغرافي ضخم على الورق ، والكتابة اليدوية ، والإدخالات ، وما إلى ذلك.
إذا بدا أن القراءة باللغة الروسية القديمة سهلة ، فهي ليست كذلك. بالإضافة إلى دراسة دورة اللغة الروسية القديمة ، تحتاج إلى معرفة علم النصوص ، علم الحفريات.
أكرر ، هذا لا يعني أن جميع الباحثين يندفعون على الفور إلى القسم المكتوب بخط اليد في المكتبة الوطنية لروسيا أو مكتبة أكاديمية العلوم ، بالطبع لا ، التخصص في العلوم التاريخية ضخم: وأولئك الذين يشاركون على وجه التحديد نادراً ما تواجه علم الحفريات أو العلوم ، التي تدرس النص ، مشاكل ، على سبيل المثال ، التنمية الاجتماعية والاقتصادية لروسيا ، ويتم استخدام أعمالهم بنشاط من قبل المؤرخين الذين يتعاملون مع القضايا العامة ، ولكن بالطبع ، يجب أن يعرف كل من يعمل مع النص لغة المصدر.
بالنسبة لأولئك الذين يعتبرون هذا أمرًا بسيطًا ، أقترح أخذ كتاب مدرسي للحفريات ومحاولة قراءة وترجمة خطاب بيتر الأول. هذه ليست مسألة سهلة. الآن دعنا نتخيل أنك أردت فجأة التحقق من مذكرات بعض شخصيات القرن الثامن عشر ، المنشورة بالفعل ، على أساس وثائق أرشيفية. أي أنك تحتاج إلى إتقان قراءة الكتابة المتصلة التي كانت تمارس في القرن الثامن عشر ، وبعد أن تخوض في هذا الحاجز ، تفهم وترجم. وبالنظر إلى هيمنة اللغة الفرنسية في هذا العصر ، سيتعين عليك إتقانها أيضًا.
ألاحظ أن طبقة ضخمة من المصادر عن تاريخ روسيا في القرن الثامن عشر. في انتظار الباحث أو بالأحرى الباحثين. هذا العمل ضخم ويستغرق وقتًا طويلاً.
ببساطة ، الشخص الذي يدرس مصر القديمة يجب أن يعرف الأبجديات اليونانية والمصرية القديمة ، الفايكنج - الإسكندنافية القديمة أو الأيسلندية القديمة ، التاريخ المبكر للأنجلو ساكسوني - اللاتينية ، إلخ. ولكن إذا كنت منخرطًا في تاريخ الحرب العالمية الأولى ، فإن معرفة اللغة الفرنسية كلغة للوثائق الدولية على الأقل مطلوبة ، ثم أسفل القائمة. لماذا هذه اللغات؟ لقد أعطيت للتو مثالاً على لغات أهم المصادر في هذا الموضوع.
بطبيعة الحال ، عند الخوض في الموضوع ، فإن معرفة اللغات الأخرى ضرورية أيضًا ، نفس اللاتينية هي اللغة الرئيسية في أوائل العصور الوسطى الغربية ، لكني أكرر ، معرفة اللغة الرئيسية للبحث شرط أساسي. إذا لم تكن هناك معرفة ، فإن البحث مستحيل ، ولا يوجد مؤرخ كمتخصص.
وبالتالي ، فإن المعلمات الرئيسية للعمل تتكون في تحليل المصدر ، بناءً على معرفة التأريخ ، دون معرفة الثانية ، من المستحيل تحليل شيء ما ، ولا جدوى من القيام بعمل القرد.
في PVL ، وفقًا لقائمة Laurentian ، هناك معلومات تفيد بأن أوليغ ، الذي استولى على كييف ، قام بما يلي: "ها أوليغ … نوفغورود إلى بدة 300 لفصل الصيف ، تقاسم السلام ، القنفذ حتى وفاة ياروسلافل داياش باعتباره فارانجيان ". نفس الشيء في PVL وفقًا لقائمة Ipatiev. لكن في Novgorod First Chronicle للنسخة الأصغر: "وقم بتكريم Slovens و Varangians ، وقم بتكريم Krivich و Mer ، وقم بتكريم Varyag من Novgorod ، وقسم 300 hryvnias من Novgorod لفصل الصيف ، إذا لم يفعلوا ذلك" ر تعطي ". كل السجلات اللاحقة تكرر أساسًا صياغة PVL. باحثو القرن التاسع عشر.واتفقت الفترة السوفيتية على أن أوليغ ، الذي غادر إلى كييف من الشمال ، عيّن جزية من السلوفينيين ، كريفيتشي وماري نفسه والفارانجيين.
فقط I. M Trotsky في عام 1932 ، بالنظر إلى حقيقة أن Novgorodskaya First يحتوي على نصوص أقدم من PVL (Shakhmatov A. A) أشار إلى أنه من الضروري ترجمة "… تبين أن الحالة تعتمد على" العطاء "، أي أن الجزية ليس من قبل السلوفينيين ، ولكن من قبل السلوفينيين والفارانجيين. هناك اختلاف في السجلات بين المصطلحين "تشريعات" و "وضع": اللوائح - للقبائل التي تسير مع أوليغ ، وضعت - للقبائل التي استولى عليها أوليغ (جريكوف ب.د.). إذا كان B. D. قام جريكوف بترجمة الفعل "أوستافيتي" كـ "تحديد المقياس الدقيق" ، ثم قام IYa. يترجم Froyanov بعبارة "التعيين".
على النحو التالي من السياق ، يذهب أوليغ في حملة مع السلوفينيين ، كريفيتشي وميري ، ينتصر على كييف وينقل تحية منها إلى حلفائه.
وبالتالي ، فإن توضيح الترجمة يؤدي إلى معنى مختلف تمامًا ، وهو ما يتوافق مع الحقائق ، حيث فرض أوليغ ، الذي استولى على كييف ، تحية عليها لصالح جيشه.
بالطبع من المستحيل معرفة كل شيء ، ولنقل ، في حالة دراسة تاريخ روسيا والمغول ، قد لا يعرف الباحث اللغات الشرقية للمصادر عن تاريخ المغول ، وفي هذه الحالة سيستخدم ترجمات المؤرخين المتخصصين في اللغات ، لكني أكرر ، بدون معرفة اللغة الروسية القديمة ، سيكون عمله غير ذي أهمية.
ونقطة أخرى مهمة: هناك رأي واسع الانتشار بين الهواة بأنه إذا تم نشر كتاب في القرن التاسع عشر ، فإن الثقة فيه تكتمل. تأمل في ثلاث ترجمات لثيوفان المعترف (توفي 818) ، مؤلف "كرونوغرافيا" واسع النطاق عن تاريخ بيزنطة: ترجمة في. آي. أبولينسكي في القرن التاسع عشر. وترجمتان (جزئية) بواسطة G. G. Litavrina و I. S Chichurov في نهاية القرن العشرين. إذا كنت تتبع V. I. Obolensky ، فقد يعتقد القارئ أن "الحفلات" في ميدان سباق الخيل مرتدين الدروع ، وفي بيزنطة تم استدعاء المسؤولين. بالطبع ، تقدمت درجة البحث والترجمات بشكل كبير ، ترجمات ج. Litavrina و I. S Chichurov - هذا هو أعلى مستوى لهذا اليوم ، ويُنظر إلى العديد من أعمال الفترات الماضية في البيئة المهنية على أنها آثار تاريخية.
ما تحتاج لمعرفته حول دراسة المصدر
العامل الثاني في دراسة المصدر هو مسألة فهم بنية الوثائق التاريخية وترابطها ، وفي النهاية ، خصوصيتها. وبالتالي ، فإن سجل دخول السفينة ، على سبيل المثال ، سيكون دائمًا أساسيًا فيما يتعلق بمذكرات البحارة ؛ تأريخ أو وقائع - للعصور القديمة ، وثائق ضخمة ، على سبيل المثال ، عن الجيش - للقرن العشرين.
ببساطة من أجل التمييز بين الخطأ والحقيقة ، يجب على المؤرخ الذي يتعامل مع موضوع معين ، بالإضافة إلى التأريخ حول الموضوع ، معرفة لغة المصدر والمصدر نفسه ، معرفة فترته ، أي التأريخ ، والجغرافيا التاريخية ، الهيكل الاجتماعي للفترة قيد الدراسة ، المصطلحات ، إلخ.
مرة أخرى حول دراسات المصدر. إذا كنا نتحدث عن السجلات الروسية ، فمن الضروري معرفة كيفية ارتباط السجلات ببعضها البعض ، وأين هي السجلات الأولية أو البروتوجرافيات ، وأين تعتمد السجلات اللاحقة عليها ، وهذا مع مراعاة حقيقة أن لقد وصلت إلينا سجلات الفترات اللاحقة: أعمال Shakhmatov A. A. ، Priselkova M. D. ، Nasonov A. N. ، أو المؤلفين المعاصرين Kloss B. M. ، Ziborova V. K. ، Gippius A. A.
أن نعرف أن أهم وثيقة قانونية عن القانون الروسي القديم "روسكايا برافدا" لها ثلاث طبعات: قصيرة ، موسعة ، مختصرة. لكنهم وصلوا إلينا في قوائم مختلفة (ماديًا) للفترة من القرن الرابع عشر إلى القرن السابع عشر.
ثم لن يكون هناك أخطاء فادحة عندما يكتب شخص ما: في PVL يشار إليه كذا وكذا ، وفي Laurentian Chronicle - كذا وكذا. لا تخلط بين القوائم التي نزلت إلينا والسجلات الأصلية أو البروتوكولات المشتقة منها.
لديك فكرة عن التسلسل الزمني ، حيث من المعروف أن المواعدة غالبًا ما تكون معقدة وغامضة للغاية. لقد مضى ذلك الوقت في التاريخ ، كان في القرن التاسع عشر ، عندما تم تخصيص العديد من الأعمال للتسلسل الزمني والخلافات حوله ، تم وضع افتراضات معينة ، وهذه ليست انتهازية علمية ، ولكن فهم أن المصادر لا تسمح لنا بالتحدث بشكل لا لبس فيه حول وقت معين. على سبيل المثال ، التسلسل الزمني لتاريخ روما المبكر: لا يُعرف متى تأسست روما - لا يوجد تاريخ محدد ، ولكن هناك تاريخ تقليدي.يُدخل عد العصور أيضًا ارتباكًا ، ففي وقت مبكر من روما كان التقويم غير كامل للغاية: في البداية كان العام يتكون من 9 أشهر ، وكان الشهر قمريًا - 28-29 يومًا ، وبعد ذلك كان هناك انتقال إلى 12 شهرًا مع الحفاظ على الشهر القمري (تحت نوما بومبيليوس). أو دعنا نقول ، حقيقة أن الجزء الأصلي من السجل الروسي لم يكن مؤرخًا.
لذا فإن "الكرونولوجتسي" الحديث من الجهل العميق في المصادر والتأريخ في التسلسل الزمني يحكمون على أنفسهم بالعمل السيزيفي.
أضف إلى كل ما سبق أن الباحث يجب أن يعرف المصادر ويتنقل بحرية حسب فترته: هذا يعني ماذا ومتى كتب ، من قبل من ، الخصائص الرئيسية للمؤلف ، آرائه ، إيديولوجيته ، عندما يتعلق الأمر بالوثائق: معرفة نظام كتابتهم ، حتى تقليب الكلمات.
فيما يلي بعض الأمثلة لمعرفة سياق الفترة قيد الاستعراض. هذا هو نفسه تقريبًا كما هو الحال في تاريخ الرسم لتحديد أصالة اللوحة على أساس السمات الموضحة فيها (لم يكن هناك هاتف محمول في القرن التاسع عشر).
لمدة خمسة عشر عامًا ، هناك دليل على ذلك في أوائل التسعينيات من القرن العشرين. بأمر من أعضاء اللجنة المركزية ، قام ضباط المخابرات السوفيتية (KGB) بتلفيق وثائق حول قضية كاتين وحالات مماثلة ؛ وتم تحديد علامات التزوير وعرضها على عامة الناس. من نواحٍ عديدة ، تم الكشف عن التزوير على أساس التحليل اللغوي ، والتناقضات في "الوثائق" نفسها ، والتواريخ واختلافها مع الأحداث الجارية.
ومع ذلك ، فإن تزوير المستندات موضوع منفصل ومثير للاهتمام للغاية.
أثار التناقض الخطير نفسه مع سياق العصر شكوكًا حول صحة نصبين من التاريخ الروسي القديم: "قصة حملة إيغور" وحجر تموتاركان.
أثيرت مسألة أصالة لاي أكثر من مرة أمام الباحث أ. Zimin ، لكن حججه تسببت في عاصفة من المشاعر ومناقشات جادة في قسم التاريخ التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 4-6 مايو 1964. وقت لاحق - القرن الثامن عشر. بسبب إتلاف الوثيقة نفسها أثناء حريق عام 1812 في منزل جامع ومكتشف المخطوطات الروسية ، الكونت أ.موسين بوشكين ، تم استبعاد التحليل الباليوغرافي ، ولكن تم إجراء تحليل سياقي. اليوم يمكننا أن نقول أن النقاش حول هذا المصدر التاريخي ، والذي بدأ عالميًا من قبل A. A. Zimin لا يزال مفتوحا.
لكن عند تحليل حجر تموتاركان ، افتقر الباحثون إلى أدوات معينة لفترة طويلة. تم العثور على حجر تموتاركان في تامان عام 1792. نشأت الشكوك حول أصالته على الفور ، أيضًا "في الوقت المناسب" تم العثور عليه في هذه الأجزاء ، وهو دليل إضافي على حق روسيا في نوفوروسيا وشبه جزيرة القرم.
وكانت المشكلة المنهجية أنه في القرن الثامن عشر ، كانت العديد من فروع العلوم التاريخية تخطو خطواتها في العالم العلمي للبلدان التاريخية الرائدة في أوروبا ، بما في ذلك روسيا. هذا عن الجغرافيا التاريخية. أثارت الدراسة والبحث عن التطابق مع الأسماء الجغرافية القديمة للمدن والجبال والبحار والأنهار الكثير من الجدل. تم وضع Tmutarakan ، على سبيل المثال ، في أماكن مختلفة ، غالبًا ما تكون أقرب إلى Chernigov ، والتي انجذبت إليها كضخم ، وفقًا للسجلات ، لم يكن مضيق Kerch هو المفضل هنا ، ومن هنا جاءت الشكوك حول الأصالة.
من الواضح أن النصب التذكاري لعام 1068 أثار أيضًا أسئلة من علماء اللغة وعلماء الحفريات ، حيث لم يكن لدينا وثائق مماثلة من هذه الفترة ، وفقط بعد مثل هذا الاتجاه حيث اتخذت الجغرافيا التاريخية أساسًا أكثر موثوقية ، اختفت الشكوك. وقد أدى تحليل الرخام نفسه والعثور على نظيره إلى تبديدها تمامًا.
في البحث الحالي غير العلمي ، على سبيل المثال ، يذكرنا موضوع طرطري إلى حد كبير بالدراسات المماثلة للقرن الثامن عشر ، ولكن ما كان يُعرف آنذاك ببساطة بالجهل يسمى اليوم "الجهل".
هذا هو السبب في أن المؤرخ لا يجب أن يعرف فقط قاعدة دراسة المصدر الكاملة للفترة قيد الدراسة ، ولكن في عملية الدراسة يدرسها في فترات أخرى أيضًا ، كما في حالة التأريخ.
ولكن كيف يمكننا الانغماس في أعماق القرن المدروس ، كيف؟ مرة أخرى ، فقط معرفة التأريخ تعطينا هذه المعرفة.
لنأخذ مصطلح "العبد" ("العبد"). ماذا يقصد؟ متى نصادفه في المصادر: عبد في العاشر أو في القرن السابع عشر؟ ما هي مصادر الأصل ، وكيف يفسر بعض الباحثين المصطلح؟ لكن مفهوم تطور المجتمع نفسه يعتمد على فهم المصطلح: من الاستنتاجات القائلة بأن اقتصاد روسيا القديمة كان قائمًا على العبودية (VO addicted (AA) زيمين). أو الاستنتاج بأنه في القرنين الحادي عشر والثاني عشر. الخادم هو عبد أسير ، والعبد هو رجل قبيلة زميل (فرويانوف آي يا).
ستكون المعرفة العميقة بالدورة الشهرية مفيدة دائمًا عندما نواجه في المصادر أسئلة يصعب شرحها: يمكن أن تساعد المعرفة بالأسلحة في تحديد تاريخ الرموز.
اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالاً آخر من مجال العمل مع المصادر. اليوم ، مثل هذا النوع من الأدب مثل المذكرات يحظى بشعبية كبيرة ، لكنه في نفس الوقت مصدر تاريخي مهم ، دليل على العصر ، ولكن ، مثل أي مصدر ، تتطلب المذكرات نهجًا معينًا. إذا كان بإمكان القارئ البسيط أن ينطلق من رأيه الشخصي: سواء أعجبك ذلك أم لا ، أعتقد ذلك أم لا ، فلا يمكن للباحث تحمل مثل هذه الرفاهية ، خاصةً أنه لا يمكنه استخلاص استنتاجات لا لبس فيها بناءً على مذكراته إذا لم يكن هناك تأكيد من مصادر أخرى. ومع ذلك ، لا يمكنك أن تقول أفضل من مارك بلوك (1886-1944) ، مؤرخ وجندي:
"Marbaud [1782-1854] في" مذكراته "، التي أثارت قلوب الشباب المتحمسة للغاية ، يخبرنا بمجموعة من التفاصيل حول عمل شجاع واحد ، يخرج بطله بنفسه: إذا صدقته ، في ليلة 7 مايو. 8 ، 1809. سبح في قارب عبر الأمواج العاصفة لنهر الدانوب الفائض من أجل القبض على عدة سجناء من النمساويين على الضفة الأخرى. كيف يمكن التحقق من هذه القصة؟ طلب المساعدة من شهادات أخرى ، بالطبع. لدينا أوامر الجيش ومجلات السفر والتقارير ؛ يشهدون أنه في تلك الليلة الشهيرة ، كان الفيلق النمساوي ، الذي عثر على خيامه في ماربو ، حسب قوله ، على الضفة اليسرى ، لا يزال يحتل الضفة المقابلة. بالإضافة إلى ذلك ، يتضح من "مراسلات" نابليون أن التسرب لم يبدأ بعد في 8 مايو. أخيرًا ، تم العثور على التماس للإنتاج في الرتبة ، كتبه ماربو بنفسه في 30 يونيو 1809. من بين المزايا التي يشير إليها هناك ، لا توجد كلمة واحدة عن إنجازه المجيد الذي أنجزه الشهر الماضي. لذلك ، من ناحية - "المذكرات" ، من ناحية أخرى - عدد من النصوص التي تفندها. نحن بحاجة إلى فرز هذه الشهادات المتضاربة. ما الذي نعتقد أنه أكثر تصديقًا؟ أنه في نفس المكان ، على الفور ، كان كل من المقر والإمبراطور نفسه مخطئين (إذا كانوا فقط ، يعلم الله السبب ، لم يشوهوا الواقع عن عمد) ؛ أن ماربو في عام 1809 ، متعطشًا للترقية ، أخطأ بتواضع زائف ؛ أو أنه بعد فترة طويلة ، قرر المحارب القديم ، الذي أكسبته حكاياته مجدًا معينًا ، استبدال رحلة أخرى بالحقيقة؟ من الواضح أن أحدًا لن يتردد: "المذكرات" كذبت مرة أخرى ".
لكن السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك: هل يحق للمؤلف الذي ليس مؤرخًا ، أي غير ملم بأساليب البحث التاريخي ، أن يستخلص النتائج؟ بالطبع ، نعم: كان لدينا ولا يزال لدينا بلد حر ، ولكن هذه الاستنتاجات ، حتى لو جاءت من "الفطرة السليمة" أو "المنطق" ، لن يكون لها أي علاقة بالعلم كتاريخ: استنادًا إلى "الفطرة السليمة" يمكن أن يعبر عن أفكاره وبواب وأكاديمي ، وفي هذا سيكونون متساوين تمامًا. إذا كانوا لا يعرفون لغة المصدر والتأريخ ، فسيكون لكلاهما مجرد تكهنات خاملة ، لكن في الواقع ، بالطبع ، قد يتطابقان مع الاستنتاجات وبناءً على دراسة المصادر. كذلك ، فإن ربح مبلغ كبير من المال في كازينو لا يجعل الشخص رائد أعمال بارز.
وهكذا ، قال الأكاديمي ب.ف. قرر Rauschenbach (1915-2001) ، الفيزيائي والميكانيكي البارز الذي وقف على أصول رواد الفضاء السوفيتيين ، التحدث عن معمودية روس.يمكن للجميع التعبير عن رأي في أي قضية ، ولكن عندما يقول الأكاديمي بأكمله شيئًا ما ، في نظر الشخص العادي ، فإنه يكتسب أهمية خاصة ، ولا يهم أن الأكاديمي لم يكن على دراية بالتأريخ ، أو المصادر ، أو أساليب بحث تاريخي.
النوع: التخصصات التاريخية المساعدة
التخصصات التاريخية المساعدة - هذا هو اسم عدد من التخصصات لدراسة مصادر محددة. على سبيل المثال ، المسكوكات - العملات المعدنية ، sphragistics - الأختام ، faleristics - علامات الجائزة.
هناك ، على سبيل المثال ، دراسات مكرسة للأوزان والأوزان (Trutovsky V. K.).
حتى دراسة "نوع الألواح غير الواضحة" ، أو "Tareftik" ، الأشياء المصنوعة من المعدن مع تطبيق الصورة ، هي مهمة للغاية للتاريخ. على سبيل المثال ، في دراسة إيران الساسانية ، تلعب التارفتيكا أو صورة الملوك على الأطباق دورًا مهمًا كمصدر ، وكذلك الألواح الفضية لبيزنطة في الفترة المبكرة ، والتي تعد واحدة من المصادر المباشرة القليلة ل تسليح المحاربين الرومان في القرنين السادس والسابع.
في إطار البحث في تاريخ الأسلحة ، على سبيل المثال ، تعتبر الأيقونات ذات أهمية كبيرة ؛ هذه ليست دراسة الأيقونات ، بل دراسة أي صور ، سواء كانت منحوتة أو شواهد قبور أو منمنمات في الأناجيل. وفقًا لذلك ، من الضروري التعرف على الأدبيات (التأريخ) حول الأيقونات لفهم المشكلات المرتبطة بها ، حتى لا يتم استخلاص استنتاجات غير كفؤة. لذلك ، المنمنمات في السجلات حتى قبو Litsevoy في القرن السادس عشر. صور المحاربين بالسيوف ، عندما كان السيف السلاح الرئيسي في القوات الروسية لفترة طويلة ، وهو ما تؤكده سيوف هذه الفترة التي نزلت إلينا ، وعلم الآثار ومصادر أيقونية أخرى.
وبالمناسبة ، عن الأيقونات. على الرغم من طي بعض الشرائع في تصويرها ، في كثير من الأحيان ، خاصة في الأعمال المبكرة ، يمكننا العثور على عناصر حية من حياة العصر. لكن تصوير مشاهد من العهد القديم في كنيسة سانتا ماجوري الرومانية هو مادة لا تقدر بثمن على الأسلحة والصور على دروع القرن الخامس ، كما في مونتريال في صقلية - على أسلحة النورمان والرومان في القرن الثاني عشر..
يجب أن يعرف الباحث المحترف أساليب العمل الأساسية للتخصصات المساعدة ، إذا لم يتخصص فيها.
بالطبع ، إذا كنت تعمل في إطار القرن العشرين ، فإن sphragistics بالكاد تكون مفيدة لك ، ولكن ، على سبيل المثال ، ستصبح المكافآت أو دراسة الأوراق النقدية عاملاً توضيحياً هاماً لتأريخ أحداث الحرب الأهلية في روسيا.
هام: أي باحث في القرن العشرين. يجب أن يعمل بشكل أساسي مع المصادر الأصلية: الملفات الأرشيفية. هذا عمل ضخم ، لأنه لن يكون من الممكن حصر نفسه في عدد قليل من المجلدات ، مثل هذه الملاحظة ، بالطبع ، لن يقبلها المجتمع العلمي.
للعمل مع المستندات الضخمة ، من الواضح أنه من الضروري استخدام أساليب التحليل الرياضي ، وهو تخصص إضافي آخر ، ولا يمكنك الاستغناء عن المعرفة بإدارة السجلات خلال هذه الفترة.
أكرر ، العمل الحقيقي في فترة مثل القرن العشرين يستغرق وقتًا طويلاً للغاية: يتطلب العمل بكمية هائلة من البيانات ، والعمل في الأرشيف ، وهذا عمل مؤرخ هذه الفترة ، وليس في إعادة سرد المذكرات.
لكن ماذا عن الاتجاهات الأخرى؟
المؤرخون أيضًا لديهم تخصصات أخرى ؛ مثل العلوم مثل تاريخ الفن ، وعلم الآثار ، والإثنوغرافيا أو الإثنوغرافيا.
يعمل علم الآثار بشكل مستقل عن الفترات السابقة وكمساعد للفترات المكتوبة من التاريخ.
كعلم ، طور علم الآثار أساليب صارمة للبحث والتحليل للموضوع قيد الدراسة. يجب أن يقال أن هذه الأساليب تشكلت في القرن العشرين ، حيث كان يتم إجراء الحفريات قبل ذلك من قبل رواد بارزين ، لكنهم ما زالوا هواة. شليمان ، الذي اكتشف جسديًا نصبًا تذكاريًا لثقافة غير معروفة ، قبل 1000 عام من تروي ، التي وصفها هوميروس ، دمر على طول الطريق الطبقات الثقافية لطروادة ، التي كان يبحث عنها في هيسارليك.
تجدر الإشارة إلى أن الاتحاد السوفيتي ، وخلفه علم الآثار الروسي الحديث هو الرائد العالمي المعترف به عمومًا ، والعديد من علماء الآثار من جميع أنحاء العالم يدرسون ويتدربون في روسيا.
ومع ذلك ، يستخدم علماء الآثار ، عند الاقتضاء ، في مجال محدود للغاية ، طرقًا تكنولوجية حديثة للتأريخ.
شيء آخر هو أن الاستنتاجات الحذرة لعلماء الآثار لا ترتبط بأساليب التحليل ، ولكن بالقدرة على تفسيرها: الثقافات الأثرية ليست دائمًا قبائل وحتى مجموعات لغوية ، إذا كنا نتحدث عن فترات سابقة أو أوقات تم تمثيلها بشكل ضعيف في مصادر مكتوبة.
بدلاً من الكهانة على أرض القهوة ، يضع علماء الآثار بصدق قوائم بالأعمال والاكتشافات وفقًا لمنهجيات واضحة. وصدقوني ، سيتم الكشف عن تناقض المنهجية من قبل النقاد والمعارضين بشكل أسرع بكثير من الأخطاء المماثلة في عمل التحقيق من قبل القاضي: عدم اتساق الأساليب وترتيب العمل يلقي بظلال من الشك على الاستنتاجات العلمية ، غالبًا بشكل كامل. لذلك ، أكرر ، علماء الآثار ليسوا محققين ، ولا ينتهكون الإجراء.
فيما يتعلق باستخدام طريقة تحليل الحمض النووي في علم الآثار ، دعونا نكرر كلمات المنظر المتوفى الآن لعلم الآثار LS Klein: تحليل الحمض النووي سيأخذ مكانه المتواضع بين التخصصات المساعدة ، لأنه مع ظهور تحليل الكربون المشع ، لم نقم بذلك. لديهم علم آثار الكربون المشع.
بدلا من المجاميع
لذلك ، في هذه المقالة القصيرة ، تحدثنا عن الأساليب الأساسية للتاريخ كعلم. إنها متسقة ومصممة بشكل منهجي ، وبدون استخدامها يصبح عمل المؤرخ مستحيلًا.
