تعمل روسيا والولايات المتحدة ، باعتبارهما الدولتين الرائدتين في مجال التكنولوجيا العسكرية ، على تطوير أنظمة روبوتية واعدة من مختلف الفئات. تم التخطيط لاستخدام هذه المعدات في مختلف المجالات لحل مجموعة واسعة من المهام القتالية والمساعدة. في الوقت نفسه ، تختلف المشاريع الجديدة للبلدين بشكل كبير عن بعضها البعض. يتم اتباع طرق مختلفة لحل المشاكل المختلفة. حاولت National Interest معرفة من هي الأساليب والأفكار الأفضل.
في 11 أغسطس ، نشرت الصحيفة في The Buzz مقالًا جديدًا بقلم تشارلي جاو بعنوان "روسيا في مواجهة الدولتين". أمريكا: أي دولة ستهيمن على المركبات الأرضية غير المأهولة؟ " - "روسيا مقابل أمريكا: أي دولة ستهيمن في مجال المركبات الأرضية غير المأهولة؟" كما يوحي العنوان ، لم ينظر المؤلف في المشاريع الفعلية فحسب ، بل حاول تحديد أي منها لديه مزايا بالفعل على المستوى المفاهيمي.
في بداية المقال ، يذكر المؤلف الاستخدام القتالي الأخير للروبوتات القتالية الروسية "أوران -9" في سوريا. أصبحت حقيقة إرسال مثل هذه المعدات إلى منطقة القتال في وقت واحد سبب ظهور تقييمات وإصدارات مختلفة فيما يتعلق باستخدام الروبوتات في النزاعات المستقبلية. يعتقد Ch. Gao أن الحلقات الأولى بمشاركة "Uranus-9" لم تكن ناجحة بشكل خاص ، لكن التقنيات تتطور ، وهذا سيؤدي إلى نتائج مفهومة. يجب أن تنتهي المهمة التالية في المنطقة الساخنة بنتائج مختلفة.
في موازاة ذلك ، تعمل الولايات المتحدة على تطوير مشاريعها الخاصة للأنظمة الروبوتية الأرضية للجيش. في هذا الصدد ، يقترح المؤلف مقارنة آخر التطورات الروسية والأمريكية. بالإضافة إلى ذلك ، يرى أنه من الضروري إثبات ما إذا كانت هذه المقارنة مفيدة على الإطلاق؟
يذكر المؤلف أن معظم المعلومات حول خطط الولايات المتحدة في مجال الروبوتات العسكرية يمكن العثور عليها في الكتاب الأبيض "The U. S. إستراتيجية الروبوتات والأنظمة الذاتية للجيش ". من بين أمور أخرى ، فإنه يحدد خمس مهام رئيسية لاتجاه الروبوتات. يجب أن تزيد الأنظمة الآلية التي يتم التحكم فيها عن بُعد من الوعي الظرفي للمشغل البشري ، وتقليل العبء الواقع عليه ، وتحسين الخدمات اللوجستية ، وتحسين القدرة على المناورة في ساحة المعركة ، وتوفير الحماية والدعم من الحرائق.
تسرد الإستراتيجية هذه الأهداف والغايات بالترتيب الذي تم التخطيط لحلها وتنفيذها في الممارسة العملية. من هذا ، على وجه الخصوص ، يترتب على ذلك أن الجيش الأمريكي ليس في عجلة من أمره لإنشاء روبوتات قتالية كاملة. بادئ ذي بدء ، من المخطط تحسين قدرات الجيش في مجال الاستخبارات ، والتي من أجلها يتم التخطيط لإنشاء مركبات أرضية غير مسلحة بدون طيار مع المعدات المناسبة. يجب أن يؤدي ظهور وتنفيذ منصات لوجستية جديدة غير مأهولة إلى تبسيط عملية نقل القوات ، فضلاً عن تخفيف العبء عن الأشخاص والمعدات الأخرى. في نفس الوقت ، سيبقى أداء النقل عند المستوى المطلوب وسيضمن العمل الصحيح للجنود.
تم التخطيط بالفعل لبناء شاحنات بدون طيار ، ومناسبة للاستخدام في النقل العسكري. من خلال هذه المعدات سيكون من الممكن تكوين قوافل كاملة قادرة على نقل كميات كبيرة من البضائع. سيضمن ظهور القوافل غير المأهولة أو التي يتم التحكم فيها عن بعد توفير الخدمات اللوجستية المناسبة مع تقليل مخاطر الأفراد.بالإضافة إلى ذلك ، سيتم تقليل الحاجة إلى العمالة من خلال الأتمتة.
منذ وقت ليس ببعيد ، نشر الجيش الأمريكي مواد توضح المظهر المزعوم لعملية عسكرية في بيئة حضرية في عام 2025. من بين أمور أخرى ، تم تقديم وحدة مشاة هناك ، والتي لديها عدة أنواع من الأنظمة الروبوتية. بمساعدتهم ، نفذت الاستطلاع وحل مهام النقل. في الوقت نفسه ، لم تكن هناك أنظمة قتالية.
أنظمة القتال الروبوتية الإجابة في "الولايات المتحدة إستراتيجية روبوتات الجيش والأنظمة الذاتية "فقط لحل المشكلتين الأخيرتين. بمساعدتهم ، يُقترح حماية الأفراد ودعمهم ، بالإضافة إلى ذلك ، يجب عليهم زيادة قدرة الوحدة على المناورة. يجب أن تتمتع معدات هذه الفئة بحماية خاصة بها ، تتوافق مع المهام الموكلة إليها ، والتنقل الضروري والأسلحة.
يختلف النهج الروسي في إنشاء أنظمة روبوتية للجيش بشكل ملحوظ عن النهج الأمريكي. على ما يبدو ، تركز روسيا جهودها على أنظمة القتال. وهكذا ، تم إنشاء الطائرة بدون طيار المعروفة "Uran-9" الأرضية ، أولاً وقبل كل شيء ، كحاملة أسلحة. في الوقت نفسه ، لديها بنية معيارية تسمح باستخدام أجهزة مختلفة قابلة للتبديل ومجهزة بمجموعة متنوعة من الأسلحة. نتيجة لذلك ، يمكن للمجمع العمل في ظروف مختلفة وحل المهام القتالية المختلفة.
يعتقد Ch. Gao أن Uran-9 والتطورات الروسية الأخرى في هذا المجال تهدف في المقام الأول إلى المشاركة في العمليات الهجومية. بالتعاون الوثيق مع الأفراد ، يجب أن تتقدم الروبوتات في مواقع العدو ومهاجمتهم وتحقيق أهدافهم. يجب أن تقلل المشاركة النشطة للروبوتات في القتال الخسائر بين الأفراد ، بما في ذلك أثناء العمل القتالي في الظروف الحضرية.
ومع ذلك ، وفقًا لمؤلف كتاب The National Interest ، فإن نهج اختيار الأسلحة لا يتوافق مع الأدوار المقصودة في ساحة المعركة. يمكن تجهيز "Uran-9" بمدفع آلي ومدفع رشاش وقاذفات اللهب ذات الدفع الصاروخي مع الذخيرة الحرارية. تم اختبار هذه الأسلحة في المعركة أثناء الحرب في الشيشان وأثبتت أنها وسيلة ملائمة لخوض المعارك في المدينة.
أيضًا ، تخلق الصناعة الروسية أنظمة روبوتية تعتمد على المعدات العسكرية الحالية. يتم تحويل السيارة المدرعة BMP-3 ، وكذلك دبابات T-72B3 و T-14 "Armata" إلى طائرات بدون طيار. هذه التطورات ، من حيث مفهومها العام ودورها في ساحة المعركة ، بالكاد تختلف عن مشروع Uran-9. وهي مخصصة أيضًا للقتال المفتوح مع العدو.
نتيجة لذلك ، كما يلاحظ المؤلف ، يظهر اختلاف جوهري في مناهج تكوين المفاهيم وإنشاء نماذج جديدة من المعدات العسكرية. يركز جيش الولايات المتحدة على تحرير القوى العاملة في خطط الروبوتات الخاصة به. بالإضافة إلى ذلك ، فهي تخطط لتقليل المخاطر التي يتعرض لها الأفراد من خلال جمع المعلومات بنشاط أكبر حول الوضع الحالي.
ومع ذلك ، فإن الجيش الأمريكي يناقش بالفعل مسألة إنشاء أنظمة قتالية. في مثل هذه المناقشات والنزاعات ، غالبًا ما يتم تقديم اقتراح لتطوير مركبات قتالية قادرة على العمل بشكل مستقل. سيكونون قادرين على التحرك والبحث عن الأهداف ومهاجمتها بأنفسهم ، دون تدخل مباشر من عامل التشغيل.
يرى المصممون الروس أيضًا ويفهمون آفاق الذكاء الاصطناعي ، لكنهم يقترحون استخدامها بشكل مختلف. وفقًا لوجهات النظر الروسية ، يجب أن تظل هذه الأنظمة على الهامش وأن تحل المهام الإضافية ، مع استكمال جهاز التحكم عن بُعد من وحدة تحكم المشغل. وبالتالي ، يجب حل بعض المهام من قبل شخص ، والبعض الآخر - عن طريق الأتمتة تحت إشرافه.
يلاحظ Ch. Gao أن كلا "مدارس التصميم" تتفق على نفس الرأي. يجب أن يمر المجمع الروبوتي للأغراض العسكرية بشكل مستقل عبر مناطق خطرة من التضاريس ، تاركًا شخصًا خارجها.علاوة على ذلك ، يعتقد المهندسون الأمريكيون ، على عكس المهندسين الروس ، أن الروبوت يجب أن يفعل ذلك بشكل مستقل تمامًا.
كلا النهجين لبناء الروبوتات لهما نقاط القوة الخاصة بهما. وبالتالي ، فإن للمفهوم الروسي مزايا على المفهوم الأمريكي في سياق صراع مفاجئ منخفض الحدة. إذا تم حل جميع المهام الفنية للمشروع ، فستتمكن الروبوتات القتالية من القيام بجزء من المهام وبالتالي تقليل الخسائر البشرية. في ظروف الصراع المحلي ، يكون لتقليل الخسائر أولوية أعلى مقارنة بخفض تكاليف العمالة والقوى العاملة المطلوبة.
في الوقت نفسه ، من السهل معرفة سبب رغبة الجيش الأمريكي في الحصول على أنظمة بدون طيار لأغراض لوجستية. يعتبر تنظيم التوريد على أساس عدد كبير من القوافل مسألة معقدة إلى حد ما ، بالإضافة إلى أنها مرتبطة بمخاطر معروفة. من الواضح أن فقدان شاحنة بدون طيار من عبوة ناسفة أفضل من تفجير سيارة بطاقم.
يعتقد تشارلي جاو أن كلا النهجين المقترحين من قبل الدول الرائدة لهما الحق في الوجود وقادران تمامًا على أداء المهام الموكلة إليهما في سياق نزاع منخفض الكثافة. أما فيما يتعلق باختلافاتهم ، فهي تتعلق في المقام الأول بحقيقة أن روسيا تولي مزيدًا من الاهتمام لهزيمة العدو.
في الوقت نفسه ، وفقًا للمؤلف ، فإن الأفكار الأمريكية قادرة على تسهيل التطوير المنهجي التدريجي لمجال الأنظمة الروبوتية بأكمله. يمكن للصناعة إنشاء طائرة استطلاع أرضية بدون طيار ، والتي ستكون قادرة على العمل بجميع الوسائل الضرورية للمراقبة والتواصل والتحكم. علاوة على ذلك ، يمكن أن تجد هذه التطورات تطبيقًا في مشاريع المعدات العسكرية. نتيجة لذلك ، تدخل الآلات الجاهزة تمامًا لمثل هذا العمل في المعركة.
إن استخدام مثل هذا النهج ، وفقًا لـ Ch. Gao ، سيسمح بالتخلص من بعض المواقف غير السارة في المستقبل. لذلك ، يتذكر أنه خلال اختبارات "أورانوس -9" في سوريا ، وقع حادث مثير للجدل للغاية. بسبب مشاكل الاتصال ، لم تطيع المركبة القتالية المشغل لمدة 15 دقيقة. التطور المنهجي للتكنولوجيا سيمنع مثل هذه الأحداث.
الموقف الحالي للجيوش الرائدة في العالم ليس أقله بسبب رغبتها في إتقان اتجاهات جديدة بشكل أساسي. تعد الروبوتات العسكرية من أكثر القطاعات إثارة للاهتمام والواعدة حاليًا ، وبالتالي تولي روسيا والولايات المتحدة اهتمامًا خاصًا بها. وقد تم بالفعل الحصول على نتائج مهمة ، ومن المتوقع تحقيق إنجازات جديدة في المستقبل القريب.
مقال "روسيا ضد. أمريكا: أي دولة ستهيمن على المركبات الأرضية غير المأهولة؟ " يفحص الوضع الحالي في مجال الروبوتات في البلدين ويلاحظ الاختلافات المميزة بين البرامج الحالية. في الوقت نفسه ، وعلى الرغم من وجود سؤال في العنوان ، فإن المقال لا يعطي إجابة لا لبس فيها. يشير تشارلي جاو إلى أن النهجين الروسي والأمريكي لهما مزايا معينة مهمة في ظروف معينة ، لكنه لا يزال يمتنع عن الإجابة على السؤال.
وتجدر الإشارة إلى أن مناهج واستراتيجيات تطوير الطائرات العسكرية البرية بدون طيار التي تم وصفها في The National Interest تهتم بالأولويات فقط. عند تطوير مشروع لشاحنة عسكرية بدون طيار ، لا تنسى الصناعة الأمريكية الأنظمة الروبوتية من الفئات الأخرى. بنفس الطريقة ، بالإضافة إلى القتال "Uran-9" ، يتم إنشاء مشاريع أخرى لأغراض أخرى في روسيا. في الواقع ، يقوم كلا البلدين بتطوير وتحسين المعدات من جميع الفئات الرئيسية. ومع ذلك ، فإن بعض مجالات تطوير الروبوتات تحظى بأولوية أعلى مقارنة بالمجالات الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تكون أكثر وضوحًا من خلال الإضاءة المناسبة.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الاستراتيجيات الحالية للبلدين كما وصفها Ch. Gao لها بعض النقاط المشتركة. اتضح أن كلاً من روسيا والولايات المتحدة تقومان بإنشاء أنظمة روبوتية للعمل في صراع محلي.والفرق بين البرنامجين يكمن في حقيقة أن الجيش الروسي يريد استخدام الروبوتات ، أولاً وقبل كل شيء ، في خط المواجهة ، والروبوتات الأمريكية في الخلف ، حيث توجد أيضًا مخاطر معينة. بشكل عام ، يجب أن يضمن كل من النهج الواحد والآخر نمو القدرة القتالية للجيش.
المقال في The National Interest لا يجيب مباشرة على السؤال الذي أصبح عنوانه. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذه الإجابة موجودة حتى الآن. يستمر الوضع في التطور ، وما سيؤدي إليه ليس واضحًا تمامًا. هناك شيء واحد واضح: الدول الرائدة في العالم منخرطة بجدية في الروبوتات العسكرية ، وتتحرك بطرق مختلفة لحل مشاكل مماثلة.
