أحد مظاهر السياسة القمعية الستالينية في الريف هو مرسوم اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الصادر في 7 أغسطس 1932 ، "بشأن حماية ممتلكات مؤسسات الدولة ، المزارع الجماعية والتعاون وتعزيز الملكية العامة (الاشتراكية) "، وغالبًا ما يشار إليها في الأدبيات الدعائية باسم" قانون السنيبلات الخمس ".
هل كان هناك أي أساس منطقي لاعتماد هذا القرار؟
تميز التشريع السوفييتي آنذاك بالتساهل الشديد فيما يتعلق بالمجرمين. حتى بالنسبة للقتل مع سبق الإصرار في ظروف مشددة ، كان من المفترض ألا تزيد مدة السجن عن 10 سنوات [11 ، ص. 70]. كانت عقوبات السرقة شبه رمزية. السرقة السرية لممتلكات شخص آخر ، التي تُرتكب لأول مرة دون استخدام أي وسيلة تقنية ، ودون تواطؤ مع أشخاص آخرين ، تستتبع السجن أو الأشغال الشاقة لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر.
إذا تم ارتكابها بشكل متكرر ، أو فيما يتعلق بالممتلكات التي من الواضح أنها ضرورية لوجود الضحية - السجن لمدة تصل إلى ستة أشهر.
ارتكبت باستخدام الوسائل التقنية ، أو بشكل متكرر ، أو بالتآمر المسبق مع أشخاص آخرين ، وكذلك ، وإن لم يكن ذلك بشروط محددة ، في محطات القطارات والمراسي والمراكب البخارية والعربات والفنادق - السجن لمدة تصل إلى عام واحد.
ارتكبها شخص عادي من المستودعات الحكومية والعامة والعربات والسفن ومرافق التخزين الأخرى أو في أماكن الاستخدام العام المحددة في الفقرة السابقة ، عن طريق استخدام وسائل تقنية أو بالتواطؤ مع أشخاص آخرين أو بشكل متكرر ، وكذلك ارتكابها حتى بدون الشروط المحددة من قبل شخص لديه وصول خاص إلى هذه المستودعات أو أولئك الذين يحرسونها ، أو أثناء حريق أو فيضان أو كارثة عامة أخرى - السجن لمدة تصل إلى عامين أو العمل القسري لمدة تصل إلى عام واحد.
ارتكبت من المستودعات والمخازن الحكومية والعامة من قبل شخص له وصول خاص إليها أو قام بحراستها ، باستخدام الوسائل التقنية إما بشكل متكرر أو بالتواطؤ مع أشخاص آخرين ، وكذلك أي سرقة من نفس المستودعات والمخازن ، مع حجم كبير بشكل خاص من المسروقات - السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات. [11 ، ص. 76-77].
بالطبع ، لم تخيف مثل هذه الجمل المخففة عشاق خير الآخرين: "اللصوص أنفسهم أعلنوا بتحد:" ستلتقي معي مرة أخرى في غضون عام. لا يمكنك أن تعطيني المزيد ". قال أحد القضاة إن لصًا عنيدًا قُبض عليه لارتكابه سرقة واحدة اعترف بارتكاب أربع سرقات أخرى في الأشهر الماضية. ولدى سؤاله عن سبب اعترافه ، قال إنه على أي حال لن يحصل إلا على سنة واحدة! " [10 ، ص. 396].
ومع ذلك ، في الوقت الحالي ، تم التعويض عن إنسانية القوانين السوفيتية بطرق غير رسمية. اعتاد الفلاحون الذين كانوا يشكلون غالبية السكان منذ زمن بعيد على الدفاع عن ممتلكاتهم دون اللجوء إلى القضاء الرسمي.
ومع ذلك ، نتيجة للتجميع ، تم تشكيل مجموعة واسعة من الممتلكات العامة. عام يعني لا أحد. لم يكن المزارعون الجماعيون الذين تم سكهم حديثًا والذين دافعوا بحماسة عن ممتلكاتهم ، كقاعدة عامة ، متحمسين لرعاية سلع المزرعة الجماعية بنفس الحماس. علاوة على ذلك ، سعى الكثير منهم أنفسهم لسرقة ما هو سيء.
في رسالة إلى L. M. إلى Kaganovich في 20 يوليو 1932 ، جادل ستالين بالحاجة إلى اعتماد قانون جديد:
"في الآونة الأخيرة ، أصبحت سرقة البضائع في وسائل النقل بالسكك الحديدية العامة أكثر تواترا (يتم نهبها مقابل عشرات 101 مليون روبل) ؛ ثانياً ، سرقة ملكية المزارع التعاونية والجماعية. يتم تنظيم السرقات بشكل رئيسي من قبل الكولاك (المطرود) والعناصر الأخرى المناهضة للسوفييت التي تسعى إلى تقويض نظامنا الجديد. وفقًا للقانون ، يُعتبر هؤلاء السادة لصوصًا عاديين ، ويحكم عليهم بالسجن لمدة سنتين أو ثلاث سنوات (رسمي) ، لكن في الواقع ، بعد 6-8 أشهر يتم العفو عنهم. مثل هذا النظام لهؤلاء السادة ، والذي لا يمكن تسميته بالاشتراكية ، يشجعهم ، في جوهره ، على "العمل" الحقيقي المضاد للثورة. لا يمكن التفكير في تحمل مثل هذا الوضع "[6 ، ص. 115].
بالطبع يجب معاقبة السرقة. ومع ذلك ، فإن العقوبات المنصوص عليها في المرسوم الصادر في 7 أغسطس 1932 تبدو قاسية للغاية (أطلق عليها ستالين نفسه "شديدة القسوة" في الرسالة المذكورة أعلاه). إذا انطلقنا من خطاب القرار ، فإن العقوبة الرئيسية لسرقة البضائع في النقل ، وكذلك على سرقة (سرقة) المزرعة الجماعية والممتلكات التعاونية ، يجب أن تكون إطلاق النار مع مصادرة الممتلكات ، وفقط في وجود الظروف المخففة - السجن 10 سنوات [7].
ماذا كان الحال في الممارسة؟ كانت نتائج تطبيق القانون من لحظة نشره حتى 1 يناير 1933 في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية كما يلي: 3.5٪ من المحكوم عليهم بالإعدام ، 60.3٪ حُكم عليهم بالسجن 10 سنوات ، و 36.2٪ أدناه [1 ، مع. 2]. ومن بين هؤلاء ، تلقى 80٪ من المدانين أحكامًا لا تتعلق بالسجن [10 ، ص. 111].
وتجدر الإشارة إلى أنه لم يتم تنفيذ جميع أحكام الإعدام بأي حال من الأحوال: بحلول 1 يناير 1933 ، أصدرت المحاكم العامة في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية 2686 حكماً بالإعدام بموجب مرسوم 7 أغسطس. بالإضافة إلى ذلك ، تمثل روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية حصة عادلة من الأحكام الصادرة عن محاكم النقل الخطية (812 حكماً بالإعدام في الاتحاد السوفياتي ككل) والمحاكم العسكرية (208 أحكام في الاتحاد السوفياتي) [10 ، ص. 139]. ومع ذلك ، راجعت المحكمة العليا في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ما يقرب من نصف هذه الأحكام. قدمت هيئة رئاسة لجنة الانتخابات المركزية المزيد من الأعذار. وفقًا لمفوض الشعب الروسي في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ن. Krylenko ، في 1 يناير 1933 ، لم يتجاوز العدد الإجمالي للأشخاص الذين أعدموا وفقًا لقانون 7 أغسطس على أراضي روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ألف شخص [10 ، ص. 112].
في 17 نوفمبر 1932 ، قررت كوليجيوم مفوضية العدل الشعبية في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية تقييد تطبيق المادة 51 من القانون الجنائي لروسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، التي سمحت بإصدار أحكام أقل من الحد الأدنى المنصوص عليه في القانون لارتكاب هذه الجريمة. من الآن فصاعدًا ، تم منح الحق في تطبيق المادة 51 فقط للمحاكم الإقليمية والإقليمية. كان على محاكم الشعب في تلك القضايا عندما رأت أنه من الضروري تخفيف العقوبة إلى ما دون الحد ، إثارة هذه المسألة أمام المحكمة الإقليمية أو الإقليمية [1 ، ص. 2].
في الوقت نفسه ، أشار الكوليجيوم إلى أنه في كل حالة فردية لإشراك عامل في اختلاس بسيط ، من الضروري التعامل بشكل مختلف وفي ظل ظروف استثنائية خاصة (الحاجة ، تعدد الأسرة ، قدر ضئيل من السرقة ، عدم وجود كتلة من هذا القبيل. الاختلاس) يمكن إنهاء القضايا بطريقة مذكرة للفن. 6 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية [1 ، ص. 2].
القيود المفروضة على تطبيق المادة 51 ، وخاصة الجلسة الكاملة المشتركة للجنة المركزية ولجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) ، التي عقدت في 7-12 يناير 1933 ، أجبرت القضاة على إظهار شدة كبيرة. نتيجة لذلك ، في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، من بين المدانين بموجب قانون 7 أغسطس من 1 يناير إلى 1 مايو 1933 ، تلقى 5.4 ٪ عقوبة الإعدام ، و 84.5 ٪ حكم عليهم بالسجن لمدة 10 سنوات ، و 10.1 ٪ حكم عليهم بأحكام أخف [1 ، ص. 2]. ومع ذلك ، فإن نسبة أحكام الإعدام لا تزال منخفضة للغاية.
من وقع تحت قبضة قانون 7 أغسطس؟
"ثلاثة فلاحين ، اثنان منهم ، وفقًا للائحة الاتهام ، من الكولاك ، ووفقًا للشهادات المقدمة لهم - ليسوا كولاك ، بل فلاحون متوسطون - أخذوا قاربًا زراعيًا جماعيًا ليوم كامل وذهبوا للصيد. وبسبب هذا الاستخدام غير المصرح به لقارب مزرعة جماعي ، تم تطبيق المرسوم الصادر في 7 أغسطس ، وحُكم عليه بعقوبة شديدة الخطورة. أو حالة أخرى ، عندما أُدين أسرة بأكملها بموجب مرسوم في 7 أغسطس / آب بتهمة أكل أسماك من نهر كان يتدفق عبر المزرعة الجماعية.أو الحالة الثالثة ، عندما أدين رجل بمرسوم في 7 أغسطس لحقيقة أنه في الليل ، كما جاء في الحكم ، دخل في الحظيرة مع الفتيات مما أدى إلى إزعاج خنزير المزرعة الجماعية. كان القاضي الحكيم يعلم ، بالطبع ، أن خنزير المزرعة الجماعية هو جزء من ملكية المزرعة الجماعية ، وأن ملكية المزرعة الجماعية مقدسة ولا تنتهك. لذلك ، حسب هذا الحكيم ، من الضروري تطبيق المرسوم الصادر في 7 أغسطس والحكم على "القلق" بالسجن 10 سنوات.
لدينا أحكام ذات تدابير جدية للغاية للحماية الاجتماعية لحقيقة أن شخصًا ما ضرب خنزير صغير في مزرعة جماعية بحجر (مرة أخرى ، خنزير صغير) ، تسبب له في بعض الأذى الجسدي: تم تطبيق المرسوم الصادر في 7 أغسطس باعتباره تعديًا على الممتلكات العامة " [3 ، ص. 102-103].
تم الاستشهاد بهذه الحقائق في الكتيب الخاص به من قبل المدعي العام الستاليني الشهير أ. فيشينسكي. ومع ذلك ، فإنه يقوم على الفور بإضافة مهمة:
"صحيح أن هذه الأحكام تُلغى بشكل مطرد ، والقضاة أنفسهم يُعزلون بثبات من مناصبهم ، ولكن هذا مع ذلك يميز مستوى التفاهم السياسي ، والنظرة السياسية لأولئك الأشخاص الذين يمكنهم إصدار مثل هذه الأحكام" [3 ، ص. 103].
وهنا عدد من الأمثلة المماثلة.
كاتب المزرعة الجماعية ألكسينكو لإهماله تجاه القرية. -NS. الجرد ، الذي أدى إلى التخلي الجزئي عن المخزون بعد التجديد في الهواء الطلق ، حكمت عليه محكمة شعبية بموجب قانون 7 / VIII 1932 بـ 10 لتر / ثانية. في الوقت نفسه ، لم يثبت على الإطلاق في القضية أن المخزون قد تعرض لضرر كامل أو جزئي (منزل محكمة الشعب في مقاطعة كامينسكي رقم 1169 18 / II-33) …
أطلق المزارع الجماعي لازوتكين ، الذي كان يعمل في المزرعة الجماعية ككّاف ، الثيران في الشارع أثناء الحصاد. انزلق أحد الثور وكسر ساقه ، مما أدى إلى ذبحه بأمر من اللوح. حكمت محكمة الشعب في مقاطعة كامينسكي في 20 / II ، 1933 ، على لازوتكين بموجب قانون 7 / VIII بالسجن لمدة 10 سنوات l / s.
صعد وزير الطائفة بومازكوف ، 78 عامًا ، برج الجرس من أجل إزالة الجليد ، ووجد هناك كيسين من الذرة ، أعلنه على الفور لمجلس القرية. أرسل هذا الأخير الناس للتحقق ، الذين وجدوا كيسًا آخر من القمح. حكمت محكمة الشعب في مقاطعة كامينسكي في 8/2 ، 1933 ، على بومازكوف بموجب قانون 7 / VIII بـ 10 سنوات من القانون.
حكم على المزارع الجماعي كامبولوف بموجب قانون 7 / VIII بـ 10 لترات / ثانية من قبل محكمة الشعب في مقاطعة كامينسكي في 6 / IV 1933 لأنه (كونه رئيس صخور المزرعة الجماعية "فقير") زُعم أنه متورط في وزن مزارعين جماعيين ، ونتيجة لذلك ، تم العثور على فائض من الحبوب يبلغ 375 كيلوغرامًا في حظيرة واحدة. لم يأخذ نارسود في الحسبان تصريح كامبولوف حول فحص حظائر أخرى ، لأنه ، حسب قوله ، بسبب الشطب غير الصحيح ، يجب أن يكون هناك نقص في نفس الكمية من الحبوب في حظيرة أخرى. بعد إدانة Kambulov ، تم تأكيد شهادته ، حيث تم إحضار هذه الحبوب إلى حظيرة أخرى ، وكان هناك نقص قدره 375 كجم …
نارسود 3 أوش. Shakhtinsky ، الآن كامينسكي ، 31 / III منطقة ، 1933. حكم على المزارع الجماعي Ovcharov لحقيقة أن الأخير "التقط حفنة من الحبوب وأكل لأنه كان جائعًا جدًا ومرهقًا ولم يكن لديه القوة للعمل" … وفقًا للفن. 162 من القانون الجنائي لمدة 2 سنة l / s. " [8 ، ص. 4-5].
كان من الممكن أن تصبح كل من هذه الحقائق سببًا ممتازًا لفضح "جرائم النظام الستاليني" ، إن لم يكن لتفاصيل صغيرة - تمت مراجعة كل هذه الأحكام السخيفة على الفور.
لم تكن إدانة "السنيبلات" هي القاعدة ، ولكن الفوضى:
"من ناحية أخرى ، طُلب من كل عامل قضائي منع تطبيق القانون في الحالات التي يؤدي فيها تطبيقه إلى تشويه سمعته: في حالات السرقة على نطاق ضيق للغاية أو مع وجود حاجة مادية ثقيلة للغاية للسارق" [2 ، ص. 2].
ومع ذلك ، فليس عبثًا أن يقولوا: "اجعل الجاهل يصلّي إلى الله ، يكسر جبهته!" أدى انخفاض مستوى المعرفة القانونية للموظفين المحليين ، إلى جانب الحماس المفرط ، إلى "تجاوزات" واسعة النطاق. مثل A. Ya. Vyshinsky ، "هنا يمكننا أن نتحدث عن انحراف" يساري "، عندما بدأ كل من ارتكب سرقة صغيرة يقع تحت العدو الطبقي" [3 ، ص. 102].
لقد قاتلوا مع التجاوزات ، على وجه الخصوص ، مطالبين بتطبيق المادة 162 من القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على السرقات غير المهمة ، والتي ، كما نذكر ، تنص على عقوبة أقل قسوة:
"في عدد من الحالات ، تم تطبيق القانون بشكل غير مبرر على العمال الذين ارتكبوا الاختلاس إما على نطاق ضئيل أو بسبب الحاجة. ولهذا تمت الإشارة إلى ضرورة تطبيق المادة 162 ومواد أخرى من قانون العقوبات في هذه الحالات”[2 ، ص. 2].
تم تصحيح مثل هذه الأخطاء في العدالة ، كقاعدة عامة ، على الفور:
"وفقًا للبيانات المسجلة في قرار خاص من NKYu Collegium ، تراوح عدد الجمل الملغاة في الفترة من 7 أغسطس 1932 إلى 1 يوليو 1933 من 50 إلى 60٪" [3 ، ص. 100].
ولكن من بين المدانين بموجب قانون 7 أغسطس ، كان هناك لصوص ذوو خبرة.
من مذكرة النائب. رئيس OGPU G. E. بروكوفييف ورئيس القسم الاقتصادي في OGPU L. G. ميرونوف موجه إلى I. V. ستالين في 20 مارس 1933:
من حالات الاختلاس ، التي كشفتها OGPU خلال الأسبوعين المذكورين ، فإن الاختلاس الكبير للخبز الذي حدث في روستوف أون دون يلفت الانتباه. غطت السرقة نظام Rostprokhlebokombinat بأكمله: مخبز ، مطحنتان ، مخبزان و 33 متجرًا ، تم بيع الخبز منها للسكان. تم نهب أكثر من 6 آلاف رطل وخبز و 1000 رطل وسكر و 500 رطل ونخالة ومنتجات أخرى. وقد سهل الاختلاس عدم وجود بيان واضح للمساءلة والرقابة ، فضلاً عن المحسوبية الجنائية ونبذ الموظفين. سيطرة الأخصائيين الاجتماعيين المرتبطة بشبكة تجارة الحبوب لا تبرر الغرض منها. في جميع حالات الاختلاس المثبتة ، كان المراقبون متواطئين ، مؤكدين بتوقيعهم عمداً أفعالاً وهمية على نقص الخبز ، وشطب الانكماش والوزن ، إلخ. تم القبض على 54 شخصًا في القضية ، من بينهم 5 أعضاء من حزب الشيوعي (ب) …
في فرع تاغانروغ في سويوزترانس ، تمت تصفية منظمة تتألف من 62 سائقاً ومحمل وموظف ميناء ، من بينهم عدد كبير من الموظفين السابقين. الكولاك والتجار وكذلك عنصر إجرامي. وأثناء النقل ، قامت المنظمة بسرقة البضائع المنقولة من الميناء على الطريق. يمكن الحكم على حجم الاختلاس من خلال حقيقة أن حوالي 1500 رطل فقط من الحبوب والدقيق قد سُرقت "[9 ، ص. 417-418].
"ستة آلاف رطل من الخبز … 1500 رطل من الحبوب والدقيق …" هذه ليست "سبيكليتس".
لقد أثمرت الإجراءات الصارمة. وهكذا ، انخفضت حالات السرقة في وسائل النقل من 9332 حالة في جميع أنحاء الشبكة في أغسطس 1932 إلى 2514 حالة في يونيو 1933 [2 ، ص. 1]. كما انخفضت سرقات ملكية المزارع الجماعية. في 8 مايو 1933 ، أصدرت اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) ومجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تعليمات مشتركة "بشأن وقف استخدام عمليات الإخلاء الجماعي وأشكال القمع الحادة في الريف."
"هذا القرار يعني تغييرا جذريا في مجمل السياسة العقابية للقضاء. إنها تتطلب تحولًا في مركز الثقل إلى العمل السياسي والتنظيمي الجماهيري وتؤكد على الحاجة إلى توجيه أكثر دقة ودقة وتنظيمًا للعدو الطبقي ، حيث أن أساليب النضال القديمة قد تجاوزت فائدتها وغير مناسبة لها. الوضع الحالي. يعني هذا التوجيه ، كقاعدة عامة ، إنهاء أشكال القمع الهائلة والحادة المرتبطة بالنصر النهائي لنظام المزارع الجماعية في الريف. يجب تنفيذ أساليب جديدة في الوضع الجديد "سياسة القسر الثوري" "[1 ، ص. 2].
تم تقليل استخدام قانون 7 أغسطس 1932 بشكل حاد (انظر الجدول 1). من الآن فصاعدًا ، كان من المقرر استخدامه فقط لأخطر وقائع السرقة على نطاق واسع.
جدول ـ عدد المحكوم عليهم 1932
لوحظت صورة مماثلة في أوكرانيا. كان عدد المدانين بموجب قانون 7 أغسطس 1932 من قبل المحاكم العامة لجمهورية أوكرانيا الاشتراكية السوفياتية:
1933 – 12 767
1934 – 2757
1935-730 شخصًا
علاوة على ذلك ، في يناير 1936 ، بدأت إعادة تأهيل المدانين بموجب هذا القانون وفقًا للقرار رقم 36/78 الصادر عن اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 16 يناير 1936 "بشأن فحص قضايا الأشخاص أدين على أساس قرار اللجنة التنفيذية المركزية ومجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 7 أغسطس 1932 "بشأن حماية ممتلكات مؤسسات الدولة والمزارع الجماعية والتعاونيات وتعزيز الملكية العامة (الاشتراكية)" [4].
ونتيجة لذلك ، انخفض عدد المدانين بنهب ممتلكات الاشتراكية بموجب قانون 7 أغسطس ، والمحتجزين في معسكرات العمل القسري (ITL) ، خلال عام 1936 بمقدار ثلاثة أضعاف تقريبًا (انظر الجدول 2).
جدول ـ عدد المحكوم عليهم 1932
وهكذا ، فإن مهمة المرسوم الصادر في 7 أغسطس 1932 لم تكن سجن وإطلاق النار على أكبر عدد ممكن من الناس ، ولكن لتشديد إجراءات المسؤولية بشكل حاد لحماية الممتلكات الاشتراكية من النهبين. في المرحلة الأولى من تطبيق مرسوم 7 أغسطس ، وخاصة في النصف الأول من عام 1933 ، كانت هناك تجاوزات هائلة على الأرض ، ومع ذلك ، تم تصحيحها من قبل السلطات العليا. في الوقت نفسه ، وفقًا للتقاليد الروسية القديمة ، تم تعويض صرامة القانون من خلال عدم الالتزام بتنفيذه: على الرغم من الصياغة الهائلة ، لم يتم استخدام عقوبة الإعدام إلا نادرًا ، ومعظم المحكوم عليهم بالسجن لمدة 10 سنوات أعيد تأهيلها في عام 1936.
[1] Botvinnik S. هيئات العدالة في النضال من أجل قانون 7 أغسطس // العدالة السوفيتية. - 1934 ، سبتمبر. - رقم 24.
[2] بولات الأول. سنة النضال من أجل حماية الملكية الاشتراكية // العدالة السوفيتية. - 1933 ، أغسطس. - رقم 15.
[3] Vyshinsky A. Ya. شرعية ثورية في المرحلة الحالية. إد. الثاني ، مراجعة. - م ، 1933. - 110 ص.
[4] GARF. F. R-8131. المرجع 38. د 11. L.24-25.
[5] GARF. F. R-9414. المرجع 1. د 1155. L.5.
[6] Zelenin I. E. "قانون الخمس سنيبلات": التطوير والتنفيذ // أسئلة التاريخ. - 1998. - رقم 1.
[7] ازفستيا. - 1932 ، 8 أغسطس. - رقم 218 (4788). - ج 1.
[8] ليسيتسين ، بيتروف. في محاكم مقاطعة سيفيرودونسك // العدالة السوفيتية. - 1934 ، سبتمبر. - رقم 24.
[9] لوبيانكا. ستالين و VChK-GPU-OGPU-NKVD. أرشيف ستالين. وثائق الهيئات العليا في الحزب وسلطة الدولة. يناير 1922 - ديسمبر 1936. - م ، 2003. - 912 ص.
[10] سليمان ب. العدالة السوفيتية تحت حكم ستالين / بير. من الانجليزية - م ، 1998. - 464 ص.
[11] القانون الجنائي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. النص الرسمي بصيغته المعدلة في 15 أكتوبر 1936 مع إرفاق مواد منهجية مادة مادة. - م ، 1936. - 214 ص.
