الرماد فقط هو الذي يعرف معنى الاحتراق على الأرض.
بعد تأسيس النظام في روسيا في 3 يونيو ، كتب رومان دموفسكي: "إن البولنديين يغيرون الجبهة ، مدركين الحاجة إلى تركيز كل قواتهم لحماية الأرض البولندية الغارقة على نهر فيستولا. العدو الرئيسي هو ألمانيا ، روسيا لديها أظهرت كل ما تستطيع فعله بشأن القضية البولندية. السياسة الألمانية كانت أكثر خطورة. هذه السياسة تؤدي إلى تدمير الوجود القومي البولندي "(1).
ربما كان الولاء لروسيا ، الذي تغلغل فعليًا في العمل البرنامجي لرومان دموفسكي "ألمانيا وروسيا والمسألة البولندية" ، ناتجًا عن سياسة ألمانيا الخشنة والخرقاء: ما هي تكلفة قانون 1904 على الأقل ضد تقسيم بولندا؟ حيازة الأراضي ، التي حرمت الغالبية العظمى من الفلاحين البولنديين الفقراء من فرصهم الأخيرة في الحصول على الأرض. وقانون اغتراب الأراضي البولندية ، الذي اعتمده البروسي Landtag لاحقًا ، في عام 1908 ، أكد مرة أخرى صحة المؤلف.
كانت الحصة البولندية في دوما صامتة …
ومع ذلك ، عندما هدأت الموجة الثورية ، منذ حوالي عام 1908 ، بدأت حقبة قصيرة جدًا من "السياسة الحقيقية" في المسألة البولندية. نص مرسوم القيصر بشأن تغيير قانون الانتخابات (الدوما الثالث) على ما يلي: "يجب أن يكون مجلس الدوما ، الذي تم إنشاؤه لتعزيز الدولة الروسية ، روسيًا من حيث الروح. وينبغي أن يكون للجنسيات الأخرى التي تتكون منها الدولة ممثلون عن احتياجاتهم في مجلس الدوما ، ولكن لا ينبغي لهم ولن يكونوا من بين أولئك الذين يمنحونهم الفرصة ليكونوا حكامًا لقضايا روسية بحتة. وفي نفس ضواحي الدولة ، حيث لم يصل السكان إلى تطور كافٍ للمواطنة ، يجب على انتخابات مجلس الدوما يتم تعليقها مؤقتًا "(2).
بعد أن انخفض بأكثر من ثلاث مرات ، تخلى الفصيل البولندي في دوما الدولة الثالثة عن مسار الحكم الذاتي ، مدركًا أن هذا يهدد ببساطة بالطرد القسري من المنصة البرلمانية. نائب من مقاطعة وارسو فلاديسلاف غرابسكي ينشر "الذكرى" مع رفض طلب الحكم الذاتي ، الذي أيده جميع أعضاء كولو الأحد عشر ونواب المقاطعات الغربية.
وعد الولاء للتدابير الرئيسية لحكومة ستوليبين البولنديين بآفاق أكثر واقعية من التعاون مع فصائل المعارضة الضعيفة. حتى لو كانوا في الدوما الثالثة مستعدين لدعم المطالب البولندية الأكثر راديكالية. كان التكتيك الأمثل لجرابسكي هو التقديم المستمر للحكم الذاتي ، كما هو الحال في جميع أنحاء الإمبراطورية ، وخفض معدلات ضرائب الأراضي والمدينة ، واستعادة حقوق اللغة البولندية ، وعندها فقط - مشاركة المملكة في الفعاليات الثقافية الممولة من الخزينة. هذا سوف يمهد الطريق للحكم الذاتي.
بعد أن فاتتهم فرصة الحكم الذاتي ، والتي منحتهم ، في رأيهم ، الثورة الروسية الأولى ، اضطر السياسيون البولنديون الأكثر رصانة إلى الاعتراف: من ناحية ، فإن حالة الحكم الذاتي لمملكة بولندا لم تفعل ذلك. تجاوز نطاق الإمكانية ، من ناحية أخرى ، فإن وضعها على قائمة الانتظار قد يؤثر على القرار النهائي للحكومة بشأن مسألة انفصال خولمسك روس (3).
في هذا الوقت نشر رومان دموفسكي كتاب برنامجه (4) ، والذي ترك انطباعًا قويًا على نيكولاس الثاني. بعد ذلك بقليل ، تم سماع خطابات كورفين ميليفسكي العامة الواقعية (5). في الوقت نفسه ، دخل الكولو البولندي في الدوما ، على الرغم من عدم تعددهم ، في تحالف فعال للغاية مع الاكتوبريين ، وقام على الفور بتمرير مشروع قانون لصالح اللغة البولندية في ندوات المعلمين في منطقة خولمسك. ومع ذلك ، اندلع على الفور صراع بين الحلفاء حول موضوع المدرسة الأرثوذكسية ، التي أراد القوميون رؤيتها "روسية" حصريًا ، على الرغم من حقيقة أن أكثر من نصف الطلاب بالكاد يعرفون اللغة الروسية.
أدى إغلاق منطقة خولمسك للجمعية الثقافية والتعليمية البولندية "ماتيتسا" ، التي قامت ، بدلاً من تعزيز الوحدة السلافية ، بتنفيذ عملية استقطاب خفية بشكل سيئ للسكان الروس والأوكرانيين في المنطقة ، إلى حدوث هستيريا حقيقية بين محبي البولونوفيل الصريحين والقوميين البولنديين. سأل "نوفوي فريميا" السؤال فورًا: "وبعد ذلك ، قد يكون لدى شخص آخر شكوك حول الحاجة إلى فصل Kholmshchyna؟" وفي الوقت نفسه تجرأت على توجيه انتقادات لاذعة للسلطات: "الدوائر الحاكمة ما زالت تفكر في التكوين السيئ لمحافظة خولمسك (6)". لكن الحصة البولندية في الدوما كانت صامتة …
تبين أن كولو كان عاجزًا عندما بدأ القوميون مرة أخرى في قضايا فصل Kholmshchyna ، وكذلك القيود المعادية لبولندا في التشريع الخاص بـ Western Zemstvo. حقيقة أنه لم يتم حلها بسرعة خلال "وقت السياسة الحقيقية" لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتبار ميزة النواب البولنديين ، بل يجب أن تُنسب إلى بقايا البيروقراطية الروسية المعتادة. أيد الفصيل البولندي إصلاح ستوليبين الزراعي ، لكنه لم يفز بثقة رئيس الوزراء الجديد. علاوة على ذلك ، لم يحضر البولنديون معه حتى جمهورًا ، وبعد ذلك غادر زعيم الديموقراطيين الوطنيين والبولندي كولو رومان دموفسكي مجلس الدوما. في الدوما الرابع التالي ، كان الكولو البولندي ، إلى جانب الحلفاء ، يضم 13 عضوًا فقط. خسر دموفسكي الانتخابات ، وقرر جرابسكي نفسه مغادرة البرلمان الروسي ، ونتيجة لذلك ، ذهب كولو إلى الظل ، مضطرًا إلى "ابتلاع" خسارة منطقة خولمسك قبل الحرب العالمية بوقت قصير.
Zemstvo الغربية على الأراضي الروسية
لإضعاف حتى تلميحات المعارضة البولندية ، روج Stolypin لمشروع Kholm باعتباره "حزمة" مع خطة لإدخال zemstvo والحكم الذاتي للمدينة في الأراضي البولندية. ووفقًا لستوليبين نفسه ، لا يمكن إلا أن تكون "بولندية أساسًا". في هذه الحالة ، قد يبدو تحديد "Kholmshchyna الروسية" أكثر منطقية. لكن القرار المتعلق بمسألة Western Zemstvo ، والذي ، وفقًا لخطة Stolypin ، كان من المفترض أن يلعب دور نوع من المحفز لمسألة Kholm ، اتضح أنه في الواقع أكثر صعوبة ويكاد يكلف رئيس الوزراء منصبه. وأصبحت نهاية الملحمة التشريعية مثيرة حقًا.
لدعم المشروع ، قرروا مرة أخرى استخدام الإحصائيات. كان من المفترض أن تقدم بيانات المسح مبرراً "شرعياً" آخر لفكرة الانفصال. في الوقت نفسه ، لا يمكن استبعاد أنه تم تصحيحها عمدًا من أجل تعزيز "التأثير" ، وخلق انطباع بحالة حرجة حقًا ، وبالتالي تفاقم الحاجة إلى العزلة. وفقًا لمعلومات السينودس واللجنة الحكومية ، فقط خلال فترة من البحث السابق ، تحوّل ما يصل إلى 250 ألف شخص في مقاطعتي لوبلين وسيدلتسك إلى الكاثوليكية ، رغم أن التقديرات الأكثر واقعية قالت إنه لا يمكن أن يكون هناك أكثر من 150 ألفًا. هؤلاء الناس "المتقاطعين" ، وإلا فقد تم تجديد صفوف القطيع من الأسقف الأرثوذكسي أولوجيوس؟
كان من المفترض أن يقوم شخصان آخران "بإخافة" المشرعين - يُزعم أن 12.3 بالمائة فقط من المسيحيين الأرثوذكس بقوا في مقاطعة لوبلان ، و 12 بالمائة في سيدلتسكايا. في هذه الحالة ، من الصعب جدًا فهم من كان ، في هذه الحالة ، يعتمد على بطريركية موسكو في مقاطعة خولمسك الجديدة. حتى لو تم "إعادة توطين" جميع المسيحيين الأرثوذكس من لوبلين وسيدلتسك أو على الأقل "إعادة كتابتهم" في منطقة خولمسك ، فلن تحصل على الأغلبية.
الكونت V. Tyszkiewicz ، زعيم "السياسيين الحقيقيين" ، هناك مباشرة ، من خلال الكاديت "Rech" ، وصف فكرة ستوليبين بأنها محاولة "لسحب التقسيم الرابع لبولندا" (7). دعماً لـ Tyszkiewicz ، تحدث بوليسلاف بروس ، أحد المشاركين في الانتفاضة البولندية 1863-1864 ، وهو نفسه من مواليد Hrubieszow (Khrubeshuv) ، وليس بعيدًا عن Lublin ومن Kholm ، بصوت غاضب وغاضب. "Kholmshchina هي أرض بولندية ، أرضنا ، ممتلكاتنا."
وكشف عن خطط Stolypin لربط مسألة الحكم الذاتي البولندي بخطة فصل Kholmshchyna ، تابع: "من خلال تشريح أرض حية ، تعتني البيروقراطية بالتعويضات ، وتعطي تنازلات للبولنديين على مبدأ:" do ut ut des. "نتمنى ذلك ، لكننا لن نبيع أنفسنا في المزاد ، لكننا لن نبيع أنفسنا في متاجر التجزئة." استلق على العتبة لمنع تفريغ Kholmshchyna "(8).
جاء في مرسوم عام 1910 المتعلق بالمنظمات الأجنبية "، الذي سُمي على الفور" ستوليبين "، ما يلي: إنها …" تؤدي بلا شك إلى تعميق مبادئ العزلة الوطنية والخلاف ، وبالتالي يجب الاعتراف بأنها تهدد السلم والأمن العام ". في 20 مارس / آذار ، 1911 ، كتب IP Balashov لـ Stolypin: "لقد كانت طبيعة نشاطك هي التي أعطتك سحرًا وقوة" (9).
دعونا نتذكر أنه في مشروع الغرب Zemstvo ، تم التضحية بمبدأ العقارات ، الذي سيطر على الإمبراطورية لقرون ، من أجل السياسة القومية الضيقة. وفقًا للمخطط الذي اقترحته الحكومة ، تم تخصيص ثلث المقاعد ببساطة للفلاحين ، وتم تشكيل محوريتين لبقية العقارات - البولندية والروسية. تم تحديد عدد المرشحين لمجالس زيمستفو على أساس نوع من التقييم - تقريبًا ، كمتوسط حسابي بين السكان وقيمة العقارات التي تنتمي إلى مجموعة قومية معينة من الناخبين. نتيجة لذلك ، وفقًا لـ G. E. Lvov "تبين أن العقارات كانت عقبة أمام التطور الصحيح لشئون zemstvo."
عمليا جميع مشاريع "زيمستفو الغربية" كانت تستند إلى انتخابات على أساس الملكية ومؤهلات الأرض. أولها ، الذي خرج من جدران وزارة الشؤون الداخلية ، لم ينص على أعلى مؤهلات الملكية ، لكنه كان صارمًا للغاية في معايير أخرى لدرجة أنه في الواقع قطع على الفور حوالي سبعة آلاف ناخب روسي في ست مقاطعات غربية.. دخل مشروع وزارة الداخلية إلى مجلس الدولة في مايو 1910 ، حتى يناير 1911 تم النظر فيه مرتين من قبل اللجنة الخاصة ورفض مرتين. علاوة على ذلك ، تم رفضه ، على الرغم من حقيقة أن مسحًا خاصًا تم تقديمه إلى مجلس الدولة أشار إلى تكوين خاص للسكان الروس في المقاطعات الغربية. بدا احتمال التعدي على مصالح الشعب الروسي واقعيًا للغاية ، مع الأخذ في الاعتبار الحقيقة غير المشروطة بأن الروس ، ولا حتى الفلاحين ، هم في الغالب أفقر بكثير من البولنديين في بولندا.
أي نوع من كوريا أيها الخالق؟
خلال المناقشة ، كما في الواقع ، لاحقًا ، أصبحت قضية كوريا الوطنية هي الأكثر أهمية تقريبًا في المشروع بأكمله. في الوقت نفسه ، اقترح بعض السياسيين عدم تقسيم المقاطعات الغربية على الإطلاق إلى كوريا ، حتى لا تتفاقم العلاقات مع البولنديين. وهكذا ، صرح مالك الأرض الكبير خومينكو ، وهو عضو في مجلس الدولة ، وهو أحد الأثرياء الروس القلائل على الأراضي البولندية ، أن الانقسام إلى كوريا لن يؤدي إلا إلى تفاقم التناقضات ، إذا كنت لا تثق بملاك الأراضي البولنديين ، فمن الأفضل عدم السماح لهم بالمشاركة في الانتخابات إطلاقاً (10). ظل الملكيون مقتنعين بأنه "لن يكون من المناسب حتى إدخال حكم ذاتي وهمي انتقائي" (11). وأشار السناتور زينوفييف إلى أن "ملكية الأراضي الروسية في المنطقة كلها تقريبًا قائمة على الورق ، وبالتالي ، لا يوجد عنصر مناسب لـ zemstvo" (12). وسيقع الفلاحون تحت تأثير ملاك الأراضي البولنديين لمجرد اعتمادهم الاقتصادي عليهم.
مجموعة المركز برئاسة الأمير ب. كما عارض تروبيتسكوي تقسيم الناخبين في منطقة خولمسك إلى كوريا ، ولكن لأسباب أخرى ، اعتبر الفلاحين الروس دعمًا موثوقًا به في الدفاع عن مصالحهم - وهذا في الواقع عامل مناهض لبولندا (13).كما اعتبر رئيس الوزراء السابق سيرجي ويت الفلاحين العنصر الأكثر موثوقية بعد ملاك الأراضي الروس وتحدث لصالح زيادة عددهم بين الزيمستفو. فكرة Stolypin أن الكوريات سوف تقضي على التأثير "الأجنبي" في zemstvo ، اعتبر Witte "خطأ عميق" (14).
بالاعتماد على الوسطيين ، تريبوف ودورنوفو ، المنافسون الشخصيون لستوليبين ، حوَّلوا بمهارة أعضاء اليمين في مجلس الدولة ضد المشروع ، الذين ، بناءً على تجربة انتخابات مجلس الدوما ، شككوا في سياسة الرهان على عدم وجود ثقافة الفلاحين ، والتي يمكن أن يستخدمها كبار ملاك الأراضي لأغراض سياسية. ومع ذلك ، فإن رئيس الوزراء ، على الرغم من الطلب غير المتوقع لمجموعة من ملاك الأراضي في مقاطعة مينسك "بعدم زرع بؤر لعدوى غريبة (كوريا)" ، ظل واثقًا من نفسه بشكل مدهش. لم يعتبر Stolypin حتى أنه من الضروري إلزام خمسة وزراء - أعضاء في مجلس الدولة بالمشاركة في دراسة المسودة ، على الرغم من حقيقة أن القضية لم يتم تبنيها في الدورة الثالثة لمجلس الدولة في عام 1910.
في 4 مارس 1911 ، رفض مجلس الدولة ، بأغلبية 92 صوتًا مقابل 68 ، فكرة إنشاء "كوريا" وطنية ، وكان الرد الفوري على استقالة ستوليبين. لم يقبل نيكولاس الثاني ، كما توقع الكثيرون ، استقالة رئيس الوزراء ، مما منحه حقًا في تحديد شروطه الخاصة. بالفعل في 9 مارس ، طالب Stolypin من الإمبراطور بما لا يقل عن حل مجلس الدولة ومجلس الدوما لمدة ثلاثة أيام من أجل تمرير مشروع قانون على zemstvo الغربية وفقًا للمادة 87 من قوانين الإمبراطورية الروسية. علاوة على ذلك ، يقترح رئيس الوزراء إرسال Durnovo و Trepov في إجازة حتى 1 يناير 1912 ، والسماح له شخصيًا بتشكيل مجلس الدولة لـ ½.
أصبح موقف Stolypin المتشدد مصدر إزعاج غير ضروري لأعضاء مجلس الدولة الموالين تقليديًا للحكومة. في التصويت النهائي على مشروع Zemstvo الغربي في 11 مارس ، رفضه أعضاء مجلس الشيوخ من جميع النواحي. لكن نيكولاس الثاني رد بحزم يحسد عليه وحل على الفور مجلس الدوما ومجلس الدولة حتى 15 مارس - بما يتفق بدقة مع متطلبات رئيس وزرائه. في الوقت نفسه ، وقع القيصر مرسومًا بشأن إدخال زيمستفو الغربي ، وبعد ذلك سارع إليه رئيس مجلس الدولة آنذاك إم جي أكيموف في تسارسكو سيلو. بالطبع ، لم يحصل على أي شيء من الإمبراطور ، باستثناء الرسالة التي مفادها أن تريبوف ودورنوفو أرسلوا في إجازة - مرة أخرى بما يتفق تمامًا مع مقترحات ستوليبين.
في 14 مارس ، تم عزل تريبوف بالكامل من قبل القيصر ، وبعده - جزء كبير من أعضاء مجلس الدولة. من بين الشخصيات الرئيسية ، لم يتأثر ويت فقط ، وحتى ذلك الحين - فقط لأن Stolypin كان قادرًا على إقناع نيكولاس الثاني بالصدى الدولي غير المواتي. وقد حصل مشروع القانون هذا ، المهم بالنسبة لرئيس الوزراء ، وهو جزء من برنامجه الإصلاحي ، على موافقة مجلس الدوما بالفعل. كل ما هو غير متوقع كان فشل مشروع القانون في مجلس الدولة. وأشار المعاصرون إلى أنه عندما تم إعلان نتائج التصويت ، أصبح ستوليبين شاحبًا للغاية ، ودون أن ينبس ببنت شفة ، غادر غرفة اجتماعات مجلس الدولة. لقد فهم أن الأمر يتعلق بعدم الرضا عن المسار السياسي بأكمله ، علاوة على ذلك ، الذي تم التعبير عنه من ذروة العرش - من الواضح أن دورنوفو وتريبوف تصرفوا بموافقة نيكولاس الثاني.
ومع ذلك ، لم يجرؤ بعد على التخلي عن رئيس الوزراء ، خاصة وأن والدته ، الأرملة الإمبراطورة ماريا فيودوروفنا ، تدخلت في الأمر. رأت في Stolypin الضامن للحفاظ على العرش لابنها. قال شهود عيان إن ستوليبين اصطدم بنيكولاس على عتبة مكتب الإمبراطورة الأرملة ، وانزلق القيصر ، وهو يخفض عينيه ، متجاوزًا ستوليبين مثل تلميذ مؤذ. وفقط في اليوم التالي ، علم المعارضون الرئيسيون لرئيس الوزراء من الصحف أنهم طردوا في إجازة إلى أجل غير مسمى بناءً على طلبهم … أسلوب مميز للغاية للإمبراطور الأخير.
يبدو أن الأزمة الوزارية قد انتهت بانتصار ستوليبين ، لكنها كانت حقًا انتصارًا باهظ الثمن. فقد ستوليبين الدعم حتى من الاكتوبريين ، الذين لم يغفروا لرئيس الوزراء لتجاهله الصريح لأنشطة الدوما ومجلس الدولة. رئيس مجلس الدوما الثالث أ. استقال جوتشكوف ، الذي كان من مؤيدي Stolypin سابقًا ، وحل محله M. V. رودزيانكو.
وفي الواقع ، أُجبر نيكولاس الثاني ، المستبد ، على طاعة إنذار رئيس الوزراء ، وفقد الاهتمام به على الفور: على عكس والدته ، فقد غير موقفه بسهولة تجاه الناس. قيل في دوائر المحكمة أن أيام ستوليبين كرئيس للوزراء باتت معدودة. S. Yu. كتب ويت ، الذي كان متقاعدًا ، بلا حقد ، عن قرب نهاية مسيرة منافسه: "… في أحد التقارير ، قال له الإمبراطور في نهاية التقرير:" ومن أجلك ، بيوتر أركاديفيتش ، أنا أستعد لموعد جديد "(15).
غريب ، لكن بعد تلقي أدلة مشكوك فيها إلى حد ما على أنه بعد هذه الصعوبات مع قانون زيمستفو ، فإن مشروع خولمسك نفسه "سوف يمر على أي حال" ، كان رد فعل اليمين المتطرف خفيفًا للغاية على إجراءات التصويت لعدد من مواده المحددة في مجلس الدوما.. نتيجة لذلك ، فإن القضية المحددة سلفًا على ما يبدو لتخصيص أراضي مقاطعة خولمسك من الحاكم العام في وارسو ، أي ، فصل واحد فقط ، الفصل العاشر من مشروع خولمسك ، لم يمر - بعد نتائج ما يسمى تصويت عشوائي. مع 138 صوتا ضد ، حيث سادت الكاديت وأعضاء الكولو البولنديين ، صوت 126 فقط لصالحهم.
في محاولة "للرد" على السؤال فورًا ، طالب اليمينيون بإعادة التصويت ، وأصر مجلس الدوما الرئاسي على تصويت نصف مفتوح بالمرور عبر أبواب مختلفة - يمينًا ويسارًا. ولكن هنا قفزت فخر العديد من النواب الذين تجاهلوا التصويت الأول. انضمت مجموعة من الاكتوبريين اليساريين ، من ملاك الأراضي البلطيقيين المخلصين ، وحتى عدد قليل من المسلمين ، إلى الكاديت وكولو.
يبدو أنهم في مرحلة ما "جربوا" سؤال خولم بأنفسهم. كان التصويت الثاني سريًا مرة أخرى ، واتضح أن ميزان الأصوات غير المؤيدة للاختيار كان أكثر سحقًا. بمجرد الإعلان عنه ، أصبح الأسقف إيفلوجي شاحبًا وأغمي عليه تقريبًا ، جلس الضابط الرئيس تشيخاتشيف باللون الأحمر ، وكان يقوم بفرز الأوراق على الطاولة بصمت. كان الاكتوبريون لا يزالون يحاولون وضع وجه جيد في لعبة سيئة ، واقترحوا صيغة تصالحية لفصل خولمشينا ليس عن المملكة ، ولكن عن الحاكم العام للمشروع بأكمله ، لكن الأوان كان قد فات. ونتيجة لذلك ، كاد المشروع يذهب إلى مجلس الدولة دون تصويت في مجلس الدوما.
ملاحظاتتصحيح
1. R. Dmowski ، ألمانيا ، روسيا والمسألة البولندية. SPb. ، 1908 ، ص.273.
2. "روسيا" ، 1907 ، 3 يونيو ، العدد 466.
3 - "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej" ، لوبلين ، 1906.
4. ر. دموفسكي ، ألمانيا ، روسيا والمسألة البولندية. SPb. ، 1908.
5. صوت نبيل بولندي ، سانت بطرسبرغ ، 1909 ، ما الذي يجب أن يسعى إليه النبلاء الليتوانيون.
6. زمن جديد 1908 برقم 132082 بتاريخ 2 يناير.
7. Kholmskaya Rus and Poles، "Rech" ، 1906 ، 28 ديسمبر.
8. Y. Clemenc، U Boleslav Prus، "Rech"، 1909، no. 229، 22 August.
9. الأرشيف الأحمر ، عدد 2 (9) ، ص 292.
10. TSGIAL ، ص. مجلس الدولة ، ج 1/154 ، الاجتماع العام لمجلس الدولة ، المنعقد في 16-20 يناير / كانون الثاني 1911 ، رقم 56 ، رأي مخالف لأحد أعضاء مجلس الدولة ف. خومينكو.
11. المرجع نفسه ، L.105 ، الصفحات 75-84 ، رأي مخالف لعضو في مجلس الدولة ن. زينوفييف.
12. المحضر الحرفي لمجلس الدولة ، الجلسة السادسة ، الاجتماع 28 يناير 1911 ، ص 953.
13. تسيال ، ص. مجلس الدولة ، ص 1/154 ، الجمعية العامة لمجلس الدولة ، المنعقدة في 16-20 يناير 1911 ، الرأي المخالف لأعضاء مجلس الدولة للكتاب. ب. تروبيتسكوي ، ف. خومينكو ، غرام. تشغيل. بوبرينسكي ، ن.ب.بالاشوف.
14. المحضر الحرفي لمجلس الدولة ، الجلسة السادسة ، الاجتماع 28 يناير 1911 ، ص 927-935.
15. S. Yu. ويت ، ذكريات. م ، 1960 ، المجلد 3 ، ص.559.
