ستركز هذه المقالة على دروع السفن والصواريخ المضادة للسفن. الموضوع مبتذل لدرجة أنه يثير رفضًا شديدًا ، ولم يكن المؤلف ليتجرأ على إزعاج الجمهور بـ "افتراءاته" ، لولا الرغبة في مشاركة الاعتبارات التي تبرز المشكلة من وجهة نظر جديدة. هذه المقالة هي محاولة لفهم مشكلة فنية مثيرة للاهتمام باستخدام حسابات الهواة والفطرة السليمة المتاحة للشخص العادي.
حول مسألة "التصنيف"
من أجل فهم كامل للحسابات اللاحقة ، من الضروري التطرق إلى الأسئلة الشائعة المتعلقة بتصنيف الأسلحة. يجب القيام بذلك ، لأن هذه القضية الهامة يغفلها الكثيرون.
كما تعلم ، فإن أي سلاح له غرضه الخاص ، وبناءً على ذلك ، يتم تصنيفه. من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ، لا أحد يطالب بالقدرة على تدمير الدبابات المنفصلة في ساحة المعركة ، ومن صواريخ ATGM ، لا أحد يطالب بتدمير المدن في القارات الأخرى.
الصواريخ المضادة للسفن لها أيضًا أغراضها الضيقة. المراكز المناخية الإقليمية (RCCs) هي تكتيكية (TN) وتشغيلية تكتيكية (OTN) وتشغيلية (OH). وفقًا لأساسيات فن الحرب ، فإن استخدام الأول يؤثر على نتيجة المعركة ، والأخير - نتيجة العملية. تحتل الصواريخ العملياتية والتكتيكية المضادة للسفن مكانًا وسيطًا وهي قادرة على التأثير على كل من نتيجة المعركة ونتائج العملية ككل.
إن الغرض من الصواريخ المضادة للسفن هو الذي يحدد خصائصها التقنية المحددة ، وبالتالي القدرات القتالية. أكثر الصواريخ المضادة للسفن انتشارًا في العالم هي Uranus و Harpoon و Exocet و P-15 و RBS-15 و C-802 والعديد من الصواريخ الأقل شهرة. صواريخ OTN المضادة للسفن أقل شيوعًا ، لكنها لا تزال متاحة لمعظم القوى البحرية المتقدمة (Mosquito ، Bramos ، S-602). تم إنشاء PKR ON حصريًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية (توماهوك ، بازلت ، جرانيت ، إلخ). وفقًا للتصنيف المقدم ، تهدف المراكز المناخية الإقليمية (RCCs) إلى:
صواريخ مضادة للسفن TN لتدمير السفن الحربية من الفئات: قارب ، كورفيت ، فرقاطة
صواريخ OTN المضادة للسفن لتدمير السفن الحربية من الفئات: فرقاطة ، مدمرة ، طراد. نظام صواريخ مضاد للسفن لتدمير السفن الحربية من الفئات التالية: طراد ، حاملة طائرات. لا يتم تنظيم تدمير وسائل النقل والسفن الحربية غير الرئيسية بشكل صارم.
يتم تجاهل قضية تصنيف RCC على نطاق واسع. يظهر هذا بوضوح في العديد من المنشورات التي تناقش الاستخدام المحتمل للصواريخ المضادة للسفن من نوع Harpoon أو Exocet على المدمرات والطرادات الحديثة. على الرغم من أنه من الواضح تمامًا أنها ليست مخصصة لمثل هذه الأغراض. تم تصميم أقرب نظير لنظام هاربون الصاروخي المضاد للسفن ، وهو اليورانيوم الروسي ، لتدمير السفن التي تصل إزاحتها إلى 5000 طن ، بالإضافة إلى وسائل النقل البحري. أولئك. الأهداف في شكل مدمرات وطرادات لا تقع في هذه المجموعة على الإطلاق.
بالطبع ، هذا لا يعني أنه لا يمكن استخدام صاروخ OTN المضاد للسفن لإغراق قارب صاروخي ، ولا يمكن لصاروخ TN المضاد للسفن مهاجمة طراد. بالطبع يمكن ذلك. ومع ذلك ، فإن المطور لم يفكر في مثل هذا التطبيق ، ولهذا السبب فإن استخدام الصواريخ ليس بالشكل الأمثل.
سيتذكر خبراء التاريخ البحري حرب الفوكلاند - يقولون إن Exocets غرقت من قبل المدمرات هناك. ومع ذلك ، لا يتجاوز إزاحة المدمرات البريطانية للمشروع 42 5300 طن ، وهو ما يتوافق تقريبًا مع فئة الصواريخ المضادة للسفن TN ، أي Exocet. في هذه الحالة ، نحن نتحدث عن مدمرات تلك الحقبة. اليوم ، تقترب السفن من هذه الفئة بثقة من علامة 7-8 آلاف طن من الإزاحة وتترك بالفعل فئة الأهداف للصواريخ المضادة للسفن TN.
انتشار سرطان الخلايا الكلوية والتهديد باستخدامها
صواريخ TN المضادة للسفن تمتلكها أساطيل جميع القوى البحرية تقريبًا في العالم. هذا يحدد معدل انتشارها المرتفع للغاية. حاملات هذه الصواريخ المضادة للسفن هي القوارب والطرادات والفرقاطات والطائرات التكتيكية وبعض المدمرات. يبدو أن الحماية ضد مثل هذه الأسلحة الضخمة هي الأولوية القصوى. بعد كل شيء ، لا أحد يحظر استخدام الصواريخ المضادة للسفن TN ضد المدمرات والطرادات ، على الرغم من أن هذه ليست مهمتهم الرئيسية.
ومع ذلك ، من الناحية العملية ، يحدث كل شيء عكس ذلك تمامًا. تقوم الولايات المتحدة ، الشركة الرائدة عالميًا في مجال بناء السفن العسكرية ، بإزالة أنظمة الدفاع الجوي القريبة من المنطقة (بنادق هجومية فولكان 20 ملم) من مدمرات Arleigh Burke. يتم ذلك لتوفير المال. لكن هل يدخرون في الأولوية؟ كل ما يمكن أن تعتمد عليه المدمرة هو الدفاع الجوي البحري ومعدات الحرب الإلكترونية. الآن لا يوجد دفاع جوي وثيق على الإطلاق. لفهم هذا الموقف السخيف ، عليك أن تنظر إلى القضية على نطاق أوسع.
لقد تم تقسيم عالم القوى البحرية منذ فترة طويلة إلى عدة أجزاء كبيرة. من ناحية ، هذه هي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، وكذلك اليابان. في حالة اندلاع حرب كبرى ، سيعملون كجبهة موحدة ، مثل التحالف. من ناحية أخرى ، هذه هي الصين. الطرف الثالث هو روسيا. وأخيرًا ، جميع الدول البحرية الأخرى في العالم. المجموعة الأخيرة هي الأكثر عددًا ، لكنها الأكثر ضعفاً وفقراً من الناحية التكنولوجية. لا تملك هذه الدول القوة والمال لبناء أو شراء سفن أكبر من الفرقاطة ، وسلاحها الرئيسي هو صواريخ تي إن المضادة للسفن. كل هذا يجعل النوع الأكثر شيوعًا من أنظمة الصواريخ المضادة للسفن ، وهو نظام الصواريخ المضادة للسفن TN ، وأكبر فئة من السفن في العالم هي الطرادات والفرقاطات. في الواقع ، هذه أساطيل للحروب مع أساطيل دول العالم الثالث ذات القوة المتساوية. مثل هذه الأساطيل تكاد تكون غير قادرة على الصمود أمام القوى "الكبرى" ، وكل ما يمكنهم الاعتماد عليه هو الحظ وإرادة الحظ.
المدمرات والطرادات ، ومعها صواريخ OTN المضادة للسفن وصواريخ ON المضادة للسفن ، يمكنها فقط تحمل تكاليف المجموعات الثلاث الأولى. في الواقع ، اليوم فقط الولايات المتحدة والصين واليابان تبني المدمرات على نطاق واسع. وتم إنشاء PKR ON و PKR OTN فقط من قبل روسيا وجمهورية الصين الشعبية. اتضح أن البعض يمتلك قذائف NK كبيرة الحجم ، لكن لا توجد صواريخ كبيرة ، بينما يمتلك البعض الآخر صواريخ خطيرة ، لكن لا توجد سفن جادة. سوف يتضح جوهر هذا الخلل الظاهر لاحقًا.
مشاكل الولايات المتحدة
الولايات المتحدة هي القوة البحرية الرئيسية في العالم. إن الولايات المتحدة هي التي تطور قوتها البحرية على أكمل وجه. ومع ذلك ، فهم لسبب ما أقل قلقًا من الآخرين بشأن التهديد الذي تتعرض له قواتهم البحرية غير المدرعة في شكل مدمرات وطرادات. كان بإمكان الولايات المتحدة إنشاء مدمرة مدرعة لفترة طويلة ، والتي لا تخشى العديد من قاذفات الصواريخ المضادة للسفن من جميع دول العالم ، وربما بقية الصواريخ المضادة للسفن ، لكنها لا تخاف.. لماذا هم مهملون للغاية بشأن سفنهم باهظة الثمن وبحارة المحترفين؟ يمكن الافتراض أن السبب هو غباء الإنسان العادي ، لكننا لسنا متدنيين للغاية في أغنى دولة وأكثرها أسنانًا في العالم؟
نفذت الولايات المتحدة وتقوم بالعديد من العمليات "العقابية" ضد الأنظمة "غير الديمقراطية" ، حيث تستخدم قواتها البحرية بأكثر الطرق نشاطًا. ومع ذلك ، حتى الآن ، لم يصطدم أحد من طراز Exocet (أو أي نظام صاروخي آخر مضاد للسفن) بسفينة تابعة للبحرية الأمريكية في حالة قتالية. لم يكن هناك سوى عدد قليل من الحوادث (الفرقاطة "ستارك" ، إهمال الطاقم) أو الهجمات الإرهابية (المدمرة "كول" ، إهمال الطاقم). كلتا الحالتين وغيرها ليست نموذجية أو قياسية. لكن في حالة قتالية لم يحدث شيء مثل هذا. رغم أن التهديد كان ، على سبيل المثال ، في ليبيا أو العراق.
مجموعة حاملة الطائرات الهجومية للبحرية الأمريكية وحلفائها. هل يرى أحد هنا هدفًا واحدًا على الأقل لصواريخ تكتيكية مثل Harpoon أو Exocet؟ لكن يمكنك رؤية العديد من الأهداف للصواريخ الأكبر حجمًا المضادة للسفن ، على سبيل المثال ، بالنسبة لـ Mosquito و Brahmos و Granite و Basalt و X-22
جوهر العمليات العقابية هو الإجراءات ضد عدو ضعيف بشكل واضح. كما ذكرنا أعلاه ، لا تستطيع معظم دول العالم إنشاء أسطول قوي ، مشبع حتى بحاملات الطائرات أو المدمرات ، ولكن بطرادات بدائية.هذه الدول ببساطة ليست في وضع يمكنها من تشكيل صاروخ واحد من قواتها بصواريخها المضادة للسفن TN. وابل من هذه القوة يمكن أن يهدد ليس فقط القوات الأمريكية ، ولكن حتى مدمرة منفصلة. تحمل معظم القوارب أو الطرادات حمولة نموذجية من 4-8 صواريخ مضادة للسفن. وهذا يكفي للأسطول الكيني لتهديد الأسطول الصومالي. لكن هذا لا يكفي لتهديد حتى مدمرة أمريكية واحدة. حتى المدمرة الأمريكية المنفردة ، في حالة الاستعداد القتالي الكامل ، يمكنها بسهولة تعطيل هجوم من 8 إلى 16 صاروخًا مضادًا للسفن من أي نوع قد تكون هذه الأساطيل تحت تصرفها. سيتم إسقاط بعض الصواريخ بواسطة نظام الدفاع الجوي الصاروخي ، وسيتم تحويل بعضها إلى الجانب عن طريق الحرب الإلكترونية ، والتي لا تتمتع الصواريخ المضادة للسفن الرخيصة بحماية ضدها. وفي الحالة المثالية ، لن يسمح طيران AUG حتى للعدو بالوصول إلى مدى إطلاق صاروخ.
جميع الدول التي يمكن أن تشكل دفعة واحدة من الصواريخ المضادة للسفن التي يمكن أن تهدد بالفعل سفن الأسطول الأمريكي هي إما جزء من الناتو أو جمهورية الصين الشعبية وروسيا. هناك العديد من القوى البحرية الأخرى القوية إلى حد ما ، لكن من الصعب جدًا تخيل صراع بينها وبين الولايات المتحدة (الهند والبرازيل والأرجنتين). جميع الدول الأخرى ليس لديها القوة لتشكيل تهديد خطير للبحرية الأمريكية.
بالنسبة للحرب المحتملة مع الاتحاد الروسي أو الصين ، فإن الأمريكيين ، على ما يبدو ، لا يخططون للقتال بجدية في البحر. لا أحد يؤمن بحقيقة مثل هذه الحرب ، لأنها ستكون النهاية النووية للعالم ، حيث ستكون المدمرة المدرعة أكثر الأشياء عديمة الفائدة في العالم.
ولكن حتى لو كان الصراع بين الناتو والاتحاد الروسي غير نووي ، فإن موقف الولايات المتحدة من البحرية الروسية هو نفس موقف الألمان في عام 1941 تجاه البحرية السوفيتية. تدرك الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بوضوح أن لهما التفوق المطلق في أعالي البحار. حتى في ذروة قوته ، لم يستطع الاتحاد السوفياتي أن يساوي الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي من حيث حجم أسطوله ، وحتى أكثر من ذلك اليوم. لكن على العكس تمامًا ، فإن الاتحاد الروسي يهيمن على شواطئه. لذلك ، لن يرسل أي من الأدميرالات الأمريكيين (وكذلك الأدميرالات الألمان في عام 1941) القوى الرئيسية للأسطول إلى شواطئ روسيا.
ومعنى ظهور AUG في مكان ما بالقرب من مورمانسك أو فلاديفوستوك عديم الفائدة إلى حد كبير: حتى من خلال تدمير هذه المدن على الأرض ، لن تحقق الولايات المتحدة أي نجاح استراتيجي على الإطلاق. يمكن لروسيا أن تعيش بدون منفذ إلى البحار لعدة قرون. لتوجيه ضربة مؤلمة لها حقًا ، عليك أن تربح على الأرض وليس في البحر.
ما الذي ستنشغل به البحرية الأمريكية في نزاع غير نووي مع روسيا أو الصين؟ الجواب بسيط: سيحرس القوافل العابرة للمحيطات. حماية من محاولات أساطيل الاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية للخروج من المنطقة الساحلية والتسبب على الأقل في بعض الأضرار للولايات المتحدة في أعالي البحار. نظرًا لعدم وجود دعم في محيط العالم في شكل حلفاء ونظام قواعد ، ستضطر أساطيل جمهورية الصين الشعبية والاتحاد الروسي إلى استخدام طائرات وغواصات بعيدة المدى لهذا الغرض. كل من هؤلاء وغيرهم ليسوا حاملين لصواريخ TN المضادة للسفن - هذا هو المستوى التشغيلي بالفعل. وكما هو موضح أدناه ، يبدو أن إنشاء دروع من الصواريخ المضادة للسفن OTN و ON لمدمرة هو مهمة عديمة الجدوى.
مشاكل روسيا والصين
فقدت البحرية الروسية القدرة على بناء مدمرات ولا تحاول استئنافها بعد. لكن صواريخ OTN المضادة للسفن يتم إنشاؤها ، على سبيل المثال ، في شكل أنظمة صواريخ ساحلية. لدى الاتحاد الروسي أيضًا طيران قادر على حمل صواريخ TN و OTN المضادة للسفن.
صورة طبق الأصل لما تمتلكه البحرية الأمريكية. الأمريكيون لديهم NKs كبيرة ، لكن ليس لديهم RCC ON و OTN. لا يوجد في الاتحاد الروسي تقريبًا أي أسلحة NK كبيرة ، ولكن لديه RCC ON و OTN. وهذا منطقي تمامًا. ليست هناك حاجة إلى صواريخ البحرية الأمريكية المضادة للسفن و OTN بسبب عدم وجود أهداف لها - لا يوجد لدى الاتحاد الروسي ولا جمهورية الصين الشعبية نظام AUG متطور ، ولديهما عدد قليل جدًا من السفن من فئة المدمرات. حتى في الحقبة السوفيتية ، لم يُنظر إلى التهديد من السفن السطحية التابعة للبحرية السوفيتية في الولايات المتحدة على محمل الجد لدرجة أنها بدأت في إنشاء صواريخ مضادة للسفن OTN و ON. من ناحية أخرى ، لدى الاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية أهدافًا محتملة للهجوم ما يقرب من 90 قرص مضغوط أمريكي و EM ، وما يصل إلى 10 حاملات طائرات ، وأكثر من 15 UDC و DKVD (وهذا لا يشمل اليابان ودول الناتو الأخرى). لهزيمة كل هذه الأهداف ، هناك حاجة إلى صاروخ OTN المضاد للسفن أو نظام الصواريخ المضادة للسفن ON.يمكن فقط للحالم العظيم الاعتماد بجدية على إغراق حاملة طائرات بمساعدة أورانوس أو إكسوسيتس. هذا هو السبب في أن تقاليد الصواريخ "الكبيرة" - البازلت والجرانيت - قوية جدًا في أسطولنا البحري.
هذا تقريبًا ما تبدو عليه سفينة سطح متوسط للبحرية السوفيتية والروسية. هذا هو (جنبًا إلى جنب مع RTOs و TFRs) الهدف النموذجي لصواريخ الناتو المضادة للسفن. هذا هو السبب في عدم وجود صاروخ مضاد للسفن في الغرب أكبر من Spear و Exoset - ببساطة ليست هناك حاجة لهما. لا يؤمن مقر الناتو بإمكانية خوض معركة عامة ضد سرب من طرادات وثلاث أو أربع مدمرات: الروس ليسوا انتحارًا
تقوم روسيا بشكل منطقي بتطوير كلا الفئتين من الصواريخ المضادة للسفن. لمحاربة المدمرات والطرادات ، تم تصميم صواريخ براموس المضادة للسفن ، أي تم التخطيط لـ RCC OTN و Zircon كـ RCC ON. وبما أن الهدف الرئيسي للاتحاد الروسي لا يزال الدفاع عن الساحل والهيمنة في البحار المغلقة (البحر الأسود وبحر البلطيق) ، فإن ظهور قاذفات ساحلية للصواريخ المضادة للسفن من هذا النوع أمر منطقي. في ظروفنا يمكن اعتبار مثل هذا القرار مبررًا. على سبيل المثال ، في شبه جزيرة القرم ، يتحكم مثل هذا المجمع في ثلثي منطقة البحر الأسود ، ولأنه يتنكر ، لم يتم اكتشافه عمليًا على الأرض (على عكس السفينة ، التي ، حتى مع الاستخدام الكامل لتقنيات التخفي ، لا تزال قائمة. كائن التباين الراديوي).
وهذه هي الطريقة التي تبدو بها القوة الضاربة الرئيسية للأسطول في المنطقة البحرية القريبة - 3K55 "Bastion" (في المنطقة البعيدة - الغواصات). على سبيل المثال ، يمكن لأسطول البحر الأسود إطلاق وابل من 24 صاروخًا على مدى 300 كيلومتر ، وهو ما يتجاوز قدرات الضربة لجميع سفن أسطول البحر الأسود نفسه مجتمعة.
من حيث عدد الصواريخ المحتملة في المنطقة الساحلية ، قد تصل روسيا إلى مستوى خطير دون تكلفة بناء أسطول كبير. إذا أضفنا إلى هذا الطيران بعيد المدى ، القادر على استخدام الصواريخ المضادة للسفن ضد السفن والطيران التكتيكي والغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء ، فستكتمل الصورة. يصبح التسلق إلى شواطئ الاتحاد الروسي في هذه الحالة محفوفًا بالمخاطر ، ولا تجرؤ البحرية الأمريكية على القيام بمثل هذه المغامرة (باستثناء الغواصات والطيران). علاوة على ذلك ، كما ذكرنا أعلاه ، ليس لروسيا أهداف اقتصادية أو استراتيجية مهمة على الساحل. بالنسبة للولايات المتحدة ، من الأهم بكثير ألا تفقد السيطرة على المحيط ، حيث تم إنشاء الشرايين التجارية ، من الاحتمالات المشكوك فيها لقصف وقصف مورمانسك (بالنسبة لسكاننا ، الذين نجوا من التسعينيات ، لن يكون هناك دمار أو قصف. صدمة).
في الوقت نفسه ، فإن بناء EM و KR يكاد يكون غير ضروري لروسيا. لبناء EM و KR ، تحتاج إلى فهم واضح لما تتطلبه هذه السفن باهظة الثمن والمعقدة. في الولايات المتحدة ، يشاركون بشكل أساسي في حماية AUG والقوات البرمائية والقوافل المحيطية الكبيرة. لا يمتلك الاتحاد الروسي أيًا من هذا ، ولم يتم التخطيط له حتى. وفقًا لذلك ، لا توجد مهام مستهدفة لـ EM و KR.
