لماذا بعض الدول لديها قوات بحرية متطورة بنجاح ، في حين أن البعض الآخر لديه فقط سلسلة من المحاولات لإنشائها ، مع نجاح متفاوت؟ محاولات تتخللها فترات طويلة من الانهيار والهزيمة لأسباب سخيفة وغبية؟ لماذا تعرف بعض المجتمعات كيفية الحفاظ على القدرة القتالية في البحر لعقود وقرون ، حتى لو كانت تنخفض بشكل دوري إلى مستوى منخفض بشكل خطير ، بينما تنفق مجتمعات أخرى الكثير من الأموال والموارد ، وبناء السفن وتدريب الأفراد ، ثم تفوت كل هذا ، خسرت ، ولم تترك سوى لقطات من السجل وطرادات حاملة الطائرات الهائلة ، التي تحولت على أرض أجنبية إلى حدائق ترفيهية؟ ما هو الفرق واين تذهب؟
في ظل هذا الاختلاف ، لخص العديد من الأشخاص غير الأذكياء الكثير من النظريات ، حتى أنهم ولدوا مفاهيم "القارية" و "القوى البحرية" ، مبررًا قدرة البعض وعدم قدرة الآخرين على استخدام القوات البحرية بشكل مربح من قبل بعض الثقافات. الخصائص … كل هذا ليس صحيحًا تمامًا. تقريبا خاطئ. في الواقع ، يكمن الخط في فهم كل من المجتمع والقيادة العسكرية السياسية حرفياً لعدد قليل من المبادئ البسيطة ، مضروبة في القيود الجغرافية التي تتميز بها الدولة. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فكانت بعد ذلك خالية تمامًا من الأسطول العادي والتجارة البحرية والسكان العاملين في البحر ، لما تحولت الولايات المتحدة بين عامي 1890 و 1945 إلى قوة مهيمنة في البحار.
كانت الولايات المتحدة هي ما يسميه الناس غير الواعين بكلمات "القوة القارية" - شبه القارة الضخمة ، التي تقع ثروتها الرئيسية ، بالإضافة إلى ناقل تطبيق جهود السكان ، على أراضيهم. لم يكن أسطولهم البحري شيئًا مقارنةً ، على سبيل المثال ، بالبحرية الإمبراطورية الروسية. لكن سرعان ما انتصروا ببراعة في حربهم البحرية ضد إسبانيا ، وخسرت روسيا حربها بشكل بائس. ضاع في اليابان ، التي كانت تحتوي على أكياس من الأرز بدلاً من النقود قبل سبعين عامًا. والتي ، قبل تسع سنوات من الهجوم على بورت آرثر ، أُجبرت على مراعاة المصالح السياسية الروسية من خلال استعراض القوة ليس من قبل أكبر سرب روسي. ما هي "الخصائص الثقافية" التي جعلت هذا ممكنا؟
هناك إجابة.
هناك مبادئ عمرها قرون لبناء القوة البحرية. هم معروفون وموصوفون جيدًا في الأدبيات النظرية. يمكن أن تكون محل نزاع ، ولكن لا خلاف عليها. إنه مستحيل ، لأنه لا توجد دولة بهذه القوة بالمعنى البحري تتجاهلهم. ولا يوجد بلد ، حتى بشكل غريزي أو حتى بغير وعي ، يتبعهم ، لن يحصل على "إقلاع" لقوته البحرية. الأمثلة لا حصر لها. الولايات المتحدة وبريطانيا والإمبراطورية اليابانية مدرجة في قائمة البلدان التي اتبعت هذه القواعد. لفترة قصيرة جدًا ، لم يتم تبني بعض هذه المبادئ بوعي تام من قبل البحرية السوفيتية - وكانت النتيجة ارتفاع قوتها إلى قيم غير مسبوقة ، حيث احتلت المركز الثاني في القوة بعد الولايات المتحدة. جاء الفكر العسكري في البلدان المختلفة لفهمها عندما تبلورت بالفعل ، واستغرق هيكلتها وقتًا طويلاً. لكن بشكل عام ، اكتمل "الجزء النظري" حتى قبل الحرب العالمية الأولى.
في روسيا ، بتاريخها الصعب ، تم أخيرًا صياغة نظرية تتكيف مع الخصائص الروسية بعد فترة وجيزة - بعد الحرب الأهلية. حتى بداية الحرب الوطنية العظمى ، تُركت دون تطبيق عملي ، مما كان له عواقب وخيمة على وطننا الأم.لكن بعض أصداءه ، المتجسدة جزئيًا في الممارسة ، خلقت أسطول الصواريخ النووية للاتحاد السوفيتي ، القادر على العمل في أي مكان في محيط العالم ، وإن كان ذلك مع عدد من القيود.
اليوم هذه المعرفة منسية. ومع ذلك ، فقد نسيناها نحن فقط. لم ينس خصومنا في العالم أي شيء ويقومون ببناء أساطيلهم ، بدءًا من هذا الفهم البسيط للأسئلة البسيطة حقًا.
من الجدير ، على ما يبدو ، تذكرها والتعبير عنها.
ماهان ومسلماته
في عام 1889 ، نشر القبطان (لاحقًا - الأدميرال) للبحرية الأمريكية ألفريد ثاير ماهان ، دون مبالغة ، عملاً بارزًا - كتابًا قمنا بترجمته باسم "تأثير قوة البحر على تاريخ 1660-1783".
و- فشل مفاهيمي في الترجمة منذ البداية. لم يكتب ماهان أي شيء عن القوة أو القوة. لقد كتب عن السلطة - في سياق اجتماعي ، القوة. جسديا ، القوة. عمل ترسيخ السلطة على البحر ، على مدى فترة زمنية ، على وجه الدقة. هذه نقطة مهمة - وفقًا لما قاله ماهان ، فإن القوة البحرية هي عملية اكتساب قوة عبر البحار تدوم في الوقت المناسب - فهو لا يقدم مثل هذا فك التشفير في أي مكان ، ولكن هذه ترجمة مباشرة إلى اللغة الروسية لعنوان عمله الرئيسي ، مصنوع بدون تشويه. تأثير القوة البحرية على التاريخ.
وهذا هو الدرس الأول - حيث نفكر بلا تفكير في اكتساب "القوة البحرية" يبحث منافسونا عن فرص لاكتساب القوة البحرية ، حتى لو استغرق الأمر وقتًا. الاكتساب من خلال تطبيق جهود منهجية على مدى فترة طويلة من الزمن. ونعم ، هذا الاستحواذ يتطلب جهدًا ووقتًا ، ولا يوجد شيء "خطأ" في هذا - من أجل الحصول على تلك القوة بالذات على البحار ، عليك العمل ، سيستغرق الأمر وقتًا ، ولا يمكن القيام به بسرعة - عليك أن أن يكون قادرًا على المقاومة وبناء قوته بشكل رتيب لفترة طويلة ، "لبنة لبنة" ، عامًا بعد عام ، قرنًا بعد قرن ، إلى الأبد ، ولا ينحرف أبدًا عن هدفه. جيل بعد جيل. في القتال. هذه الجهود وتركيزها وامتثالها للهدف المعلن هي موضوع المناقشة. يتخطى درس الغلاف هذا القارئ الروسي على الفور ، كما يفعل عدد لا يحصى من المفاهيم الأخرى التي أسيء ترجمتها. ومع ذلك ، حتى مع وجود بعض التشوهات الذهنية ، أحدث الكتاب ضجة كبيرة في روسيا أيضًا. لن نصف تأثيرها على عقول ذلك الوقت ، سنقتصر على ما يفترضه ماهان.
إن رفاهية الناس والدولة التي يسكنها هذا الشعب تتناسب بشكل مباشر مع مدى سيطرة هذا الشعب على التجارة العالمية. التجارة العالمية هي التجارة البحرية - تسليم البضائع الكبيرة بكميات كبيرة عبر مسافات طويلة غير مربح إلا عن طريق المياه ، ومن القارات الأخرى ببساطة مستحيل. يتم تنفيذه بفضل وجود أسطول تجاري يقوم بتسليم البضائع والوصول (من البحر بالطبع) إلى مصدر هذه البضائع. يمكن "إضفاء الطابع الرسمي" على هذا الوصول في شكل مستعمرة ، أو كحقوق تجارية حصرية في تبادل البضائع مع الدول المستقلة. في الوقت نفسه ، لا يهم كيف تم تأسيسها - عن طريق الاتفاقات أو عن طريق "الإجراءات الصريحة" (نحن ننظر في كيفية سيطرة هولندا على توريد البضائع من بحر البلطيق إلى وسط وغرب أوروبا). للسيطرة على التجارة البحرية ، يجب أن يكون للدولة قوة بحرية قوية ، كبيرة وقوية بما يكفي لمنع أي دولة أخرى من التعدي على "شريحة" الدولة من التجارة العالمية. إذا كان "الخصم" لا يزال يحاول اعتراض تدفق البضائع ، من خلال الاستيلاء على المستعمرات وتدمير الامتيازات التجارية الحصرية ، فمن الضروري القتال معه - وهذا ما تفعله إنجلترا وهولندا على سبيل المثال لعدة مرات. قرون متتالية. في هذه الحالة ، يجب على الأسطول العسكري القوي هزيمة الأسطول العسكري للعدو ، أو من خلال إظهار القوة ، طرده من البحر ، وبالتالي ضمان الحفاظ على "الوضع الراهن". حسنًا ، أو لا تدخر - اعتمادًا على من فاز.الخطوة التالية ، بالطبع ، هي طرد الأسطول التجاري من البحر ، في تلك الأوقات العصيبة عن طريق الاستيلاء العادي أو غرق السفن.
الشرط للحفاظ على السيطرة على البحر (والتجارة البحرية) هو البحرية ، والمسار الصحيح للعمل هو الضغط بقوة على العدو ، ويتم تقليله إلى نتيجتين محتملتين - هزيمة العدو في المعركة ، أو هرب العدو بدون قتال.
هكذا تولد القوة على البحار - القوة البحرية. في المستقبل ، يمكن أن يكون عاملاً عسكريًا - سياسيًا خارج الصلة بالتجارة البحرية ، لكنه يولد وفقًا للمخطط الموصوف أعلاه.
هذه هي الطريقة التي أصبحت بها إنجلترا وهولندا "قوى بحرية" (نستخدم هذا المصطلح المحلي غير ذي الأهمية).
لفت ماهان الانتباه في كتابه إلى استراتيجية محتملة "للضعفاء" - ما يسمى. "الحرب المبحرة". قالت التجربة التاريخية التي عمل بها ، بالطبع ، قد تكون مفيدة ، ولكن فقط عندما يرتبط الأسطول القتالي للجانب المحارب بـ "الإبحار" بالأسطول القتالي للمهاجم. وإلا ، "بحسب ماهان" ، ستفشل الحرب المبحرة.
في وقت كتابة هذا التقرير ، كانت هناك بالفعل العديد من الأمثلة على هذا الفشل. اليوم ، في ذروة العصر الصناعي ، يمكننا أن نتذكر إخفاقات أعلى بكثير - حرب غواصات غير مقيدة هزمت مرتين من قبل ألمانيا - في المرتين لأن "الطرادات" الألمانية - الغواصات - لم يكن لديها الدعم الكافي من أسطولها القتالي.
من ناحية أخرى ، كانت حرب الغواصات غير المحدودة التي خاضها الأمريكيون في المحيط الهادئ في 1941-1945 ناجحة تمامًا - كل الموارد التي كانت تمتلكها اليابان نظريًا للحرب البحرية كانت مقيدة بمواجهة ميؤوس منها مع البحرية الأمريكية. مع الأسطول القتالي الأمريكي. لم يتبق شيء على الإطلاق لحماية الشحن.
كل ما وصفه ماهان كان صحيحًا للغاية ، ولكنه صحيح بشكل أساسي للفترة الموصوفة. بحلول بداية القرن العشرين ، كان العالم مختلفًا بالفعل. ظلت بعض افتراضات ماهان صحيحة في القرن العشرين - نفس الحرب "المبحرة" سارت تمامًا "طريق ماهان" في كلتا الحربين العالميتين. وطالب آخرون بالتكيف.
وهكذا ، تغيرت التجارة العالمية إلى حد كبير ، وأصبحت المحاكم التي ترفع علمًا محايدًا ظاهرة جماعية ، وظهرت اتفاقيات دولية تنظم وضعها في سياق الأعمال العدائية. ظهرت الاتصالات اللاسلكية ، مما أدى إلى تسريع السيطرة بشكل حاد ، وزاد من سرعة جميع العمليات المتعلقة بالعمليات العسكرية.
حاول ماهان مواكبة العصر. في عام 1911 ، خرج عمل من تحت قلمه "الإستراتيجية البحرية مقارنة وتناقض مع مبادئ وممارسات العمليات العسكرية على الأرض". أقوى نص يتكون من أكثر من خمسمائة صفحة ، مخصص عمليًا فقط للأمثلة القتالية ، ومقارنة العمليات في البر والبحر ، وتطبيقها على الوضع العسكري السياسي الحالي ، في كل من العالم وحول الولايات المتحدة (بشكل أساسي)) ، مفصلة بشكل كبير وأوضح المسلمات ماهان. مرت اثنتان وعشرون عامًا على تأليف كتابه الأول والأهم ، حيث اندلعت الحروب اليابانية الصينية والإسبانية الأمريكية والروسية اليابانية ، حيث لعبت الأساطيل دورًا حاسمًا.
أعاد ماهان تحليل مبادئه من منظور الحداثة ، من خلال التجربة القتالية التي كانت غائبة عندما بدأ بحثه النظري. أظهر قطع كل شيء غير ضروري وعفا عليه الزمن أن أحد مبادئه الرئيسية هو إذا كان هناك أسطول ، فيجب استخدامه بنشاط ضد أسطول العدو - صحيح. أجرى ماهان تحليلاً للحرب الروسية اليابانية ، مع إيلاء اهتمام خاص لأعمال سرب المحيط الهادئ الأول. من الجدير بالذكر أنه اعتبر المسار الصحيح للعمل للقوات في بورت آرثر - لمهاجمة اليابانيين بعنف واليأس من أجل تغيير ميزان القوى قدر الإمكان بحلول الوقت الذي دخل فيه سرب Rozhdestvensky الثاني في المحيط الهادئ الحرب.
هل قيل بشكل صحيح؟ دعنا نتخيل أن أول TOE مات في المعركة تمامًا ، بعد أن تمكن من تدمير سفينة حربية يابانية أخرى ، بالإضافة إلى غرق الزوجين بالفعل. ماذا ستعطي؟ حقيقة أن Rozhestvensky كان سيجتمع في مضيق تسوشيما هي سفينة حربية أقل. قد يقول شخص ما أنه مع توازن القوى الحالي ، فإن هذا لن يفعل شيئًا. يمكن. وماذا لو كان هناك اثنين أقل منهم؟ على ثلاثة؟ أم أن عدد البوارج سيبقى كما هو ، لكن عدد المدمرات والطرادات "سينخفض" بشكل حاد؟
كان ماهان محقًا تمامًا في هذه الحالة. القتال مهم ، وهو الذي يقرر كل شيء في النهاية. لقد تغير الكثير منذ بداية القرن العشرين. لكن المبدأ القائل بأن الأسطول القتالي مصمم للقتال لم يفقد أبدًا أهميته. يجب أن يتم إنشاؤها وبناؤها على وجه التحديد لهذا الغرض ، وهذا هو الغرض منه. بعد ذلك بقليل ، سنرى أنه لا يمكن استخدام القوة فحسب ، بل أظهر أيضًا أنه يمكن استخدام التهديد بمثل هذا بدلاً من المعركة ، ولكن حقيقة أن الأسطول يجب أن يكون قادرًا على القتال لا يمكن إنكاره. حارب ، بما في ذلك مع أسطول آخر. هذا يعني أنه يجب أن يبنى على هذا الأساس. أو يجب ألا نبني شيئًا على الإطلاق و "نوزعه على أصحاب المعاشات". أو ، أخيرًا ، قم بشراء أحذية جيدة وقوية للمشاة. وهذا ليس مبالغة ، إنه في الواقع أفضل.
دعونا نتذكر هذا على أنه "مبدأ ماهان" ، في "المعالجة الإبداعية" الحديثة لدينا ، بالطبع.
يجب أن تكون السفن والتشكيلات التابعة للبحرية قادرة على محاربة السفن وتشكيلات الأساطيل الأخرى. إن بناء السفن "شبه القتالية" ، التي تمتلك أسلحة بشكل رسمي ، ولكنها في الواقع غير قادرة على محاربة القوات البحرية للعدو ، أمر غير مقبول. يجب أن يسمح تدريب الأفراد وحالة الخدمات الخلفية والقاعدة المادية للأسطول بالانخراط على الفور في الأعمال العدائية ضد أسطول آخر ، إذا لزم الأمر
يبدو وكأنه ابتذال؟ نعم ، هذا أمر شائع ، لكن معظم السفن التي ستتلقاها البحرية الروسية من هذا العام حتى منتصف عام 2020 ، أو على وجه التحديد "شبه قتالية" ، أي أنها تحمل أسلحة رسميًا على متنها ، ولا يمكنها محاربة عدو مناسب (المشروع 22160 ، الذي أشار إليه ضباط البحرية مباشرة على أنه "ليست سفينة قتالية") ؛ أو يمكنه أداء مهمة أو مهمتين وفقط في حالة عدم وجود معارضة جادة (مشاريع RTOs 21631 و 22800). أو سفينة قتالية ، لكنها لا تحتوي على أنظمة ضرورية للاستخدام المقصود منها أو لضمان الاستقرار القتالي (غواصات بدون طوربيدات مضادة وتدابير مضادة صوتية مائية ، كاسحات ألغام بدون أنظمة مضادة للألغام). بالنسبة للأسطول المحلي اليوم ، ليست السفن المستهدفة القتالية أو شبه القتالية هي القاعدة ، لكن "الوحدات" القتالية الكاملة هي استثناء. لماذا ا؟ لأن أولئك الذين يطلبونها ، يوافقون ويقبلون ويصممون لا يفكرون في BATTLE كهدف رئيسي للسفينة التي يتم إنشاؤها. للأسف ، هذا صحيح ، وهناك الكثير من الأدلة على ذلك.
كما ترون ، بعض الناس لم يتعلموا الدروس من أكثر من قرن مضى. سيكون الأمر مؤلمًا للغاية إذا أعادها التاريخ - بعد كل شيء ، نحن نقوم بدعاية رائعة بحيث أن كل شيء أكثر من خير ، ثم فجأة …
لكن كل ما كان مطلوبًا هو اتباع مبدأ بسيط. في الواقع ، هذا هو ما يميز الدول التي نجحت في التطوير البحري عن الدول غير الناجحة - فهم المبادئ والالتزام بها. وهذا سبب نجاح البعض وفشل البعض الآخر.
لكن دعنا نواصل ، لأن مبدأ ماهان ليس هو الوحيد.
بعض مبادئ الإستراتيجية البحرية للسير جوليان ستافورد كوربيت
ماهان ، بعد أن أنجز عملاً عظيمًا ، لم يخلق نظرية متماسكة. كانت الافتراضات التي أعرب عنها ، بشكل عام ، صحيحة - فقط لأنه بناها على أساس تحليل الأحداث التي وقعت بالفعل. لكن هذا لا يمكن اعتباره نظرية ، ولا يمكن اعتباره طريقة. في كتب ماهان ، لا توجد حتى تعريفات - ما هو نوع النظرية الموجودة. هذه مجموعة من المبادئ. يمكنك الالتزام بمبادئ ماهان - وهذا ضروري في بعض الحالات.كل ما في الأمر أنه في بداية القرن العشرين ، كان نهج "Mehanian" غير مكتمل. لم يشرح كل شيء.
على سبيل المثال ، تم تحديد مصير سرب المحيط الهادئ الأول للبحرية الروسية ، للوهلة الأولى ، من قبل الأسطول تحت قيادة توغو. لكنها لم تمت في معركة بحرية ، أليس كذلك؟ ولم يقع بورت آرثر تحت هجوم البحر. من ناحية أخرى ، كان كل هذا مستحيلاً لولا الأسطول الياباني. لكن توغو قادت أعمال الحصار ، ولم تدخل في قتال بأي ثمن - على الرغم من أنه لم يهمل هجمات القاعدة ، ولكن بشكل عام ، لم يكن هذا هو المحتوى الرئيسي لأفعاله. رغم أنه نجح في النهاية.
كان من الواضح للعديد من المفكرين في تلك السنوات أن هناك حاجة إلى نظرية معينة ، واحدة من شأنها أن "تغلق" جميع الأسئلة حول كيفية شن حرب بحرية وما هي طرق تحقيق النصر فيها.
في نفس العام 1911 ، عندما نشر ماهان استراتيجيته البحرية ، نُشر كتاب آخر في جزء آخر من العالم. الكتاب الذي "أغلق" جميع الأسئلة تقريبًا. شرح كل شيء تقريبا. حتى في العصر الحديث.
كان كتابًا للمؤرخ البريطاني جوليان ستافورد كوربيت (ثم بدون البادئة "سيدي") "بعض مبادئ الإستراتيجية البحرية".
كوربيت ، الذي كان مدنيًا ، ومؤرخًا بلا خبرة عسكرية ، هو الذي أطلق العنان للنظرية من قلمه. على الرغم من وجود تساؤلات حول كيفية تعريفه "لنظرية الحرب" و "طبيعة الحروب" ، بشكل عام ، فإن كتابه هو بالضبط نظرية ، وهو نظرية عملية - سيتم عرضه أدناه بالضبط.
يعرّف كوربيت هدف الحرب البحرية بطريقة بسيطة للغاية - وهو في الواقع لا يزال "ألفا وأوميغا" للحرب البحرية:
الهدف من العمليات العسكرية في البحر هو تحقيق الهيمنة في البحر وفي نفس الوقت منع العدو من تحقيقها.
كان هذا ، للوهلة الأولى ، نفس الشيء الذي بشر به ماهان ، لكن كوربيت ، على عكس ماهان ، لم يضع مثل هذا التركيز على القتال كوسيلة لتحقيق غاية. وفقًا لكوربيت ، تم تحقيق الهيمنة في البحر بالطرق التالية:
1. بهزيمة ساحقة لأسطول العدو العسكري.
2. بمحاصرة العدو.
النقطة الثانية مهمة بشكل أساسي - بعد ذلك بقليل ، كانت استراتيجية كوربيت هي التي اختارها البريطانيون باعتبارها الاستراتيجية الرئيسية في الحرب مع ألمانيا. وهذا شيء لم يراه ماهان كمفهوم عملي في حد ذاته.
على ما يبدو ، لم يكن كوربيت هنا هو الأول - في كتاب الأدميرال إس. يذكر كتاب جورشكوف "القوة البحرية للدولة" الكتاب المدرسي الروسي للتكتيكات البحرية في عام 1873 للملازم القائد بيرزين ، حيث ورد نفس الشيء تقريبًا بنفس الكلمات.
ومع ذلك ، ذهب كوربيت إلى أبعد من ذلك ، ونظر في الخيارات الأخرى (فقط في ذلك الوقت) للحرب في البحر.
بالنسبة لحالة الهيمنة المتنازع عليها ، قام كوربيت بإضفاء الطابع الرسمي على المبدأ المعروف منذ فترة طويلة المتمثل في وجود الأسطول - "الأسطول كعامل وجود" ، عندما تكون المجموعة البحرية قريبة بما يكفي من العدو للهجوم (أو الهجوم المضاد) ، ولكن من أجل من أجل تقليل المخاطر أو إنقاذ القوات في المعركة. نتيجة لذلك ، يتحمل العدو الآن المخاطر - أي مناورة من قبل أسطوله يمكن أن تسبب هجومًا مضادًا ضد القوات التي تقوم بالمناورة ، وهجوم على الهدف ، والذي لم يعد بإمكان هذه القوات ، بعد بدء المناورة ، الدفاع عنه.. وبالتالي ، فإن أي تصرفات يقوم بها الخصم مقيدة - الخيار الأكثر حكمة أو الأقل خطورة من جانبه هو "عدم القيام بأي شيء". وهذا لا يعني أن الجانب الذي يمارس الضغط على العدو بأسطوله يجب أن يهرب من المعركة ، لكنه غير ملزم بالسعي في هذه الحالة. عليك أن تفهم أنه يجب عليك محاولة ترتيب مثل هذا "zugzwang" للعدو (مع التعديل الذي يمكنه من التخلي عن المبادرة وليس "المشي" على الإطلاق) - ليس الأمر دائمًا بالسهولة التي يبدو عليها. لكن هذا ممكن ، ونفس الإنجليز يعرفون تمامًا كيف يفعلون ذلك.
اعتبر كوربيت خيار "الجانب الضعيف" كخيار ثانٍ في سياق الهيمنة المتنازع عليها - ومع ذلك ، يمكن تطبيقه على الجانب القوي أيضًا. "الهجمات المضادة المساعدة" - "الهجمات المضادة البسيطة".يمكن للجانب الضعيف ، وفقًا لكوربيت ، محاولة "تغيير التوازن" لصالحه بمساعدة الهجمات لمرة واحدة لقوات العدو الصغيرة ، أو هجمات سفنه الفردية ، أو الأسطول في القاعدة ، أو في ظل ظروف أخرى ، عندما لا يمكن تحقيق التفوق العددي للجانب المهاجم. وهذا منطقي ، فالتاريخ يعرف العديد من الأمثلة على كيفية تمكن الجانب الضعيف من خلق تفوق محلي في القوات.
على سبيل المثال ، وجد كوربيت مثالًا غير ناجح - الضربة الأولى لليابانيين على السفن الروسية في بورت آرثر. غير ناجح لأنه لم يكن هجومًا مضادًا. لكنها ناجحة للغاية كتوضيح لمفهوم "معادلة التوازن" مع العدو من خلال توجيه الضربة الأولى - إذا كانت الحرب حتمية ، فعليك أن تضرب أولاً ، وبالتالي ، كنتيجة للهجوم ، الحصول على توازن قوى أكثر فائدة (أو أقل ضررًا) مما كان عليه في وقت السلم.
النوع الثالث من الإجراءات بالنسبة لكوربيت هو استخدام الهيمنة في البحر.
يجب أن تكون الأنواع الرئيسية لمثل هذه عقبة أمام غزو العدو ، وهجوم على شحن العدو ودفاعه عن نفسه ، والأعمال "الاستكشافية" ، بعبارات بسيطة - غزو من البحر إلى أراضي العدو.
يكتب كوربيت بشكل لا يصدق أن هيمنة أسطولنا في البحر لا تعني على الإطلاق أن العدو لن يحاول إجراء عملية إنزال على نطاق واسع - إنه يحتاج فقط إلى الانتظار حتى تبتعد القوات الرئيسية للأسطول ، أو ، بدلاً من ذلك ، العمل بعيدًا عن المكان ، حيث يمكن أن يصل الأسطول المهيمن بسرعة. في عام 1940 ، في نارفيك ، أظهر الألمان للبريطانيين بالتفصيل أن كتب أنبياءهم يجب أن تدرس بعناية. مع أسطول أضعف بشكل غير متناسب من بريطانيا ، كانت ألمانيا قادرة على إنزال القوات في النرويج ومحاربتها حتى انسحب البريطانيون. حذر كوربيت من هذا الاحتمال وأشار إلى أن الحماية من غزو العدو يجب أن تكون من بين المهام ، حتى مع الهيمنة المؤكدة على البحر.
اقترح كوربيت شن حرب مبحرة "حسب ماهان" - بعد أن حقق أول تفوق في البحر بأسطوله القتالي ، ثم دافع عن اتصالاته من "طرادات" العدو ويمارس قوات متفوقة على اتصالاته.
الطريقة الأخيرة لاستخدام التفوق الذي تم تحقيقه بالفعل في البحر ، اعتبر كوربيت عملية برمائية على أرض العدو. مدافعًا عن التدخل المحدود في الصراع العسكري (وأتيحت لبريطانيا مثل هذه الفرصة) ، رأى النهاية في شكل قوة استكشافية الهبوط ، والتي كان من المفترض أن تجبر العدو على قبول الشروط البريطانية - كما كان الحال خلال الحرب العالمية الثانية. حرب القرم ، التي ذكرها كوربيت في نهاية عمله تحفة فنية في الفكر العسكري.
الاستنتاج الأهم مقارنة بالمنظرين السابقين ، توصل كوربيت ، مع ذلك ، في بداية الجزء الثاني من كتابه ، حيث حلل بشكل أساسي مفهوم "الهيمنة في البحر" ، وتحديد ماهيتها ، وبالتالي جعلها من الممكن أن نفهم كيف تحقق ذلك.
كتب كوربيت أن البحر لا يمكن احتلاله كأرض جافة. وبالتالي ، فإن الهيمنة في البحر لا علاقة لها بنشر القوات أو القوات البحرية في منطقة أو أخرى من مناطقها ، كما هو الحال على الأرض. لا يمكن ببساطة "نزعها". في الواقع ، الشيء الوحيد الذي يمكن أن "ينتزع" كوربيت من العدو (وهو في الواقع) هو القدرة على التحرك حول البحر.
يشير كوربيت إلى:
وبالتالي ، فإن سيادة البحر ليست أكثر من سيطرة على الاتصالات البحرية المستخدمة للأغراض التجارية والعسكرية على حد سواء.
هل كوربيت على حق؟ نعم تماما. تصرفت بريطانيا على هذا الأساس. منع الأسطول الكبير الاتصالات الألمانية طوال الحرب العالمية الأولى - سواء للشحن التجاري ، الذي تسبب في مرحلة ما في انهيار اقتصادي في ألمانيا ، ولمناورة السفن الحربية. خلال الحرب العالمية الثانية ، منعت البحرية الملكية قدرة السفن السطحية الألمانية على الذهاب إلى البحر (استخدام الاتصالات للأغراض العسكرية) وقاتلت ضد "الطرادات" الألمانية (الغواصات) في اتصالاتها. كانت السيطرة على الاتصالات موضوع الحرب البحرية. تم تدمير "بسمارك" أثناء محاولته المرور على طول طرق الاتصال البحرية إلى المحيط المفتوح وبرست. لم ينتظره البريطانيون في القاعدة. كانوا ينتظرونه على الاتصالات التي يسيطرون عليها.
أو خذ مثال الأدميرال توغو.يجلس تسوشيما فينا جميعًا كشوكة حادة ، ولكن في الحقيقة ، كانت توغو تحمي اتصالات الجيش الياباني. هذا هو السبب في أن أسطوله منع بورت آرثر ، ولم يقم بترتيب كتلة دموية هائلة على القلعة من البحر بكل قوتها. عندما كان من الضروري ، من أجل الحفاظ على الاتصالات ، تدمير القوة التي يمكن أن تشكل تهديدًا - السرب الثاني ، قامت توغو بذلك بطريقة "ميهانية" ، في المعركة. لكن معركة وتدمير الأسطول الروسي لم يكن في حد ذاته نهاية للقيادة اليابانية العليا - كان هدفهم هو الفوز على الأرض ، وطرد روسيا من الأراضي التي تهم اليابانيين ، وطرد قوات الجيش ، الأمر الذي يتطلب إمداد الجيش بكل ما هو ضروري ، ولا يمكن توفيره إلا عن طريق البحر. للقيام بذلك ، كان من الضروري القضاء على تهديد الاتصالات - الأسطول الروسي ، الذي تم القيام به.
أو دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً من العصر الحديث - ما الذي تفعله الغواصات النووية الأمريكية في خليج أفاشا بالقرب من بتروبافلوفسك كامتشاتسكي؟ نعم ، نفس الشيء - إنها توفر للروس استحالة إمكانية مناورة الغواصات في البحر (استخدام الاتصالات البحرية للأغراض العسكرية) في حالة الحرب. كيف نقوم بنشر RPLSN جغرافيًا في تلك المنطقة؟ يخرج القارب إلى البحر من خليج أفاشا ، ثم يتجه جنوبًا ، ويذهب إلى سلسلة جبال كوريل ، ثم إما على السطح من خلال ممر كوريل الأول ، أو مغمورًا بالمياه الرابعة ، ويذهب إلى بحر أوخوتسك ثم إلى ZRBD المعين - منطقة تنبيه محمية ، حيث- ثم تقع هناك. على هذه الخطوط "تحت سطح البحر" سيسيطر الأمريكيون.
من وجهة نظر البحرية والأركان العامة لدينا ، فإن نشر قوات الأمن الوطني بكامل قوتها في فترة مهددة سيفك أيدي القيادة السياسية العليا ، مما يجعل توجيه ضربة لنزع سلاح روسيا أمرًا مستحيلًا. على العكس من ذلك ، يسعى الأمريكيون منذ سنوات عديدة للحصول على إمكانية مثل هذه الضربة ، ولهذا فهم يستعدون ، في حالة حدوث أزمة ، لمنع NSNF من الالتفاف عن طريق منع حركتهم على طول الاتصالات البحرية. هذا هو سيطرتهم على البحر - هيمنة البحر. هذا هو ما بنى الأنجلو ساكسون سياستهم البحرية بالكامل حولها لعدة قرون - منها بوعي "وفقًا للكتاب" - لأكثر من مائة عام. هذا هدف ومعيار في نفس الوقت. هذا هو سبب وجود الأسطول وما يفترض أن يفعله. تبين أن النظرية صحيحة ، وكان المبدأ أبديًا تقريبًا.
في الوقت نفسه ، من المهم أن نفهم أننا لا نتحدث فقط ولا نتحدث كثيرًا عن طرق التجارة البحرية. المسار الذي تسير على طوله الغواصة النووية إلى المنطقة المحددة للدوريات القتالية هو أيضًا اتصال بحري. هذا لا يتعلق بالخطوط التجارية. نحن نتحدث عن عرقلة المناورة في البحر من حيث المبدأ. حول حظر الانتشار على هذا النحو. هذا هو معنى "الهيمنة في البحر". يمكن أن تكون محلية ، على سبيل المثال ، في المنطقة الساحلية على طول كامتشاتكا وفي بحر أوخوتسك ، أو أوسع ، على سبيل المثال ، في البحر الأسود بأكمله وشرق البحر الأبيض المتوسط. يطالب الأمريكيون بالهيمنة العالمية. لكن طبيعة الهيمنة في البحر لا تتغير مع تغير الحجم ، والغرض من الأسطول حيث أن الاستحواذ عليه لا يتغير أيضًا.
وهذا هو مستجمعات المياه. لا توجد "قوى بحرية" أو "قوى قارية" أيضًا. لا يوجد انقسام ثقافي يجعل أمة ما قادرة على القوة البحرية وأخرى غير قادرة أو محدودة القدرة. لا يعطي الأصل الياباني "مكافآت" للقوة الضاربة البحرية في حد ذاته. يتم منحهم فهمًا لمهمة الأسطول في الحرب. هناك ببساطة مبادئ يجب اتباعها. من يتبعهم يحصل على أسطول. يمكن أن تكون صغيرة أو كبيرة. يمكن أن تنمو وتصبح أقوى ، أو يمكن أن تصاب بالركود ، لكنها دائمًا ما تكون كاملة وبدون تحفظات خاصة ، جاهزة للقتال ، لها هدف ، أفرادها ليس لديهم سؤال واحد حول الغرض من ذلك ، القيادة العسكرية والسياسة هؤلاء يمكن للمسؤول عن البناء البحري أن يفهم دائمًا ما إذا كان من الضروري بناء سفينة معينة ، لبدء مشروع أو مشروع آخر مكلف. إنه ببساطة مبتذل لأن هناك معيارًا لتقييم صحته. مبدأين بسيطين. نتيجة لذلك ، فإن الأسطول مصمم للمعركة مع أسطول آخر (ماهان) ، والغرض منه هو فرض الهيمنة في البحر ، أي على الاتصالات البحرية (كوربيت) - بأي شكل من الأشكال ، بما في ذلك تدمير قوات العدو في المعركة.
هناك فهم لهذه الأشياء على جميع مستويات القيادة والقوة في المخيم - هناك ما يسمى بـ "القوة البحرية". لا - وعلى الأقل عدد السفن التي يمكنك بناءها وأي عدد من الطائرات التي يمكنك أخذها للخدمة ، لكن "هذا" لن يصبح أسطولًا كامل الأهلية.
شعبنا وأفكارهم
كل ما سبق على المستوى النظري تحقق في روسيا في السنوات الأولى بعد الحرب الروسية اليابانية. التحليل المؤلم للهزيمة التي قام بها البحارة الروس وضباط الجيش وعدد من الشخصيات العامة ، من حيث المبدأ ، جعل من الممكن الإجابة على أهم الأسئلة. لذلك ، على سبيل المثال ، كان المنظر البحري الروسي والضابط نيكولاي لافرينتيفيتش كلادو متقدمًا بسنة على كوربيت مع إدراك أن المهام الرئيسية للأسطول كانت ضمان اتصالاتهم في البحر وقمع أعمال العدو. لم يقم بصياغة نفس مجموعة القواعد والتعاريف مثل Corbett ، لكنه كرس تأثيرًا كبيرًا لمسألة التفاعل بين الأسطول والجيش.
طور كلادو عقله فيما يتعلق بالوضع العسكري والسياسي الذي تطور إلى الغرب من روسيا ، وبشكل أساسي فيما يتعلق بحرب محتملة مع ألمانيا. وبالتالي ، فهو لم يخلق نظرية عالمية ، ولكن فيما يتعلق بالحرب الكبرى في أوروبا بمشاركة روسيا ، فإن حساباته صحيحة إلى حد كبير حتى الآن (انظر Klado N. L. ، 1910).
لكن لا يكفي أن نفهم المشكلة ؛ بل يجب أيضًا القضاء عليها. لم يتم ذلك بالكامل ، وخلال الحرب العالمية الأولى ، لم يكن الأسطول الروسي قادرًا على تحقيق كل إمكاناته ، على الرغم من أنه من ناحية أخرى ، عادة ما يتم التقليل من دوره في مجتمع اليوم ، خاصة بالنسبة لأسطول البحر الأسود. ثم حدثت ثورة وحرب أهلية ، لم ينج منها الأسطول في شكله السابق.
لكن الغريب ، كانت السنوات السوفيتية الأولى ، سنوات الحرية الشديدة والرومانسية الثورية ، عندما بدا أنه لن يكون هناك سوى انتصارات وإنجازات في المستقبل ، عندما كان لا يزال من الممكن أن تقول بصوت عالٍ ما تعتقده ، أعطانا نظريتنا المحلية الخاصة ببناء القوات البحرية العسكرية. يبدو أنه في الظروف التي تذهب فيها بقايا السفن الحربية المتهالكة إلى الخردة المعدنية لشراء قاطرات بخارية ، لا يوجد وقت للنظريات الإستراتيجية البحرية ، ولكن في النهاية تحول كل شيء بشكل مختلف.
في عام 1922 ، نشرت دار الطباعة التابعة للمفوضية البحرية في بتروغراد كتابًا صغيرًا "أهمية الطاقة البحرية للدولة" ، من تأليف بوريس بوريسوفيتش جيرفيه ، رئيس الأكاديمية البحرية (الآن VUNC التابعة للبحرية "الأكاديمية البحرية التي تحمل اسم NG Kuznetsov"). كان بوريس جيرفيه ، في ذلك الوقت ، دون مبالغة ، أحد أكثر المفكرين البحريين موهبة في بلدنا. على عكس المنظرين البارزين الآخرين ، كان Gervais أيضًا ممارسًا بارزًا - فقد شارك في الحرب الروسية اليابانية كضابط منجم في الطراد Thunderbolt ، وشارك في الحملات العسكرية لفصيلة فلاديفوستوك للطرادات ، في المعركة في المضيق الكوري ، وحصل على الشجاعة. خلال الحرب العالمية الأولى ، تولى قيادة مدمرتين ، وبعد ذلك كان مسؤولاً عن الدفاع الساحلي لخليج فنلندا بأكمله. ترقى إلى رتبة نقيب أول رتبة في البحرية الإمبراطورية. شارك في الحرب الأهلية إلى جانب النظام السوفيتي. بشكل عام ، تجربة B. B. كان Gervais ممتازًا ، لا يضاهي الضابط النظري ماهان. ولا يزال عمله ، من حيث محتواه ، مهمًا للأسطول الروسي. للأسف ، تم نسيانه جزئيًا ، لكن هذا هو أفضل تكييف لمبادئ التطوير البحري للواقع المحلي في هذه اللحظة التاريخية.
يمكن وصف الآراء النظرية لـ B. Gervais باختصار شديد وإيجاز:
1. تعتمد الدول الحديثة وقدرتها على شن الحروب بشكل حاسم على الاتصالات البحرية.
2. لضمان الانتصار في الحرب ، يجب على الأسطول أن يقطع اتصالات العدو ويمنعه من استخدام البحر لأغراض عسكرية أو تجارية.هذا مهم بشكل خاص لمنع أي هبوط للعدو على الأراضي الروسية.
3. وبالمثل ، يجب أن يحافظ الأسطول على اتصالاته. سيوفر هذا القدرة على استخدام البحر لمناورة القوات ونقل البضائع والقيام بعمليات برمائية ضد العدو.
4. بما أن لروسيا حدود برية واسعة وخصوم على الأرض ، فإن المهمة الحاسمة للأسطول هي مساعدة الجيش في الحرب. أفضل طريقة لمساعدة الجيش هي توفير جناح من البحر ، سواء في الوضع الدفاعي أو الهجومي. في حالة هجوم العدو ، يتم "قطع" مجموعته المتقدمة بضربة (هبوط) من البحر إلى الجناح ، وبالمثل ، يمكن للجيش الذي يتقدم على العدو الاعتماد على دعم القوات الهجومية البرمائية. علاوة على ذلك ، في جميع الحالات ، لا يُسمح بإنزال العدو.
5. لضمان هذه الحرية في العمل ، يجب على الأسطول المحلي تدمير أو سحق أو إعاقة أسطول العدو وعرقلة أعماله. في بعض الحالات ، مع الجيش.
6. للقيام بذلك ، تحتاج إلى أسطول يتوافق بقوة مع هذا الغرض.
مثل Corbett ، استخدم Gervais لغة بسيطة وموجزة لوصف الغرض من البحرية:
"في حالة المهام الهجومية ، يجب على القوة البحرية أن تسعى بكل الوسائل للسيطرة في البحر ، أي ، الى تدمير اسطول العدو او اغلاق مخرجه من الموانئ. في حالة المهام الدفاعية ، يجب أن تسعى القوة البحرية بشكل أساسي للحفاظ على قدرتها القتالية وحرية الذهاب إلى البحر ، أي منع العدو من السيطرة على البحر ".
كل من هذا ، وآخر ، يوفر لأسطوله حرية العمل المطلوبة ، ولا يعطي ذلك للعدو.
رأى جيرفيس أن العمليات البحرية ليست عمليات مستقلة ، بل عمليات مشتركة بين الجيش والبحرية. نظر في خيار تدمير أساطيل العدو في القاعدة بالهجوم من الأرض ، والذي كان من الضروري إجراء عملية برمائية واسعة النطاق ، والتي تتطلب ، مرة أخرى ، دعم الأسطول القتالي. لقد أولى الكثير من الاهتمام لحرب الغواصات ، وحدد بدقة شديدة نهايتها المتوسطة ، والتي أظهرها الحلفاء في المحيط الأطلسي بشكل مقنع في 1943-1945. وأوضح كل من افتراضاته بأمثلة قتالية واسعة النطاق من الماضي والإمكانيات النظرية في المستقبل القريب.
من وجهة نظر فنية ، كان جيرفيه يسترشد بالاتجاهات العالمية. في تلك السنوات ، سيطرت سفن الخط على البحر. لقد كان نوعًا من الأسلحة الخارقة ، مثل الطيران الاستراتيجي الآن. اعتقد جيرفيه أن أسطول المعارك المكون من سفن مدرعة وعالية السرعة بمدفعية قوية يجب أن تكون الأداة الرئيسية للحرب في البحر. كان من المفترض أن تساعده القوات الخفيفة - مدمرات قادرة على تنفيذ هجمات سريعة ومداهمات وما شابه ذلك من تحت غطاء قوات الخط. كان مطلوبًا أن يكون لديك طراد للاستطلاع وغواصة لشن حرب على الاتصالات والتدمير السري لسفن حربية العدو. نظرًا لحقيقة أن تقدم الطيران لا يزال قائما ، كان من المتوقع أن تشكل القاذفات القائمة على الساحل في القريب العاجل خطرا كبيرا على السفن السطحية. من أجل منع الطيران الأساسي من تجاوز السفن السطحية بضربات جوية مع الإفلات من العقاب ، يلزم توفير الدفاع الجوي لتشكيلات السفن بمساعدة طيران سطح السفينة وعدد من حاملات طائرات الدفاع الجوي. فيما يتعلق بالكفاءة الاستثنائية للألغام وخطرها الخاص ، يجب أن يكون لدى الأسطول عدد كاف من آلات إزالة الألغام للقيام بزرع الألغام ، وكاسحات الألغام لحماية قواته من الألغام التي وضعها العدو. ليس سيئًا في أوائل العشرينات ، أليس كذلك؟
في أوائل العشرينيات ، ظهر اتجاه أيديولوجي بين البحارة السوفييت ، يهدف بالتحديد إلى بناء أسطول عادي متوازن وكامل قادر على أداء مجموعة واسعة من المهام - من تجتاح الألغام إلى صد الضربات الجوية ضد السفن. أفكارهم وثيقة الصلة للغاية اليوم.فقط استبدل البوارج بسفن URO ، والطرادات بغواصات نووية متعددة الأغراض ، وأضف حاملة طائرات دفاع جوي (لدينا بالفعل واحدة ، لا يوجد شيء خاص لنتخيله) ، وكاسحات ألغام عادية وغواصات ديزل جاهزة لوضع الألغام بدلاً من غواصات الألغام (أو BDK مع المدربين إنتاج المناجم بواسطة أطقم) - ولا يوجد شيء يحتاج حقًا إلى الاختراع ، فقد تم بالفعل اختراع كل شيء ، وهو واضح ومفهوم. الطيران البحري فقط للإضافة. والأهم من ذلك ، أن كل شيء يتماشى تمامًا مع المبادئ.
هل نحن بحاجة للحفاظ على اتصالاتنا؟ طريق البحر الشمالي ، اتصال مع سخالين ، كوريلس ، كامتشاتكا ، تشوكوتكا ، كالينينغراد؟ سوري اكسبرس؟ الطرق التي تنتشر على طولها NSNF في المحيط الهادئ وفي الشمال؟ ضروري. هل سيكون هناك قتال من أجلهم؟ نعم ، هذا مؤكد. وماذا لو احتفظنا بها؟ ودع SSBN يستدير ، ويستمر الأسطول التجاري في التحرك من Sabetta وإلى أبعد من ذلك في كل مكان؟ ألن ندع العدو يستخدمهم؟ هذا يعني أن عدونا قد خسر - فلا تصعيد للحرب يتم تنفيذه (هم يتدخلون مع NSNF) ، ولا يتم تجويع هؤلاء الروس حتى الموت ، ولا يمكن إنزال القوات. نهاية.
ولكن وفقًا لمصير القدر الشرير ، فإن بناء أسطول طبيعي متوازن ، في تلك السنوات ، تعثر بسبب فيروس عقلي ضار للغاية.
نحن نتحدث عن ما يسمى بـ "المدرسة الصغيرة" ، وكان بطلها ألكسندر بتروفيتش ألكساندروف (أبيل بينكهوسوفيتش بار). لم يكن لدى ألكساندروف بار نفسه خبرة في المشاركة في حرب بحرية حقيقية في ذلك الوقت ، فقد بدأ في الخدمة والنمو في الخدمة على طول الخط السياسي ، وشغل مناصب المفوض ، وبدأ في تلقي التعليم البحري فقط في عام 1922 ، ولم يتلقه إلا في 1927 ، ولكن بالفعل في عام 1932 أصبح مدرسًا في الأكاديمية البحرية. منذ عام 1930 ، ابتكر ألكساندروف "اسمًا" لنفسه من خلال انتقاد النهج التقليدي للتطوير البحري ، وهو النهج الذي أوجد القوة البحرية البريطانية وضمن انتصار اليابان على روسيا. يتلخص النقد أساسًا في ما يلي - لا جدوى من محاولة تدمير أسطول العدو ، ومع ذلك ، فإن قوة القوى المنتجة هي التي تجعل العدو يستعيد جميع الخسائر بسرعة ، ولن يكون من الممكن إقامة هيمنة ، مما يعني أننا يجب أن نتخلى عن الرغبة في ضمان الهيمنة في البحر والبدء في إنشاء واحدة جديدة. نظرية "المطابقة للمهام العملية" للعمليات البحرية. وقدمت له هذه الآراء في كتيب "انتقاد نظرية ملكية البحر".
احتوت تصميمات ألكساندروف على أسوأ خطأ ممكن - خطأ منطقي. لقد تغاضى عن أن جانبًا واحدًا فقط ، بل الجانب الآخر أيضًا ، سيبذل قصارى جهده لتعويض الخسائر ، معتمداً على "نمو القوى المنتجة" ، محاولاً الحفاظ على التفوق الموجود سابقًا وحتى زيادته. أظهرت الحرب العالمية الثانية كيف تبدو تمامًا. عملت القوى المنتجة لصالح الولايات المتحدة واليابان ، وليس اليابان فقط ، وكانت الولايات المتحدة قد رسخت هيمنتها بالكامل في البحر في نقطة معينة. بالإضافة إلى ذلك ، زادت قوة السلاح أيضًا وكان تعويض السفن المفقودة بالفعل موضع تساؤل - ألمانيا ، التي كانت تحت القصف المستمر ، مثال على ذلك. لم تحتوي أفكار المدرسة الشابة على أي هدف واضح - إذا كانت السيطرة على البحر بالنسبة "للتقليديين" ، فعندئذ بالنسبة إلى "الشباب" كان هناك شيء لا يمكنهم أن يصوغوه بدقة. ولم يتمكنوا في النهاية.
بطريقة مثيرة للاهتمام ، تميز أوائل الثلاثينيات بحقيقة أن "التقليديين" قد تعرضوا للقمع ، وأن أتباع "المدرسة الجديدة" حصلوا على مناصب جيدة - غالبًا بدلاً من التقليديين المكبوتين. صحيح أن "المدرسة الصغيرة" لم تستطع أن تخلق نظرية جديدة للنضال في البحر. لكنها تمكنت من كسر القديم. بعد أن فقد الغرض المفترض من وجوده ، فقد الأسطول أيضًا الإرشادات الصحيحة في تنظيم التدريب القتالي ، ثم فشل باستمرار في العمليات البحرية الجمهورية في إسبانيا ، والتي تبين أن نهج التخطيط والتنفيذ لها قبيح تمامًا بين "الأصدقاء السوفيت" ، ثم اتضح أن الأسطول لم يستطع تلبية متطلبات ستالين بشأن نشر القوات في البحر الأبيض المتوسط. ثم كانت هناك مناورات كبيرة في بحر البلطيق ، حيث تبين أن البحارة ببساطة لم يعرفوا كيف يفعلون أي شيء باستثناء كيفية الإبحار في السفينة من النقطة أ إلى النقطة ب.رد ستالين بجولة جديدة من القمع ، "المدرسة الصغيرة" أصبحت الآن نفسها "تحت السكين" ، لكن لا شيء يمكن تصحيحه بمثل هذه الأساليب - الأسطول نظام معقد للغاية لإنشاء شيء كهذا. نتيجة لذلك ، كان لابد من استعادة كل شيء ببطء شديد.
سقطت على عاتق مفوض الشعب ن. كوزنتسوف ، لكن لم يكن لديه الوقت الكافي لأي شيء على الإطلاق - لقد تخلصوا من الأسطول بالقمع والتعيينات السياسية السخيفة قبل حوالي عام من الحرب مع ألمانيا. كان من المستحيل إعادة شيء إلى طبيعته في مثل هذا الوقت. ومع ذلك ، حتى في حالته غير المنظمة للغاية ، كان الأسطول قادرًا على تقديم مساهمة كبيرة في الانتصار على ألمانيا ، وهي مساهمة اختفت اليوم ، للأسف ، من الوعي الجماهيري ، ولم يتم فهمها بشكل صحيح من قبل العديد من الأفراد العسكريين. لكننا نتذكر.
بعد الحرب ، بدأت أيديولوجية التطور البحري في العودة إلى الاتجاه الصحيح مرة أخرى. لذلك ، في دليل إجراء العمليات البحرية NMO-51 ، عاد مطلب ضمان التفوق في البحر أخيرًا ، مما يعني حظر أعمال العدو ، والحاجة إلى الحفاظ على اتصالاتهم. بعد وفاة ستالين ، لم يتغير شيء يذكر في "الأيديولوجية" - شرط التأكد من أن المركز المهيمن للبحرية السوفيتية في مناطق العمليات العسكرية لم يترك الوثائق الحاكمة ، وإن كان ذلك مع الأخطاء والغباء (مثل رفض حاملة الطائرات أسطول) ، لكن قوة البحرية نمت بشكل مستمر. لفهم حجم النمو ، كان من الممكن أن تكون القوات التي أرسلتها بريطانيا إلى حرب الفوكلاند قد دمرت ، دون أي مشاكل خاصة ، وربما بدون خسائر ، فوجًا واحدًا من طائرات الصواريخ البحرية في عدة طلعات جوية. وكانت تلك إحدى نتائج "التفكير بالاتجاه الصحيح".
ركزت القوات السوفيتية على المعركة - حتى الغواصات كان من المفترض أن تضرب السفن الحربية والغواصات الأخرى ، ولا تحاول شن حرب مبحرة على غرار "الأولاد غير المحلوقين" لدونيتز ، على الرغم من أنه بالطبع لم يكن أحد سيسمح للعدو بالنقل مثل الذي - التي. وبما أن السفن قيد الإنشاء ، فإن أسلحتها وأنواعها تتوافق أيضًا مع هذا النهج ، أصبحت قوة الأسطول أعلى وأعلى. لا يبدو هذا مفاجئًا من وجهة النظر النظرية - فهم القائد العام للقوات المسلحة غورشكوف تمامًا أهمية وأهمية إرساء الهيمنة في البحر ، على الأقل محليًا.
دعونا لا نمثل البحرية السوفيتية. كان هناك الكثير من "التجاوزات" في تطورها ، خاصة عندما أولى العبقري الشرير للدولة السوفيتية وأحد حفاري القبور غير الطوعيين ، ديمتري فيدوروفيتش أوستينوف ، اهتمامًا وثيقًا بالأسطول. ومع ذلك ، في حين أن "النجم الهادي" لضرورة ضمان الهيمنة في البحر (في ظل أنواع مختلفة من الصلصات ، حتى "الحفاظ على نظام تشغيلي ملائم" - إلا أن هذا المصطلح قد ظهر بالفعل في التاريخ ، ويعني نفس الشيء كما هو الحال الآن) ، تألق على كل من الأسطول نفسه وبناء السفن ، أصبح البحرية أقوى.
لم يؤثر انهيار التسعينيات على البحرية فحسب ، ولم تنطبق عواقب قوتها القتالية التي جلبتها مع نفسها على مفاهيم التطوير البحري - فقد انهارت الدولة بأكملها. يجب أن يكون مفهوماً أن روسيا قد مرت بمثل هذا التحول ، عندما تعرض كل شيء حرفيًا للشك والإنكار - قلة من الناس في العالم لديهم مثل هذه "الأمتعة" وراء ظهورهم. وقد أثر ذلك على الأسطول بالكامل ، حيث تم استجواب ونفي كل شيء ، ثم تعرض دور الأسطول في منظومة الدفاع العام للبلاد أيضًا لشكوك جدية على جميع المستويات - من وزارة الدفاع إلى عقول المواطنين الأفراد. كانت النتيجة غريبة.
تشعب المبادئ
ضابط يخدم في البحرية عندما سئل "ما الهدف من وجود الأسطول؟" سيكون قادرًا على تفريغ شيء مثل الحاجة إلى الحفاظ على هذا الحد ظروف التشغيل المواتية ، التي تصبح مواتية بعد إقامة الهيمنة في البحر ، والتي تم توضيح الحاجة إليها بالكامل في الوثائق التأسيسية وتعليمات الأسطول. هل هذا صحيح ، هل يجب أن يكون على هذا النحو؟ نعم ، هذا صحيح ويجب أن يكون.
ولكن ليس هذا هو الحال في الوثائق الفقهية للدولة! هذا مشابه لنفسية الفصام الذي يؤمن بصدق بالأشياء المتضاربة ، لكن للأسف ، وصلنا إلى هذه النقطة. بينما تستعد الوحدات والأساطيل لشيء واحد ، فإن أعلى سلطة للدولة في مبادئها العقائدية تعلن شيئًا مختلفًا تمامًا.
من موقع وزارة الدفاع الروسية ، القسم "مهام البحرية":
تهدف البحرية إلى ضمان حماية المصالح الوطنية للاتحاد الروسي وحلفائه في المحيط العالمي من خلال الأساليب العسكرية ، والحفاظ على الاستقرار العسكري والسياسي على المستويين العالمي والإقليمي ، وصد العدوان من اتجاهات البحر والمحيطات.
تخلق البحرية وتحافظ على الظروف لضمان سلامة الأنشطة البحرية للاتحاد الروسي ، وتضمن الوجود البحري للاتحاد الروسي ، وتوضح العلم والقوة العسكرية في المحيط العالمي ، وتشارك في مكافحة القرصنة ، في الجيش ، عمليات حفظ السلام والأعمال الإنسانية التي يقوم بها المجتمع الدولي والتي تلبي مصالح الاتحاد الروسي ، وتصدر نداءات من قبل سفن وسفن البحرية في موانئ الدول الأجنبية.
هل يرى أحد هنا كلمات مثل "عمل عسكري" ، "دمار" ، "دفاع عن الاتصالات" ، "هيمنة البحر"؟ هناك نوع من "انعكاس العدوان من البحر واتجاهات المحيط". ماذا لو اضطررنا لضرب أنفسنا؟ وصد العدوان البري؟ كم عدد عمليات الإنزال التي هبطت فيها الأسطول خلال الحرب العالمية الثانية؟ بشكل رسمي صارم ، بدءًا من صياغة وزارة الدفاع ، البحرية لدينا ليست معدة لشن حرب هجومية على الإطلاق. إنه بالطبع مصمم لاحتواء هذه الحرب بالذات. لهذا ، لديها NSNF. في الوقت نفسه ، فإن الشرط الوحيد لنشرهم في فترة التهديد أو في زمن الحرب هو العمل العسكري. ماذا لو فشل الاحتواء؟ على الرغم من أنه ربما يتم ذكر كل شيء بشكل ملموس في بعض الوثائق العقائدية الأخرى؟
كما ذكرنا سابقًا في المقالة "الجمود الأيديولوجي للأسطول الروسي؟ لا ، المجتمع الروسي! " يوجد في روسيا الوثائق العقائدية التالية المتعلقة بالبحرية المحلية. الأول هو "السياسة البحرية للاتحاد الروسي". تم ذكر الأسطول في هذه الوثيقة بشكل عابر ، نظرًا لأنه "لا يتعلق بالبحرية" ، فإنه يسرد الأهداف الأساسية لروسيا كدولة في البحار والمحيطات ، من الأنشطة العلمية إلى الصيد. تم ذكر الأسطول هناك فقط في سياق حقيقة أنه يجب أن يحمي مصالح البلاد في البحر ، دون تفاصيل متخصصة للغاية.
الوثيقة الثانية ، التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالبحرية ، هي "أساسيات سياسة الدولة للاتحاد الروسي في مجال الأنشطة البحرية للفترة حتى عام 2030". تم إعطاء وصف هذا المستند في المقالة المذكورة أكثر من شامل: الألفاظ النابية. يمكن للمهتمين متابعة الرابط أعلاه وتقييم هذه الفجوة مع الواقع عن كثب.
ومع ذلك ، لن نكون كسالى للغاية ، إذا اقتبسنا مقطعًا آخر من هذه الوثيقة ، لم يتم ذكره سابقًا:
خامسا - المتطلبات الاستراتيجية للبحرية ،
المهام والأولويات في مجال بنائه و
تطوير
… ب) في زمن الحرب:
القدرة على إلحاق ضرر غير مقبول بالعدو من أجل
إجباره على إنهاء الأعمال العدائية بشروط
ضمان حماية المصالح الوطنية للروس
الاتحاد ؛
القدرة على مواجهة العدو بنجاح ،
تمتلك إمكانات بحرية عالية التقنية (بما في ذلك
بما في ذلك أولئك الذين في الخدمة بأسلحة دقيقة) ، مع المجموعات
قواتها البحرية في المناطق البحرية القريبة والبعيدة والمحيط
المناطق؛
وجود قدرات دفاعية عالية المستوى في المنطقة
مضاد للصواريخ ، مضاد للطائرات ، مضاد للغواصات ومضاد للألغام
دفاع؛
القدرة على نشاط مستقل طويل الأجل ، بما في ذلك
بما في ذلك التجديد الذاتي للمخزونات المادية والتقنية
الوسائل والأسلحة في المناطق النائية من المحيطات من السفن
الدعم اللوجستي للمشاريع الجديدة ؛
الامتثال للهيكل والقدرات العملياتية (القتالية) للقوات
(القوات) الأشكال والأساليب الحديثة للعمليات العسكرية
التكيف مع المفاهيم العملياتية الجديدة لاستخدام القوات المسلحة
من الاتحاد الروسي ، مع الأخذ في الاعتبار مجموعة كاملة من التهديدات العسكرية
أمن الاتحاد الروسي.
للقيام بشيء ما هو الأسطول ، ماذا سيحدث بهذه القدرات؟ هل سيتم تنفيذها على شكل معركة مع العدو؟ كيف يتم التعبير عن نجاح المواجهة مع الجماعات المعادية؟ ماذا لو لم يحضروا للمعركة ، تمامًا كما فعل الأسطول الكبير في الحرب العالمية الأولى؟ سيتم حظر جميع الصادرات في القناة الإنجليزية وجبل طارق وتسوشيما ، وهذا كل شيء؟ ماذا تفعل بعد ذلك؟ أين الجواب في العقيدة؟
هذه القائمة ليست مقصودة ، ولا تتوافق مع مبادئ بناء القوة البحرية التي تسترشد بها الدول الأخرى. من المستحيل أن نستنتج منه صحة أو خطأ هذا البرنامج أو ذاك لبناء السفن. لا يمكن استخدامه كمعيار للتحقق من ضرورة أو عدم جدوى مشروع سفينة أو فئة معينة من السفن. لا يستطيع المرء الابتعاد عنه في اختيار استراتيجية العمل في حرب في البحر. إنها مجرد مجموعة من الرغبات غير ذات الصلة ، ولا شيء أكثر من ذلك. نعم ، رغبات صادقة وصحيحة ، لكن رغبات فقط.
وفي هذه الفوضى بدلاً من المبادئ الأساسية لبناء البحرية هناك ضمان لجميع مشاكلنا - ليس السفن الحربية ، وليس الأدميرالات القتالية في بناء السفن ، أسطول يتم بناؤه بدون مهام تشغيلية واضحة ، دون فكرة أساسية أن من شأنه أن يعطي معنى وجودها. كاسحات الألغام غير القادرة على التعامل مع الألغام ، والسفن التي تزن ما يقرب من 2000 طن ، مسلحة بقطر واحد ثلاث بوصات ، من هنا أيضًا. لا يمكنك بناء أسطول قتالي حيث يكون مذهبيًا ولا يجب أن يكون قتاليًا.
لكننا نتذكر أنه في حالة الحرب ، سيطلبون شيئًا مختلفًا تمامًا عن البحارة البحريين. بعد كل شيء ، لم تختف الهيمنة في البحر من وثائقهم الحاكمة. الدولة التي تبني أسطولًا غير قتالي ، وإن كان أسطولًا عسكريًا ، تملأها بسفن ليس لها حتى هدف ، في لحظة حرجة من الوقت ستبدأ في تحديد المهام لهذا الأسطول "مثل أسطول حقيقي". مهام حقيقية في حرب حقيقية ، ضد عدو حقيقي ، ولكن ليس مع قوات أسطول حقيقي. ستكون النهاية المنطقية في شكل تسوشيما جديدة في هذه الحالة مسألة وقت فقط. ستكون الخسائر حقيقية تمامًا.
من الواضح أن هناك حاجة إلى نموذج جديد (أو منسي جيدًا؟).
علينا أن نفعل كل شيء بأنفسنا
كتب كارل ماركس:
"لا يمكن لسلاح النقد ، بالطبع ، أن يحل محل النقد بالسلاح ؛ يجب قلب القوة المادية بالقوة المادية: لكن النظرية تصبح قوة مادية بمجرد أن تستحوذ على الجماهير."
نحن ، المواطنون الوطنيون ، لا نملك القوة المادية لجعل سلطات الدولة تعود إلى رشدها. وهي لا تتفاعل مع النقد اللفظي. ولكن ، بالتوافق التام مع تعريف ماركس ، يمكننا إنشاء نظريتنا الخاصة عن الكيفية التي يجب أن يكون عليها كل شيء ، وجعلها ملكًا للجماهير. وبعد ذلك لن يكون من الممكن تجاهله بعد الآن ، وذلك فقط لأن الغالبية سيتم تلقينهم عقائدهم. وبصراحة ، حان الوقت لذلك. لأنه متى ، إن لم يكن الآن ، فمن إن لم يكن نحن؟
دعونا نصيغ ، بدءًا من أعمال المنظرين والفطرة السليمة ، مجموعة المبادئ ذاتها التي يجب اتباعها في إنشاء البحرية وتطويرها ، ما يجب أن تبدأ به أي وثيقة عقائدية:
بحرية الاتحاد الروسي هي نوع من القوات المسلحة المصممة لشن الحرب في البحر ، بما في ذلك سطحها المائي ، ومجالها الجوي فوق البحر ، والعمود المائي وقاع البحر المتاخم لحافة المياه في المنطقة البرية ، وكذلك في مناطق أخرى. المسطحات المائية - البحيرات والأنهار ، في قاعها وشواطئها. في بعض الحالات ، تقوم البحرية بأعمال عدائية ، وتضرب معدات اتصالات العدو وشبكاتهم ، باستخدام برامج ضارة ، وتضرب أيضًا أهدافًا في مدار أرضي منخفض ، إذا لزم الأمر. تحقق البحرية انتصارًا في الحرب من خلال قهر السيادة في البحر ، أي من خلال إقامة مثل هذا المستوى من السيطرة على الاتصالات البحرية في مناطق محددة من محيط العالم ، والمناطق البعيدة والقريبة من البحر والساحل ، مما يسمح للاتحاد الروسي باستخدامها دون قيود من أجل أي غرض ، وكذلك لا يسمح للعدو بمنع مثل هذا الاستخدام ، ولا استخدام هذه الاتصالات بنفسه ، حتى الاستحالة الكاملة لنشر قواته. يتم غزو السيادة في البحر أو تأسيسها دون قتال من قبل البحرية ، سواء بشكل مستقل أو كجزء من مجموعات متعددة الأنواع من القوات المسلحة للاتحاد الروسي. كلما كان ذلك ممكنًا ، تحقق البحرية هيمنة بحرية عن طريق الحصار أو إظهار القوة أو التهديد باستخدام القوة. إذا لم تؤد هذه الإجراءات إلى النتيجة المرجوة ، فإن البحرية تدمر القوات المعادية للعدو ، وتمنع بسط الهيمنة في البحر. للقيام بذلك ، فإن جميع السفن والغواصات والطائرات المقاتلة وأنظمة الأسلحة الأخرى التابعة للبحرية لديها القدرة على إجراء معركة ، بما في ذلك معركة طويلة الأجل ، وأداء مهام تدمير السفن والغواصات والطائرات وأنظمة أسلحة العدو الأخرى. وقواه البشرية والأشياء المختلفة على الأرض ، بما في ذلك في أعماقها. أفراد البحرية لديهم مستوى التدريب والروح المعنوية اللازمة لأداء مثل هذه المهام.
يتمثل الهدف الرئيسي لتأثير الأسطول البحري في القوات البحرية لكامل بنيتها التحتية الساحلية. في حالة الضرورة العسكرية ، يمكن للبحرية تدمير الأهداف الموجودة على الأرض ، باستخدام أسلحة الصواريخ والمدفعية للسفن والطيران البحري والوحدات والتشكيلات من مشاة البحرية.
الهدف من قهر الهيمنة على البحر هو الهدف الأساسي للبحرية. إذا كان من المستحيل تمامًا السيطرة على الهيمنة على البحر ، فلا بد من عدم السماح بإقامة هيمنة على البحر من خلال المغامرة. جميع المهام الأخرى التي تقوم بها البحرية هي ثانوية ، باستثناء السفن في NSNF والسفن الهجومية البرمائية ، والتي تعتبر العمليات ضد الأرض هي المهمة الرئيسية. يجب أن تكون جميع السفن الحربية والطائرات المقاتلة المقبولة في البحرية إما قادرة على استخدامها لأداء المهمة الرئيسية المحددة ، أو أن تكون ضرورية لأداء السفن والطائرات الأخرى. الاستثناءات غير مسموح بها.
مجرد؟ مجرد. هذه هي المبادئ التي تجعل من البحرية سلاحًا بحريًا. لا يهم ما إذا كان يعتمد على طرادات أو حاملات طائرات ، سواء كان يخدم فيها بضعة آلاف من الأشخاص أو مئات الآلاف - لا يهم. المبادئ مهمة.
هل من الضروري تقييم ما إذا كان تصميم السفينة الحربية الجديدة مناسبًا (أو كيف يتم تنفيذ المشروع)؟ أولاً ، نرى ما إذا كان ، أو تطبيقه ، يتوافق مع المبادئ. هل تحتاج إلى تقييم تركيز التدريب القتالي؟ دعونا نرى كيف يواكب المبادئ. هذا هو المعيار الذي يفصل بين دولة ذات أسطول ودولة بها العديد من السفن.
هذه الأحكام هي التي يجب أن تظهر يومًا ما في مواقفنا العقائدية ، لتصبح في نفس الوقت مؤشرًا لما يجب القيام به ومعيارًا لما تم القيام به بالفعل. وعلى أساسهم يجب أن تبني بلادنا أسطولها في المستقبل.
