يكمن معنى الطيران العسكري في إنشاء القاذفات. كان الهدف الرئيسي هو الهجوم الجوي على الأشياء وتجمعات القوات. في وقت لاحق ، بدأ المصممون في التفكير في إنشاء مقاتلات لكسب التفوق الجوي. قبل ظهور القاذفات ، لم تكن هذه الهيمنة ذات فائدة لأي شخص.
حتى الآن ، يمكن أن تُعزى القاذفات إلى الوحدة القتالية الرئيسية في سلاح الجو. صحيح ، لقد أصبحوا الآن أكثر تعقيدًا وذكاءً. بتعبير أدق ، لم يعد هذا "إيليا موروميتس".
مفجر ايليا موروميتس
الآن هذه قاذفات مقاتلة. يمكنهم إشراك الأهداف الأرضية بشكل فعال والدفاع عن أنفسهم. بدأ الانخفاض في عدد المعترضات الكلاسيكية ، أو المقاتلين ، بنشاط مع خروج الاتحاد السوفياتي من المشهد. الآن لا يوجد مقاتلون جادون في السماء ، لذلك تحاول الآلات الحديثة أن تكون أكثر تنوعًا. على سبيل المثال ، F / A-18SH و F-16 و F-35 و F-15SE - جميع القاذفات المقاتلة. في جوهرها ، إذا تم التعميم تقريبًا ، فهي تشبه Su-34 و MiG-35.
كانت هناك أيضًا فئة منفصلة من القاذفات الكلاسيكية. مثل B-2 و B-52 و Tu-95 و Tu-22M3 و Tu-160 وما إلى ذلك. عيبهم الرئيسي هو أنهم لا يستطيعون الدفاع عن أنفسهم في القتال الجوي ، ولكن هناك مزايا أيضًا.
ومع ذلك ، فمن الضروري مع ذلك تمييز طراز Tu-22M3 عن السلسلة العامة. إنها قاذفة بعيدة المدى وليست استراتيجية. يعد الطيران بعيد المدى بشكل عام شيئًا مميزًا لتاريخنا. بينما ذهب الغرب مع مرور الوقت وتطور التكنولوجيا إلى الاستراتيجيين ، واصلنا تحسين القاذفات بعيدة المدى بالتوازي مع القاذفات الإستراتيجية. الآن هناك دولتان فقط لديهما طيران بعيد المدى - هذه هي الصين مع نسخة من طراز Tu-16 لدينا ، وبالطبع قوات الفضاء الروسية مع Tu-22M3.
نسخة صينية من Tu-16 (Xian H-6)
فلماذا نحتاج إلى طيران بعيد المدى في حين أن الغرب بأكمله قد تخلى عنه؟ في الحقبة السوفيتية ، كانت بالتأكيد قوة هائلة. ومع ظهور طراز Tu-22 ، ازداد حجمه فقط. أول من طراز Tu-22 و Tu-22M3 الحديث هما جهازان مختلفان تمامًا (وإن كان لهما فهارس متشابهة). دعنا نحذف مراحل تطوير Tu-22 ونذهب مباشرة إلى Tu-22M3.
تمت أول رحلة للطائرة Tu-22M3 في عام 1977. بدأ الإنتاج التسلسلي في عام 1978 واستمر حتى عام 1993. حسب مهامها ، لم تكن حتى قاذفة ، بل كانت حاملة صواريخ. كانت مهمتها الرئيسية هي "تسليم" صواريخ X-22. في الحمولة القياسية ، كان من المفترض أن تحمل الطائرة Tu-22M3 صاروخين تحت الجناح على كل جانب ، لكنها قد تأخذ أيضًا صاروخًا آخر تحت جسم الطائرة.
تركيب صواريخ X-22 تحت جسم الطائرة Tu-22M3
كانت طائرات Kh-22 من تعديلات مختلفة: مع رأس صاروخ موجه نشط (مضاد للسفن) ، مع رأس سلبي (تعديل مضاد للرادار) وبتوجيه من INS (سلف الكوادر الحديثة و Tomahawks). كان من سمات هذه الصواريخ مدى هائل في ذلك الوقت - 400 كم ، وبحسب بعض المصادر يصل إلى 600 كم! بطبيعة الحال ، من أجل توجيههم ، كانت هناك حاجة إلى استطلاع جاد ومركز تحكم خارجي ، حيث لم تكن هناك مشاكل في الاتحاد أيضًا (على سبيل المثال ، Tu-95RTs)! ميزة كبيرة أخرى لـ X-22 كانت سرعة طيرانها الأسرع من الصوت. بالنسبة للدفاع الجوي في ذلك الوقت ، ظل الأمر صعبًا للغاية للتصدع.
بدأت عيوب X-22 تظهر بالفعل في الثمانينيات. على الرغم من تفرد هذا الصاروخ ، فقد بدأ تطويره في عام 1958 ، وكان إنشاء صاروخ مضاد للسفن مع ARLGSN في ذلك الوقت مهمة غير تافهة للغاية. حتى الآن ، في العديد من الصواريخ (من العدل - ليس نظامًا صاروخيًا مضادًا للسفن ، بل نظام دفاع صاروخي) ، لا يتم استخدام ARLGSN دائمًا بسبب تعقيد التنفيذ وزيادة الكتلة. لذلك ، في الثمانينيات ، كانت هناك بالفعل أسئلة حول مناعة الضوضاء في X-22.لكن هذا لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يضع حداً لتطبيقه. يمكن تذكر حرب فوكلاند كمثال. قامت الأرجنتين برشق أسطولها البحري المتبجح بالحديد الزهر غير المنفجر. إذا كان لديهم زوج من أسراب من طراز Tu-22M3 مع X-22 ، فإن Focklands سيكون لها مالك مختلف ، وأصبحت لندن منطقة من الأرجنتين.
ومع ذلك ، في القتال الحقيقي ، لم يتم ملاحظة Tu-22M3 بصاروخ Kh-22 بشكل خاص. حاملة صواريخ فريدة باهظة الثمن كانت بمثابة حاملة قنابل بسيطة. كانت القدرة على حمل FAB ميزة ممتعة أكثر من كونها مصدر قلق أساسي. غالبًا ما تم استخدام Tu-22M3 في أفغانستان ، في الأماكن التي كان من الصعب على قاذفات الخطوط الأمامية الوصول إليها. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن Tu-22M3 "سويت" الجبال الأفغانية أثناء انسحاب القوات السوفيتية ، وتغطي قوافلنا. وطوال هذا الوقت ، تم استخدام السيارة الأكثر تعقيدًا وذكاءً لتوصيل "تشوجونين".
تجدر الإشارة أيضًا إلى استخدام طراز Tu-22M3 في الشيشان ؛ من المثير للاهتمام بشكل خاص أنها أسقطت قنابل مضيئة. وبالطبع ، الأوج هو استخدام طراز Tu-22M3 في جورجيا ، والذي انتهى بشكل محزن للغاية.
الآن دعنا نتحدث: هل نحتاج إلى Tu-22M3 الآن؟ هل كانت بحاجة إليه في التسعينيات والآن في القرن الحادي والعشرين؟ بالتأكيد ، هناك حاجة إلى التحديث لمواصلة دورة حياتها. كان من المفترض أن يتجلى في ظهور صاروخ X-32 جديد. ولكن هل هي حقا فريدة من نوعها وجديدة؟ X-32 ليس أكثر من تطوير X-22 ، مع الحفاظ على كل عفا عليه الزمن ونواقصه في العصر الحديث. أهون الشرور مناعة الضوضاء. ربما تم التخطيط لاستخدام ARLGSN الحديث إلى حد ما على Kh-32 ، على سبيل المثال ، من صاروخ Kh-35. لكن لا يزال هناك محرك يعمل بالوقود السائل. وربما يكون هذا هو القرار الأكثر غباء بالنسبة لصاروخ حديث. يتمثل تعقيد تشغيل محركات الصواريخ التي تعمل بالوقود السائل في السمية العالية للمكونات ، وخطر الحريق عند التلامس مع عامل مؤكسد ، والحاجة إلى صيانة مستمرة ومؤهلة. فيما يتعلق بالتكاليف ، فإن هذا لا يدخل في أي مقارنة ، ليس فقط بمحرك يعمل بالوقود الصلب ، ولكن أيضًا بمحرك نفاث صغير الحجم. لا يمكن العثور على LRE على الصواريخ المضادة للسفن إلا في الصين (لكنها تطير أيضًا على طراز Tu-16s) ، والتي تقلع تدريجياً (المزيد عن الصواريخ الصينية المضادة للسفن هنا: الجزء 1 ، الجزء 2) ، وربما في الشمال كوريا. لقد تخلى العالم الحديث بأكمله عن مثل هذه المحركات منذ فترة طويلة.
صاروخ Kh-35
مشكلة أخرى في X-32 هي ملف تعريف الرحلة. لتحقيق الخصائص المعلنة من حيث النطاق ، يجب أن تذهب على ارتفاع كبير في طبقات الغلاف الجوي المتخلخة. حتى ملف الطيران الزائف المركب لا يزال مرتفعًا بشكل مفرط ، حيث تغوص الصواريخ في السفينة. رحلة على ارتفاعات عالية هي هدية لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة على طبق من الفضة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذه الذبيحة التي يبلغ وزنها ستة أطنان تقريبًا ، والتي تندفع على خلفية الفضاء ، ستكون أقل خطورة من قارب RPG-7 لمدمرة أو فرقاطة حديثة.
لمحة عن رحلة صواريخ Kh-22/32
كتطوير للطائرة Tu-22M3 ، تم تنفيذ خيار بوضع صواريخ X-15 الهوائية عليها ، والتي تحتوي بالفعل على محرك حديث يعمل بالوقود الصلب. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن وضعها في المقصورات الداخلية للطراز Tu-22M3. يبدو أنه حل حديث إلى حد ما ، لكن دعونا ننتقل إلى تجربة العالم. نظيره هو AGM-69A SRAM ، الذي تم تطويره في الستينيات في الولايات المتحدة. واستبداله ، تم تطوير AGM-131 SRAM II في أواخر الثمانينيات. ومع ذلك ، لم يدخل هذا الصاروخ حيز الإنتاج. أحد الأسباب هو نهاية الحرب الباردة. ولكن هناك سبب آخر - تطوير أنظمة الدفاع الجوي. يحتوي كل من AGM-131 و X-15 على مسار طيران باليستي ، وهو هدية جيدة للرادارات الحديثة.
وضع صواريخ X-15 في حجرة القنابل Tu-22M3
النموذج الأولي للصاروخ AGM-131a SRAM II
يجدر النظر في خيار تزويد Tu-22M3 بصواريخ كروز Kh-101/102 الحديثة ، والتي تتناسب تمامًا مع "Tushka" من حيث الوزن والحجم. ومع ذلك ، هناك فارق بسيط واحد - نطاق طيران Tu-22M3 أقل بكثير من نطاق Tu-160 الاستراتيجي. ستكون الصواريخ ، على عكس White Swan ، على حبال خارجية ، وبالتالي ستساهم أيضًا في تقليل المدى. ولا يوجد شريط للتزود بالوقود على طراز Tu-22M3.ومع ذلك ، حتى تجهيزه بقضيب للتزود بالوقود لن ينقذ الموقف بشكل أساسي. والسبب أنه محرك مزدوج وهذا يؤثر بشكل كبير على سلامة الطيران فوق المحيط. على سبيل القياس ، يوجد في الطيران المدني مفهوم ETOPS ، والذي يحدد المسافة القصوى التي يمكن أن تتحركها الطائرة من أقرب مطار (يتم تقديم المعلمة في دقائق الرحلة). فقط الطائرات الحديثة ذات المحركات الحديثة كانت قادرة على الوصول إلى قيم ETOPS أكثر أو أقل أهمية (من بين أمور أخرى ، يتطلب هذا أيضًا مؤهلات عالية من موظفي الخدمة). لا يوجد مثل هذا المفهوم في الطيران العسكري ، لكن من الواضح تمامًا أن الطائرة القديمة التي لا تحتوي على أحدث المحركات لن تكون قادرة على توفير السلامة المطلوبة. بالطبع ، قد يكون إكمال مهمة قتالية أكثر أهمية من الحياة ، لكن نظرية الكاميكازي اليابانية بعيدة كل البعد عن المثالية! بالنسبة إلى Kh-101/102 ، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ لحظة أكثر دقة. عند وضعه على طراز Tu-22M3 ، فإنه يخضع تلقائيًا لاتفاقية ستارت. ومع انتقال "الجثث" إلى فئة حاملات الصواريخ النووية ، سيتعين تخفيض عدد الرؤوس الحربية الحقيقية (يتبع معاهدة ستارت).
صاروخ Kh-101/102
إذن ما الذي يمكن فعله لإطالة دورة حياة الطراز Tu-22M3؟ كان لابد من تكييفها مع الأنواع الحديثة من الصواريخ ، والتي لدينا الكثير منها. على سبيل المثال ، يمكن أن يصبح الناقل للطائرة P-700. مع مراعاة وزنها وهو نصف وزن Kh-22. يمكن افتراض أنه من الممكن وضع صاروخين على كل جانب من جوانب التعليق السفلي ، وواحد على الأقل تحت جسم الطائرة. لكن P-700 ليست مثالية أيضًا. من الأفضل تثبيت ZM-54 "كاليبر" بملف تعريف طيران منخفض الارتفاع ورأس حربي أسرع من الصوت. بالقياس مع 3M-14 ، فإن النسخة غير المصدرة لديها نطاق محتمل على الأقل ليس أسوأ من X-22 (بطبيعة الحال ، مع مركز تحكم خارجي).
صاروخ 3M-54 "عيار"
لكن كل هذا بالنسبة للطائرة Tu-22M3 سيكون مضيعة لأموال الميزانية بسبب عدم كفاءة الطائرة نفسها في الظروف الحديثة. يمكن تبرير هذا التحديث إذا كان طراز Tu-22M3 لا يزال ينتج ، ولكن بالنسبة لروسيا الحديثة ، فإن هذا ليس مستحيلًا فحسب ، ولكنه أيضًا غير ضروري تمامًا. تحديث الأسطول المتبقي هو أيضا قضية مثيرة للجدل للغاية. بادئ ذي بدء ، وفقًا لبيانات من مصادر مفتوحة ، هناك حوالي 40 "جثة" في حالة طيران. يتم شطب جميع الآخرين بسبب الإفراج عن المورد. أثناء إنتاجهم ، لم يفكر أحد بعد في حجم RCS. السيارة الضخمة مرئية تمامًا على الرادار. تمت إزالة كتل الطيران على ارتفاعات منخفضة من جميع طائرات Tu-22M3. واجه نظام الحرب الإلكترونية Tu-22M3 العديد من المشكلات أثناء الضبط الدقيق ، لذلك كان من المفترض أن تغطي الرحلات الجماعية طائرات الحرب الإلكترونية Tu-16P ، التي لم تكن في الخدمة لفترة طويلة. لم يتم صنع نسخة من طائرة حرب إلكترونية كاملة تعتمد على طراز Tu-22M3.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن تكون كل رحلة من طراز Tu-22M3 مصحوبة بطائرة تغطية ، لأن "الذبيحة" لا يمكنها الدفاع عن نفسها. مثال على ذلك شركة في سوريا ، حيث تم تغطية Tupole بواسطة Su-30SM. في هذا الصدد ، يطرح السؤال حول الميزة الوحيدة للطائرة Tu-22M3 - نطاق رحلاتها. إذا كان ، على أي حال ، يجب أن تكون مغطاة بطائرة مرافقة ، والتي لها مدى طيران أقصر. أولئك. إما يجب أن يستوفي وكيل التزود بالوقود طائرة المرافقة ، أو يجب أن تكون أقرب إلى الهدف من مطار المغادرة Tushka (كما كان الحال في سوريا). ثم ما هي ميزة النطاق؟
بالإضافة إلى ذلك ، ليس فقط طراز Tu-22M3 يمكنه الآن حمل صواريخ ثقيلة مضادة للسفن. طيران الخطوط الأمامية لا يقف مكتوف الأيدي ، وقد مضى بعيدا منذ أيام أفغان. على سبيل المثال ، تقوم Su-30SM بعمل ممتاز في توصيل P-700. من الناحية النظرية ، سيكون Su-34 أو Su-35S قادرًا على حمل صاروخين أو ثلاثة صواريخ 3M-54. يبقى السؤال حول النطاق. يبلغ مدى عبّارات "توشكا" حوالي 7000 كم ، ومدى Su-34 مع واحد PTB حوالي 4500 كم. بالطبع هناك فرق ، لكن الشيء الأكثر أهمية هو أن Su-34 يمكنها الدفاع عن نفسها. أو قد يكون مكانها ، على سبيل المثال ، Su-35S بمدى 4000 كيلومتر مع PTB واحد ، والتي ستدافع عن نفسها بالتأكيد. في الوقت نفسه ، بالإضافة إلى صاروخين من طراز Caliber المضاد للسفن ، يمكنك تعليق على Su-35 زوجان من RVV-SD واثنين من RVV-MD ، بالإضافة إلى حاويات Khabina للحرب الإلكترونية.من المستحيل حساب النطاق مع جميع مجموعات الجسم ، ولن يقدم أحد مثل هذه البيانات. لكن لا تنس أن نطاق Tu-22M3 سينخفض أيضًا بشكل كبير ، لأن الصواريخ ستكون أيضًا على حبال خارجية ، ولا تتمتع NK-25 ، نظرًا لعمرها الجليل ، بشهية كبيرة!
أين ذهب تحديث Tu-22M3 في النهاية؟ تركيب مجمع "Gefest" (SVP-24-22) للملاحة وتشكيل أوضاع التصويب. ساعد على إلقاء القوات المسلحة البوروندية بشكل أكثر دقة في سوريا. ومرة أخرى ، قامت حاملة صواريخ باهظة الثمن ومعقدة بدور توصيل الفراغات "المصنوعة من الحديد الزهر" إلى رؤوس الإرهابيين. لم يتم إعداد مثل هذا المصير له من قبل المبدعين. تكلف ساعة الطيران لسيارة من هذه الفئة الكثير من المال ، وهي أغلى بكثير من تشغيلها من Su-34. ساعات عمل الطاقم الهندسي أطول بكثير ، لكل ساعة طيران ، من ساعات عمل قاذفات الخطوط الأمامية. ما لا يقل عن اثنين من أفراد الطاقم.
يراقب SVP-24-22 في قمرة القيادة Tu-22M3
بالإضافة إلى ذلك ، لديها محركات مثيرة للجدل للغاية في العصر الحديث. تم إنشاء NK-25 على أساس NK-144 القديم. لكن NK-25 هو أيضًا محرك ثلاثي الأعمدة. في مثل هذا التعقيد في التصميم ، ذهبوا بسبب عدم وجود ، في ذلك الوقت ، المزيد من التقنيات المثلى لزيادة الطاقة. لا يعد تشخيص المحركات ثلاثية الأعمدة مهمة تافهة للغاية ، نظرًا لصعوبة الوصول إلى العديد من العقد ، وخاصة الدعامات. في الوقت نفسه ، من المصادر المفتوحة ، تتمتع NK-25 بموارد متواضعة للغاية - حوالي 1500 ساعة. للمقارنة ، ينتج محرك F-135 ، بوزن أقل للطن ، قوة دفع مماثلة تقريبًا في الوضع غير الاحتراق (من الأسهل بكثير زيادة الحارق اللاحق من الوضع غير الاحتراق ، لذلك نحن لا نأخذ ذلك في الاعتبار) ، له تصميم توربيني أبسط بكثير وهو ذو محورين.
كل هذا يؤثر بشكل مباشر على تكلفة خدمة الذبيحة.
قسم التوربينات لمحرك NK-25
إذن ، أين يمكن إعادة توجيه الأموال المتدفقة للحفاظ على أسطول Tu-22M3؟ على سبيل المثال ، لشراء Su-34 ، جلب إلكترونيات الطيران الخاصة بهم إلى إمكانية استخدام نظام صاروخ Kalibr المضاد للسفن. هذا الخيار ، مع مجموعة من المزايا ، له فقط عيب في جودة النطاق ، والذي سبق ذكره أعلاه. ومن يستطيع إسقاط طائرات FABs "أرخص" بكثير من حاملة الصواريخ Tu-22M3؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، Il-112 أو MTS (تم تعليق العمل عليه ، لكن هذه قصة أخرى) ، على الأقل ، سيكون أرخص بكثير مع كفاءة مماثلة (المزيد حول استخدام طائرات النقل كقاذفات أنتونوف القاذفات). يكفي وضع NKPB-6 ، حسنًا ، أو حاوية CU (ما لا يمزح!) في الوقت نفسه ، يحتاج طيران النقل العسكري لدينا أيضًا إلى الهواء.
طائرة نقل عسكرية من طراز Il-112
مشهد NKPB-6 من طائرة النقل العسكرية An-26
هل روسيا بحاجة إلى طيران حديث بعيد المدى على الإطلاق؟ المفتاح هنا هو بالضبط المفتاح "الحديث" ، وليس طراز Tu-22M3. بالطبع يمكنك ذلك ، لكن بطائرة مختلفة تمامًا. يجب ألا تكون صدمة خطيرة للقراء ، ولكن يجب أن تكون YF-23 التجريبية الأمريكية بمثابة نموذج أولي. إنه هو ، لكن على نطاق واسع. يسمح لك تصميم العارضة بالذهاب في رحلة أسرع من الصوت ، مع الحفاظ على انخفاض مستوى الرؤية للرادارات. نوع من التسوية بين الجناح الطائر والأسرع من الصوت. من الضروري زيادة المسافة بين المحركات لحجرة أسلحة طويلة ، حيث يمكن وضع صاروخين من عيار أو P-700. بالإضافة إلى ذلك ، مقصورتان جانبيتان لـ RVV-SD و RVV-MD ، ورادار AFAR "Belka" ، وحاوية مدمجة TSU ("ala" EOTS JSF). وهناك محركات شبه متساوية - Р79В-300 ، تم التخطيط لزيادة قوة الدفع اللاحقة إلى 20 طنًا. لكن هذه كلها أحلام ، كل هذا وقت آخر وفي بلد آخر.
المؤلف ممتن لسيرجي إيفانوفيتش (مباحث أمن الدولة) وسيرجي لينيك (بونغو) على المشاورات.
