بعد النظر في الخيارات المختلفة لتطوير الأحداث ، نأتي إلى الأنواع التالية من النزاعات المحتملة بين الناتو والاتحاد الروسي:
صاروخ نووي عالمي - أي صراع يبدأ بالاستخدام الشامل للقوى النووية الاستراتيجية من كلا الجانبين. بغض النظر عما إذا كان مثل هذا الصراع سيكون مفاجئًا (على سبيل المثال ، نتيجة لخطأ في أنظمة الإنذار بهجوم نووي) أو ستسبقه فترة من تدهور العلاقات ، فإن الولايات المتحدة والاتحاد الروسي وأوروبا سوف تحتفظ بإمكانيات عسكرية معينة حتى بعد استخدام القوات النووية الاستراتيجية وستكون قادرة على خوض معارك أرضية وجوية ، بما في ذلك باستخدام الأسلحة النووية التكتيكية. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن أولى قوات الضربة اليوم (حوالي 1500-1600 رأس حربي لكل جانب ، بالإضافة إلى كمية معينة من الأسلحة النووية المنتشرة من إنجلترا وفرنسا) لن تكون كافية لتدمير الإمكانات الاقتصادية والعسكرية للخصوم تمامًا.
في مثل هذا الصراع ، لا تكمن فائدة حاملات الطائرات الأمريكية في المشاركة المباشرة في الأعمال العدائية ، ولكن في القدرة على الانسحاب من هجوم القوات النووية الاستراتيجية على قدر كبير من الطائرات القائمة على الناقلات (نحن نتحدث عن مئات الطائرات) ، والتي ، عند وصولها إلى أوروبا ، يمكن أن تكون حجة حاسمة في مواجهة ما بعد المروع. في هذه الحالة ستتحول حاملات الطائرات إلى محلات نقل جوي وإصلاحات ، ولكن إذا كان هذا التجسيد يمكن أن تساهم في كسب الحرب - فلماذا لا؟
النوع الثاني من الصراع هو غير نووي. سيبدأ باستخدام الأسلحة التقليدية ، ولكن يمكن القول إن أي صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي ، لن تجد الأطراف خلاله حلاً دبلوماسيًا ، مع احتمال 99.99٪. سوف تتطور إلى صاروخ نووي عالمي.
وهذا يؤدي إلى حقيقة أن سيناريوهات مثل ، على سبيل المثال ، غزو غير نووي واسع النطاق للاتحاد الروسي بهدف تدمير دولته (أو على العكس من ذلك ، "رحلة" القوات المسلحة الروسية إلى English Channel) بسبب عدم وجود أي هدف معقول. إذا لم يتم صد مثل هذه المحاولة بالأسلحة التقليدية ، فسيتم استخدام الأسلحة النووية ، وسيعاني الغزاة من الضرر الذي يضع الأمة على شفا الدمار ومضاعفات أي فوائد محتملة من الحرب. وبالتالي ، فإن إطلاق العنان المتعمد لمثل هذا الصراع لا معنى له على الإطلاق بالنسبة لأي من الجانبين.
ومع ذلك ، من المستحيل الرفض التام لحدوث صراع غير نووي. ومن السيناريوهات المحتملة حدوث اشتباك بين القوات المسلحة لأحد أعضاء الناتو والاتحاد الروسي في "بؤر ساخنة" مثل سوريا ، يليه تصعيد.
هنا يجب أن يؤخذ ما يلي في الاعتبار: على الرغم من أن الحضارة الإنسانية ستبقى على قيد الحياة في حالة نشوب صراع نووي عالمي ، فإنها ستواجه العديد من النتائج السلبية بحيث سيكون من الصعب للغاية "فصلها". لا يمكن لأي دولة دخلت في حرب نووية أن تعتمد على عالم أفضل من عالم ما قبل الحرب - سيتضح أنها ستكون أسوأ عدة مرات بالنسبة لها. وبناءً على ذلك ، يمكن توقع أنه في حالة وجود نزاع غير نووي ، فإن الأطراف المشاركة فيه ستؤجل استخدام الأسلحة النووية إلى النهاية ، ولن تستخدمها إلا عندما يكون من المستحيل الدفاع عن مصالحها بمساعدة من الأسلحة التقليدية.
من المستحيل تمامًا تخيل أن نزاعًا غير نووي سيبدأ نتيجة لقرار متعمد وإعداد منهجي لأحد الأطراف ، في صورة ومثال لكيفية استعداد هتلر ، وسحب قواته إلى الحدود السوفيتية الألمانية من قبل. غزو الاتحاد السوفياتي. لكنها قد تنشأ بشكل غير متوقع لكلا الجانبين نتيجة لحادث مأساوي.
يمكن أن يبدأ نزاع غير نووي نتيجة لخطأ شخص ما أو إجراء مخطط له من قبل أحد الأطراف ، واثقًا من أنه لن يتبع ذلك أي انتقام. مثال على ذلك هو مقتل Tu-154 في عام 2001 بصاروخ أوكراني مضاد للطائرات أو تدمير Su-24 بواسطة طائرة تابعة للقوات الجوية التركية في سوريا. في كلتا الحالتين ، تمت تسوية النزاع عبر القنوات الدبلوماسية ، لكن لا يمكن ضمان استمرار ذلك.
وبالتالي ، على الرغم من استحالة حدوث صراع غير نووي واسع النطاق مخطط مسبقًا ، لا يمكننا استبعاد حدوث صدام عرضي بين القوات المسلحة للاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي في بقعة ساخنة معينة. وإذا لم يجر الطرف المصاب تسوية سياسية للحادث ، لكنه رد بالضرب ، وبالتالي فتح عمليات عسكرية واسعة النطاق ، فقد تنشأ في هذه الحالة حالة حرب بين الاتحاد الروسي ودولة عضو في الناتو.
السيناريوهات الرئيسية هي ثلاثة خيارات لتطوير الأحداث:
1) ستتخذ الإجراءات العسكرية طابعًا محدودًا من حيث الزمان والمكان وتكوين القوات المشاركة (مثل فرض السلام في جورجيا) ، وبعد ذلك سيتم إيجاد حل دبلوماسي ويسود السلام
2) ستتطور العمليات العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي ، والذي ، مع ذلك ، سيكون قادرًا على إنهاء وإبرام هدنة قبل الاستخدام الكامل للأسلحة النووية الاستراتيجية
3) ستتطور الأعمال العسكرية إلى صراع غير نووي واسع النطاق بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي ، والذي سيتطور إلى حرب نووية عالمية.
من غير المرجح أن يستمر الصراع غير النووي لفترة طويلة - في رأي المؤلف ، لن يمر أكثر من شهر ونصف إلى شهرين من بدايته إلى تسوية سياسية ، أو صاروخ هرمجدون النووي ، وربما حتى أقل من ذلك. وقفات طويلة مثل تلك التي سبقت عاصفة الصحراء بالكاد ممكنة. في الأشهر الخمسة من التراخي التي احتاجتها القوات المتعددة الجنسيات لجمع القوات التي احتاجتها للحرب مع العراق ، سيكون بإمكان الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي الاتفاق ثلاث مرات على حل وسط مقبول لجميع الأطراف.
العشوائية والوقت العابر سمتان رئيسيتان لاشتباك غير نووي محتمل بين الناتو والاتحاد الروسي.
من الواضح أن هدف كلا الطرفين في نزاع من هذا النوع هو إجبار العدو على السلام بالشروط الأكثر ملاءمة له قبل أن تبدأ الحرب النووية. وهذا ما يحدد استراتيجية القوات المسلحة لكلا الجانبين ، والتي ستكون مهمتها الأساسية القضاء بأسرع ما يمكن على الإمكانات العسكرية للعدو المنتشرة ضدها من أجل حرمانه من فرصة "مواصلة السياسة بوسائل أخرى". من حيث الجوهر ، فإن الهزيمة المبكرة للتجمع العسكري للعدو ستضعه في ظروف يكون من الضروري فيها إما قبول الشروط السياسية للجانب الخصم ، أو استخدام الأسلحة النووية التي لا يريدها أحد.
ومن الأسهل والأسرع تحطيم العدو ، مع وجود قوى متفوقة. وعليه ، فإن وتيرة نقل التعزيزات إلى منطقة الصراع لها أهمية قصوى. وهنا لا تعمل الولايات المتحدة والناتو بشكل جيد.
مما لا شك فيه أن إجمالي الإمكانات العسكرية غير النووية للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي أكبر بعدة مرات من روسيا. تتفوق القوات الجوية الأمريكية (بما في ذلك القوات الجوية وطيران ILC والطيران القائم على الناقلات) بعدة مرات على القوات الجوية الروسية من حيث قدراتها. عدد القوات البرية للقوات المسلحة RF أقل من عدد القوات البرية لتركيا وحدها. لكن المشكلة هي أن الناتو يحتاج إلى وقت طويل لتركيز إمكاناته في المكان المناسب ، وفي حالة وقوع نزاع مسلح مفاجئ وغير متوقع ، فلن تتاح لهم مثل هذه الفرصة.
في المقال السابق ، قمنا بمقارنة قوات الناتو والقوات الجوية الروسية في أوروبا بحلول عام 2020 وتوصلنا إلى نتيجة مفادها أنها ، هذه القوات ، في حالة حدوث صراع مفاجئ وقبل نقل كتلة القوات الجوية الأمريكية. مقارنة بأوروبا ، ستكون قابلة للمقارنة تمامًا.
من المحتمل جدًا أن يكون هذا تقييمًا مفرطًا في التفاؤل لقوات الفضاء الراديوية. يمكن الافتراض أن مشتريات الطائرات حتى عام 2020 لن تكون كبيرة كما اقترح المؤلف ، وسيتم تخفيضها أو تأجيلها إلى تاريخ لاحق في GPV الجديد 2018-2025. بالإضافة إلى ذلك ، فإن VKS ليس فقط الجزء المادي ، ولكن أيضًا الطيارين ، الذين يفتقرون الآن بفضل جهود السيد سيرديوكوف. تدمير المؤسسات التعليمية ووقف تجنيد الطلاب العسكريين لا يمكن أن يذهب هباءً ، وحجم هذه المشكلة ، بحسب الصحافة المفتوحة ، للأسف ، غير محدد.
لكن القوات الجوية الروسية لديها قيادة موحدة ومكون قوي للدفاع الجوي الأرضي ومزايا أخرى مذكورة في المقال السابق. وهذا يسمح لنا أن نتوقع أنه حتى مع أكثر التقييمات سلبية لتوريد العتاد وعدد الطيارين المدربين في الاتحاد الروسي ، في حالة الانطلاق المفاجئ للصراع ، فإن القوات الجوية لحلف الناتو لن يكون لديها جو ساحق. التفوق. وهي مهمة للغاية ، لأن الطيران هو وسيلة ممتازة لإبطاء تسليم التعزيزات بشكل كبير للعدو في منطقة الصراع.
في المقال السابق ، حددنا عدد الطائرات الجاهزة للقتال للدول الأوروبية التابعة لحلف شمال الأطلسي والاتحاد الروسي بحلول عام 2020 بنحو 1200 مقابل 1000 ، دون احتساب 136 طائرة أمريكية في القواعد الأوروبية والقوات الجوية لدول منظمة معاهدة الأمن الجماعي. لكن تجدر الإشارة إلى أنه يمكن إرسال المزيد من القوات المتواضعة إلى منطقة النزاع المزعوم ، لأن كل من الدول الأوروبية والاتحاد الروسي لن يكونا قادرين على تركيز قواتهما الجوية بكامل قوتها. هناك العديد من الأسباب لذلك: إنها لوجستية ، والحاجة إلى غطاء جوي في اتجاهات أخرى ، وبالنسبة للبعض في حلف شمال الأطلسي ، هناك أيضًا رغبة مبتذلة في التهرب من القتال ، أو عدم الاستعداد ، أو الاكتفاء بإرسال رمزي. الوحدات. لذلك ، يمكننا على الأرجح التحدث عن مواجهة بين مجموعات جوية يبلغ عددها المئات (ربما 600-800 على كل جانب ، ولكن ربما أقل) ، ولكن ليس الآلاف (ولا حتى ألف) الطائرات.
ما هو الدور الذي يمكن أن تلعبه حاملات الطائرات الأمريكية في هذه المواجهة؟ من الواضح أنها عالية للغاية.
لنفترض أنه في وقت اندلاع الصراع ، كان بإمكان الولايات المتحدة أن تضع في البحر أربع حاملات طائرات فقط من أصل عشر ، اثنتان منها في المحيط الهادئ ، واثنتان أخريان في المحيط الأطلسي. ماذا يعني هذا؟
اعتمادًا على المكان الذي بدأ فيه الصراع بالضبط (المنطقة الجنوبية أو منطقة البحر الأسود أو المنطقة الشمالية الأقرب إلى بحر البلطيق) ، تم تحميل زوج من حاملات الطائرات الأمريكية ما يصل إلى 90 طائرة حديثة تمامًا من طراز F / A-18E / F Superhornet على سطحهما ، قادرة على المضي قدمًا إلى البحر الأبيض المتوسط أو إلى ساحل النرويج. من هناك ، ستطير بعض الطائرات إلى المطارات الأرضية ، بينما سيكون الجزء الآخر قادرًا على العمل مباشرة من حاملات الطائرات نفسها. الى اي مدى؟ حسنًا ، على سبيل المثال ، قد تهاجم القوة الضاربة لحاملة الطائرات (AUS) ، التي ذهبت إلى جوتنبرج السويدية ، من أسطحها كلاً من سانت بطرسبرغ ومينسك (أقل من 1100 كيلومتر) ، مع مراعاة إعادة التزود بالوقود ، والتي لن يكون من الصعب القيام بها. تنظم من أراضي النرويج أو بولندا. حسنًا ، على الرغم من حقيقة أن السويد ستسمح باستخدام مجالها الجوي بالطبع.
في الوقت نفسه ، تظل AUS نفسها غير معرضة للخطر عمليًا ، نظرًا لأنه بالإضافة إلى قواتها ووسائلها الخاصة ، فهي مغطاة بشبكة كاملة من الوسائل البرية والجوية لاكتشاف هجوم جوي ، بواسطة سفن البحرية الألمانية والبولندية من بحر البلطيق ، ونتوقع هجومًا من البحر النرويجي … نرفع حاملات الصواريخ الاستراتيجية ، واتجه شمالًا ، وقم بعمل التفاف كبير حول النرويج ، واتبع ساحلها ، تحلق فوق بحر الشمال؟ ثم تهاجم بدون غطاء مقاتل؟ هذا ، حتى بالنسبة لفيلم الحركة من الدرجة الثانية ، من المحتمل أن يكون أكثر من اللازم. وماذا ايضا؟ إنه بعيد جدًا بالنسبة لأنظمة الصواريخ الدفاعية الساحلية ، ولا تزال هناك مشاكل في تحديد الهدف.أسطول البلطيق؟ الآن من غير المهم أن نأمل في اختراق قوات كافية في نطاق تطبيق الأسلحة على أستراليا. الأسطول الشمالي؟ للأسف ، كانت مهمة إحضار الغواصات النووية إلى بحر الشمال تحت الاتحاد السوفيتي مهمة غير تافهة تمامًا ، واليوم ، في حالة نشوب صراع ، ستكون هناك حاجة ماسة إلى غواصاتنا النووية القليلة لتوفير بعض الغطاء الاستراتيجي على الأقل. صواريخ الغواصات ، في حالة الصراع كله سوف يتطور إلى نووي. وهذه مهمة أكثر أهمية من القضاء على ADS ، لذلك من المشكوك فيه للغاية أن الأسطول الشمالي سيوجه أي شيء نحو المحيط الأطلسي على الإطلاق.
الوضع مشابه من الاتجاه الجنوبي - على سبيل المثال ، في حالة حدوث صراع مع تركيا ، لا شيء يمنع AUS ، المدرجة في الأسطول الأمريكي السادس ، من الانتقال إلى بحر إيجه. حتى بدون التسلق إلى مضيق الدردنيل والبوسفور ، والمناورة في مكان ما في منطقة إزمير ، يمكن للجيش الأسترالي مهاجمة البحر الأسود بأكمله تقريبًا بطائرات حاملة وصواريخ مضادة للسفن من طراز LRASM. من إزمير إلى سيفاستوبول في خط مستقيم - أقل من 900 كيلومتر … مرة أخرى ، هناك حالة تتمتع فيها حاملات الطائرات نفسها بحماية شبه مطلقة ، حيث لا يمكن مهاجمتها إلا عبر أراضي تركيا ، ويغطيها العديد من المقاتلين و والأهم من ذلك ، العديد من رادارات الكشف عن الأهداف الجوية. بالنسبة لطائرات Su-30 و Tu-22M3 في شبه جزيرة القرم ، فإن AUS في بحر إيجه هدف بعيد المنال تمامًا. في الواقع ، فقط سرب البحر الأبيض المتوسط الروسي يمكنه أن يقدم نوعًا من المعارضة للجيش الأسترالي ، ولكن دعونا نواجه الأمر - أوقات OPESK الخامس ، عندما كان لدى الاتحاد السوفيتي على أساس دائم ما يصل إلى 30 سفينة سطحية و 15 غواصة ، دون احتساب وسائل النقل. وسفن الدعم ، ولت منذ زمن بعيد. وتلك السفن التي تبلغ مساحتها الواحدة ونصف التي يمكننا تحمل تكاليفها اليوم في البحر الأبيض المتوسط يمكنها الآن فقط إظهار أنها تعرف كيف تموت بكرامة.
أما بالنسبة للمحيط الهادئ ، فيمكن هنا AUS من زوج من حاملات الطائرات مع سفن مرافقة استخدام تكتيكات الكر والفر ، مما يؤدي إلى ضربات غير متوقعة من مسافة طويلة إلى أهدافنا الساحلية. من الواضح أنهم لن يلحقوا أضرارًا كبيرة ، لكنهم سيتطلبون تحويلًا خطيرًا لقوات الطيران للدفاع الجوي في الشرق الأقصى. من الواضح ، من أجل إعطاء معركة إلى AUS من حاملتي طائرات مع فرص جيدة للنجاح ، من الضروري أن يكون لديك على الأقل فوجان من الطائرات المقاتلة وفوج (أو أفضل ، اثنان ، ولكن لا مكان لأخذهما) حاملات الصواريخ ، دون احتساب الطائرات التي ستغطي فلاديفوستوك ، كومسومولسك-نا- أمور ، كامتشاتكا … في جوهرها ، فإن وجود الولايات المتحدة الأمريكية على حدودنا في الشرق الأقصى يبرره حقيقة أنها ستستعين بقوات كبيرة من قوات الفضاء لمواجهة حاملات الطائرات. لن يكون أسطول المحيط الهادئ (الذي تم تخفيض قيمته الآن إلى القيم الاسمية) ولا أنظمة الصواريخ الساحلية قادرة على مقاومة ADS بمفردها ، دون دعم الطيران الأرضي.
في ضوء ما سبق ، نفهم مدى خطأ أولئك الذين يعتبرون حاملات الطائرات الأمريكية أهدافًا قديمة من الناحية المفاهيمية للصواريخ الروسية المضادة للسفن. لنأخذ في الاعتبار حجة "المضادة للطائرات":
تحمل حاملات الطائرات عددًا قليلاً جدًا من الطائرات بحيث يكون لها تأثير كبير على قتال القوات الجوية
هذا صحيح فقط في الظروف التي يوجد فيها وقت لتركيز القوة الجوية. لكن في السيناريو الأكثر احتمالا للصراع بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي (مفاجأة!) ، هذه المرة لن تكون موجودة. ومن ثم فإن ظهور زوج من حاملات الطائرات تحمل 180 طائرة مقاتلة بالإضافة إلى طائرات الدعم والمعلومات المزودة بكل ما هو ضروري (الذخيرة والوقود) في المراحل الأولى من الصراع ، يمكن أن يكون له تأثير حاسم على المعارك الجوية. ببساطة لأنه عندما تقاتل 500 طائرة محلية ضد 700 طائرة تابعة لحلف الناتو ، فإن إضافة 180 طائرة لصالح الناتو قد يكون أمرًا حاسمًا.
يمكن التحكم في حركة حاملات الطائرات بسهولة عن طريق رادارات استطلاع الفضاء ورادارات تجاوز الأفق ، ومن ثم يتم تدميرها بسهولة بصواريخ كروز
في الواقع ، كان النظام الفضائي الوحيد الذي يسمح باستهداف الصواريخ المضادة للسفن موجودًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ("الأسطورة") ، لكننا فقدناه بسبب تكلفته العالية وعدم القدرة على الحفاظ على الكوكبة المدارية للأقمار الصناعية عند أدنى مستوى كافٍ. ولكن يجب أن يكون مفهوما أنه حتى في أفضل سنواتها ، لم تكن "الأسطورة" "wunderwaffe" وكانت إلى حد كبير نظام استطلاع فضائي جيد (ولكنه مكلف للغاية) (ولكن ليس تحديد الهدف). للأسف ، حتى يومنا هذا ، هناك عدد كافٍ من الأشخاص الذين يثقون في أن 4 أقمار صناعية لنظام Liana الجديد (اثنان منها لا يعملان بشكل كامل) قادرة على تزويد سفننا بالتسمية المستهدفة في أي وقت وفي أي نقطة من محيطات العالم. لن يجادل المؤلف مع وجهة النظر هذه (خاصة وأن القدرات الحقيقية للأقمار الصناعية لا تزال سرية) ، لكنه يذكر أنه في جميع النزاعات الحديثة ، كانت الممارسة المعيارية لحلف الناتو هي الضربة الأولى "العمياء" ، مما يحرم العدو من وسائله. السيطرة على الوضع. وليس هناك شك في أنه في حالة اندلاع الحرب ، لدينا ZGRLS ، وهي أجسام ثابتة كبيرة ، وكذلك أقمار استطلاع (نحاول تتبع مسار الأقمار الصناعية العسكرية للعدو ، ونحن والولايات المتحدة من هذه اللحظة من الإطلاق) سيتم مهاجمته ، وعلى الأرجح سيتم تدميره.
بالإضافة إلى ذلك ، بين الأشخاص البعيدين عن المعدات العسكرية ، هناك نقص في الفهم بأن صواريخ كاليبر المضادة للسفن لها مدى أقصر بكثير من صواريخ كروز المصممة لتدمير أهداف ثابتة. هذه عقيدة وليست فقط بالنسبة لنا. الولايات المتحدة نفسها ، بعد تكييف صاروخ كروز توماهوك لاستخدامه كصاروخ مضاد للسفن ، تلقت انخفاضًا في المدى من 2500 كم إلى 550 كم (وفقًا لمصادر أخرى - 450-600 كم). لذلك ، فإن السيناريوهات التي وفقًا لها يرقد العدو AUS في المحيط من الأقمار الصناعية في الوقت الفعلي ، ثم يتم نقلهم لمرافقة ZGRLS ويغرقون بواسطة "Calibers" التي تم إطلاقها من الساحل على مسافة 2000 كم من ساحلنا ، على الرغم من كل جاذبيتها ، تندرج في فئة الخيال غير العلمي.
الغواصة النووية الحديثة قادرة على تدمير AUG بمفردها. 10 أغسطس - 10 الدوري الممتاز ، كش ملك ، يانكيز!
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه ليس هناك القليل من الحقيقة في هذا البيان. الغواصة النووية الحديثة هي في الواقع سلاح هائل للغاية ، في ظل ظروف معينة ومع حظ كبير ، قادر على تدمير حاملة طائرات معادية في حماية السفن السطحية والغواصات.
المشكلة الوحيدة هي أن لا شيء يأتي بالمجان. تم تحديد تكلفة الغواصة النووية التسلسلية الحديثة للمشروع 885M ("Yasen-M") في عام 2011 بمبلغ 32.8 مليار روبل ، والتي تجاوز سعر الصرف آنذاك مليار دولار. صحيح أن هناك معلومات تفيد بأنه حتى هذا السعر لم يعكس تكلفة تصنيعه وزاد لاحقًا إلى 48 مليار روبل. لقارب متسلسل ، أي ما يقرب من 1.5 مليار دولار لكل سفينة. لم يستطع الاتحاد الروسي أن يتحمل البناء الضخم لمثل هذه الغواصات ، ويقتصر على سلسلة من 7 هياكل ، واليوم لا يوجد سوى "سيفيرودفينسك" واحد في الخدمة.
بقية الغواصات النووية متعددة الأغراض التابعة للبحرية الروسية هي سفن قديمة من زمن الاتحاد السوفيتي ، لكن المشكلة ليست كذلك - لقد عرفوا كيفية بناء القوارب في الاتحاد السوفيتي ، وما زالت نفس "Shchuki-B" عدو لدود لأي غواصة نووية في العالم. المشكلة هي حالتهم الفنية.
من بين 27 غواصة نووية (من أجل البساطة ، سنسمي APKRKR و MAPL) ، وهي جزء من البحرية:
4 قوارب - في الاحتياط
3 قوارب - في انتظار الإصلاح
8 قوارب - قيد الإصلاح والتحديث
12 قاربًا في الخدمة.
في الوقت نفسه ، يمتلك أسطول الغواصات التابعة للبحرية الأمريكية 51 غواصة نووية متعددة الأغراض. بالطبع ، يتم أيضًا إصلاح عدد معين منها ، لكن من الواضح تمامًا أنه ، من حيث النسبة المئوية ، حصة الغواصات النووية الأمريكية في الخدمة أعلى بكثير من نصيبنا.وهذا يعني أنه ، مع وجود نسبة رواتب تقارب زورقين أمريكيين إلى واحد منا ، في حالة حدوث صراع ، سيكون لدينا 3-3 ، 5 (إن لم يكن أكثر) غواصات نووية أمريكية متعددة الأغراض ضد أحد قواربنا. بالطبع ، يمكن تحسين الوضع قليلاً من خلال وجود عدد معين من قوارب الديزل - حتى نتذكر غواصات دول الناتو الأوروبية.
بمعنى آخر ، تحت الماء سنواجه عدوًا يفوقنا كثيرًا من حيث العدد ، لكن سيكون الأمر جيدًا فقط بالأرقام … سيكون من الغريب أن نأمل في جودة معدات أحدث "فيرجينيا" لا يتجاوز نفس "Shchuk-B". في الواقع ، ربما يمكن لسيفيرودفينسك أن "يلعب" على قدم المساواة مع فيرجينياس وذئاب البحر ، ولكن هناك واحدة فقط ، وهناك 18 غواصة نووية أمريكية من الأنواع المشار إليها.
في الوقت نفسه ، بالنسبة للاتحاد الروسي في حالة حدوث نزاع مع الناتو ، ستكون المهمة ذات الأهمية القصوى هي تغطية SSBNs بصواريخ نووية عابرة للقارات على متنها. يتم نشر حوالي 700 رأس حربي عليها ، وهو ما يمثل أكثر من 40٪ من العدد الإجمالي لها ، وهي جاهزة للاستخدام الفوري ، ويعد الحفاظ عليها أمرًا مهمًا من الناحية الاستراتيجية. لذلك لن يكون من الخطأ افتراض أن القوات الرئيسية من ذراتنا ستنتشر لتغطية مناطق الدوريات لغواصات الصواريخ الاستراتيجية - عشية هرمجدون ، هذه مهمة أكثر أهمية من ملاحقة حاملات الطائرات. قد يكون من الجيد أن 3-4 من غواصاتنا النووية ستظل تجرؤ على الإرسال إلى المحيط ، لكن الاعتماد بجدية على حقيقة أن زوجًا من Anteev 949A من الأسطول الشمالي قادر على عبور البحر النرويجي إلى الأسطول الشمالي وهناك ، باستخدام وسائل الكشف الخاصة بهم حصريًا ، لتحديد موقع AUS وضربه … بالطبع ، تحدث المعجزات ، لكن لا يمكنك بناء استراتيجية عليها. حسنًا ، أصبحت حاملات الطائرات في البحر الأبيض المتوسط مع بداية الصراع غير قابلة للوصول تمامًا إلى غواصاتنا النووية ، لأنها في زمن الحرب لن تمر عبر جبل طارق. ما لم يكن لحسن الحظ أحد "Antaeus" سيكون في الخدمة في البحر الأبيض المتوسط. ولكن حتى هناك ، فإن فرص الإجراءات الناجحة لسفينة واحدة تميل إلى الصفر.
أتعس شيء هو أنه على المدى المتوسط ، فإن الوضع بالنسبة لنا سوف يزداد سوءًا. بالطبع ، بحلول عام 2030 سننتهي من بناء Yaseny ، لكن سيتم تشغيل الغواصات التالية ، Husky ، بعد عام 2030 ، وبحلول ذلك الوقت ، سيتجاوز معظم أسطولنا من الغواصات ، إرث الاتحاد السوفيتي ، 40 عامًا. ربما في المستقبل سنكون قادرين على التحسن إلى حد ما ، مع وجود 14-16 غواصة نووية جديدة في الخدمة ، دون احتساب تلك التي تخضع للإصلاحات ، لكن هذا لن يغير الوضع بشكل جذري.
حاملات الطائرات هي توابيت عائمة ، وصاروخ واحد على سطح الطيران يكفي وهذا كل شيء - السفينة خارج العمل.
حتى لو كان الأمر كذلك ، كيف يمكن للمرء أن يصل إليه بهذا الصاروخ؟ لا يمكن لسفينتنا السطحية ولا غواصتنا الانتقال إلى حاملة طائرات تعمل في الشمال أو البحر الأبيض المتوسط ، باستثناء ربما كسر محظوظ. والطيران ليس أيضًا مساعدًا هنا - كيف تهاجم AUS بالقرب من إزمير ، أو مدخل الدردنيل؟ حسنًا ، لقد جمعوا في شبه جزيرة القرم مفرزة من قوات فوج من ثلاثة ، ثم ماذا بعد ذلك؟ إذا لم يوقفهم طيران الدفاع الجوي التركي ، فسوف يقرصهم حتى لا يتبقى المزيد من القوات لأي AUS ، وستكون الخسائر فادحة ، لأن بعض المركبات المتضررة لن تتمكن من العودة إليها. عبر البحر.
الطيران بلا شك عدو لدود لحاملة الطائرات. ربما يكون الأكثر رعبا. لكن ليس في الحالة التي تحتاج فيها إلى الطيران لمئات الكيلومترات ، والخوض في الدفاعات الجوية عبر أراضي العدو ، وعندها فقط تحاول مهاجمة أمر سفينة ، محذرة مسبقًا وجاهزة للدفاع ، مليئة بالمقاتلات والصواريخ المضادة للطائرات.
أما بالنسبة لحدودنا في الشرق الأقصى ، فكل شيء معقد وأبسط في نفس الوقت. إنه أسهل ، لأنه لا يوجد بيننا وبين العدو سوى مياه البحر ، وفي هذه الحالة يكون لكل من الغواصات النووية والطيران زيادة كبيرة في فرص مواجهة التصويب على الهدف بنجاح. إنه أكثر صعوبة بمعنى أن الأمريكيين في الشرق الأقصى لا يحتاجون إلى نوع من النصر ، لكنهم يحتاجون فقط إلى سحب جزء من قوات القوات الجوية ، لذا فإن تكتيكات "الكر والفر" مناسب لهم ، ويصعب مواجهته.من توجيه ضربة إلى أستراليا التي تعمل في مكان معين.
في ضوء ما تقدم ، يمكن القول أن حاملات الطائرات النووية الأمريكية لا تزال ذات صلة اليوم ، وقادرة على إحداث تأثير خطير للغاية ، إن لم يكن حاسمًا ، على نتيجة كل من الصواريخ النووية العالمية والصراع غير النووي بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي.
شكرا للانتباه!
نهاية.
المقالات السابقة في السلسلة:
روسيا ضد الناتو. توازن القوة الجوية التكتيكية
روسيا ضد الناتو. الشروط المسبقة للصراع
روسيا ضد الناتو. دور حاملات الطائرات في صراع نووي
