قدم سيباستيان روبلين ، أحد أذكى الناس وأكثرهم توازناً في الولايات المتحدة ، هذا الرأي المثير للاهتمام.
هل تستطيع حاملات الطائرات الأمريكية النجاة في حرب ضد روسيا؟
لم يكن الأمر يتعلق بأخذ حاملات الطائرات ودفنها وديًا ، لكنه فكر في المصير الآخر لتلك الطائرات ذات السطح المسطح. وعندما يفكر الإنسان ويحلل فمن الخطيئة ألا يفكر معه.
السؤال الرئيسي الذي طرحه روبلين هو: "ماذا سيحدث لحاملات الطائرات إذا قامت بمهام أكثر صعوبة من قمع دول العالم الثالث؟".
السؤال رائع. وبحقيقة أن الأمريكي يسأله ، وحقيقة أن الأمريكي يحاول الرد عليه.
دعونا لا ننتبه إلى العنوان ، لأنه مألوف بالفعل في أمريكا - هناك شيء واحد في العنوان ، في الواقع ، شيء آخر تمامًا. تقريبا ، كما فعلنا مع النقوش على الأسوار.
يعتقد روبلين أن حاملات الطائرات في المستقبل ستظل تعمل لعقود من الزمن ، مما يغرس الخوف في بعض البلدان. والبعض لن يفعل ذلك ، لأن حاملة الطائرات اليوم لديها سمة مثل الضعف. و- أولاً- من خلال جهود روسيا والصين.
لكن - بالترتيب.
في عام 2017 ، استلمت البحرية الأمريكية أول حاملات طائرات من الجيل الجديد الأربعة ، جيرالد فورد.
تحمل السفينة الضخمة 60 طائرة ، بما في ذلك 24 طائرة من طراز F-35 ونفس عدد طائرات F / A-18. المقاليع الكهرومغناطيسية ، المصاعد عالية السرعة لرفع الطائرات وتزويد الذخيرة ، أنظمة جديدة مصممة لتقليل تكاليف الصيانة. ومع ذلك ، فإن جميع الابتكارات جعلت السفينة أغلى قليلاً. فقط 13 مليار دولار ، أي ضعف تكلفة أي من أسلاف من نوع نيميتز.
نعم ، حاملات الطائرات الأمريكية التي تعمل بالطاقة النووية هي القوة والقوة. وهذه القوة ، كما تظهر الممارسة ، يمكن إسقاطها بسهولة على الطرف الآخر من العالم ، مما يوفر عمليات الطاقة ، كما كان الحال في البلقان وليبيا والعراق.
لكن روبلين يطرح السؤال بحق: ماذا لو لم يكن العراق أو ليبيا؟ إن لم تكن دولة من العالم الثالث؟ ماذا بعد؟
وبعد ذلك يمكن أن يحدث كل شيء في سيناريو مختلف تمامًا. إن الإنجازات التي حققتها بعض الدول في مجال الصواريخ وتكنولوجيا ما تحت الماء تثير التساؤل حول إمكانية بقاء مثل هذه السفن الكبيرة والمكلفة عند العمل على مسافة ضربة من ساحل العدو.
يتم تحديد المسافة من خلال مدى الطائرات القائمة على الناقل. أي 700 كم. هذا هو نطاق F / A-18. لدى F-35 المزيد ، لكن الأمر يستحق الاعتماد على أقل. سيكون الفرق بين نطاق عمل الطائرات والمجمعات الساحلية المضادة للسفن هو النطاق الفعال لحاملة الطائرات.
وهنا تبدأ المشاكل. واحد منهم يسمى DF-21D "الريح الشرقية".
إنه أول صاروخ باليستي مضاد للسفن في العالم. مدى الطيران - 1800 كم. وهذا يعني أن "Dunfeng" يمكنه بسهولة اعتراض حاملة الطائرات وتفجيرها برأس حربي تقليدي غير نووي قبل وقت طويل من بدء الطيارين في تدفئة المحركات.
مع دقة DF-21D ، الترتيب الكامل ، بالإضافة إلى الصاروخ يمكن بسهولة ضبط المسار أثناء الطيران. بالنظر إلى أن كوكبة Yaogan الفضائية ستساعدها في ذلك ، يمكن لحاملة الطائرات أن تنام بسلام. بالنظر إلى أنه وفقًا لحسابات المعهد البحري الأمريكي ، سيكون أحد هذه الصواريخ كافياً لحاملة طائرات قياسية من نوع نيميتز ، فلن يكون من المنطقي أن يشعر البحارة الأمريكيون بالتوتر على الإطلاق.
علاوة على ذلك ، فإن "الريح الشرقية" عبارة عن مجمع متنقل للغاية. إنه لا يقف ساكناً ، فهو غير مختبئ في المنجم ، لذلك سيكون من الصعب جدًا العثور عليه وتدميره. بالإضافة إلى سرعة طيران ممتازة.حتى وقت قريب ، لم يكن لدى الأمريكيين أي شيء يعارضونه على الإطلاق مثل هذه الأسلحة ؛ اليوم ، والحمد لله ، ظهرت SM-3 ، ليس الدواء الشافي ، ولكن على الأقل الأمل.
وبالمناسبة ، لا تنسى الغواصات. بدءًا من U-29 الألمانية ، التي غرقت الغواصات الشجاعة ، أرسلت الغواصات بانتظام ممثلين عن هذه الفئة من السفن إلى القاع. وعلى الرغم من أن الطائرة كانت العدو الأسوأ للغواصة ، وأن أي حاملة طائرات لديها عدد كبير من هذه الآلات ، إلا أن الغواصات أصبحت العدو الأول لحاملات الطائرات.
وخاصة الغواصات النووية التي لا تحتاج إلى الصعود إلى السطح "للتنفس" لشحن بطارياتها والتي يمكن أن تقفز بسهولة من تحت الماء.
بالطبع حاملات الطائرات دائمًا ما تكون مصحوبة بمدمرات وفرقاطات متخصصة في الدفاع ضد الغواصات. بالإضافة إلى ذلك ، تساعد طائرات الدوريات البحرية بعيدة المدى وطائرات الهليكوبتر المحمولة على متن السفن في اجتياح البحار بحثًا عن غواصات العدو. كم هو مخيف بالنسبة لغواصة نووية ، مختبئة على عمق حوالي كيلومتر واحد وتنتظر اللحظة التي يتم فيها تلقي أمر تدمير العدو ، هو سؤال.
لا تحتاج الغواصات الروسية للإعلان على الإطلاق. الصينيون متخلفون عنهم ، لكن الصين قامت بالفعل ببناء 15 غواصة بمحرك ستيرلنغ ، أي بمحطة طاقة مستقلة عن الهواء. هذا أمر خطير للغاية ، لدرجة أنه يمكننا اليوم أن نقول بثقة أن المحيط الهادئ هو المكان الذي تتكشف فيه جولة جديدة من سباق التسلح العالمي.
بالمناسبة ، فيما يتعلق بالقوارب مع VNEU. ليس مرة أو مرتين ، لكن هذه القوارب من نوع "جوتلاند" أثناء التدريبات أغرقت حاملات الطائرات بشكل مشروط ، بغض النظر عن أوامر الحراسة. ملتزم.
وإذا أخذت ، على سبيل المثال ، الغواصة الروسية من فئة الأوسكار (مشروعنا 949A Antey) ، فلن تحتاج إلى الظهور أو البقاء صامتًا. إن مدى طيران "الجرانيت" و "أونيكسيس" و "كاليبر" كافٍ ، ويمكن إطلاقها من تحت الماء. حزم.
الصاروخ الجيد والصلب هو التهديد الرئيسي لحاملة الطائرات. وعلى الرغم من حقيقة أنه يبدو جبارًا ورهيبًا ، إلا أن المجمعات الساحلية لن تسمح له بالاقتراب من الساحل. وستدفع الغواصات في البحر حدود النهج المعقول إلى أبعد من ذلك.
من الواضح أن هذا يعمل مع دول مثل الصين وروسيا ، التي لديها غواصات ومجمعات ساحلية.
ولم نلمس الطائرات بعد. نفس طراز Tu-95 قادر على إطلاق 16 صاروخًا من طراز Kh-55 ، ليس فقط بعيدًا عن الأنظار ، ولكن بشكل عام من الجانب الآخر من العالم. لحسن الحظ ، فإن مدى X-55 يسمح لك بعمل شيء كهذا من مسافة ألف ونصف كيلومتر. وسيتم العثور على 400 كجم من السحر في الوحدة القتالية لعملائهم ، كما يقولون.
إن التحدي الذي يواجه مجموعات حاملة الطائرات الضاربة معقد على وجه التحديد بسبب حقيقة أن الصواريخ الجديدة المضادة للسفن أصبحت أسرع وأطول مدى ومتعددة الاستخدامات. وهذا يعني أنه يمكن نشرها من مجموعة متنوعة من المنصات ، بما في ذلك طائرات الدوريات بعيدة المدى وقاذفات القنابل ، والقوارب السريعة الصغيرة والمتخفية ، وحتى حاويات النقل المخبأة في الميناء.
كلما كان من الصعب تحديد موقع الحاملة ، كان من الصعب إسقاط الصاروخ.
لذلك فإن ظهور "كاليبر" و "براهموس" و "دنفنغ" يعقد حياة حاملات الطائرات أكثر فأكثر. تكلفة الصاروخ الذي يمكن أن يلحق أضرارًا جسيمة بحاملة الطائرات لا يمكن مقارنتها بتكلفة السفينة التي تستهدفها.
والجيل الجديد من الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، والتي يتم العمل عليها بشكل محموم في جميع البلدان - ليس هذا الخوف ، ولكن هذه المشكلة تتطلب استجابة ، لأنه عاجلاً أم آجلاً ، ستصبح الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت مثل "زيركون" الروسية شائعة.
الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة للدفاع الجوي لحاملة الطائرات هو جيل جديد من أسلحة الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت والتي تتجاوز سرعة الصوت خمس مرات. في 3 يونيو ، أعلنت روسيا عن اختبار ناجح لصاروخ Zircon الفرط صوتي بسرعة 4600 ميل في الساعة.
نعم ، تتطلب تكتيكات تدمير حاملة طائرات في المقام الأول درجة عالية من التنسيق والتخطيط التشغيلي وأنواع مختلفة من الأسلحة.
يعتقد الأمريكيون (ليس فقط روبلين ، ولكن ، على سبيل المثال ، روب فارلي) بجدية أنه لا الصين ولا روسيا لديهما القدرة ، ولا الخبرة والبنية التحتية المناسبة لتتبع تشكيلات حاملات الطائرات بدقة في نفس المحيط الهادئ.
ربما يكون روبلين وفارلي على حق بشأن شيء ما ، فالتجربة ليست كافية. لكن بشكل أساسي لأن حاملات الطائرات الأمريكية لا يبدو أنها تفسد أي شخص بغاراتها ، حيث يمكنك التدرب على تعقبها.
لكن الأمريكيين على حق من بعض النواحي - لا يمكن وصف الحالة الحالية للمخابرات البحرية الروسية إلا بأنها محبطة. يقاس عدد سفن الاستطلاع بوحدات ، وجميعها موروثة كإرث سوفيتي. يمكن أيضًا حساب طائرات الاستطلاع الإلكترونية من جهة ، دون إجهاد خاص. يمكن أيضًا تخمين حالة Il-20 و Il-22 ، وهي ليست رائعة من حيث عمر الخدمة.
ومع ذلك ، أصبح من السهل اليوم مراقبة تشكيلات السفن الكبيرة من الأقمار الصناعية. وهذه حقيقة يصعب نسيانها.
من المهم التأكيد على أنه لا أحد يعرف حقًا مدى فعالية كل من التقنيات البحرية الهجومية والدفاعية ضد بعضها البعض ، لأنه لحسن الحظ لم تكن هناك حروب بحرية واسعة النطاق منذ الحرب العالمية الثانية.
لكننا ننطلق من حقيقة أن حاملة الطائرات ليست سلاحًا دفاعيًا على الإطلاق. في الواقع ، إنها مجمع ضربات هجومية قادرة على إبراز قوتها الضاربة في أي مكان. يمكن أيضًا استخدام حاملة الطائرات كمنصة دفاعية ، ولكن بالتأكيد ليس قبالة سواحل الصين أو روسيا. ليس هناك من يدافع عنه ، أو بالأحرى ، ليس لدى الأمريكيين ما يدافعون عنه هناك.
الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن مؤلف المقال ، سيباستيان روبلين ، لم يُجب أبدًا على السؤال الذي طرحه في العنوان. لكن في الحقيقة ، الإجابة على السؤال بسيطة مثل المرساة.
بالطبع ستنجو حاملات الطائرات الأمريكية. سيكونون قادرين على البقاء في الصراع ضد روسيا ، ضد الصين ، خاصة إذا لم يقتربوا من شواطئ هذه الدول ضمن النطاق المذكور أعلاه للصواريخ المضادة للسفن والصواريخ البالستية.
من المحزن أن أذكر هذا ، لكن حاملة الطائرات هي في الحقيقة أداة حرب ضد دول العالم الثالث التي لا تمتلك غواصات وأنظمة دفاع جوي حديثة ومجمعات مضادة للسفن.
إن الدولة التي لديها الأدوات المناسبة لمحاربة حاملات الطائرات ستكون قادرة ليس فقط على إلحاق الضرر بأي مجموعة من السفن ، ولكن من المحتمل أيضًا أن تؤدي إلى الوفاة.
هنا يجدر النظر ، بالمناسبة ، في كيفية تطور الصراع بين الأرجنتين وبريطانيا العظمى على جزر فوكلاند ، إذا كان لدى الأرجنتين الكثير من صواريخ Exocet. سفينتان غارقتان مهمتان. على الرغم من حقيقة أنه كان هناك القليل من الصواريخ.
لا يوجد شيء متفائل بشأن الغد بالنسبة إلى حاملات الطائرات كأدوات لإسقاط القوة. الصواريخ تزداد سرعة وأطول مدى - والأهم من ذلك - أرخص! وكم عدد الدول التي ترغب في تعزيز دفاعها الساحلي في المستقبل القريب ستكون قادرة على تحمل ذلك - من الصعب للغاية تحديد ذلك.
الصين والهند وروسيا - الجميع سعداء لتجارة الأسلحة. والعديد من الدول تشتريه. ومن المحتمل تمامًا أن تلك الدول التي تخشى اليوم حقًا حاملات الطائرات الأمريكية كأدوات ضغط ستظهر غدًا عضلات على غرار كوريا الشمالية ، مدعومة بالصواريخ الحديثة.
لذا فإن خيار التطوير هذا ممكن تمامًا. يقول روبلين بشكل صحيح أنه لا يجب أن ترمي كل قوتك في بناء ناقلات خارقة. يجدر القيام بذلك مع التركيز على تطوير أسلحة قادرة على تحييد حاملة الطائرات كسفينة هجومية.
