في ربيع عام 1783 ، بعد ضم شبه جزيرة القرم إلى روسيا ، وقعت الإمبراطورة كاثرين الثانية مرسوماً بإنشاء أسطول البحر الأسود. في الوقت الحاضر ، بعد إعادة ضم شبه جزيرة القرم إلى روسيا ، أصبح هذا اليوم مهمًا ومرتبطًا تاريخيًا بالحاضر. أهنئ بحرارة البحارة في أسطول البحر الأسود في إجازتهم وأهدي هذا المقال إلى الرائد في أسطول البحر الأسود - طراد الصواريخ موسكفا. على الرغم من أن سبب كتابة المقال ليس عطلة ، بل منشور مختلف. على صفحات موقع الإنترنت الوطني "فري برس" ، الذي أحترمه ، منذ وقت ليس ببعيد ، ظهرت مادة جديرة بالملاحظة حول موضوع المواجهة بين الأسطول الروسي والأمريكي. أصبح هذا الموضوع ذا صلة لفترة طويلة فيما يتعلق بتفاقم العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة والحرب في سوريا. يدعي مؤلف المادة ، وهو خبير عسكري محترم كونستانتين سيفكوف ، أن ما يسمى ب "قتلة حاملة الطائرات" للطرادات الروسية في المشروع 1164 (سفن أسطولي المحيط الهادئ والبحر الأسود وطرادات الصواريخ "فارياج" و " موسكو "تنتمي إلى هذا المشروع) ليست كذلك في الحقيقة. بعبارة أخرى ، لا يمكنهم منافسة حاملات الطائرات الأمريكية في حال وقوع تصادم عسكري مباشر. بالطبع ، نحن لا نتحدث عن مبارزة "واحد لواحد" ، في الواقع لا تسير مثل هذه السفن إلا برفقة أخرى ، أقل قوة ، ولكنها تحمل وظائف مهمة للسفن ، أي حول مجموعات السفن التي تكمل بعضها البعض وظيفيًا وتشكيل اتصال قتال حقيقي محمي ومستقر بشكل كاف. بالنسبة لحاملات الطائرات ، تسمى هذه المجموعات AUG - مجموعة حاملة الطائرات. لا يوجد اسم خاص لطراداتنا ، وتكوين هذه المجموعات أكثر تنوعًا ويعتمد على الموقف المحدد. في أغلب الأحيان ، يكون "قاتل حاملة الطائرات" الخاص بنا مصحوبًا بسفن مضادة للغواصات ، تؤدي دور الحماية الإضافية ضد الغواصات. إنهم مثل أزواج لا ينفصلان. يتم تضمين السفن الأخرى في الأمر فقط لتعزيز القوة الضاربة الشاملة أو للقيام ببعض الوظائف الإضافية (مثل سفن الإنزال وعمال الإنقاذ والناقلات). من حيث المبدأ ، فإن الطراد نفسه ، على عكس حاملة الطائرات ، لديه وظيفة كبيرة إلى حد ما ، تحمل السفينة أكبر مجموعة من الأسلحة القادرة على حماية الطراد من مجموعة متنوعة من التهديدات - سواء من السفن السطحية أو من الطائرات والغواصات. إنه فقط أن السفن الخاصة يمكنها أن تفعل ذلك بشكل أفضل قليلاً وتسمح للرائد بعدم القيام بكل شيء في وقت واحد. يعد فصل التهديدات أيضًا عاملاً مهمًا في استجابتها الناجحة.
سفينة رائدة من طراد صواريخ أسطول البحر الأسود موسكو
بشكل عام ، لن يدور الأمر حول مبارزة ، ولكن حول المواجهة بين خصمين محتملين ، يرافقهما معظم مساعديهم العاديين. هكذا نظر كونستانتين سيفكوف ، دكتور في العلوم العسكرية ، وعضو مراسل في الأكاديمية الروسية لعلوم الصواريخ والمدفعية ، ونقيب من الدرجة الأولى ، والنائب الأول لرئيس أكاديمية المشكلات الجيوسياسية ، في الموقف. وقد توصل إلى نتيجة مخيبة للآمال - "تشكيل سفينتنا لن يكون قادراً حتى على الدخول في مرمى نيران الصواريخ." بعبارة أخرى ، طراداتنا الثقيلة ليست "قتلة حاملة طائرات". يبدو أنها أسطورة ، حاملات الطائرات أقوى. وليس لدينا خيار سوى بناء منطقتنا … وإلا فإن الأمور سيئة. هذه هي الرسالة الرئيسية للمقال ، والتي ، بعبارة ملطفة ، أغضبتني. ولا حتى مع الاستنتاج الذي لا يمكنني الموافقة عليه ، ولكن مع غياب شبه كامل للجدل.من الواضح أن المقال كان مخصصًا لعامة الناس ، الذين غالبًا لا يهتمون بالتفاصيل الفنية … ومع ذلك ، فإن أسلوب العرض هذا غريب بشكل عام بالنسبة لمتخصص عسكري. العبارات العامة حول حقيقة أن العدو لديه "التفوق في مجال استخدام الطائرات الحاملة" و "الضربات الجوية بما يصل إلى 40 طائرة" لا يمكن أن تكون حججًا. بعد كل شيء ، هذه ليست محاضرة لأطفال المدارس ، هناك حاجة إلى تبرير أكثر تفصيلاً. وبدون أخطاء واضحة. وأخطاء دكتور العلوم العسكرية في المقال خطيرة للغاية. يمكننا أن نقول إنهم مخجلون بالنسبة لي ، كمحلل بدون تعليم عسكري (لا يوجد خلف ظهري سوى قسم عسكري جامعي) ، بل إنه من المحرج بعض الشيء أن أشير إليهم. لكن دعنا نفترض أنني يمكن أن أكون مخطئا. ربما. لكن لا يزال يتعين علي توجيهها إلى أخصائي. نظرًا لأن الموضوع وثيق الصلة ويتم كتابته في وسائل الإعلام. سأكون سعيدًا إذا أجابوا علي ووجدوا أخطاء في يدي بالفعل … مثل هذه المناقشة ستكون مفيدة على أي حال وستلفت الانتباه إلى مشاكل التطوير العسكري. هل الخبراء دائما على حق في مثل هذه الأمور؟ دعونا نفهم ذلك.
حاملة الطائرات الأمريكية نيميتز
لنبدأ ببساطة. مع البيان أن "تشكيلتنا البحرية لن تكون قادرة حتى على الدخول في مرمى نيران الصواريخ". ما هي المسافة؟ سيكون من المعقول الإشارة إلى مدى هذا الحريق وإظهار أن "الضربات الجوية التي تصل إلى 40 مركبة" ستدمر وحدتنا قبل أن يصل الطراد إلى هذه المسافة من حاملة الطائرات. بالمناسبة ، لم ينس المؤلف الإشارة إلى مدى الجناح الجوي لحاملة الطائرات - "إنه قادر على التحكم في الهواء والفضاء السطحي حتى عمق 800 كم". هذه هي التفاصيل الوحيدة. على الرغم من أنه يمكن الإشارة إلى ذلك بشكل أكثر تحديدًا - يستخدم الجناح الجوي لحاملة الطائرات مقاتلات F / A-18 Hornet (أو F / A-18E / F Super Hornet) بنصف قطر قتالي يبلغ 726 كم. يجب مقارنة هذا الشعاع بمدى صواريخ طراداتنا. لا توجد مثل هذه المقارنة. قال فقط عن "التفوق في نطاق استخدام الطائرات القائمة على الناقل". يبدو أنه من الأسهل مقارنة نطاق السلاح والإشارة إلى الفرق. ستكون حجة حقيقية. هو ليس هنا. وسوف ندرسها. لذلك ، تشتهر طراداتنا على وجه التحديد بأسلحتها الصاروخية - "16 قاذفة لنظام الصواريخ القوي" البازلت "أو" البركان "". لقد قمت بالفعل بتحليل التسلح الصاروخي للطراد موسكفا في مقالي "كيف أنقذت موسكو سوريا". تم تخصيص المقال للتو لمسألة مواجهة هذا الطراد مع AUG الأمريكية العاملة في البحر الأبيض المتوسط. ثم قامت "موسكو" ببساطة بطرد حاملة الطائرات الأمريكية بعيدًا عن سوريا. وإذا لم تهدد صواريخ الطراد حاملة الطائرات ، لما غادر. تمت مناقشة تسليح الطراد بمزيد من التفصيل في المقال "روسيا تنشئ أسطولًا متوسطيًا". هناك شرحت:
"إن الصاروخ الأسرع من الصوت الذي يبلغ وزنه 5 أطنان والمدى الرسمي 700 كم (قد يكون الصاروخ الحقيقي أكبر) يشكل تهديدًا خطيرًا للغاية على الأسطول الأمريكي بأكمله ، ويمكن لرأسه الحربي الذي يحتوي على 500 كجم من المتفجرات أن يدمر حاملة طائرات ، وبإستخدام نووي. ملء 350 كيلو طن - الترتيب الكامل للدفاع الجوي للعدو ضد الصواريخ التي تطير بسرعة 2.5 ماخ ليس فعالاً للغاية ، خاصة على ارتفاعات منخفضة للغاية تصل إلى 5 أمتار ، حيث تهاجم الصواريخ هدفها ".
إذن ما الذي أخاف حاملة الطائرات؟ وحقيقة أن صواريخ الطراد يصل مداها إلى 700 كيلومتر (رسميًا) ويتزامن هذا عمليًا مع نصف القطر القتالي للدبور! وإذا كان مثل هذا الصاروخ مزودًا برأس نووي تكتيكي ، فسيكون أحد هذه الصواريخ كافيًا لمجموعة AUG بأكملها. والطراد به 16 منهم. ومن غير المحتمل أن يكون قد تم تزويدهم بلغم أرضي تقليدي فقط. بالطبع ، يمكن أيضًا النظر في خيارات الصراع غير النووي ، لكن 500 كيلوغرام من المتفجرات التقليدية ستكون كافية لإحداث ثقب واسع في حاملة الطائرات التي يمكن أن تغرقها. والسؤال الوحيد هو أن الطيران لا يزال يعمل قليلاً - بضع عشرات من الكيلومترات. هل سيكون هذا كافيًا لإيقاف سفننا على مسافة أكبر من مدى إطلاق الصاروخ؟ هذا هو جوهر القضية ، ويجب أن يناقشها الأخصائي بالتفصيل. سيتعين علينا القيام بذلك من أجله.
أولاً ، تخبرنا ويكيبيديا المحترمة أن نظام الصواريخ P-1000 "فولكان" المضاد للسفن ، والذي يتم تسليح الطراد "موسكفا" به ، لا يبلغ مداه 700 بل 1000 كم ، أي أعلى من بياناتنا الرسمية.. وهذا منطقي: حتى اسم الصواريخ يحتوي على المدى الحقيقي بالكيلومترات. ونظرًا لأن صاروخ P-1000 Vulcan هو تحديث لصاروخ P-700 Granit بمدى يصل إلى 700 كيلومتر ، فمن الصعب ببساطة افتراض خلاف ذلك. وإلا ، كيف سيكون شكل التحديث؟ في الإدارة؟ ثم يضيفون فقط الحرف "M" في النهاية. لا ، كان الصاروخ الجديد مختلفًا نوعياً عن سابقته واسمه ينعكس - بعد كل شيء ، تقريبًا جميع الصواريخ التي تحمل مؤشر "P" لها نطاق مطابق للاسم (بتعبير أدق ، قريب: P-70 "Amethyst" لديها مداها 80 كم ، P-120 "Malachite" - 150 ، P-500 "Basalt" - 550 كم. ومع ذلك ، يعتمد المدى على ملف تعريف الرحلة ولا ينطبق النطاق الأقصى المشار إليه في الخصائص في المعركة ، إلى جانب القاعدة ليست مطلقة - "Termit" P-15 لها مدى لا 15 ، ولكن 35-40 كم). في تقاليدنا ، هناك ميل إلى التقليل إلى حد ما من القدرات الرسمية للأسلحة (لذا فإن الجيش أكثر هدوءًا - "دع العدو يعتقد أننا أضعف ، لكننا مثل زاهن!"). الأمريكيون ، من ناحية أخرى ، لديهم تقليد معاكس - المبالغة في تقدير القليل. لذا فإن مجمعهم الصناعي العسكري يلقي بظلاله على الكونجرس من أجل الحصول على أموال إضافية. ومن الأسهل تخويف العالم الذي لا يقهر…. بشكل عام ، أعتقد أن ويكيبيديا موجودة هنا. إنها تكذب في قضايا إنسانية ، وتعطي أحدث معلومات التجسس حول الأسلحة. ربما ينقل الجواسيس معلوماتهم مباشرة - من خلال ويكيبيديا؟ مزحة (أو ربما لا …). لكن اتضح أن "موسكفا" يستطيع ، دون الدخول في منطقة عمل طائرات العدو ، مهاجمة حاملة طائرات. ولتجنب مثل هذا التهديد ، على المرء أن يغادر موسكو. لذلك أُجبرت CVN-69 "أيزنهاور" على مغادرة البحر الأبيض المتوسط في عام 2012 ، عندما كان هناك تهديد بقصف أمريكي في سوريا. كان على الولايات المتحدة محاولة إزاحة بشار الأسد بطريقة مختلفة وأطول. وحتى الآن لم ينجح. ولولا قدرات أسلحتنا هذه ، لكان معنى أحداث عام 2012 في البحر الأبيض المتوسط غير مفهوم تمامًا. مناورات الأسطول الروسي والأمريكي لن تكون مجدية. والغريب أن اختصاصي السياسة العسكرية ، ضابط بحري ، لا يفهم هذا. أو خطأ فادح ، مؤكدا أن للعدو "التفوق في نطاق استخدام الطائرات القائمة على الناقلات".
لنذهب أبعد من ذلك. حول "الضربات الجوية حتى 40 طائرة":
"حل مشكلة قتال سفن العدو السطحية مجموعة حاملة طائرات هجومية قادرة على ضرب طائرات حاملة حاملة تصل قوتها إلى 40 طائرة على مسافة 600-800 كيلومتر وصواريخ توماهوك على مسافة 500-600 كيلومتر من المركز. من النظام ، مع ما يصل إلى عدة عشرات من هذه الصواريخ ".
دعنا نوضح على الفور - يتم استخدام مقاتلات F / A-18 Hornet ضد سفن صاروخ Harpoon (AGM / RGM / UGM-84 Harpoon) بمدى يصل إلى 280 كم (الإصدار البعيد المدى). تمتلك Tomahawks مدى أطول بشكل ملحوظ ، ولكن لا يمكن إطلاقها من F / A-18s ، فقط من السفن. لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن النسخة المضادة للسفن من Tomahawk - TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) قد تم سحبها من الخدمة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين! وهذا يعني أن ذكر توماهوك كسلاح ضد طراداتنا ، كان طبيب العلوم العسكرية مخطئًا مرة أخرى. بقي هاربون فقط في الخدمة كنظام صاروخي طويل المدى مضاد للسفن ، والذي لم يذكره سيفكوف حتى. يجب أن نضيف هنا أنه في عام 2009 ، في ضوء التغيير في وجهات النظر حول قيمة الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن في الوضع الجيوسياسي الحديث ، بدأت البحرية الأمريكية برنامجًا لتطوير صاروخ جديد طويل المدى مضاد للسفن. ، تم تصنيعه باستخدام تقنية التخفي و LRASM - صاروخ طويل المدى مضاد للسفن. وفي البداية ، تم تطوير حتى صاروخين تحت هذا الاختصار:
LRASM-A هو صاروخ مضاد للسفن دون سرعة الصوت يصل مداه إلى 800 كيلومتر استنادًا إلى صاروخ الطائرات JASSM-ER. LRASM-B هو صاروخ أسرع من الصوت مضاد للسفن من الناحية النظرية قريب من السوفيتي P-700 Granit.
LRASM-B - سيكون صاروخًا خطيرًا حقًا ، لأنه وفقًا للمشروع يجب أن يصل مداه إلى 1000 كم.أي أنه نظير لبركاننا ، الذي تم إنشاؤه في العصر السوفيتي. ومع ذلك ، لم ينجح تطويره والآن يتم الانتهاء فقط من الإصدار دون سرعة الصوت من LRASM-A. من المقرر اعتماده في عام 2018. لماذا هو أفضل من توماهوك الذي تم إيقاف تشغيله ليس واضحًا تمامًا ، على ما يبدو ، إنه ببساطة "غير مرئي". أصبح من الشائع لدى الجيش الأمريكي تسمية الطائرات والصواريخ بـ "غير المرئية". بالنسبة لعالم الفيزياء الإشعاعية ، فإن هذا المفهوم غير موجود. هناك مفهوم ESR صغير (ESR هي منطقة الانتثار الفعالة ، قدرة الجسم على عكس موجات الراديو). يعتمد EPR بشدة على الطول الموجي ويمكن دائمًا رؤية كائن غير مرئي في نطاق طول موجي واحد في نطاق آخر. وقد أدى افتتان الأمريكيين بتقنيات التخفي إلى جعل الرادارات الخاصة بنا أكثر اتساعًا … ولكن هذا ينطبق فقط على صاروخ المستقبل ، ولكن طراداتنا مهددة حاليًا من قبل "Harpoons" الأضعف والمرئية تمامًا بمدى يتراوح من 150 إلى 280 كم. ولكي يصلوا إلى طرادنا قبل إطلاقه في AUG الأمريكية ، يجب إطلاقهم من الطائرات. نفس الشيء ، على التوالي ، يجب أن يكون قادرًا على الطيران إلى "موسكو" على مسافة إطلاق "هاربون". وسفن الصواريخ التي تحمل "هاربونز" و "توماهوك" ، التي يحرسها "نيميتز" ، لا تزال معطلة على الإطلاق ، بسبب قصر مدى صواريخها المضادة للسفن. موسكو ستغرقهم دون دخول منطقة عمل أسلحتهم. لذلك ، سنناقش الخيار مع الطائرات.
هل يستطيع جناح نيميتز بأكمله في نفس الوقت مهاجمة موسكو؟ من الناحية النظرية ، يمكن لحاملات الطائرات من فئة Nimitz حمل ما يصل إلى 90 طائرة من مختلف الأنواع. يتكون الجناح الجوي عادة من 45-48 مقاتلاً بالضبط ، والباقي من الكشافة ، وإعادة التزود بالوقود وغيرهم. لكن هؤلاء الـ 48 لا يمكنهم العمل في نفس الوقت. لماذا ا؟ لأنه من المستحيل إطلاقها في نفس الوقت - لا يوجد سوى 4 مقلاع ويستغرق التحضير للإطلاق وقتًا طويلاً. علاوة على ذلك ، من المستحيل أيضًا إعداد جميع الطائرات للإطلاق في نفس الوقت - لذلك توجد مناطق خاصة ذات سعة محدودة. ويرد وصف مفصل لقدرات حاملات الطائرات في مقالة "تقدير قوة المعركة لحاملات الطائرات: إطلاق دورة". على وجه الخصوص ، تقول ما يلي:
"… يمكن لحاملة طائرات من فئة" نيميتز "دون إعاقة لعمليات الطيران بجميع أنواعها باستخدام جميع عمليات الإطلاق أن تستوعب في نفس الوقت ما يصل إلى رحلتين على سطح السفينة (8 مركبات) ، يمكن أن تكون واحدة منها في حالة استعداد لمدة 5 دقائق ، والباقي في حالة استعداد من 15 إلى 45 دقيقة. يتيح لك استخدام منطقة المصعد وسد المدرج زيادة عدد السيارات في حالة الاستعداد حتى 20 ، مع ضمان استعداد لمدة 5 دقائق للزوج. وهذا هو الحد الأقصى لعدد سيارات في دورة واحدة ".
هذا ليس 48 ، بل 20 سيارة فقط. لكن حاملة الطائرات ستطلق أيضًا هذه المركبات العشرين لمدة 45 دقيقة على الأقل. هذه هي مدة دورة بدء التشغيل ، ولا يمكن أن تكون أسرع. وإذا بدأ دورة الإطلاق الثانية ، فسوف يتداخل ذلك مع ركوب الطائرة التي أطلقها في الأولى. يمكن أن يبقى الدبور في الهواء لمدة لا تزيد عن 2.5 ساعة - كما أن وقوده محدود أيضًا. ماذا يعني كل هذا؟ هذا يعني أن 20 طائرة فقط يمكنها مهاجمة حاملة الطائرات ، وسيتعين على أول طائرة تم إطلاقها انتظار الباقي ، وتحلق فوق حاملة الطائرات ، وتنفق الوقود الثمين. ما يقرب من ساعة حتى تبدأ المجموعة بأكملها! وهذا يقلل بشكل كبير من نطاق رحلتهم. تضاعف تقريبا! فقط الأخير يمكن أن يطير على الفور إلى الهدف في أقصى مدى. يُجبر الأولون على تعليق خزانات وقود إضافية حتى يتمكنوا من العودة لاحقًا. يتوصل مؤلف هذا المقال الأكثر منطقية إلى نتيجة معاكسة لما يفعله سيفكوف:
"إن تفوق سفن فئة Nimitz على أي حاملات طائرات أخرى في العالم لا يمكن إنكاره. ويتجلى ذلك بشكل خاص في حل مهام الضربة. ومن بين حاملات الطائرات الحديثة ، فإن Nimitz فقط هي القادرة على رفع قوة ضاربة متوازنة إلى الجو الذي سيشمل سرب إضراب ومجموعة تغطية ودعم المركبات…. في الوقت نفسه ، تبين أن القوة القتالية الفظيعة المعلن عنها لحاملات الطائرات الأمريكية هي أسطورة. تقضي 90 طائرة من جناح الطائرة ، المعلنة في الخصائص ، معظم وقتها على الشاطئ ، ويتم تخصيصها لحاملة الطائرات رسميًا فقط. تبين أن فاصل الإقلاع مدته 20 ثانية هو 5 دقائق من الناحية العملية. الحد الأقصى لحجم المجموعة الجوية التي يتم رفعها لا يزيد عن 20 طائرة ، أو بالأحرى سرب إضراب واحد مع مرافق دعم المغادرة المرفقة. يستغرق صعود هذا المركب في الهواء أكثر من ساعة ونصف ، مما يعني أنه من المستحيل استخدام الحمل القتالي الكامل. تضطر الطائرات الست الأولى على الأقل في دورة الإطلاق إلى استخدام الدبابات الخارجية من أجل العمل جنبًا إلى جنب مع الطائرات التي تقلع لاحقًا في نفس النطاق. من وجهة نظر تكتيكية ، هذا يعني أن نطاق القوة الضاربة لا يمكن أن يصل أبدًا إلى الحد الأقصى النظري ، وسيكون الحمل القتالي ، في أحسن الأحوال ، نصف ما هو مذكور في خصائص الطائرة ".
إذا تم إدخال كل هذا في إطار مواجهتنا مع طراد صاروخي روسي من نوع "موسكو" ، فقد اتضح أن مجموعة من 20 طائرة كحد أقصى يمكن أن تطير إليها. علاوة على ذلك ، فإن نطاق هذه المجموعة أقل بكثير من الحد الأقصى بسبب دورة الإطلاق ، التي تنفق خلالها الطائرة الأولى وقودها. من الممكن تقدير الانخفاض في النطاق بحوالي الثلث (بنسبة وقت الانتظار إلى أقصى وقت طيران). ثم ستطير هذه المجموعة إلى "موسكو" بعد أن أطلقت طلقة في AUG. لن يكون لهذه المجموعة ببساطة مكان للعودة. أو ، ينبغي للمرء أن يفترض أن مجموعة لديها عدد أقل من الطائرات تعمل في أقصى مدى - بحد أقصى 6. إذا نظرنا بجدية في إمكانية قيام حاملة طائرات بمهاجمة موسكو ، فيجب أن يكون هذا الخيار تم اختياره - فقط مجموعة صغيرة من الطائرات المزودة بخزانات وقود إضافية لديها فرصة للوصول إلى الطرادات على مسافة تزيد عن 700 كيلومتر. أي ، 4-6 طائرات على متنها هاربون واحد (يمكن أخذ صاروخين كحد أقصى ، لكن خزانات الوقود الإضافية خفضت هذا الرقم إلى 1). هذا يعني أنه سيتعين على موسكو صد هجوم بستة صواريخ فقط (يتم إطلاقها من جهات مختلفة لجعل الاعتراض أكثر صعوبة). في هذه الحالة الثانية ، قد يتعامل الدفاع الجوي للطراد ، الذي اشتهر به أيضًا ، مع عدد صغير من الصواريخ. لكن القدرات الدفاعية لـ "موسكو" سنناقشها بمزيد من التفصيل في الجزء التالي …
ما هو "نيميتس" افترض "موسكو"؟ الجزء 2
في الجزء الأول من المقال ، لاحظت خطأين فادحين لطبيب العلوم العسكرية: الأول هو أن طراداتنا الصاروخية مهددة بصواريخ توماهوك طويلة المدى (تمت إزالة النسخة المضادة للسفن من الخدمة) ، والثاني أن حاملة الطائرات قادرة على توجيه ضربات ضخمة بطائرات تصل إلى 40 آلة (بحد أقصى 20 بسبب دورة بدء التشغيل الطويلة). وكان هناك خطأ ثالث ، والأهم - حول "التفوق في نطاق استخدام الطائرات القائمة على الناقلات". هناك أيضًا تفاصيل مثيرة للاهتمام تستحق الفهم … كان سيفكوف مخطئًا بالتأكيد ، مع الأخذ في الاعتبار الجزء المقاتل من الجناح الجوي لـ Nimitz. يبلغ قطر مقاتلة F / A-18E / F Super Hornet نصف قطر قتالي صغير يبلغ 720 كيلومترًا ، وللطراد Moskva كل فرصة للاقتراب من حاملة الطائرات ضمن نطاق إطلاق الصواريخ (وهو حوالي 1000 كيلومتر) دون التعرض لضربة ضخمة من هذه الطائرات (تم التفاوض على إمكانية الهجوم على مجموعة صغيرة تصل إلى 6 طائرات). لكن هناك تفصيلاً واحدًا لم يؤخذ في الاعتبار سابقًا - حاملة الطائرات ، بالإضافة إلى هذه الطائرات الهجومية ، تحمل عدة أنواع أخرى ، من بينها نوع خطير جدًا على "موسكو". نحن نتحدث عن الطائرات المضادة للغواصات (!) Lockheed S-3 "Viking". يبدو وكأنه سبيكة غير مرغوب فيها وغير مؤذية تمامًا ، مصممة للقتال حصريًا ضد غواصات العدو. لكن لديه ميزة واحدة - نصف قطر قتالي كبير. يبلغ نصف قطرها القتالي 1530 كم (مع 4 × Mk. 46 طوربيدات و 60 عوامة سونار). مع خزانات إضافية - حتى 1700 كم! في الوقت نفسه ، يمكنها حمل ما يصل إلى 4 أطنان من الأسلحة.في البداية ، لم يكن الغرض منه مهاجمة أهداف سطحية ، لكن الأمريكيين ما زالوا يفكرون في إجراء تعديل خاص - S-3B ، القادر على حمل نظام صواريخ Harpoon المضاد للسفن. 2 قطعة على أبراج. وهذا حقًا أعطى حاملة الطائرات "التفوق في نطاق استخدام الطائرات القائمة على الناقلات". مركبة بطيئة الحركة ومضادة للغواصات مع "هاربون" بعيدة المدى تصبح طائرة هجومية رائعة وأخطر عدو لـ "موسكو" - يمكنها مهاجمتها على مسافة كبيرة من حاملة طائراتها دون دخول منطقة الدفاع الجوي للطراد. ! هذا هو أطول ذراع من AUG الأمريكية.
مضاد للغواصات S3 Viking
على الرغم من أنه ليس فقط طبيبنا في العلوم العسكرية ، ولكن أيضًا الأمريكيين أنفسهم لم يقدروا قدرات الفايكنج كثيرًا - لم يكن هناك سوى عشرة منهم على متن حاملة الطائرات. حتى عام 2009. في عام 2009 ، تم استبعادهم من الخدمة تمامًا. تم إنتاج 187 طائرة فريدة ومفيدة حقًا بين عامي 1974 و 1978. كبرت وأزيلت. ولم يتم العثور على بديل مناسب. وكانوا كشافين ممتازين وحتى ناقلات … بعد الفايكنج ، كان أطول مدى من الطائرات الحاملة هو Grumman F-14 Tomcat - يبلغ نصف قطرها القتالي 926 كم. ولكن تمت إزالته من الخدمة في وقت سابق - في عام 2006! تعد Tomcat مقاتلة اعتراضية جيدة وهي الطائرة الوحيدة القادرة على حمل صاروخ جو-جو بعيد المدى من طراز AIM-54A Phoenix. هذا الصاروخ ، الذي تكلف 500 ألف دولار ، قادر على ضرب أهداف على مسافة 185 كيلومترًا ، وهو أطول صاروخ يمتلكه الأمريكيون. إلى جانب استقالة Tomcat ، أصبح الصاروخ عديم الفائدة … القوات الجوية الأمريكية مهينة أمام أعيننا على أمل الحصول على أحدث طراز F-35 ، وهو في الواقع أسوأ بكثير من هذه النماذج المسحوبة من الخدمة للتكنولوجيا الأمريكية. لكننا لا نتحدث عن ذلك بعد. وحقيقة أن خبيرنا العسكري كان مخطئًا بشكل خطير - الآن فقط هورنت في الخدمة بطائرات هجومية ، ولا تزال جميع حججنا حول نطاق عمل جناح حاملة الطائرات سارية. أي أن تصريح سيفكوف حول "التفوق في المدى" لحاملة الطائرات خاطئ تمامًا.
RCC Harpoon تحت جناح الفايكنج
والآن سنواصل مناقشتنا حول البديل الأكثر احتمالًا لهجوم موسكو من حاملة الطائرات - هؤلاء هم 6 مقاتلات هورنت في أقصى مدى مع خزانات وقود إضافية. يمكن أن تحمل 6 صواريخ هاربون. هورنت مسلح بصواريخ أخرى مضادة للسفن ، لكنها أقل قوة وطويلة المدى (AGM-65 Maverick ، على سبيل المثال ، يبلغ مداها 30 كم فقط). لمهاجمة طراد دون الدخول في منطقة دفاعها الجوي ، أنت بحاجة إلى "هاربون" بمدى 150-280 كم. فقط AGM-88 HARM ، صاروخ أمريكي مضاد للرادار عالي السرعة ، يمكن أن يشكل تهديدًا. يمكن استخدامه ضد رادارات موسكو من مدى يصل إلى 100 كيلومتر. بدون رادارات ، ستصبح موسكو أعزل. وبعد ذلك ستصبح هزيمتها حتى مع 6 حاربون محتملة للغاية. ومع ذلك ، من أجل إطلاق هذا الصاروخ ، سيتعين على الطيارين الأمريكيين المخاطرة والدخول إلى منطقة الدفاع الجوي للطراد - فهو أيضًا في نطاق 100 كيلومتر. وبما أن "الحاربون" ذات مدى أعلى بكثير ، فإن الطيارين الأمريكيين سيواصلون الهجوم باستخدام "الحاربون" أولاً. يمكن للمرء أن يفترض فقط خيار هجوم أكثر خطورة قليلاً - بدون خزانات وقود إضافية ، ولكن مع إعادة التزود بالوقود في الجو في طريق العودة. ثم قد يكون هناك المزيد من الصواريخ - 12 قطعة. هذا أيضًا ليس كثيرًا بالنسبة لطراد الدفاع الجوي. بالإضافة إلى ذلك ، لن يكون الأمر بمفرده ، دعونا لا ننسى أننا نتحدث عن أمر قضائي ، حيث سيكون هناك مع "موسكو" زوجان من السفن الحربية الجادة للغاية ، مع أنظمة دفاع جوي خاصة بهما. لكن في الوقت الحالي دعونا نناقش قدرات "موسكو" ضد هجوم بصواريخ "هاربون" …
الدبور مع هاربون وخزانات وقود إضافية
صاروخ "هاربون" له سرعة منخفضة - ماخ 0.6 ويتم اكتشافه بشكل مثالي بواسطة الرادارات (إذا كان في خط الرؤية). سرعة طيران الصاروخ منخفضة للغاية لدرجة أنها أقل من سرعة طائرات الركاب العادية ، والتي ، كما أظهر التاريخ ، تتعطل بسهولة بسبب أنظمة الدفاع الجوي القديمة في أوكرانيا. وحقيقة أن الصاروخ لا يزال أصغر من طائرة بوينج من غير المرجح أن تساعده على البقاء ، خاصة وأن أنظمة الدفاع الجوي لطراد موسكفا أفضل إلى حد ما من الأنظمة الأوكرانية.يشتمل الدفاع الجوي للطراد على 8 قاذفات من نظام الدفاع الجوي بعيد المدى S-300F ، وقاذفان من نظام الدفاع الجوي قصير المدى Osa-M و 6 منصات مدفعية مضادة للطائرات من طراز AK-630. تتميز النسخة البحرية من S-300 بمدى أقصر قليلاً من الأرض ، لكنها لا تزال توفر الدفاع على مسافة تصل إلى 100 كيلومتر (لصواريخ 5V55RM - 75 كم). وعلى الرغم من أن المجمع يمكنه أيضًا إسقاط الصواريخ المضادة للسفن ، إلا أن هدفه الرئيسي هو منع طائرات العدو من الاقتراب. إنه غير فعال للغاية ضد الصواريخ المضادة للسفن ، حيث يبلغ الحد الأدنى لارتفاع صواريخ المجمع 25 مترًا ، والصواريخ الحديثة المضادة للسفن تطير على ارتفاع أقل. نفس "Harpoon" من أحدث التعديلات تطير على ارتفاع 2-5 أمتار. يعمل "Osa-M" على مدى يصل إلى 15 كم ويمكنه بالفعل إسقاط صواريخ مضادة للسفن منخفضة التحليق - لأن الحد الأدنى لارتفاع الهدف هو 5 أمتار. هي التي ستُعهد على الأرجح بمهمة إسقاط الصواريخ المضادة للسفن على خطوط بعيدة (10-15 كم). على الرغم من أن احتمال الهزيمة ليس مطلقًا مرة أخرى (يقدر الخبراء فعاليته بنسبة 70 ٪ ، أي أن ما يصل إلى 30 ٪ من الصواريخ المضادة للسفن أثناء الهجمات الضخمة يمكن أن تخترق منطقة الدفاع الجوي القريبة للسفينة حتى مسافة 2-3 كم). وعلى الرغم من أن أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات الخاصة بالصواريخ المضادة للسفن يمكن أن تنحرف عن مسارها ، إلا أنه سيتم تنفيذها بشكل أكثر فاعلية من خلال المستوى الدفاعي الأخير ، وهو 6 منشآت AK-630M. هذا هو تركيب مدفعي آلي محمول على متن السفن من ست براميل بحجم 30 ملم AO-18 ، تم إنشاؤه تحت قيادة V. P. Gryazev و A. G. Shipunov. في الاسم "6" يعني 6 براميل ، 30 - عيار. سلاح فريد من نوعه. هذا التثبيت رائع لأنه يطلق ما يصل إلى 5000 قذيفة في الدقيقة. المدى - ما يصل إلى 4 كم. يُنشئ سحابة فولاذية من المقذوفات في مسار الصاروخ المكتشف. التثبيت أوتوماتيكي بالكامل ، يوجه بواسطة نظام التحكم الآلي MR-123 "Vympel" إلى الهدف الذي تشاهده الرادارات بأعلى دقة. الكفاءة هي الأعلى.
بطارية AK-630M على متن موسكو
النظير الغربي لهذا التثبيت هو نظام الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي المعيق لحارس المرمى على ارتفاع منخفض (هولندا - الولايات المتحدة الأمريكية) ، والذي يحتوي على مدفع GAU-8 بقطر 30 ملم مع معدل إطلاق نار يبلغ 4200 طلقة / دقيقة. لا توجد أمثلة لاختبار فعالية AK-630M في منشوراتنا. لكنهم يلتقون بشأن "حارس المرمى":
"في أبريل 1990 ، قام المتخصصون في البحرية الأمريكية بتركيب نظام Goalkeeper على قارب المدمرة التي تم إيقاف تشغيلها Stoddard ، وفي أغسطس 1990 بدأوا اختبار هذا النظام ضد نظام صاروخي مضاد للسفن في مركز Point Magu Missile على ساحل المحيط الهادئ للولايات المتحدة. النظام أظهرت نتيجة 100٪ خلال إطلاق ثلاثة صواريخ من طراز Exocet ، وثلاثة صواريخ Harpoon وثلاثة صواريخ تتحرك بسرعة تقابل 3M ، وأهداف Vandal ، تم تدميرها جميعًا بواسطة نظام Goalkeeper. لأن حطام أحد صواريخ Harpoon المتضررة واصابت الصواريخ ، التي استمرت في التحرك بالقصور الذاتي ، السفينة المستهدفة ".
مجمعنا المضاد للطائرات ليس أقل شأنا من الخصائص الغربية ، بل يتفوق عليه. هذا يعني أن كفاءتها لا تقل عن ذلك. إن احتمال أن تتغلب 6 "حرابون" (أو حتى 12) على جميع خطوط الدفاع الثلاثة للطراد منخفض للغاية. تعد الأهداف منخفضة السرعة مثل نظام الصواريخ المضادة للسفن Harpoon أهدافًا سهلة إلى حد ما لجميع أنظمة الدفاع الجوي الحديثة. عدة صواريخ من هجوم ضخم للغاية - عدة عشرات من الصواريخ - يمكن أن تتغلب على دفاعات الطراد. ثم قد لا يكون رد فعل المجمعات المضادة للطائرات وأتمتة التوجيه الخاصة بها كافياً. كان هذا هو الموقف الذي كان كونستانتين سيفكوف يعتمد عليه ، بحجة أن الطراد ليس لديه فرصة للبقاء على قيد الحياة … لكن مثل هذا الموقف غير ممكن في الواقع - لن تتمكن حاملة الطائرات من توفير مثل هذا الهجوم الضخم للطراد. كان الخبير مخطئا في هذا. وستصد موسكو عشرات الصواريخ منخفضة السرعة. ولا تنسى مرافقة السفن. كما سيشاركون في تدمير الصواريخ في أقرب خط دفاعي. وفقًا لترتيبنا ، ستلعب سفن الحراسة دورها في حماية الطراد ، ولكن ليس كجزء من AUG الأمريكية - فهناك ستكون عديمة الفائدة عمليًا.لماذا ا؟ لأن صاروخ فولكان أسرع بعدة مرات من هاربون وهذا يجعله عمليًا غير معرض للخطر للدفاع الجوي. وهنا يجدر تقييم قدرات السفن الأمريكية لصد هجوم "البراكين". ستكون الصورة مختلفة تمامًا.
أولاً ، نلاحظ أن الدفاع الجوي للسفن الأمريكية أضعف بكثير من دفاعنا الجوي. وهذا ما تؤكده تجربة العمليات العسكرية التي تشنها الولايات المتحدة منذ سنوات عديدة حول العالم "من أجل الديمقراطية". لذلك ، تعرضت فرقاطة البحرية الأمريكية يو إس إس ستارك (FFG-31) من نوع "أوليفر هازارد بيري" (مشروع SCN 207/2081) في 17 مايو 1987 ، أثناء الحرب العراقية الإيرانية ، لأضرار جسيمة نتيجة إصابة صاروخين مضادين للسفن من طراز "Exoset" AM.39 أطلقته المقاتلة العراقية "ميراج" F1. تمكنت الفرقاطة بالكاد من البقاء على قدميها ، وقتل 37 بحارًا. يمكن أن تستخدم الفرقاطة قاذفة Mk13 كنظام دفاع جوي (تركيب عالمي مع دليل واحد لإطلاق صواريخ Tartar و Standard SM-1 و Harpoon) ومجمع Mark 15 Phalanx CIWS المضاد للطائرات ، وهو مدفع آلي بستة براميل M61A1 بعيار 20 ملم (معدل إطلاق النار 3000 طلقة في الدقيقة). المقاتلة العراقية ، بالطبع ، رصدتها الرادارات ، وكذلك إطلاق صواريخها. لكن وقت رد الفعل لم يكن كافيًا لإسقاط صاروخين دون سرعة الصوت. وصواريخنا المضادة للسفن "فولكان" ، والتي تطير بسرعة 2 ، 5 فوق سرعة الصوت ، لن يكون لديهم وقت لملاحظة ذلك.
بالطبع ، تضم مجموعة مرافقة حاملة الطائرات سفنًا بأسلحة أكثر قوة. الأمريكيون فخورون جدًا بأحدث نظام إيجيس القتالي (ACS). يشير هذا الاسم إلى كل من نظام المعلومات القتالية والتحكم متعدد الوظائف للسفينة (BIUS) ، ونظام صواريخ الدفاع الجوي ، الذي يتحكم فيه هذا النظام. كما ذكرت ويكيبيديا كلي العلم:
وفقًا لموقع البحرية الأمريكية ، اعتبارًا من نوفمبر 2013 ، كان لدى الولايات المتحدة 74 سفينة مجهزة بنظام إيجيس ، منها 22 طرادات و 52 مدمرة. يوفر برنامج بناء السفن طويل الأجل التابع للبحرية ، والذي سيتم تنفيذه في السنوات المالية 2011-2041 ، تحديث ما يصل إلى 84 سفينة من هذا النوع للنظام المحدد. العنصر الرئيسي للنظام هو AN / SPY-1 تعديل شامل للرادار A أو B أو D مع أربعة صفائف هوائيات طور منفعلة من مشترك بمتوسط قدرة مشعة من 32-58 kW وقدرة ذروة تبلغ 4-6 MW. إنه قادر على البحث التلقائي ، والكشف ، وتتبع 250-300 هدف وتوجيه أكثرها تهديدًا حتى 18 صاروخًا. يمكن اتخاذ قرار الاشتباك مع الأهداف التي تهدد السفينة تلقائيًا. يمكن إطلاق الصواريخ من قاذفات إطلاق مائلة من نوع Mk 26 (تمت إزالتها من الخدمة) وقاذفات إطلاق عمودية عالمية Mk 41 ، تقع تحت السطح الرئيسي للطرادات والمدمرات المستخدمة لاستيعاب النظام.
يستخدم سام "إيجيس" صواريخ قياسية 2 (SM-2) وصاروخ قياسي أكثر حداثة 3 (SM-3). من حيث القدرات ، يشبه النظام إس -400 في النسخة البحرية. حتى صاروخ SM2 قريب من المعلمات من 48N6 بمدى يصل إلى 150 كم. ومع ذلك ، فإن إيجيس تركز بشكل أكبر على مهام الدفاع الصاروخي - لاعتراض الأهداف الباليستية ، أي صواريخنا الاستراتيجية. أو أهداف ديناميكية هوائية عالية الارتفاع مثل الطائرات. بالنسبة للأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض ، أي صواريخ كروز ذات المظهر الجانبي المنخفض ، فإن النظام ليس فعالًا للغاية. والمشكلة هنا مادية بحتة - بسبب انحناء الأرض ، تسقط الصواريخ المضادة للسفن في خط رؤية رادار النظام الذي يقترب بالفعل من الهدف - على مسافة 30-35 كم. حتى هذه اللحظة ، هم ببساطة وراء الأفق وبالتالي غير مرئيين. وإذا كان الهدف عالي السرعة ، فلن يتبقى سوى القليل من الوقت حتى يتفاعل النظام. إذا قام الصاروخ المضاد للسفن أيضًا بالمناورة بسرعة ، فإن الصواريخ الثقيلة بعيدة المدى لن تواكبها ببساطة. تعد أنظمة الدفاع الجوي قريبة المدى ذات الصواريخ الصغيرة ولكن السريعة والقابلة للمناورة أكثر فاعلية ضد الصواريخ المضادة للسفن. وبالطبع ، أنظمة المدفعية المضادة للطائرات سريعة النيران - ZAK. سلاحنا المثالي ضد صواريخ كروز هو Pantsir-S ، فالأمريكيون ليس لديهم نظير …
بشكل عام ، أصبح موضوع قدرة AUG الأمريكية على صد هجوم بواسطة صواريخنا الأسرع من الصوت المضادة للسفن مثل Granit أو Vulcan شائعًا على الإنترنت فحسب ، بل أصبح أيضًا موضوع حرب معلومات كاملة. على سبيل المثال ، نشر موقع topwar.ru على الإنترنت مقالًا بقلم Oleg Kaptsov بعنوان "ضربة من تحت الماء. ما مدى قوة AUGs الأمريكية؟" مقال رائع وغني بالمعلومات ، والذي كان في حد ذاته ردًا على مقال كتبه "مهندس بناء السفن" أ. نيكولسكي "الأسطول الروسي يغرق تحت الماء". كتب نيكولسكي بروح سيفكوف نفسه عن لا يقهر الأسطول الأمريكي. وقد اضطر مهندس آخر بالفعل إلى شرح الكثير من التفاصيل الفنية لدحض مجموعة من التصريحات الكاذبة. من بينها حقيقة أن "الدفاع الجوي AUG في أوائل الثمانينيات ، اعتمادًا على الوضع التكتيكي ، يمكن أن يسقط 70-120 صواريخ Granit أو Kh-22". شرح Kaptsov بشكل ملون للغاية وبالتفصيل كيف أخطأ نيكولسكي بشدة. لن أعطي كل حجج كابتسوف ، لكنني سأقتبس نقطة واحدة فقط حول أحدث نظام إيجيس:
"إيجيس ، حتى من الناحية النظرية ، ليست قادرة على توفير قصف متزامن لمئات الأهداف الجوية. الرادار متعدد الوظائف AN / SPY-1 قادر على برمجة الطيارين الآليين لما يصل إلى 18 صاروخًا مضادًا للطائرات في الجزء المسير من المسار و قصف ما يصل إلى 3 أهداف جوية في وقت واحد - وفقًا لعدد رادارات الإضاءة AN / SPG -62. تبين أن الواقع أسوأ - تم تصنيف رادارات Orly Burk على النحو التالي: - يغطي رادار واحد الزوايا الأمامية ؛ - اثنان حماية المؤخرة ؛ - في الوضع المثالي ، بشكل عمودي تمامًا على لوحة المدمرة ، يمكن لجميع طائرات SPG-62 الثلاثة المشاركة في صد هجوم جوي. ونتيجة لذلك ، فإن "Burk" في معركة حقيقية لديها فقط قناتان توجيه لمضادات الطائرات الصواريخ عند الهجوم من اتجاه واحد. مدة "إضاءة" الهدف المطلوبة لتوجيه الصاروخ - 1-2 ثانية. يتم اعتبار احتمال تدمير هدف صاروخ واحد في غضون 0، 6 … 0، 7. علاوة على ذلك ، بينما يتلقى Aegis BIUS تأكيدًا على تدمير الهدف ، أثناء إرسال مهمة جديدة إلى SPG-62 ، بينما يستدير الرادار ويوجه الحزمة إلى القطاع المحدد السماء (بالنسبة لـ SPG-62 ، يتم تغيير زاوية السمت والارتفاع ميكانيكيًا - سرعة دوران المنصة 72 درجة / ثانية). يبدو أنه من خمس إلى عشر ثوانٍ للعملية بأكملها … ولكن هذه في تلك اللحظة الحرجة ، عندما يكون لدى طاقم المدمرة أقل من نصف دقيقة في الاحتياط! وعلى سطح المحيط الرمادي ، تقطع قمم الأمواج تقريبًا ، تندفع ثلاث أو أربع دزينات من الصواريخ الأسرع من الصوت ".
اعتبر Kaptsov وضعًا مختلفًا قليلاً - احتمال هجوم من قبل AUG الأمريكية على غواصتنا النووية ، مسلحة بنظام الصواريخ Granit المضاد للسفن ، الأخ الأصغر لـ Vulcan. هذا الوضع مختلف قليلاً ، لكن ليس كثيرًا. الحقيقة هي أن المجموعة الروسية ، بقيادة طراد مثل "موسكو" أو "فارياج" ، يجب أن تتضمن بشكل شبه مؤكد غواصة نووية هجومية. هذا هو الحال بالضبط عندما يكمل أعضاء النظام بعضهم البعض وظيفيًا. يجب أن أقول إنه على الرغم من كل مزاياها ، فإن سرية الغواصة عمياء ، أي أنها لا تملك القدرة على اكتشاف العدو على مسافات بعيدة - من الصعب القيام بذلك تحت الماء. تستمع إلى المحيط بأنظمتها الصوتية وهذا يسمح لها باكتشاف السفن لعشرات الكيلومترات ، لكن "جرانيت" تطير 700 كم. أي أنها تحتاج إلى ذكاء خارجي للهجوم. من الممكن تلقي البيانات بطريقة ما من قمر صناعي ، ولكن من الأسهل تلقي البيانات من السفن القريبة ، بينما تختبئ في "ظلالها" ، فإن ضجيج المراوح يغرق في الضوضاء الصادرة عن الغواصة نفسها. أي ، إذا كنا نتحدث عن هجوم من قبل AUG الأمريكية ، فقد تشارك الغواصة النووية بشكل جيد في هذا الهجوم - ببساطة عن طريق المضي قدمًا وضرب الجرانيت في وقت واحد مع صاروخ موسكو. ومن ثم سيصبح احتمال بقاء حاملة الطائرات صفرًا تقريبًا.
وهنا يجدر التنويه إلى ميزة أخرى لصواريخنا المضادة للسفن تتفوق على "هاربونز" الأمريكية إضافة إلى السرعة والمدى. هذه هي "ذكائهم". جهاز التوجيه لا يتتبع الهدف بغباء ويوجه الصاروخ نحوه فحسب ، بل يوزع معًا (!) مع صواريخ أخرى في وابلو الأهداف بأمر من العدو ، وينقل المعلومات حول الأهداف المكتشفة إلى صواريخ أخرى ويختار تكتيكات الهجوم. هم ، مثل قطيع من الذئاب ، يقودون "الفريسة". تنص تكتيكات الهجوم على أن صاروخًا واحدًا فقط يمكنه التحليق فوق الأفق ، وتتبع الأهداف ونقل المعلومات إلى صواريخ أخرى مخبأة وراء الأفق. وبالتالي ، فإن جميع الصواريخ باستثناء صاروخ واحد تطير إلى AUG دون أن يلاحظها أحد وتنظم هجومًا متزامنًا من اتجاهات مختلفة على سفن مختلفة.في الطريق إلى الهدف ، تقوم الصواريخ بمناورات تهرب سريع من أنظمة الدفاع الجوي. وهذا يعني أن "الجرانيت" و "البراكين" تهاجم بشكل متماسك ومكر ، كما يفعل القطيع المفترس مثل الذئاب. تعتبر "الحرابون" الأمريكية في هذا الصدد بدائية للغاية وتتطلب رقابة خارجية من الناقل تقريبًا حتى نهاية الهجوم. هذا يعطي فرصًا كبيرة للحرب الإلكترونية حتى اعتراض السيطرة. هذا جانب آخر لا نعتبره بسبب تعقيد الموضوع …
تركيب كتيبة مدفعية مضادة للطائرات
عدم وجود مساحة لا يسمح لنا بالتفكير في جميع جوانب الموضوع قيد المناقشة على الإطلاق ، علاوة على ذلك ، قد لا نعرف كل التفاصيل الفنية. لكن حتى التحليل السطحي يكشف عن التخلف التقني العام لأنظمة الدفاع الجوي التابعة للبحرية الأمريكية ، وكذلك التخلف في الأسلحة المضادة للسفن. صواريخنا تطير أبعد وأسرع وأكثر ذكاءً. أنظمة الدفاع الجوي لدينا أكثر تقدمًا وفعالية. كل هذا معًا يجعل حاملات صواريخ مشروعنا 1164 "قاتلة حاملات الطائرات" ، وتفوقها في التسلح لا يمكن إنكاره. على الرغم من أن الإنترنت مليء "بالخبراء" الذين يدعون عكس ذلك. كرست نفس Sivkov أكثر من منشور واحد لهذا الغرض. في مقال "احتمالات إصابة طراد صاروخي روسي بتشكيل حاملة طائرات أمريكية ضئيلة" ، حتى أنه يحاول مساواة طرادنا "موسكفا" بطراد صواريخ أمريكي:
"تُظهر مقارنة خصائص أداء طرادات فئة Ticonderoga الأمريكية ومدمرات URO من فئة Orly Burke بسفننا أنها على الأقل ليست أقل شأناً من الطراد الروسي في المشروع 1164 ، وإذا كانت أقل شأناً ، فبالنسبة إلى طراد المشروع 1144."
وأتساءل ما هي معطيات "المختص" مقارنة بالإزاحة؟ يجب مقارنة القدرات القتالية للسفن وفقًا للأسلحة التي تحملها. وهنا لا يهم حتى الكمية ، بل النوعية. نعم ، هناك المزيد من الصواريخ على تيكونديروجا. لكنهم من الناحية النوعية أسوأ بكثير من بلدنا. لا يمكن مقارنة "الحاربون" بـ "البراكين" ونفس "تيكونديروجا" لن تقترب ببساطة من "موسكو" على مسافة إطلاق صواريخها. حتى لو كان هناك ألف صاروخ فلن ينقذها ذلك. ولن تنقذها أنظمة الدفاع الجوي ، نظام إيجيس ذاته. السلاح الأكثر فعالية ضد صواريخ كروز هو المدفع الآلي سريع النيران. كم عدد المدافع التي يمتلكها تيكونديروجا من هذه المدافع؟ هذه هي 2 6 براميل 20 ملم Mk 15 الكتائب CIWS. نفس Falanx الذي لم يستطع إسقاط اثنين من Exocets العراقية. تمتلك "موسكفا" 6 منشآت أكثر قوة. و "Tikanderoga" لديها 6 فقط "حاربون" مقابل 16 "بركان". كل قوة Tikanderoga هي مائة Tomahawks المصممة للأهداف الأرضية. كيف يمكن مقارنة هذه السفن؟ "تيكونديروجا" بالمقارنة مع "موسكو" هي مجرد بارجة محملة بالصواريخ (ربما كان من المفترض - فكرة ترسانة السفينة مع مجموعة من الصواريخ ، ولكن بدون وسائل دفاعية جادة تحظى بشعبية كبيرة لدى الأمريكيين).
يُنظر إلى الكثير في ضوء مختلف تمامًا عند الخوض في التفاصيل التقنية التي يجب أن يعرفها طبيب العلوم العسكرية أفضل من أي محلل مدني. ومع ذلك ، بناءً على عدد وشدة المشاعر في المقالات حول هذا الموضوع ، فمن غير المرجح أن يكون الخبير يريد أن ينقل إلينا بعضًا من معرفته حول هذا الموضوع. بل يتعلق الأمر بتكوين رأي عام مناسب. مفيد لشريكنا في الخارج ، وهو أقوى في حروب المعلومات ، ولكن ليس في التقنيات العسكرية.
