في هذه المقالة ، نواصل موضوع ميزات مشروع Ulyanovsk ATACR.
مشروع مجموعة الهواء 1143.7
في المقالة السابقة ، تم ذكر الاختلاف الأساسي في وجهات النظر حول دور الطائرات القائمة على الناقل في الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفيتي. في أمريكا ، كان يُعتقد أن هذا الطيران هو القوة الرئيسية القادرة على حل معظم مهام الأسطول السطحي ، وبالتالي قاموا ببناء أسطولهم السطحي هناك كوسيلة لدعم أنشطة الطيران القائم على الناقل. على عكس وجهة النظر هذه ، كان يعتقد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أن المهام الرئيسية للأسطول سيتم حلها عن طريق الغواصات متعددة الأغراض والصواريخ ، بالإضافة إلى السفن السطحية للصواريخ والمدفعية ، وأن الطائرات القائمة على الناقلات يجب أن تعمل لضمان وجودها. الاستقرار القتالي. وفقًا لذلك ، لم يتم إنشاء ATACRs السوفيتية كحاملات طائرات متعددة الأغراض ، بل كسفن دفاع جوي ، وهذا بالطبع ترك بصمة معينة على التكوين المخطط لمجموعة أوليانوفسك الجوية. ماذا كان من المفترض أن يكون؟ تعطي المصادر بيانات مختلفة للغاية حول هذا الموضوع ، بعضها مبين في الجدول أدناه:
وبحسب صاحب البلاغ ، كان الخيار الأكثر واقعية هو الخيار رقم 3 مع تحديد عدد الطائرات بـ 61 وحدة. مع التخلي عن طراز MiG-29K الخفيف ورفع عدد طائرات Su-33 إلى 36 وحدة. ولكن ، إذا لم ينهار الاتحاد السوفيتي ، لكانت الطائرة MiG-29K قد حصلت على مكانها الصحيح على ظهر السفينة بشكل شبه مؤكد. لا ينبغي أن ننسى أن MiG-29K تم تصميمه على أساس حلول MiG-29M ، وأن Su-33 تم تصميمه فقط على أساس المقاتل التقليدي Su-27. وبالتالي ، فإن إلكترونيات الطيران من طراز MiG-29K ستكون أكثر حداثة ، ومن غير المرجح أن يتخلى الأسطول عن مثل هذه الطائرات.
بالإضافة إلى ذلك ، يمكن إضافة 12 صاروخًا مضادًا للسفن من طراز Granit بأمان إلى مجموعة أوليانوفسك الجوية ، من حيث صفاتها القتالية ، والتي كانت بالأحرى مركبات جوية بدون طيار يمكن التخلص منها.
دعونا نقارن مجموعة أوليانوفسك الجوية بالتكوين النموذجي لحاملات الطائرات الأمريكية.
المقاتلون
تم بناء الدفاع الجوي لحاملات الطائرات الأمريكية حول سربين من طراز F-14A / D Tomcat ، كل منهما يتراوح عددها بين 10-12 طائرة. يجب أن أقول إن "Tomcat" تم إنشاؤه في الأصل كطائرة قادرة على توفير التفوق الجوي الكامل في المنطقة المجاورة مباشرة لحاملة الطائرات ، ولكن … خرجت الآلة مثيرة للجدل تمامًا. تبين أن المقاتل ثقيل جدًا ، ولديه نسبة دفع إلى وزن غير كافية ، لذلك ، كمقاتل جوي ، خسر أمام نفس طراز F-15 "إيجل" ، على الرغم من بعض الاحتمالات التي قدمتها الهندسة المتغيرة لـ جناح. تم تعديل "Tomcat" لاستخدام صواريخ طويلة المدى من طراز "Phoenix" ، ولكن الأخير ، بشكل عام ، كان سلاحًا معترضًا ، وكان مخصصًا بشكل أساسي لتدمير حاملات الصواريخ السوفيتية Tu-16 و Tu-22 ، وكذلك انطلقت منها الصواريخ. لكن لم تكن هزيمة مقاتلي العدو "Phoenixes" جيدة جدًا. في الوقت نفسه ، كانت Su-33 مقاتلة تفوق جوي ثقيل وتجاوزت Tomcat من حيث صفاتها القتالية.
كان طيارو البحرية الأمريكية مسلحين أيضًا بطائرات F / A-18 Hornet ، والتي كانت أيضًا قادرة على القيام بالقتال الجوي.ومع ذلك ، فإن الكلمة الأساسية هنا هي "كانت قادرة" - أثناء إنشاء هورنتس ، كانت البحرية الأمريكية لا تزال تريد ، أولاً وقبل كل شيء ، الحصول على طائرة هجومية يمكنها أيضًا الدفاع عن نفسها في القتال الجوي. يتضح هذا من خلال اسم "هورنت" ، لأن F / A تعني هجوم مقاتلة ، أي "طائرات هجومية مقاتلة". تُظهر مقارنتها مع MiG-29K متعددة الاستخدامات بنفس القدر أن MiG أدنى بكثير من الطائرات الأمريكية في قدرات الضربة ، لكن لديها تفوقًا معينًا في القتال الجوي.
وهكذا ، تجاوزت الطائرات المقاتلة ATAKR "أوليانوفسك" في قدراتها بشكل فردي الطائرات الأمريكية المماثلة. في الوقت نفسه ، ظل التفوق في الأرقام مع حاملة الطائرات المحلية - 36 Su-33 أو مجموعة جوية مختلطة من 45-48 Su-33 و MiG-29K من الواضح أنها فاق عدد 24 Tomkats أو ما يصل إلى 40 Tomkats و Hornets.
هجوم الطائرات
هنا تتضح ميزة حاملة الطائرات الأمريكية. كانت الأجنحة الجوية على سطح السفينة للولايات المتحدة مجهزة بالضرورة بطائرة هجومية متخصصة وفعالة للغاية من طراز A-6 "Intruder" ، والتي يتراوح عددها عادة بين 16 و 24 وحدة ، في حين أن العدد الإجمالي للطائرات الهجومية ، مع الأخذ في الاعتبار طائرات هورنتس ، يمكن أن يصل إلى 40 وحدة.
لم يكن هناك شيء من هذا القبيل في ATACR السوفياتي. في أوليانوفسك ، يمكن لـ 20-24 طائرة من طراز MiG-29K فقط أن تلعب دور الطائرات الهجومية ، ولكن ، كما ذكر أعلاه ، من حيث هذه القدرات ، فقدوا ليس فقط للمتطفلين ، ولكن أيضًا أمام هورنتس.
أما بالنسبة لصواريخ جرانيت المضادة للسفن ، فقد كانت بلا شك سلاحًا هائلاً مضادًا للسفن. ومع ذلك ، لم يكن ذلك عالميًا (من الناحية النظرية ، كان من الممكن إطلاق النار على الأرض ، لكن تكلفة الجرانيت كانت من الصعب أن يكون هناك هدف يبرر مثل هذه الوسائل) ، والأهم من ذلك ، كان للصواريخ المضادة للسفن أيضًا " ذراع قصير "بالمقارنة مع طائرات العاصفة الأمريكية. بالطبع ، كان لدى ATAKR "أوليانوفسك" قدرات هجومية معينة ، لكنها في الواقع كانت مقتصرة على مسافة حوالي 550 كم ("الجرانيت" بالاشتراك مع MiG-29K مع حمولة قتالية مقبولة إلى حد ما) ، بينما تمكن "الدخلاء" الأمريكان و The Hornets من العمل 1.5-2 مرات أكثر.
أود أن أشير إلى أنه أصبح من المألوف جدًا اليوم توبيخ المصممين المحليين والأميرالات لالتزامهم بالصواريخ المضادة للسفن: وفقًا للرأي الراسخ ، سيكون من الأفضل بكثير التخلي عنها ، واستخدام الوزن المحرَّر لتقويته. قدرات المجموعة الجوية. أي لزيادة عددها ، أو أخذ كمية إضافية من كيروسين الطيران ، وأسلحة الطائرات ، وما إلى ذلك. هذا معقول للغاية ، ولكن مع ذلك يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه في حالة واحدة على الأقل ، كان وجود صواريخ ثقيلة مضادة للسفن مكملًا تمامًا لقدرات Ulyanovsk ATACR.
ليس سراً أن قيادة القوات المسلحة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أخذت التهديد الذي يمثله الأسطول السادس للولايات المتحدة المنتشر في البحر الأبيض المتوسط على محمل الجد. من أجل مواجهة هذا التهديد ، أنشأت بحرية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية OPESK الخامس ، أي تشكيل كبير من السفن السطحية والغواصات ، الموجودة بشكل دائم في نفس المنطقة. تم "التفاعل" مع الأسطول السادس بشكل منتظم ، وجرت خدمات قتالية ، بما في ذلك في شكل مرافقة السفن الأمريكية في حالة استعداد فوري لضربها في حالة نشوب حرب وتلقي الأوامر المناسبة.
بالنظر إلى المساحة المائية المحدودة للبحر الأبيض المتوسط ، كانت الصواريخ بعيدة المدى المضادة للسفن فيها سلاحًا هائلاً للغاية. أولاً ، كان مدى "الجرانيت" كافياً للضرب من موقع التعقب - فبعد كل شيء ، يمكن للسفينة الحاملة لمثل هذه الصواريخ المضادة للسفن ، والتي وجدت نفسها في وسط البحر الأبيض المتوسط ، إطلاقها مباشرة من أوروبا. إلى الشواطئ الأفريقية. ثانيًا ، وهو أمر مهم جدًا في بداية الصراع العالمي ، كان لدى "جرانيت" وقت رد فعل قصير عند مقارنتها بالطائرات القائمة على الناقلات.وثالثًا ، جعل وضع "الجرانيت" على ATAKR من الممكن زيادة إمكاناتها الهجومية بشكل كبير مع "القليل من الدم" - من أجل توفير نفس القوة الضاربة ، على سبيل المثال ، باستخدام مقاتلات MiG-29K ، سيكون من الضروري بشكل كبير زيادة المجموعة الجوية لسفينتنا.
وبالتالي ، بالنسبة إلى ATACR ، الذي كان من المقرر استخدامه في BS كجزء من OPESK الخامس ، يجب الاعتراف إلى حد ما بوضع نظام الصواريخ المضادة للسفن Granit. علاوة على ذلك ، لا يمكن نشر مثل هذه الصواريخ المضادة للسفن إلا على سفن ذات إزاحة كبيرة جدًا ، من طراد صاروخي وما فوق ، والتي لم يتمكن حتى الاتحاد السوفيتي من بنائها بأعداد كافية. صحيح ، في هذه الحالة ، هناك مفاجأة في عدم الحماس في قرار تجهيز صواريخ مضادة للسفن. الحقيقة هي أنه ، وفقًا لحسابات المتخصصين البحريين لدينا ، كان من المفترض أن يكون الهجوم على AUG قد تم بواسطة 20 صاروخًا على الأقل ، ولكن لم يكن هناك سوى 12 صاروخًا منها على Ulyanovsk ATAKR. تم إنفاقها على البحارة والضباط الذين يخدمون هذا النوع من الصواريخ. سلاح ، في أنظمة التحكم الخاصة به ، وما إلى ذلك ، والتي ، بشكل عام ، هي نفسها لكل من 12 و 20 صاروخًا مضادًا للسفن. وإذا ، على سبيل المثال ، بالنسبة لـ ATAKR ، المقصود للخدمة في أسطول المحيط الهادئ ، فمن الواضح أن كل هذا ليس ضروريًا (من الصعب للغاية تخيل كيف اقتربت ATAKR من السفن الأمريكية على مسافة من "الجرانيت") ، ثم بالنسبة لـ ATAKR ، التي كان من المقرر أن تخدم في الأسطول الشمالي وتنفذ خدمات قتالية منتظمة في البحر الأبيض المتوسط ، ربما كان من المنطقي زيادة حمولة الذخيرة إلى 20 صاروخًا مضادًا للسفن.
طائرات الدعم
لسوء الحظ ، وفقًا للمشروع ، كان لدى ATAKR نوع واحد فقط من هذه الآلات - نحن نتحدث عن طائرة Yak-44 AWACS بحجم 4-8 وحدات. وفي هذا الصدد ، خسرت "أوليانوفسك" أمام حاملة الطائرات الأمريكية ، التي كانت تحت تصرفها 4-5 طائرات أواكس ، ونفس عدد طائرات الحرب الإلكترونية و 4 طائرات صهريجية على طراز إيه 6 "إنترودر".
مما لا شك فيه ، أن ظهور طائرة أواكس في الطيران السوفيتي القائم على الناقل ، قادرة ، كما يمكن فهمه من أوصافها ، على إجراء استطلاع تقني راديوي ، كان خطوة عملاقة إلى الأمام على طريق دعم المعلومات القتالية للبحرية السوفياتية. ومع ذلك ، فإن الضعف النسبي لأنظمة الحرب الإلكترونية القياسية لدينا في نهاية القرن الماضي ، بالإضافة إلى الافتقار إلى طائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة ، ظل يمثل "كعب أخيل" حقيقي لطيراننا البحري. بالطبع ، أدى وجود "ناقلات جوية" إلى زيادة القدرات العملياتية لحاملات الطائرات الأمريكية. من أجل الإنصاف ، نلاحظ أن مجموعة أوليانوفسك الجوية كان ينبغي أن تضم طائرتين هليكوبتر إنقاذ متخصصتين ، ولكن بالنسبة للأمريكيين يمكن أن تؤدي هذه المهمة مروحيات منظمة التحرير الفلسطينية.
دفاع مضاد للغواصات
كما ترون ، أولى الأمريكيون اهتمامًا كبيرًا لقدرات أجنحتهم المضادة للغواصات: فقد اشتملت على 10 طائرات S-3A / B Viking و 8 طائرات هليكوبتر SH-3H أو SH-60F ، وما مجموعه 18 طائرة.
هذا أسوأ بكثير بالنسبة لـ Ulyanovsk ATACR ، لأنه ببساطة لا توجد طائرة متخصصة لمنظمة التحرير الفلسطينية في جناحها: في الوقت نفسه ، يجب أن يكون مفهوماً أن طائرة منظمة التحرير الفلسطينية أكثر كفاءة وقدرة على العمل على مسافة أكبر من حاملة الطائرات. مروحية منظمة التحرير الفلسطينية. لكن مجموعة أوليانوفسك الجوية كانت أدنى من السفينة الأمريكية - 15-16 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-27PL.
الاحتياطيات القتالية
في هذه القضية ، من الواضح أيضًا أن ATACR "أوليانوفسك" خسر أمام حاملة الطائرات الأمريكية. ليس لدى المؤلف بيانات دقيقة عن مخزون القتال لـ "أوليانوفسك" ، لكن الأدبيات تذكر أن ATAKR كان يجب أن يزيد عن ضعف المشاريع السابقة 1143.5 و 1143.6 في هذه المعلمة. حاملة الطائرات "كوزنتسوف" تحمل حوالي 2500 طن من وقود الطائرات ، ولكن ، مرة أخرى ، لا توجد بيانات دقيقة عن الذخيرة. مع الأخذ في الاعتبار المعلومات التي تفيد بأن هذه هي ضعف كتلة ذخيرة الطيران على حاملة الطائرات من الأنواع السابقة ، نحصل على 400 طن كحد أقصى.وفقًا لذلك ، لن يكون من الخطأ افتراض أن احتياطيات مماثلة من "أوليانوفسك" يمكن أن تكون 5 ، 5-6 آلاف طن ، ومخزونات ذخيرة - تصل إلى 800-900 ، ربما 1000 طن. في الوقت نفسه ، يبلغ الرقم المماثل لـ "نيميتز" الأمريكية حوالي 8 ، 3-10 آلاف طن من وقود الطائرات وما يصل إلى 2570 طنًا من ذخيرة الطيران.
طاقم الخدمة
هنا تعود الميزة ، مرة أخرى ، إلى حاملة الطائرات الأمريكية. بالإضافة إلى طاقم Nimitz نفسه ، تضم حاملة الطائرات الأمريكية أيضًا مجموعة جوية من 2500 شخص ، في حين كان من المفترض أن تضم ATAKR Ulyanovsk 1100 شخص فقط. بعبارة أخرى ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية قادرة على "تقديم" خدمة أفضل لطائراتها من ATACR السوفياتي.
عمليات الإقلاع والهبوط
من الصعب للغاية مقارنة قدراتها على حاملة الطائرات الأمريكية من طراز Nimitz وعلى Ulyanovsk ATACR. إذا كان ذلك فقط لأنه ليس من الواضح تمامًا ما الذي كان يجب أن يتم تزويد الطراد السوفيتي الحامل للطائرات الثقيلة التي تعمل بالطاقة النووية.
هذا ، بالطبع ، هناك بيانات معروفة بشكل عام تفيد بأن أوليانوفسك كان من المفترض أن يتلقى مقلاعين بخارية ونقطة انطلاق ، لكن كيف حدث ذلك ليس واضحًا تمامًا. هناك معلومات تفيد بأن مشروع "أوليانوفسك" افترض في البداية وجود ثلاث مقاليع ، وليس من الواضح ما إذا كان ينبغي أن يحمل ATACR أيضًا نقطة انطلاق. ومن المعروف أيضًا أن عدد المنجنيق على هذه السفينة تسبب في نزاعات شديدة ، ونتيجة لذلك تمت الموافقة على تكوين "وسيلة الإقلاع". في النهاية ، استقرنا على مقلاعين بخارية ، ولكن وفقًا لبعض التقارير ، تقدم العمل في الاتحاد السوفيتي على المقاليع الكهرومغناطيسية بشكل جيد بحيث تمكن أوليانوفسك من الحصول عليها فقط.
بالإضافة إلى ذلك ، من غير الواضح تمامًا كيف ترتبط معدلات صعود الطائرة باستخدام المنجنيق أو من منصة انطلاق: لا يمكن الحصول على بعض البيانات للحسابات إلا من خلال مشاهدة مقطع فيديو لرحلات الطائرات القائمة على الناقل. كل هذا تم تحليله بالتفصيل من قبل المؤلف في سلسلة مقالات "TAKR" Kuznetsov. مقارنة مع حاملات طائرات الناتو "، لذلك سنلخص هنا فقط ما قيل سابقًا.
وفقًا لحسابات المؤلف ، فإن حاملة الطائرات من فئة Nimitz قادرة على رفع مجموعة جوية مكونة من 45 طائرة في 30 دقيقة. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن أداء المنجنيق الأمريكية أعلى ، فهي قادرة على إرسال طائرة واحدة في رحلة في 2 ، 2-2 ، 5 دقائق ، مع مراعاة وقت الوصول إلى المنجنيق ، إلخ. لكن الحقيقة هي أنه ، كقاعدة عامة ، فإن موقع مجموعة جوية كبيرة على سطح السفينة يمنع تشغيل 2 من أصل أربعة مقاليع متاحة ، بحيث لا تبدأ حاملة الطائرات الأمريكية في العمل بكامل طاقتها على الفور: جميع المقاليع الأربعة لا يمكن استخدامها إلا بعد بدء تشغيل بعض الطائرات. في الوقت نفسه ، فإن "أوليانوفسك" ، استنادًا إلى موقع مقلاعها ومواضع انطلاقها ، قادر تمامًا على استخدام وضعي قوسين للانطلاق من منصة انطلاق وكلاهما ، وبالتالي يمكن الانضمام إلى موقع ثالث ("طويل") معهم. في الوقت نفسه ، قد تصل سرعة رفع المقاتلات من نقطة الانطلاق إلى طائرتين كل ثلاث دقائق من موقعين فقط للإطلاق و 3 من ثلاث مواقع ، لكن مقلاع حاملة الطائرات ستعمل بشكل أبطأ إلى حد ما من المنجنيق الأمريكية ، نظرًا لوجودها في بطريقة تتداخل مع خط الإقلاع. ومع ذلك ، من الممكن تمامًا افتراض أن Ulyanovsk ATACR قادر على رفع ما لا يقل عن 40-45 طائرة في نصف ساعة ، أي أن قدراتها قريبة جدًا من حاملة الطائرات النووية الأمريكية.
من ناحية أخرى ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن الإقلاع من المنجنيق أكثر صعوبة بالنسبة للطيار ، وإلى جانب ذلك ، لا يمكن للمقاتلين الإقلاع من مواقع البدء "القصيرة" في أقصى وزن للإقلاع. ولكن ، مرة أخرى ، يجب أن يكون مفهوما أنه عند الدفاع عن مركب ، لن تحتاج الطائرة إلى هذا الوزن الأقصى للإقلاع: الحقيقة هي أن احتياطيات الوقود الكبيرة تجعل الطائرة أثقل ، مما يقلل بشكل كبير من قدرتها على المناورة ، وغالبًا ما يكون ذلك ببساطة غير مطلوب.إذا كان على ATACR "أوليانوفسك" توفير رحلة إلى أقصى نصف قطر قتالي ، فلن تكون سرعة صعود المجموعة الجوية حرجة للغاية وسيكون من الممكن تنظيمها من مقلاعين ووضعية انطلاق واحدة "طويلة".
ومع ذلك ، نظرًا لعدم وجود كل المعلومات الكاملة ، يميل المؤلف إلى الاعتقاد بأن حاملة طائرات طرد محض ستكون لها ميزة على منصة انطلاق محضة أو سفينة ذات مخطط مختلط ، حيث يتم استخدام كل من منصة انطلاق ومنجنيق. ولكن في الحالة الأخيرة ، قد لا يكون تفوق حاملة الطائرات ذات المنجنيق كبيرًا جدًا ، وإلى جانب ذلك ، في الحالة التي يكون فيها اقتصاد الإزاحة مطلوبًا ، يبدو أن نقطة الانطلاق هي خيار لا جدال فيه تقريبًا.
الحقيقة هي أن المنجنيق البخاري عبارة عن مجمع معقد للغاية من المعدات ومولدات البخار والاتصالات وما إلى ذلك ، ويبلغ الوزن الإجمالي لمنجنيق واحدة مع جميع الوحدات التي تخدمها 2000 طن. ومن الواضح أن مقلاعين إضافيتين ستأكلان على الفور " رفع "حوالي 4000 طن من الحمولة الصافية ، في حين أن نقطة الانطلاق أقل عدة مرات ، نظرًا لأن كتلتها لا تكاد تتجاوز عدة مئات من الأطنان.
بالنسبة لإعداد الطائرات للطيران ، فإن Nimitz ، مرة أخرى ، لها الأفضلية. كما تعلم ، فإن مساحة سطح الطائرة هي واحدة من أهم خصائص حاملة الطائرات ، لأن الطائرات الجاهزة للمغادرة ، والمزودة بالوقود والأسلحة المعلقة ، موجودة عليها - من الممكن نظريًا خفض هذه الطائرات إلى حظائر الطائرات ، لكنها في الواقع خطيرة للغاية. وفقًا لذلك ، كلما كان سطح الطيران أكبر لحاملة الطائرات ، يمكن وضع المجموعة الجوية عليها أكبر. لذلك ، بالنسبة إلى "نيميتز" ، يصل هذا الرقم إلى 18200 متر مربع ، بينما يصل إلى ATAKR "أوليانوفسك" - حوالي 15000 متر مربع.
وما هي النتيجة؟
نتيجة لذلك ، لدينا حاملتا طائرات مختلفتان تمامًا مصممتان لحل المهام المختلفة بشكل عام. كما ذكرنا سابقًا ، قام الأمريكيون بتعيين الدور القيادي لطائراتهم القائمة على الناقل في كل شيء حرفيًا. وفقًا لذلك ، كان جناحهم القياسي (خاصة في البديل 20 Tomkats و 20 Hornets و 16 Intruders) عالميًا تمامًا. وقد تضمنت كلا من الطائرات المصممة أساسًا للقتال الجوي - "تومكات" والضربة المتخصصة "الدخلاء" ، وكانت "هورنتس" بمثابة "احتياطي سلاح فرسان" ممتاز وقادر على التعزيز ، اعتمادًا على الموقف ، المقاتلات أو حاملة الطائرات الهجومية. في الوقت نفسه ، تم تزويد تحركات الطائرات المقاتلة والطائرات الهجومية بوسائل الاستطلاع والدعم والسيطرة اللازمة - طائرات أواكس ، وطائرات حربية إلكترونية ، وكذلك "ناقلات طيران". بالإضافة إلى ذلك ، كان الجناح الجوي قادرًا على بناء دفاع قوي مضاد للغواصات ، وقيادة طائرات منظمة التحرير الفلسطينية وطائرات الهليكوبتر.
وعليه ، كانت حاملة الطائرات الأمريكية شبه مثالية "مطارًا عائمًا" ، وكانت مهمته الرئيسية والوحيدة هي ضمان عمل الجناح الجوي الموصوف أعلاه.
وبفضل تعدد استخدامات مجموعتهم الجوية ، أصبحت حاملات الطائرات من فئة Nimitz متعددة الأغراض حقًا ، وقادرة على تدمير الأهداف السطحية والأرضية والجوية وتحت الماء بشكل فعال.
في الوقت نفسه ، كانت Ulyanovsk ATACR سفينة أكثر تخصصًا. كما تعلم ، يكون التخصص دائمًا أكثر فاعلية من الشمولية ، وإلى جانب ذلك ، فإن عددًا من أوجه القصور الموضحة أعلاه لـ "أوليانوفسك" في ضوء المهام التي يواجهها ليست كذلك على الإطلاق. دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذا.
تبين أن ATACR "أوليانوفسك" أصغر بكثير من "نيميتز" - 65.800 طن مقابل 81.600 طن ، بينما لاحقًا "نمت" حاملات الطائرات الأمريكية من هذه السلسلة بنحو 10000 طن. وبناءً على ذلك ، كانت السفينة السوفيتية أرخص ، وهذا في صناعة مثل هذه اللويياتان ، بالطبع مهم.
في الوقت نفسه ، في حل مهمتها الرئيسية - لتوفير الدفاع الجوي للقوات غير المتجانسة التي تضرب AUG الأمريكية ، كان لدى Ulyanovsk ATACR مزايا معينة على حاملة الطائرات من فئة Nimitz.كانت مجموعته الجوية ، "المصنّعة" للقتال الجوي ، قادرة على مقاومة 24 "تومكات" أو ما يصل إلى 40 وحدة. "Tomkats" و "Hornets" 36 Su-33 أو 45-48 Su-33 و MiG-29K ، على التوالي. في الوقت نفسه ، يمكن لـ "أوليانوفسك" نشر المزيد من الدوريات الجوية بمشاركة طائرات أواكس أكثر من حاملة الطائرات الأمريكية ، والتي أعطت ، مرة أخرى ، مزايا معينة لنظام ATACR السوفيتي. الشيء الوحيد الذي ربحه الأمريكيون هو توافر طائرات الحرب الإلكترونية ، لكن هذا لن يكون ذا أهمية حاسمة.
كان لحاملة الطائرات الأمريكية بعض المزايا في القدرة على رفع المجموعة الجوية بسرعة ، ولكن تم تسويتها من خلال تكتيكات استخدام ATACR. بالطبع ، إذا تخيلت بعض المبارزة الافتراضية بين ATACR وحاملة الطائرات الأمريكية ، فإن الأخيرة ، بسبب العدد الأكبر من المقاليع ، ومساحة سطح السفينة الأكبر ، ووجود طائرات هجومية متخصصة ، وتفوق طائراتها الهجومية في المدى. ، سيكون لها تفوق لا يمكن إنكاره على السفينة السوفيتية.
لكن السؤال برمته هو أن لا أحد كان سيعارض ATACR على "Nimitz" النووية في مواجهة مباشرة. كان من المفترض أن يغطي ATACR السفن السطحية والغواصات التي تقع على بعد مئات الكيلومترات من AUG ، ولكن كان من المفترض أن يكون موقعه أبعد من ذلك بكثير: وبالتالي ، كان من المفترض أن "تغلي" "المعارك الجوية" في مكان ما في منتصف المسافة بين الطائرات التي تحمل السفن. وبالتالي ، توقف تحميل الوقود غير المكتمل للطائرة بدءًا من موقعين "قصيرين" إلى حد ما عن كونه مشكلة ، وعند استخدام هذه المواقع ، اقترب معدل صعود مجموعة أوليانوفسك الجوية من نيميتز. إذا كان الأمر يتعلق بتغطية أفواج الطائرات الحاملة للصواريخ التي تضرب AUG ، فإن رحيلها معروف مسبقًا ، وكان ATAKR قادرًا ، باستخدام مقلاعين وثالث ، موقع إطلاق "طويل" ، على تشكيل قوات غطاء جوي قادرة على العمل على مدى نصف قطر كامل.
من أجل تقليل عدد السفن المشاركة في الحماية المباشرة لـ ATACR ، تم تجهيز الأخير بأقوى نظام دفاع آلي ، وأنا لا أخاف من الكلمة. في الواقع ، كان من المفترض أن تعمل على النحو التالي: أخذت معدات الاستطلاع الفنية الراديوية اتجاهًا تلقائيًا لإيجاد إشعاع معين وتنفيذ إجراءات مضادة تلقائيًا: وضع أجهزة التشويش والفخاخ وما إلى ذلك. في حالة وقوع هجوم على السفينة ، يجب أن تعكس نيران ATAKR و "Daggers" و "Daggers" في الوضع التلقائي وتحت سيطرة CIUS واحد. بمعنى ، كان من المفترض أن تعمل القدرات النارية الرائعة ووسائل الحرب الإلكترونية بشكل تلقائي ، وفي نفس الوقت ، "في انسجام" مع بعضها البعض. كانت حاملة الطائرات الأمريكية أقل حماية بكثير. من ناحية أخرى ، فإن الإزاحة المنخفضة لـ ATAKR لم تسمح بوضع PTZ عليها بنفس القوة ، والتي كان لدى Nimitz.
كانت ATAKR وراء Nimitz كثيرًا في كمية إمدادات الذخيرة - كانت تحمل وقودًا أقل بمقدار 1 ، 5-1 ، 7 مرات وذخيرة أقل بمقدار 2 ، 5-3 مرات. ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن حاملة الطائرات الأمريكية متعددة الأغراض قد تم إنشاؤها ، من بين أمور أخرى ، من أجل التأثير طويل المدى على الأهداف الساحلية. أي ، أحد أشكال الاستخدام القتالي لحاملات الطائرات الأمريكية ، وكما كان ، لم يكن النموذج الرئيسي ، كان من المفترض أن يناور على مسافة معينة من ساحل العدو ويوجه ضربات منتظمة ضد أهداف على أراضيه. في الوقت نفسه ، لا ينبغي أن تفعل ATACR أي شيء من هذا القبيل. عمليات تدمير AUG عابرة مقارنة بالأنشطة المماثلة ، وهناك إما سيتم إغراق / تعطيل حاملة طائرات العدو ، أو هزيمة فريق الضرب لدينا وهزيمته - على أي حال ، لن يحتاج إلى غطاء جوي بعد الآن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ذخيرة القتال الجوي ، لأسباب واضحة ، لها وزن أقل بكثير من تلك المستخدمة لتدمير السفن أو الأهداف الأرضية.
الاستنتاجات
إنها بسيطة للغاية.الأمريكيون ، بحكم مفهوم أسطولهم البحري ، طلبوا "مطارات عائمة" فعالة - حاملات طائرات متعددة الأغراض. لقد استقبلوها ، مما رفع الإزاحة القياسية لـ "نيميتز" إلى أكثر من 90 ألف طن ، لكن في نفس الوقت ضحوا بالدفاع الجوي القوي للسفينة. في الوقت نفسه ، كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية يبني ATACR عالي التخصص ، مصمم في المقام الأول لتدمير الأهداف الجوية. نتيجة لذلك ، كان يجب الحصول على سفينة ، على الرغم من أنها أقل شأناً في عدد من المعايير من Nimitsu ، لكنها كانت قادرة تمامًا على أداء وظيفتها الرئيسية ، أي سحق أو ربط جناحها الجوي في المعركة ، وبالتالي ضمان هزيمة AUG بواسطة السفن السطحية أو الغواصة الحاملة للصواريخ ، أو الطائرات الساحلية.
بعبارة أخرى ، من خلال إضعاف قدرات الضربة بشكل متعمد وأقل أهمية - منظمة التحرير الفلسطينية ، كان Ulyanovsk ATACR ، على الرغم من حجمه الأصغر ، قادرًا على حل مشكلات التحكم في المجال الجوي ، ربما أفضل من AUG واحد بقيادة حاملة طائرات من طراز Nimitz.
واليوم ، أثناء تصميم أول حاملة طائرات روسية ، يجب علينا ، أولاً وقبل كل شيء ، اتخاذ خيار مفاهيمي. إذا كنا سنبني أسطولًا في صورة ومثال الأسطول الأمريكي ، فسنحتاج إلى حاملة طائرات متعددة الأغراض ، على غرار الحاملة الأمريكية. في الوقت نفسه ، عليك أن تتخيل بدقة أننا لن نكون قادرين على تصميم "نفس" نيميتز "، فقط بإزاحة 60.000 طن. وهذا يعني أن حاملة طائرات متعددة الأغراض في مثل هذا الإزاحة ممكنة بالطبع ، لكنها ستكون أضعف بكثير من أي حاملة طائرات أمريكية على الإطلاق ، كما أؤكد ، من جميع النواحي.
في الوقت نفسه ، ستتطلب حاملة الطائرات هذه ، بالطبع ، مرافقة كبيرة: مثل الحاملة الأمريكية في الواقع: لا يوجد فرق عمليًا فيما إذا كان يجب توفير الدفاع الجوي / الدفاع الصاروخي المضاد للطائرات لسفينة قوامها 100000. طن أو 60 ألف طن. يمكننا حتى أن نقول إن حاملة الطائرات "الستين ألفًا" ستتطلب مرافقة أكثر من "نيميتز" أو "جيرالد آر فورد" - الجناح الجوي للأخير أكبر وسيوفر مستوى أفضل من الحماية للمجمع.
إنها مسألة أخرى إذا تبنينا المفهوم السوفيتي ، ولم ننشئ حاملات طائرات متعددة الأغراض ، ولكن متخصصة ، "شحذ" ، على سبيل المثال ، في الدفاع الجوي - هنا ، في الواقع ، سيكون من الممكن التعامل مع السفن ذات الإزاحة المعتدلة ، والتي ، مع ذلك ، سيكونون قادرين على أداء وظيفتهم الرئيسية … لكن عليك أن تفهم أنه في المفهوم السوفيتي ، لم يتم لعب الدور الضارب الرئيسي بواسطة الطائرات الحاملة ، ولكن من خلال حاملات الصواريخ Tu-16 و Tu-22 وطرادات الصواريخ السطحية والغواصات ، في حين أن مهمة TAKR و ATAKR كان فقط لضمان أفعالهم. وهكذا ، باتباع المسار السوفياتي ، يمكننا بالفعل شراء حاملة طائرات أصغر بكثير من نيميتز والتوفير في ذلك. لكن فقط بشرط تشكيل "كولاك" حاملة صواريخ قوية بما فيه الكفاية ، والتي ستغطيها حاملة طائراتنا ، والتي ، في الواقع ، ستحل مهام قتال قوات أسطول العدو.
بعبارة أخرى ، قبل الشروع في بناء حاملة طائرات ، يجب على المرء أن يقرر ، على الأقل ، مفهوم الأسطول المحلي ، ويجب أن يتم ذلك ، في الواقع ، قبل وقت طويل من وضعه. بطريقة ودية ، كان من الضروري المعرفة قبل وقت طويل من بدء GPV 2011-2020 ، من أجل تحديد عدد وخصائص أداء السفن المخطط لها للبناء في إطار مفهوم واحد للبناء البحري.
يجب أن يقال إن هزيمة أسطولنا في الحرب الروسية اليابانية كانت صعبة للغاية ، لكن العديد من الإجراءات اللاحقة لإحياء الأسطول (ليس كلها ، للأسف) تستحق أعلى الثناء. فكرت هيئة الأركان العامة للبحرية بجدية في ما هي القوات البحرية التي ستحتاجها ولأي غرض. تم تحديد تكوين الأسراب ، التي كان من المقرر أن يتكون الأسطول منها ، بالإضافة إلى المهام الموكلة لكل فئة من السفن. وبعد ذلك ، بدأت الإمبراطورية الروسية في بناء ليس سفنًا فردية ، ولا حتى سلسلتها ، ولكن لإنشاء أسراب ، أي الوحدات الهيكلية الرئيسية التي كان من المفترض أن يتكون الأسطول منها.نعم ، بالطبع ، في نفس الوقت ، تم ارتكاب العديد من الأخطاء في تحديد خصائص أداء السفن ، ولكن الحقيقة هي أنهم في روسيا القيصرية فهموا أخيرًا: من أجل الحصول على البحرية ، من الضروري بناء البحرية ، وهذا هي ، القيام بالبناء البحري في إطار مفهوم واحد لتطبيقه ، وليس السفن المنفصلة ، حتى القوية بشكل تعسفي. للأسف ، الدرس الوحيد من التاريخ هو أن الناس لا يتذكرون دروسه …
