المعاهدة ، التي انتهت قبل 76 عامًا (22 يونيو 1941) ، لا تزال في طليعة السياسات الكبرى. كل ذكرى سنوية لتوقيعها يتم الاحتفال بها تقليديا من قبل جميع "الإنسانية التقدمية" باعتبارها واحدة من أكثر المواعيد حزينة في تاريخ العالم.
في الولايات المتحدة وكندا ، 23 أغسطس هو يوم الشريط الأسود. في الاتحاد الأوروبي - اليوم الأوروبي لإحياء ذكرى ضحايا الستالينية والنازية. تخبر سلطات جورجيا ومولدوفا وأوكرانيا في هذا اليوم بحماس خاص الشعوب الواقعة تحت ولايتها القضائية عن المشاكل التي لا حصر لها والتي عانوا منها بسبب ميثاق مولوتوف-ريبنتروب. في روسيا ، تسارع جميع وسائل الإعلام الليبرالية والشخصيات العامة عشية 23 آب / أغسطس لتذكير المواطنين بالميثاق "المخزي" ودعوة الناس مرة أخرى إلى التوبة.
من بين آلاف وآلاف المعاهدات الدولية التي تم إبرامها على مدى قرون من تاريخ الدبلوماسية ، لم تنل معاهدة واحدة مثل هذا "الشرف" في العالم الحديث. السؤال الذي يطرح نفسه بشكل طبيعي: ما هو سبب هذا الموقف الخاص تجاه ميثاق مولوتوف-ريبنتروب؟ الجواب الأكثر شيوعًا: الميثاق استثنائي من حيث إجرام المحتوى وعواقبه الكارثية. وهذا هو السبب في أن "المقاتلين من أجل كل خير ضد كل شر" يعتبرون أن من واجبهم تذكير الناس والدول باستمرار بالمعاهدة الشريرة حتى لا يحدث هذا مرة أخرى.
بالطبع ، أثبتت لنا آلة الدعاية في الغرب والعرقيات ما بعد السوفييتية والليبراليين المحليين على مدى عقود أن الإجابة الأولى فقط هي الصحيحة. لكن الخبرة تعلمنا: أن نأخذ كلمة الليبرالي هو تافهة لا تغتفر. لذلك ، دعونا نحاول فهم ومعرفة سبب كراهية الميثاق بين الدول المكرسة لمُثل الحرية والديمقراطية ، وكذلك المجتمع الليبرالي الروسي الذي انضم إليهم. إن الاتهامات الموجهة إلى الميثاق معروفة جيداً: فقد أدت إلى اندلاع الحرب العالمية الثانية ("ميثاق الحرب") ، وداست بشكل صارخ وسخيف على جميع قواعد الأخلاق والقانون الدولي. دعنا نذهب نقطة بنقطة.
ميثاق الحرب
"في 23 أغسطس 1939 ، وقعت ألمانيا النازية تحت حكم هتلر والاتحاد السوفيتي في عهد ستالين اتفاقية غيرت التاريخ وأطلقت أكثر الحروب قسوة في تاريخ البشرية" (المفوضة الأوروبية للعدالة فيفيان ريدينغ).
"ميثاق ريبنتروب - مولوتوف في 23 أغسطس 1939 ، المبرم بين نظامين شموليين - الاتحاد السوفيتي الشيوعي وألمانيا النازية ، أدى إلى انفجار في 1 سبتمبر من الحرب العالمية الثانية" (إعلان مشترك لإحياء ذكرى وتضامن سيماس جمهورية بولندا وبرلمان أوكرانيا).
"إذا لم يكن ميثاق مولوتوف-ريبنتروب موجودًا ، فهناك شكوك كبيرة في أن هتلر كان سيجرؤ على مهاجمة بولندا" (نيكولاي سفانيدزه).
"هذه الحرب ، هذه الدراما الرهيبة ما كانت لتحدث لولا اتفاق مولوتوف-ريبنتروب … لو كان قرار ستالين مختلفًا ، لما كان هتلر قد بدأ الحرب على الإطلاق" (أنتوني ماتشيريفيتش ، وزير الدفاع البولندي).
تراكمت الكثير من التصريحات المماثلة في السنوات الأخيرة.
كان الساموراي الياباني سينهي الحرب في الصين ، وبدلاً من ضرب بيرل هاربور ، كانوا سيشتغلون بزراعة الأرز. ظل نظام فرساي ، مع الهيمنة العالمية للإمبراطورية البريطانية ، على حاله حتى يومنا هذا.حسنًا ، سيجلس الأمريكيون في عزلة فخورة عبر البحار والمحيطات ، ولا يحاولون حتى إفادة العالم بأسره بأنفسهم. هذه هي قوة كلمات الرفيق ستالين.
عند الحديث بجدية ، يدرك كل شخص عادي جيدًا أن الحرب العالمية الثانية ، والحرب العالمية الأولى ، والحروب النابليونية قد ولّدها نضال الدول الغربية من أجل إعادة تقسيم العالم ، والصراع من أجل السيطرة عليه. أولاً ، صراع فرنسا ضد بريطانيا العظمى ، ثم الثانية ، ثم الرايخ الثالث ضد الإمبراطورية البريطانية نفسها. في عام 1936 ، شرح تشرشل حتمية صدام وشيك مع ألمانيا ، وصاغ القانون الرئيسي للسياسة الأنجلو ساكسونية بصراحة شديدة: "لمدة 400 عام ، كانت السياسة الخارجية لإنجلترا هي مقاومة أقوى قوة وأكثرها عدوانية وتأثيرًا في القارة. … إن سياسة إنجلترا لا تأخذ في الحسبان على الإطلاق أي دولة تسعى جاهدة للسيطرة على أوروبا. … يجب ألا نخاف من اتهامنا بموقف مؤيد لفرنسا أو معادٍ لألمانيا. إذا تغيرت الظروف ، فربما اتخذنا موقفًا مؤيدًا لألمانيا أو معاديًا لفرنسا. هذا هو قانون سياسة الدولة الذي نتبعه ، وليس فقط النفعية التي تمليها ظروف الصدفة ، أو الإعجابات أو عدم الإعجاب ، أو بعض المشاعر الأخرى ".
إلغاء هذا النضال الذي دام قرونًا داخل حضارة الغرب التي كانت في القرن العشرين. كان العالم كله متورطًا بالفعل ، ولم تكن كلمات الإسكندر الأول ولا نيكولاس الثاني ولا ستالين ضمن قوة الكلمة.
لكنه ، من حيث المبدأ ، لم يستطع أن يبدأ ولا يوقف دولاب الموازنة للصراع بين بريطانيا العظمى وألمانيا. مثلما لم تستطع معاهدتا تيلسيت وإرفورت منع "العاصفة الرعدية للعام الثاني عشر" وإنهاء المعركة بين فرنسا وبريطانيا. واتفاق نيكولاس الثاني مع فيلهلم الثاني في بيورك - لوقف انزلاق العالم إلى الحرب العالمية الأولى.
هذا هو الواقع. أما التصريحات حول "ميثاق الحرب" ، فلم ينخرط مؤلفوها في البحث التاريخي ، بل في السياسة والدعاية. من الواضح الآن أن حلفاءنا السابقين وخصومنا السابقين ، جنبًا إلى جنب مع "الطابور الخامس" المحلي ، قد شرعوا في مسار لمراجعة تاريخ الحرب العالمية الثانية. هدفهم هو نقل روسيا من فئة الدول المنتصرة إلى فئة الدول المعتدية المهزومة ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك. ومن هنا جاءت التصريحات الوهمية حول "ميثاق الحرب". تقول قوانين الدعاية أن الكذبة تُلفظ آلاف المرات بعد فترة من الوقت يبدأ المجتمع في إدراكها كدليل بديهي. يان راشينسكي ، عضو مجلس إدارة ميموريال (وكيل أجنبي) ، لا يخفي حتى حقيقة أن مهمتهم هي تحويل البيان حول المسؤولية المتساوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وألمانيا عن المذبحة العالمية "إلى تفاهة". لكن هذه هي أهدافهم وغاياتهم.
مؤامرة
"من الصعب تخيل مؤامرة أكثر فظاظة وإجرامية ضد سلام الدول وسيادتها" (Inesis Feldmanis ، المؤرخ شبه الرسمي الرئيسي في لاتفيا).
يجب أن نشيد بالأعداء الخارجيين والداخليين لروسيا ، فإن تفسير ميثاق مولوتوف-ريبنتروب على أنه مؤامرة إجرامية لاثنين من "إمبراطوريتي الشر" الشمولية ، على النقيض من تفسير "ميثاق الحرب" ، قد تم بالفعل بحزم دخلت إلى الوعي العام وينظر إليها الكثيرون على أنها شيء مألوف. لكن الاتهامات بارتكاب جريمة لا ينبغي أن تستند إلى الخصائص العاطفية ، ولكن على الإشارة إلى معايير محددة من القانون الدولي ، التي انتهكتها المعاهدة السوفيتية الألمانية ("انتهكت"). لكن لم يتمكن أحد من العثور عليها بهذه الطريقة ، طوال سنوات شيطنة الميثاق. لا أحد!
ميثاق عدم الاعتداء نفسه لا يمكن إصلاحه إطلاقا من وجهة النظر القانونية. نعم ، كانت القيادة السوفيتية ، مثل البريطانيين ، على علم جيداً بالهجوم الألماني الوشيك على بولندا. ومع ذلك ، لم تكن هناك قاعدة واحدة في القانون الدولي تلزم الاتحاد السوفياتي في هذه الحالة بالتخلي عن الحياد والدخول في الحرب من الجانب البولندي.علاوة على ذلك ، كانت بولندا ، أولاً ، عدوًا للاتحاد السوفيتي ، وثانيًا ، عشية إبرام الميثاق ، رفضت رسميًا قبول ضمانات أمنها من روسيا.
كانت البروتوكولات السرية للمعاهدة ، التي لم تخيف الأطفال على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، هي الممارسة المعتادة للدبلوماسية منذ العصور الأولى وحتى يومنا هذا.
على الرغم من أن البروتوكولات السرية ليست غير قانونية في الشكل ، إلا أنها لم تكن كذلك في المحتوى. نظمه ألكسندر ياكوفليف (المهندس الرئيسي لانهيار الاتحاد السوفيتي) ، قرار الكونغرس لنواب الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وصم ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، نص على أن البروتوكولات السرية ، التي تحدد مجالات مصالح الاتحاد السوفياتي وألمانيا "من وجهة نظر قانونية تتعارض مع سيادة واستقلال عدد من الأطراف الثالثة. الدول". ومع ذلك ، كل هذا كذب صريح.
لم يكن هناك ، لأنه غير موجود الآن ، أي قواعد في القانون الدولي تحظر على الدول تحديد مجالات مصالحها. علاوة على ذلك ، فإن حظر مثل هذا التمييز يعني في الواقع التزام الدول بمعارضة بعضها البعض على أراضي دول ثالثة ، مع ما يترتب على ذلك من عواقب على الأمن الدولي. بالطبع ، سيكون مثل هذا الحظر مفيدًا للغاية للبلدان "الصغيرة لكن الفخورة" التي اعتادت صيد الأسماك في المياه العكرة من المواجهة بين القوى العظمى ، ولكن لا ينبغي الخلط بين مصالحها والقانون الدولي. لذلك ، فإن مبدأ تحديد "مجالات الاهتمام" المطبق في ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ليس غير قانوني ، وبالتالي فهو إجرامي.
لا يتعارض ترسيم "مجالات المصالح" بأي حال من الأحوال مع مبدأ المساواة في السيادة بين جميع الدول المنصوص عليه في القانون الدولي. لم يتضمن الاتفاق أي قرارات ملزمة لدول ثالثة. وإلا ، فلماذا تُبقيها سرية لفناني الأداء في المستقبل؟ إن الاتهام الواسع الانتشار بأن هتلر سلم ستالين دول البلطيق وشرق بولندا وبيسارابيا ، بموجب البروتوكولات السرية ، هو ديماغوجية خالصة. هتلر ، من حيث المبدأ ، حتى مع كل رغبته ، لم يستطع التخلي عن ما لا يخصه.
نعم ، لقد حرم الميثاق فنلندا وإستونيا ولاتفيا وليتوانيا ورومانيا من فرصة استخدام ألمانيا ضد الاتحاد السوفيتي. لذلك ، فإنهم يصرخون بحزن على انتهاك حقوقهم السيادية. لكن ألمانيا أيضًا دولة مستقلة وذات سيادة. لم تكن ملزمة على الإطلاق بخدمة مصالح الدول المقيدة. لم تكن هناك قاعدة واحدة في القانون الدولي ولا معاهدة دولية واحدة تلزم ألمانيا بمعارضة استعادة وحدة أراضي بلدنا. حيث لم يكن هناك مثل هذا المعيار الذي يمنعنا من إعادة الأراضي التي تم انتزاعها منها. خلاف ذلك ، فإن عودة فرنسا للألزاس ولورين ، واستعادة وحدة أراضي ألمانيا أو فيتنام يجب أن يتم الاعتراف بها على أنها غير قانونية ، وبالتالي إجرامية.
في الواقع ، احتوى ميثاق عدم الاعتداء في الجزء المفتوح منه على التزام الاتحاد السوفييتي بالحفاظ على الحياد فيما يتعلق بألمانيا ، بغض النظر عن اشتباكاته مع دول ثالثة ، في حين أن البروتوكولات السرية للمعاهدة ، بدورها ، أضفت الطابع الرسمي على التزام ألمانيا بعدم التدخل. في شؤون الاتحاد السوفياتي في الجزء الأوروبي من فضاء ما بعد الإمبراطورية. لا شيء آخر. إن المبالغة في الاتفاق بين البنك وتاجر البذور عند مدخله: يلتزم الأول بعدم المتاجرة بالبذور ، والثاني على عدم إقراض عملاء البنك.
"الإنسانية التقدمية" ، التي يُزعم أنها قلقة للغاية بشأن عدم قانونية ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، لا يمكن نصحها إلا بدعوة الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى إلى التوبة ، والتي في عام 1944 لم تقسم "مجالات المصالح" في بلدان ثالثة ، بل انقسمت بين هم أنفسهم ثروة هذه البلدان الثالثة. "الزيت الفارسي لك. سوف نتقاسم نفط العراق والكويت.أما نفط المملكة العربية السعودية فهو ملكنا "(فرانكلين روزفلت للسفير البريطاني لدى اللورد هاليفاكس ، 18 فبراير 1944). PACE ، منظمة الأمن والتعاون في أوروبا ، الكونغرس الأمريكي ، وكذلك أسفل القائمة ، التي تبنت سلسلة من القرارات التي تدين الجريمة الأسطورية لاتفاقية مولوتوف-ريبنتروب ، لا تتذكر هذه المؤامرة الإجرامية الحقيقية.
ميثاق غير أخلاقي
إن الأطروحة حول لا أخلاقية ميثاق مولوتوف-ريبنتروب مدفوعة إلى الوعي العام بشكل أقوى من الأطروحة حول إجرامها. يتحدث كل من السياسيين والمؤرخين بالإجماع تقريبًا عن لا أخلاقية الميثاق ، على الرغم من ذلك ، مرة أخرى ، دون إثقال أنفسهم بإثبات أسباب مثل هذا التقييم. عادة ما يتلخص كل شيء في التصريحات المثيرة للشفقة أن الأشخاص الوقحين فقط لا يمكن أن يخجلوا من اتفاق مع هتلر. ومع ذلك ، نحن هنا أيضًا نتعامل مع ديماغوجية واعية وساخرة.
حتى 22 يونيو 1941 ، بالنسبة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان هتلر الرئيس الشرعي لإحدى القوى الأوروبية العظمى. خصم محتمل وحتى محتمل؟ مما لا شك فيه. لكن الخصوم المحتملين ، بل ومن المرجح جدًا في ذلك الوقت لبلدنا ، كانوا فرنسا وبريطانيا العظمى. يكفي أن نتذكر كيف كانوا في عام 1940 يستعدون لضربة ضد الاتحاد السوفياتي لإعطاء اندلاع حرب عالمية طابع "الحملة الصليبية ضد البلشفية" لعموم أوروبا من أجل إجبار الرايخ الثالث على الذهاب إلى الشرق في بهذه الطريقة وبالتالي إنقاذ سيناريو الحرب الذي وضعه الاستراتيجيون البريطانيون من الانهيار.
لم تكن الجرائم النازية قد ارتُكبت وقت توقيع الميثاق. نعم ، بحلول ذلك الوقت كان الرايخ الثالث قد أنتج ضم النمسا واستولى على جمهورية التشيك. تقريبا غير دم. أدى العدوان الأمريكي على العراق إلى مقتل مئات الآلاف من المدنيين. كان هتلر على وشك مهاجمة بولندا ، لكن ترامب يهدد كوريا الشمالية بالحرب. هل يترتب على ذلك أن أي معاهدة موقعة مع الولايات المتحدة هي ، بحكم تعريفها ، غير أخلاقية؟
في الرايخ الثالث ، كان هناك تمييز مفتوح ، مكرس تشريعياً ، ضد السكان اليهود. لكن نفس التمييز الصريح والمكرس قانونًا ضد السكان الزنوج كان في ذلك الوقت في الولايات المتحدة. لم يكن هذا ولا يمكن أن يكون عقبة أمام تفاعل ستالين مع رئيس الدولة العنصرية ، روزفلت. معسكرات الموت وكل ما يتعلق بمحاولة "حل القضية اليهودية بشكل نهائي" ، كل هذا كان في المستقبل.
كما أن الطبيعة الكارهة للبشرية للأيديولوجية الاشتراكية القومية للرايخ الثالث لا تجعل المعاهدة مع هذا البلد إجرامية وغير أخلاقية. تعتبر العولمة الليبرالية مشروعة تمامًا في اعتبارها أحد أشكال أيديولوجية الكراهية. لا يترتب على ذلك على الإطلاق أنه من المستحيل إبرام اتفاقيات مع فرانسوا ماكرون أو أنجيلا ميركل. صاغ ستالين بوضوح موقفه من هذه القضية في مقابلة مع وزير الخارجية الياباني يوسوكي ماتسوكا: "مهما كانت الأيديولوجية في اليابان أو حتى في الاتحاد السوفياتي ، فإن هذا لا يمكن أن يمنع التقارب العملي بين الدولتين".
علاوة على ذلك ، لا يهم ما هي المصالح - الحركة الشيوعية العالمية ، مصالح النضال ضد النازية أو مصالح الديمقراطية.
كما ترون ، فإن جميع الاتهامات المكررة ضد معاهدة مولوتوف-ريبنتروب ("ميثاق الحرب" ، مؤامرة إجرامية وغير أخلاقية مع الرايخ الثالث) لا يمكن الدفاع عنها إطلاقاً من الناحية التاريخية والقانونية والأخلاقية. علاوة على ذلك ، من الواضح أنها لا يمكن الدفاع عنها. ولكن لماذا ، إذن ، مثل هذه الكراهية الصادقة والحقيقية للميثاق في الغرب وفي الأعراق السوفييتية وفي المجتمع الليبرالي في روسيا؟ دعنا نحاول معرفة ذلك بالترتيب هنا أيضًا.
غرب
لقد غيرت المعاهدة الجدول الزمني للحرب التي لا مفر منها ، وبالتالي تكوين ما بعد الحرب ، مما جعل من المستحيل على الأنجلو ساكسون دخول أوروبا الشرقية في بداية الحرب ، حيث كان من الضروري الدفاع عن أوروبا الغربية ، وبعد الانتصار - كان الاتحاد السوفياتي موجودًا بالفعل.يعد ميثاق مولوتوف-ريبنتروب لعام 1939 أكبر فشل للإستراتيجية البريطانية في القرن العشرين بأكمله ، ولهذا السبب تم إضفاء الشيطانية عليها”(ناتاليا ناروتشنيتسكايا).
والأنجلو ساكسون ، كما تعلم ، كانوا يحددون موقف الغرب بشكل عام بشأن جميع المشاكل الرئيسية لأكثر من نصف قرن.
يجب أن نضيف إلى ذلك أنه بمساعدة ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، استعادت روسيا السوفيتية مدينة فيبورغ ودول البلطيق وغرب بيلاروسيا وأوكرانيا الغربية وبيسارابيا ، التي كانت قد مزقت من بلادنا أثناء انهيار الإمبراطورية الروسية.
عرقيات ما بعد الاتحاد السوفياتي
حصلت جميع الدول المقيدة في بداية القرن العشرين وفي نهايته على استقلالها حصريًا نتيجة لأزمة الدولة الروسية (في البداية الإمبراطورية الروسية ، ثم الاتحاد السوفيتي). لا يزالون يعتبرون دور البؤرة الاستيطانية للحضارة الغربية في المواجهة مع روسيا هو الضمان الرئيسي لوجودهم. في أغسطس 1939 ، سقطت السماء على الأرض ، وانقلب العالم رأسًا على عقب. ومع ذلك ، لا توجد جبهة موحدة للغرب ضد روسيا. اعترفت إحدى القوى العظمى - ألمانيا - بمساحة ما بعد الإمبراطورية كمنطقة مصالح الاتحاد السوفيتي ، ثم (أسوأ ما في الأمر) في يالطا ، اضطرت بريطانيا العظمى وأمريكا إلى القيام بذلك أيضًا. لبعض الوقت ، تبين أن التفاعل مع الاتحاد السوفيتي أمر حيوي لأركان الغرب ، لكنهم نسوا مؤقتًا الأعمدة "الصغيرة لكن الفخورة". لذلك ، لا يزال ميثاق مولوتوف-ريبنتروب لجميع الحدود رمزًا لكل أسوأ ما يمكن أن يحدث لهم ، رمزًا لوهم وجودهم. ومن هنا جاء هستيريهم حول "ميثاق مولوتوف-ريبنتروب الجديد" مع أي علامة على تحسن العلاقات الروسية مع الدول الغربية ، وخاصة مع ألمانيا.
الجمهور الليبرالي
أسهل طريقة لشرح موقف المجتمع الليبرالي في روسيا من المعاهدة هي الرغبة في إرضاء الغرب ، وعادة "الاستيلاء على السفارات" وحب المنح الأجنبية. ومع ذلك ، أعتقد أنهم كتبوا / قالوا كل هذا على أساس تطوعي ، على الرغم من أنه بالنسبة للرسوم "الخضر" ، بالطبع ، من الأنسب القيام بذلك.
فقط في مجتمع "إيفانوف الذي لا يتذكر القرابة" المتحلل روحيا ، هم مثل سمكة في الماء. ومن هنا جاء حبهم الصادق لعشرينيات وتسعينيات القرن الماضي - فترات التدهور السياسي والأخلاقي للبلاد ، وفترات السخرية المفتوحة من أكثر صفحات التاريخ الروسي بطولية. ومن هنا ، بالمناسبة ، رد فعل الليبراليين الذي يبدو أحيانًا غير كافٍ على عودة شبه جزيرة القرم. الصراع مع الغرب واختفاء الأطعمة المستوردة كلها أمور ثانوية. الشيء الرئيسي مختلف - "كانت السعادة قريبة جدًا ، ومن الممكن جدًا". تم "خصخصة" الملكية ، وتحولت الوطنية إلى لعنة ، واستخدمت كلمة "الروسية" حصريًا في مزيج من "الفاشية الروسية" و "المافيا الروسية". وها أنت هنا عودة القرم والوطنية كفكرة وطنية.
علاوة على ذلك ، كل هذا هو بالفعل المرة الثانية في أقل من مائة عام. فقط في العشرينات "المباركة" أتيحت الفرصة "للثوار الناريين" ("الشياطين" في ذلك الوقت) للكتابة عند النطق بالحكم: "أطلقوا النار كوطني ومعاد للثورة". بالأمس فقط ، عندما تم تفجير كاتدرائية المسيح المخلص ، قفزوا بفرح وصرخوا: "دعونا نرفع ذيل روسيا الأم". باختصار ، حالما تبلور الأمل بمستقبل مشرق في شقق أربات التي تمت مصادرتها ومنازل "المعارضة" التي تمت تصفيتها بالقرب من موسكو ، بدأ العالم فجأة في الانهيار. تم اعتبار مصالح الدولة والوطنية أعلى قيمة. وأصبح ميثاق مولوتوف-ريبنتروب بالنسبة لهم واحدًا من أوضح الأدلة وأكثرها وضوحًا على الكارثة. كان لدى فاسيلي غروسمان ، الذي اعتبره الليبراليون "كاتبًا روسيًا عظيمًا" ، كل الأسباب للشكوى بمرارة: "هل كان لينين يعتقد أنه بتأسيس الأممية الشيوعية وإعلان شعار الثورة العالمية ، معلناً" يا عمال جميع البلدان ، اتحدوا! " في تاريخ نمو مبدأ السيادة الوطنية؟ … تبين أن العبودية الروسية هذه المرة لا تُقهر ".
بإيجاز ، يمكننا أن نستنتج أن الغرب والعرقيات ما بعد السوفييتية والليبراليين الروس لديهم كل الأسباب لكراهية ميثاق مولوتوف-ريبنتروب ، لاعتباره تجسيدًا للشر. بالنسبة لهم ، هو في الحقيقة رمز للهزيمة الإستراتيجية.موقفهم واضح ومنطقي ومتوافق تمامًا مع اهتماماتهم ولا يثير تساؤلات. يطرح السؤال سؤالاً آخر: إلى متى سنسترشد بموقف أعداء روسيا الخارجيين والداخليين تجاهها في تقييم معاهدة مولوتوف - ريبنتروب؟
