كما تعلم ، تعارض الولايات المتحدة بشدة إبرام اتفاق يحظر نشر أنظمة الأسلحة في الفضاء (في الوقت الحالي لا يوجد سوى اتفاق بشأن أسلحة نووية في المدار). ومع ذلك ، فإن المفاوضات بشأن هذه القضية تستمر بشكل دوري. في الوقت نفسه ، لا أحد يتحدث عن حظر الأسلحة المضادة للأقمار الصناعية. ولكن حتى لو ذهب الحديث عن مثل هذه المعاهدة بجدية ، فسيكون من الضروري أولاً وضع تصنيف على الأقل لأنظمة الأسلحة هذه. هذه هي المشكلة. لم يحاول أحد فعل ذلك على مستوى جاد ، على الرغم من أن مثل هذه المحاولات تحدث على مستوى الخبراء.
مشاكل التصنيف
إحدى محاولات إنشاء مثل هذا التصنيف قام بها تود هاريسون من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) في مقال نشره المصدر C4ISRNET. هناك يحاول إنشاء تصنيف للأسلحة الفضائية والأسلحة المضادة للفضاء. يتم تقديم دراسته في وقت يقوم فيه عدد من البلدان ، بما في ذلك اليابان وفرنسا وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة ، بتوسيع أو بناء منظمات عسكرية تركز بشكل خاص على الفضاء ، حيث يلمح المسؤولون في تلك البلدان (إن لم يكن صريحًا) الحاجة إلى تعزيز قدرات كل منهما في مجال أسلحة الفضاء. بالإضافة إلى ذلك ، تشارك كل من الهند والصين في هذا الموضوع ، ولا شك في أن روسيا ، التي تعمل بنشاط على تطوير ، أولاً وقبل كل شيء ، أنظمة أو أنظمة أسلحة مضادة للأقمار الصناعية قادرة على العمل ضد الأهداف المدارية ، سواء من خلال التدمير المادي للأهداف ، ومع تعطيلها المؤقت أو الدائم أو جزء من المعدات عليها.
على الرغم من بعض القيود التي تفرضها المعاهدات على وضع الأسلحة في الفضاء ، يجادل هاريسون بأنه لا يوجد إجماع حقيقي حول ما يعنيه وضع أسلحة في الفضاء ، حتى لو أصبح من المستحيل إنكار أن عددًا من الدول لديها بالفعل أسلحة فضائية:
للتوصل إلى تعريف إجماعي لما يعتبر سلاحًا فضائيًا وما لا يعتبر سلاحًا فضائيًا ، فأنت بحاجة إلى آلية معاهدة مقبولة على نطاق واسع. احتمال حدوث ذلك ضئيل. لذلك أعتقد أنه من الناحية العملية ، ستستمر البلدان في تعريف أسلحة الفضاء على أنها تعني ما تريد ، وأن تكون متسقة مع أهدافها الخاصة. وسيتعين علينا تجاوز ذلك من حيث التواصل مع الحلفاء والشركاء والتواصل مع الجمهور.
فئات هاريسون
في تقرير هاريسون ، يتم تقسيم الأسلحة الفضائية والأسلحة المضادة للفضاء إلى ست فئات ، بما في ذلك الإصدارات الحركية وغير الحركية لأنظمة أرض-فضاء ، وفضاء-فضاء ، وفضاء-أرض ، بإجمالي ستة. هذه الفئات هي:
1. السلاح الحركي "أرض-فضاء". انطلقت أنظمة الصواريخ من الأرض.
مثل هذه الأسلحة معرضة لخطر ترك حقول من الحطام الفضائي. يمكن تجهيز أنظمة الصواريخ هذه بأجهزة تقليدية (دعنا نحدد: شحنات تجزئة حركية أو شديدة الانفجار) أو رؤوس حربية نووية. تم إجراء مثل هذه الاختبارات لصاروخ مضاد للأقمار الصناعية من قبل الصين في عام 2007 أو الهند في عام 2019 ، والغريب أن هاريسون نسي ذكر اعتراض القمر الصناعي USA-193 بواسطة الصاروخ الأمريكي SM-3 المضاد للصواريخ في عام 2008.- من الممكن أنه لا يعتبر هجوم سقوط مركبة على مثل هذا الارتفاع حيث لا تطير الأقمار الصناعية عادة ومن حيث تحلق فقط هو اختبار ناجح مضاد للأقمار الصناعية. يذكر هاريسون أن الولايات المتحدة وروسيا "أظهرتا هذه القدرة ، حيث أجرت الولايات المتحدة وروسيا تجارب نووية في الفضاء في الستينيات". حسنًا ، لنفترض أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أجرى تجارب نووية. كما أجرى العديد من الاختبارات لأنظمة A-35 و A-35M و A-135 المضادة للصواريخ ، والتي يمكنها أيضًا العمل ضد أهداف في المدار المنخفض. لسبب ما ، نسي هاريسون كل هذا. لكنه أشار إلى أن "روسيا اختبرت هذه القدرة مؤخرًا في أبريل". يتعلق الأمر بالإطلاق التالي لصاروخ اعتراض جوي بعيد المدى "Nudol" من نظام الدفاع الصاروخي A-235 ، والذي كان له اتجاه مضاد للأقمار الصناعية وكان ناجحًا. ومع ذلك ، كان هناك الكثير من عمليات إطلاق Nudoli في السنوات الأخيرة ، وكلها تقريبًا كانت ناجحة ، باستثناء واحدة ، وفقًا لمصادر غربية. لكن "Nudol" هو ، أولاً وقبل كل شيء ، نظام دفاع صاروخي مضاد للصواريخ ، وفي المرتبة الثانية - صاروخ مضاد للأقمار الصناعية ، ولم تكن جميع الاختبارات ذات اتجاه مضاد للأقمار الصناعية. كما "نسي" هاريسون أيضًا أحدث نظام دفاع جوي بعيد المدى ، S-500 ، الذي يتمتع أيضًا بقدرات مضادة للأقمار الصناعية.
2- السلاح غير الحركي "أرض-فضاء". يتضمن Harrison هنا أنظمة تشويش مختلفة للاتصالات الساتلية أو أنظمة استطلاع إلكترونية أو رادار ، أنظمة تهدف إلى خداع وسائل الاستطلاع الجوي ، الأنظمة التي تسمح لك بتعمية وإتلاف المعدات بشكل مؤقت أو دائم ، على سبيل المثال ، الليزر أو الميكروويف. وكذلك "الهجمات الإلكترونية" أي اختراق قنوات الاتصال والتحكم في الأجهزة. قال هاريسون إن العديد من الدول لديها هذه الإمكانات ، بما في ذلك الولايات المتحدة وروسيا والصين وإيران.
الإمكانيات موجودة ، ولكن فقط في روسيا توجد مثل هذه الأنظمة الآن في الخدمة بالفعل ، إذا تحدثنا عن أسلحة الليزر المسببة للعمى وحرقها. نحن نتحدث عن مجمع Peresvet لليزر ، المعروف على نطاق واسع بعد الرسالة المعروفة لرئيسنا في أول مارس. وأيضًا نتحدث عن الجيل التالي من نظام سوكول إيكيلون الذي يتم إنشاؤه ، أي حول نظام الليزر على متن طائرة Il-76. صحيح ، السؤال هو: هل يمكن اعتبار هذا السلاح سلاح "أرض فضاء" أم أنه يستحق تقديم تصنيف منفصل؟ لكن أنظمة التشويش على الأقمار الصناعية واختراق الأقمار الصناعية تعمل مع كل من روسيا و "شركائها" الأمريكيين.
3. السلاح الحركي "الفضاء - الفضاء". أي الأقمار الصناعية التي تعترض فعليًا الأقمار الصناعية الأخرى من أجل تدميرها ، مع فقدان المعترض نفسه ، والذي ينفجر أيضًا ، أو بسبب استخدام الأسلحة من قبل هذا المعترض دون فقده - على سبيل المثال ، الصواريخ والمدافع وأنظمة الليزر ، إلخ.
هذا هو المكان الذي تبرز فيه قضية الحطام ، كما هو الحال مع الاستخدام المحتمل للأسلحة النووية ، والتي يمكن أن يكون لها تداعيات على عدد من الأنظمة. لقد اختبر الاتحاد السوفيتي مرارًا وتكرارًا مثل هذه الأقمار الصناعية المعترضة ، سواء كانت متفجرة يمكن التخلص منها أو تستند إلى مبادئ أخرى للتدمير. كانت هذه الصواريخ المعترضة (أقمار Polet و IS و IS-M و IS-MU) من عدة أجيال ، وكانت هذه الأنظمة في حالة تأهب. علاوة على ذلك ، في نهاية الحرب الباردة ، تم إنشاء نظام مماثل في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، مما يسمح له بالوصول إلى أهداف في المنطقة الثابتة بالنسبة للأرض. ومع ذلك ، فإن عيب أنظمة الأسلحة هذه هو استحالة الاستخدام الجماعي - لإطلاق أقمار صناعية اعتراضية في المدار ، هناك حاجة إلى العديد من عمليات إطلاق الصواريخ الفضائية ، وقدرات الكوسمودروم حتى القوى الرائدة لا تسمح بتنظيم أكثر من عدة عمليات إطلاق في اليوم. حتى لو تم تكييف الصواريخ الباليستية للانسحاب ، مع التجمعات العسكرية المدارية الحالية لمائة مركبة عسكرية ، دون احتساب مضاعفة ، لن يكون من الممكن ببساطة تدمير الأقمار الصناعية الضرورية بسرعة. الأقمار الصناعية المجهزة بأسلحة قابلة لإعادة الاستخدام ، إلى حد كبير ، لا تزال نظرية أكثر منها ممارسة.على الرغم من أن "مفتشي الأقمار الصناعية" الروس من طراز "نيفيلير" من النوع 14F150 (الفهرس والرمز تخميني) يشتبه في الغرب بوجود أنظمة تدمير عليها ، وليس مجرد تفتيش مع ذلك من نوع غير معروف ، و لا يوجد حتى الآن دليل قوي على ذلك. ليس من الواضح ما إذا كان ينسب "المفتش" بشكل عام إلى هذه النقطة من التصنيف ، أو إلى ما يلي
4. "فضاء - فضاء" (غير حركي). يتم إطلاق القمر الصناعي في المدار ويستخدم أسلحة غير حركية مثل الموجات الدقيقة القوية ، أو النبضات الكهرومغناطيسية ، أو أنظمة التشويش ، أو وسائل أخرى لتدمير أو شل قدرة عناصر نظام فضائي آخر أو بالكامل.
لا توجد مصادر مفتوحة لمثل هذا النظام ، على الرغم من أن هاريسون يشير إلى أنه سيكون من الصعب على المراقبين الخارجيين معرفة ما إذا كان هذا قد حدث. على سبيل المثال ، اتهمت فرنسا ، عبر لسان وزير دفاعها ، روسيا بارتكاب هذا النوع من العمل في عام 2018 ، والذي وصفته باريس بأنه محاولة لاعتراض الاتصالات العسكرية. صحيح أن القمر الصناعي الذي كان الوزير الفرنسي يهز رأسه ، ينتمي إلى أقمار صناعية وليس جواسيس.
يتضمن هذا النوع من الأسلحة الفضائية أيضًا ، وفقًا لبعض المعلومات ، النوع الروسي من "أقمار المفتشين" ، ولكن لا يوجد دليل هنا أيضًا.
بشكل عام ، هناك نوع من الأسلحة في التصنيف ، ولكن ليس من الواضح ما إذا كان شخص ما يمتلكه على الأقل. ومع ذلك ، ألمحت عدة دول ، بما في ذلك فرنسا ، أو أعلنت عن خطط لإنشاء مثل هذا.
5. السلاح الحركي "الفضاء - الأرض". كلاسيكيات الخيال العلمي ، سينما هوليوود (مثل فيلم "Under Siege 2" مع المواطن الروسي ستيفن سيغال) ، "فزاعات" سياسية وصحفية للشخص العادي.
إن القدرة على قصف هدف أرضي من الفضاء ، وفقًا للناس العاديين وخبراء الإنترنت من الأريكة ، ستعطي تفوقًا حقيقيًا على أي دولة تستقبله وتطوره. يمكن أن يحدث الضرر باستخدام الطاقة الحركية للسلاح نفسه ، مثل الرؤوس الحربية النووية والتقليدية التي يتم إطلاقها من المدار ، أو شيء مثل أشعة الليزر. لقد اعتبرها الجيش الأمريكي في الماضي ، لكن لا توجد أمثلة مفتوحة لكيفية إنشاء أو إنشاء مثل هذا النظام من قبل شخص ما. على الرغم من أن الناس العاديين وخبراء الأرائك والسياسيين المتعددين يحبون أن يشكوا في ذلك ، فإن مكوكات الفضاء المتأخرة (بدون أدنى سبب ، مع ذلك) ، أي جهاز الاستطلاع الأمريكي غير الفتاك X-37B القابل لإعادة الاستخدام.
في الواقع ، مثل هذا السلاح لا طائل من ورائه. أولاً ، من الأسهل بكثير إزالة الأسلحة في المدار من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات أو الصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات. من الأسهل إسقاط هدف مداري ، له مسار ثابت وسرعة ثابتة. إذا كانت هناك بالطبع وسائل للوصول إلى المدار.
ثانيًا ، إن تساقط الأحمال من المدار لا معنى له على الإطلاق. تحتوي الوحدة القتالية المدارية (حتى لو كانت ذات دورة واحدة أو أقل من المدارية ، مثل السوفيتي R-36orb) على كتلة أكبر بكثير ، والحماية الحرارية المطلوبة ، وتحتاج إلى محركات فرامل لإنزال المدار ، والأهم من ذلك أنها منخفضة جدًا الدقة حتى مع النسب الباليستية. من المستحيل أن تحقق الوحدة المدارية قيم الانحراف التي كانت الرؤوس الحربية البالستية العابرة للقارات قادرة على تحقيقها منذ فترة طويلة ، أو أنها ببساطة شديدة الصعوبة ولن تدفع تكاليفها. مثل هذا السلاح ليس سلاحًا للاستخدام الفوري أيضًا - سيستغرق الخروج من المدار وقتًا أطول بكثير من أي صاروخ باليستي عابر للقارات لتقديم "هدايا" إلى الخصم. وهو ليس سلاحًا مفاجئًا أيضًا. سيتم الكشف عن إزالة المدار قبل الكشف عن إطلاق صاروخ باليستي عابر للقارات. أما بالنسبة إلى "أشعة الموت" المختلفة من المدار ، فإن الغلاف الجوي للأرض يحمي بشكل موثوق من أي ضربات مستهدفة على السطح ، على الأقل من قوة الأشعة التي يمكن الحصول عليها بالوسائل المدارية. لا تنس أن القمر الصناعي لا يتدلى فوق النقطة المرغوبة على سطح الأرض ويمكن أن يزوره ، كقاعدة عامة ، مرتين في اليوم. باستثناء المدار الثابت بالنسبة للأرض ، لكن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً جدًا لخفض الحمل من هناك ، وهو عشرات الساعات ، وهو مكلف ، ولا يمكنك توفير وقود كافٍ.بشكل عام ، ربما يكون هذا العنصر هو الأكثر فاعلية ، ولكنه أيضًا الأكثر عديمة الفائدة في التصنيف. على الأقل خلال العقود القليلة القادمة.
6. النظام غير الحركي "الفضاء - الفضاء". نظام يمكنه الاشتباك مع هدف بالتدخل في الإشارات أو باستهداف المركبات الفضائية أو الصواريخ الباليستية. تحدثت الولايات المتحدة عن الرغبة في استخدام أنظمة الليزر الفضائية القائمة على ليزر الأشعة السينية الذي يتم ضخه نوويًا للدفاع الصاروخي ، لكن هذا كان في الثمانينيات وطالما تم نسيانه بسبب عدم جدواه.
نقطتان أخريان في الختام
يبدو للمؤلف أن السيد هاريسون قد نسي نقطتين أخريين. نحن نتحدث عن الأسلحة الحركية وغير الحركية "هواء - فضاء". هذه صواريخ محمولة جواً مضادة للأقمار الصناعية. نوع من الموضوعات الأمريكية المغلقة مع تطوير صاروخ ASAT في الخدمة مع F-15 تم تحويله خصيصًا ، وهو سمة سوفيتية مع صاروخ اتصال على صاروخ MiG-31D خفيف الوزن ومحول وأحدث صاروخ Burevestnik الروسي (يجب عدم الخلط بينه وبين صاروخ كروز نووي أرضي يحمل نفس الاسم بمحرك نفاث نووي) في الخدمة مع مقاتلة MiG-31BM ، تم تعديله أيضًا. كان هناك أيضًا تطوير مماثل للقاذفة الثقيلة من طراز Tu-160 ، والتي تم اقتراحها بالفعل في التسعينيات كمنصة إطلاق للأقمار الصناعية الصغيرة ، لكن المشروع لم يذهب بعد ذلك. كما ومع ذلك ، ومحاولة لتحويل موضوع "إتصال" بنفس المبدأ. لكن في الآونة الأخيرة ، عادت روسيا إلى هذا الموضوع.
هذه الطريقة في تدمير الأقمار الصناعية ، مثل الصواريخ الأرضية المضادة للأقمار الصناعية ، تجعل من الممكن تنظيم هجوم مكثف على الأقمار الصناعية. بالإضافة إلى أنظمة التأثير غير الحركية المحمولة جواً ، في شكل تركيبات الليزر المسببة للعمى وإفساد المعدات على الطائرات ، فهي ، جنبًا إلى جنب مع "الزملاء" الأرضية ، قادرون أيضًا على حل مهام مواجهة ضخمة ضد التجمع المداري للعدو. بالطبع ، هذا ممكن فقط في زمن الحرب أو قبل بدء الأعمال العدائية واسعة النطاق. لكن "الحيل الصغيرة القذرة" لفصل الأقمار الصناعية عن طريق التشويش أو تعطيل قمر صناعي متداخل بطريقة ضمنية ممكنة بالفعل في وقت السلم. حتى الأساليب الغريبة تمامًا تجري مناقشتها في الصحافة الغربية ، مثل أقمار المسح الصغيرة التي تغطي الوسائل البصرية لمراقبة قمر العدو باستخدام رغوة البولي يوريثان أو الطلاء. يمكنك أيضًا أن تقول كلمة يمكنك قراءتها في مرحاض باريسي أو كتابتها. لكن هذا بالفعل غريب للغاية.
لا يُدرج هاريسون في نطاقه الإمكانات المضادة للفضاء بأكملها ، على وجه التحديد استبعاد الأسلحة القائمة على الأرض والتي لها تأثير هناك على الاتصالات والتحكم في المجموعة المدارية:
يمكن أن يكون أحد أشكال الأسلحة المضادة للفضاء الذي يتم استخدامه لتدمير أو تدهور أنظمة الفضاء لدينا عبارة عن صاروخ كروز يتم إطلاقه من محطة اتصالات أرضية أو غرفة تحكم. هذا يمكن أن يمنعنا من استخدام الفضاء. لكنني لن أسميها سلاحًا فضائيًا ، لأنها لا تذهب أبدًا إلى الفضاء ولا تؤثر على الأجسام الموجودة في المدار.
بشكل عام ، يمكن توقع استمرار تطوير أسلحة الفضاء ونشرها في المستقبل القريب ، كما يقول هاريسون ، ولكن مع التركيز على القدرات التي تُستخدم فقط للتدابير الدفاعية - حتى لو ، كما أشار ، "قد يكون النظام نفسه تستخدم بقدرة مختلفة ".
على أي حال ، يبدو أن جميع هذه الأسلحة المضادة للفضاء سيتم تطويرها بنشاط في العقود القادمة ، وليس فقط في بلدنا ، حيث يتم تطويرها بنشاط بالفعل. لكن روسيا ، انطلاقا من موقع إمكاناتها القوية للغاية في هذا الأمر ، هي التي تؤيد الحد من هذا السباق. من الغريب أن الأمريكيين لا يوافقون ، على ما يبدو ، إنهم يعتزون مرة أخرى بخطط تجاوزنا في هذا الجانب. وهم يأملون عبثًا: لن تسمح روسيا بتحقيق التفوق على نفسها في مثل هذه المنطقة المهمة.
