في الآونة الأخيرة ، تم نشر مقال مثير للاهتمام للغاية بقلم المحترم يفغيني دامانتسيف ، المستوى "الأحمر" من التهديد لقوات الفضاء الروسية ، على صفحات "المراجعة العسكرية": نتيجة السباق غير الرسمي "التكتيكيين" من Su-34 و F-15E ". كان العنوان مثيرًا للفضول لدرجة أن المقال ابتلع في لحظة. ومع ذلك ، أثناء قراءتها ، أثارت كل فقرة تقريبًا المزيد والمزيد من الأسئلة الجديدة ، والتي لم يتم العثور على إجابات لها ، للأسف ، في مادة المؤلف المحترم.
إخلاء مسؤولية ضروري: لا يعتبر مؤلف هذا المقال نفسه خبيرًا في مجال الطيران ، وكل ما سيقال أدناه يمثل وجهة نظره ، والتي ، بالطبع ، قد لا تكون الحقيقة المطلقة.
لذلك لنبدأ بالعنوان. اتضح أن هناك نوعًا من السباق غير المعلن بين الطائرة الأمريكية F-15E و Su-34. يجب أن نتذكر هنا أنه تم نقل أول طائرات F-15E إلى القوات الجوية الأمريكية في ديسمبر 1988 ، وتم تنفيذ عمليات التسليم حتى عام 2001 ، وتم بناء ما مجموعه 236 طائرة من هذا النوع للقوات الجوية الأمريكية.
من حيث المبدأ ، كان من الممكن أن يتم إنتاج Su-34 في عام 1994 ، لكن انهيار الاتحاد والفوضى التي أعقبت ذلك منع الطائرة من الاستيلاء على الجناح. لكن في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، ما زالوا يتذكرون عنه - عشية الشطب الجماعي لطائرة Su-24.
بالطبع ، لقد مر الكثير من الوقت منذ الحقبة السوفيتية: كان من الضروري تنظيم إنتاج المكونات التي تم إنتاجها مسبقًا في بلدان "الخارج القريب" ، كما تتطلب معدات الطائرات تحسينًا. لذلك فليس من المستغرب أن تستمر اختبارات الحالة للطائرة Su-34 حتى عام 2011 ، ودخلت الطائرة الخدمة مع القوات الجوية الروسية فقط في عام 2014 ، وبعبارة أخرى ، لدينا اليوم طائرتان ، إحداهما بدأت للتو. الخدمة ، والثانية ، كما في عام 2018 ، فقد خدمت بالفعل لمدة 18-30 عامًا من لحظة دخولها الجناح الجوي ، وبشكل عام ، اقتربت بالفعل من نهاية دورة حياتها.
ما نوع السباق الذي يمكن أن يكون بين هاتين الطائرتين؟ يمكننا التحدث عن السباق إذا قمنا بتشغيل Su-34 في التسعينيات من القرن الماضي. لكن إذا اعتمدنا طائرة بعد 26 عامًا من نظيرتها الأمريكية ، فلن يعد هذا سباقًا ، بل موضوعًا لحكاية حزينة.
إذا لم يكن من الواضح ما هو نوع العرق ، فمن غير المفهوم تمامًا ما قد تكون نتيجته: في المقال ، يقارن مؤلف محترم قدرات F-15E و Su-34 اليوم. يجب أن أقول إن مثل هذه المقارنة ، على الرغم من الاختلاف في عمر السيارات الأمريكية والمحلية ، شرعية تمامًا. والحقيقة هي أن مكانة القاذفات التكتيكية في سلاح الجو الأمريكي اليوم تمثلها طائرة F-15E ، لذا فهي و Su-34 لديها مهام مماثلة ، والتي ، في حالة حدوث نزاع عسكري ، يجب حلها بدون خصومات على عمر الآلات أو قلة المعرفة بأجهزتها.
من أين تبدأ المقارنة بين Su-34 و F-15E؟ من الرسالة التي مفادها أن F-15E تلقت سلاحًا رائعًا - صاروخ كروز تكتيكي بعيد المدى AGM-158B JASSM-ER (يشار إليه فيما بعد - يقتبس من مقال بقلم إي. دامانتسيف):
أولاً ، اكتساب الصفات الإستراتيجية الضاربة من قبل جميع أسراب القوات الجوية الأمريكية المجهزة بمقاتلات Strike Eagle التكتيكية ، دون استثناء.
ربما هذا جيد؟ من وجهة نظر إ. دامانتسيف - حتى ممتاز ، لأن الطائرات الأمريكية لديها "ذراع طويلة" ، والتي يبدو أن طائراتنا تفتقر إليها. لكن كاتب هذا المقال لديه شكوك غامضة ، والسبب هو هذا.
القاذفة التكتيكية (أطلقنا عليها اسم قاذفة الخطوط الأمامية) هي طائرة مصممة لتوجيه ضربات جوية ضد أهداف أرضية (سطحية) للعدو في العمق التشغيلي والتكتيكي في ظل ظروف معارضة قوية من قبل الدفاع الجوي للعدو. بعبارة أخرى ، القاذفة التكتيكية لها مهامها الخاصة والمتأصلة والمحددة للغاية في ساحة المعركة.
يجب حل المهام الإستراتيجية ، التي يُفهم أنها تعني هزيمة الأهداف ذات الأهمية الإستراتيجية على أراضي العدو ، بشكل عام ، عن طريق الطيران الاستراتيجي. لهذا ، لديها طائرات متخصصة ونفس الأسلحة.
هل يمكن للطائرة F-15E ، بعد استلامها AGM-158B JASSM-ER ، تنفيذ مهام قاذفة استراتيجية بشكل فعال؟ لنرى. يكتب E. Damantsev:
مع ملف تعريف رحلة مختلط بدون إعادة التزود بالوقود ، فإن مدى الصاروخ المحدد من F-15E سيقترب من 2500 كيلومتر (يمكن مقارنته بضربات القاذفة بعيدة المدى Tu-22M3 باستخدام صواريخ X-15 الهوائية).
حسنًا ، دعنا نحاول معرفة ذلك. يبلغ نصف القطر القتالي للطائرة F-15E عند الطيران على صورة مختلطة مع PTB (خزانات الوقود الخارجية) 1270 كم. يشار عادةً إلى مدى طيران تعديل JASSM-ER لـ AGM-158B على أنه 1300 كم. يبلغ الحد الأقصى لمدى التأثير الإجمالي لطائرة F-15E 1270 كم + 1300 كم = 2570 كم. يبدو أن كل شيء صحيح ، لكن هناك تناقضًا واحدًا - لا نعرف ما هو الحمل القتالي الذي تستطيع طائرة أمريكية الطيران به في دائرة نصف قطرها القتالية تبلغ 1270 كم. نظرًا لأنه في كثير من الأحيان بالنسبة للقاذفات المقاتلة (ولا تزال طائرة F-15E قريبة جدًا منها) ، فإن الحد الأقصى لنصف القطر القتالي لا يُشار إليه للضربة ، ولكن للنسخة المضادة للطائرات للحمل القتالي ، والتي تُفهم عادةً على أنها زوج من صواريخ AMRAAM (وزن أحد هذه الصواريخ حوالي 161 كجم) ونفس "Sidewinder" (91 كجم) ، أي أكثر بقليل من لا شيء.
الآن نأخذ Tu-22M3M. يشار عادة إلى نصف قطرها القتالي بـ 2410 كم بسرعة دون سرعة الصوت وعلى طول ملف تعريف مختلط - أي. في ظروف مشابهة لتلك التي تم الإبلاغ عنها للطائرة F-15E ، لكن … بحمولة 12 طنًا. مع الأخذ في الاعتبار أن مدى الصاروخ الباليستي Kh-15 يبلغ حوالي 285-300 كم ، فإن الحد الأقصى لمدى الضربة من طراز Tu-22M3M هو في الحقيقة 2695 - 2710 كم. صحيح أن طراز Tu-22M3M سوف "ينقل" صواريخ إلى هذه المسافة أكثر بكثير من F-15E ، أو مع انخفاض الذخيرة ، سيكون قادرًا على أخذ وقود إضافي وزيادة نصف قطره القتالي.
لكن شيئًا آخر غريب: لماذا يأخذ E. Damantsev X-15 للمقارنة ، وليس X-32 بمدى طيران يتراوح بين 800 و 1000 كيلومتر؟
في هذه الحالة ، يزيد مدى الضربة للطائرة Tu-22M3M إلى 3210-3410 كم ، وهو أطول بمقدار 1.25-1.33 كم من الطائرة F-15E. وكم عدد صواريخ AGM-158B JASSM-ER التي يمكن أن تأخذ أقصى نصف قطر قتالي لطائرة F-15E ، وكم عدد X-32 - Tu-22M3M؟
هناك أيضًا لحظة أخرى غير مفهومة. يكتب مؤلف محترم:
"بدون التزود بالوقود في الهواء ، يمكن إجراء عمليات الإطلاق على أشياء في مناطق بيلغورود وكالوغا وبسكوف ولينينغراد (تخضع للإقلاع من Avb Leykenhes). في حالة إعادة تزويد طائرة F-15E بالوقود مرة واحدة فوق أراضي جمهورية ألمانيا الاتحادية أو أوروبا الشرقية ، ستكون أهم الأشياء في كوبان ومنطقة الفولغا وجزر الأورال الغربية في متناول اليد ".
لا ، السؤال ليس على الإطلاق كيفية إقناع أنجيلا ميركل بتقسيم ألمانيا إلى قسمين مرة أخرى حتى تتمكن طائرة F-15E من التزود بالوقود فوق أراضيها الغربية. الله معه ، ومع جبال الأورال الغربية ، ولكن هنا ، على سبيل المثال ، من الحدود الروسية اللاتفية إلى بيرم في خط مستقيم - 1685 كم. ومن أجل إطلاق JASSM-ER بمدى طيران أقصى يبلغ 1300 كيلومتر عبر هذه المدينة ، من الضروري غزو مجالنا الجوي لمسافة 400 كيلومتر تقريبًا. هل هو حقًا في هذا الوقت سوف يغفو دفاعنا الجوي ومؤتمراتنا بالفيديو بسلام في الشمس؟
مرة أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل هنا بأن القوات الجوية الأمريكية من حيث قوتها القتالية تتوافق تقريبًا مع القوات الجوية لجميع دول الناتو الأخرى بالإضافة إلى القوات الجوية الروسية مجتمعة ، وأنه إذا تم منحهم الوقت للتراكم في أوروبا وهم بحاجة إليه بشكل سيئ ، سوف يغزون ، ولن نوقفهم. هذا ، بالطبع ، صحيح ، لكن المقال يقارن الصفات القتالية لطائرتين.من دون شك ، فإن اعتبار "طائرتنا أفضل لأن لدينا عشرة منها لواحدة من طائرتك" مهم للغاية في صراع حقيقي ، ولكن عند مقارنة خصائص الأداء ، لا يكون ذلك مناسبًا.
لكن لنعد إلى حاملات الصواريخ لدينا. Tu-22M3 ، على عكس الطائرات الأمريكية ، يمكن أن تستمر في الإبحار بسرعات تفوق سرعة الصوت لم يتم تحسينها.
وبالتالي ، لا تتمتع طائرة F-15E بأدنى ميزة على طراز Tu-22M3M من حيث مدى الضربات بأحدث صواريخ كروز ، أو سرعة توجيه هذه الضربات ، أو عدد الصواريخ "تحت الأجنحة". لكن القاذفة Tu-22M3M هي قاذفة غير استراتيجية ، فهي تقاطع بين "استراتيجي" كامل وقاتل تكتيكي. إن مقارنة قدرات F-15E بحاملة صواريخ استراتيجية حقيقية ، مثل Tu-160 ، أمر مثير للسخرية إلى حد ما. بعد أن صعدت طائرة توبوليف 160 في الهواء فوق المطار في الجو وبدون الطيران في أي مكان ، ستطلق صواريخ كروز مرتين (وفقًا لمصادر أخرى - أربع مرات تقريبًا) أبعد مما يمكن للطائرة F-15E في أقصى نصف قطر قتالي. بعبارة أخرى ، يمكن بالطبع استخدام طائرة F-15E كمفجر استراتيجي … لكنها ستكون قاذفة استراتيجية سيئة للغاية. وحتى سرب F-15E خسر إلى حد ضئيل طائرة متخصصة واحدة من هذه الفئة.
هل هذا يعني أن تجهيز F-15E بصواريخ AGM-158B JASSM-ER بعيدة المدى يعد خطأ؟ بالطبع لا. تعني القدرة على تعليق JASSM-ER الجديدة تحت جناح طائرة أمريكية أنه بالإضافة إلى مهامها الرئيسية ، يمكن للطائرة F-15E الآن الاشتباك مع أهداف تقع على بعد 1300 كيلومتر من نقطة الإطلاق. يمكن أن يكون هذا مفيدًا للغاية في بعض الظروف.
ومع ذلك ، فإن المفتاح في هذه العبارة هو "بالإضافة إلى مهامهم الرئيسية".
لقد قلنا أعلاه أن مهمة القاذفة التكتيكية هي تدمير أهداف العدو إلى العمق التشغيلي والتكتيكي. وقدرة F-15E على حمل AGM-158B لا تضيف أي شيء إلى القدرة على حل هذه المشكلة - ولهذا السبب ، فإن JASSM-ER بعيدة المدى هي ببساطة زائدة عن الحاجة. مرة أخرى ، مثال بسيط - على سبيل المثال ، قام شخص ما في وزارة الدفاع لدينا بتجهيز الطائرة F-15E بصواريخ بعيدة المدى ، وأصدر TK اللازمة ، وقام المصممون بتعليق صاروخ كروز Kh-101 أو Kh-102 على Su-34 ، بمدى 4500 أو 5500 كم ، أو حتى أكثر. القدرة التقنية على ذلك موجودة ، يزن الصاروخ أقل من 2.5 طن ، وهو أكثر من المتاح للطائرة Su-34. ونعم ، في هذه الحالة ، طائرتنا … eghkm … من الواضح أن الذراع تصبح أطول ، لكن هل هذا يزيد من قدرات Su-34 كمفجر تكتيكي؟ بشكل عام ، لا ، لأن X-101 مخصص لمهام مختلفة تمامًا.
من أجل ضرب أهداف في عمق تشكيلات معركة العدو (أو خلفها) ، يجب أن يكون القاذف التكتيكي أقل وضوحًا للعدو قدر الإمكان. إنه ليس "ملك الجو" وعليه تجنب الالتقاء بمقاتلي الأعداء. يجب أن تكون "غير مرئية" لمكونات الدفاع الجوي الأرضية ، ولكن يجب أن تكون قادرة على قمع وتدمير هذه المكونات. في هذه الحالة ، يجب أن تكون الطائرة قادرة على "العمل" في بيئة تشويش صعبة ، إذا لزم الأمر - لاستخدام التشويش ، وحماية نفسها من "الانتباه" غير الضروري. لذلك ، فإن التقنيات الرئيسية للمهاجم التكتيكي هي:
1. تقنيات الحد من توقيع الرادار - "التخفي".
2). المعدات التي توفر أقصى قدر من الفرص لاكتشاف وتصنيف أهداف العدو بوسائل سلبية غير مشعة ، مثل ، على سبيل المثال ، نظام المراقبة الإلكترونية والاستهداف.
3. أنظمة رؤية مثالية لضمان إصابة الهدف بالذخيرة المستخدمة.
4. مجمعات التدابير الإلكترونية المضادة وغيرها من وسائل حماية الطائرات.
لذا ، من الغريب أن مقال E. Damantsev لا يحتوي على التحليل المحدد.يقوم بفحص مدى قدرة F-15E و Su-34 على أداء وظائف القاذفة الاستراتيجية ، ويفحص قدرات هذه الطائرات في القتال الجوي ، ويقارن الرادارات الخاصة بهم ، لكنه لا يقارن على الإطلاق قدرات هذه الآلات عند الأداء. المهام المتأصلة في فئتهم ، أي تدمير الأهداف الأرضية للعدو في موقف صعب.
بدلاً من ذلك ، نقرأ:
"إذا كانت السيارة الأمريكية تمتلك JASSM-ER بمدى يصل إلى 1200 كيلومتر ، فإن عيار Su-34 الرئيسي بعيد المدى هو Kh-59MK2 Ovod-M بمدى يصل إلى 285 كم … ونتيجة لذلك ، فإن الحد الأقصى يبلغ "عمق" الضربة Su-34 مع استخدام Ovoda-M 1415 كم فقط مقابل 2500 كم للطائرة F-15E Strke Eagle.
بالطبع ، قياس طول … الأسلحة نشاط مثير للاهتمام ومثير ، لكن هذا لا يحدد قدرات القاذفة التكتيكية. وبعد ذلك ، إذا تعهدنا حقًا بمقارنة شيء ما ، فسيكون من الجيد القيام به بشكل صحيح. يعتبر E. Damantsev أن "عمق" الضربة على النحو التالي: 1،270 كم من دائرة نصف قطرها القتالية F-15E + 1200 كم من مدى JASSM-ER = 2470 كم. يبلغ نصف القطر القتالي للطائرة Su-34 1130 كم ، ومدى طيران Gadfly 285 كم ، 1130 كم + 285 كم = 1415 كم.
سيكون كل شيء على ما يرام ، ولكن فقط بالنسبة للطائرة Su-34 ، يتم أخذ نصف قطرها القتالي أثناء الطيران على ارتفاع منخفض باستخدام PTB ، ولطائرة F-15E - مع ملف تعريف رحلة مختلط. ولكن إذا أخذنا أرقامًا قابلة للمقارنة (لملف الارتفاع المنخفض لكلتا الطائرتين) ، فسيكون نصف قطر القتال 800 كم لـ "إيجل" الأمريكية و 1130 كم = للطائرة Su-34. وفقًا لذلك ، اتضح أن عمق تأثير الطائرة F-15E يبلغ 2100 كم (مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن JASSM-ER لا تزال تطير ليس 1200 ، ولكن 1300 كم) ، وبالنسبة للطائرة Su-34 - 1415 كم. حسنًا ، عند التحليق على طول ملف تعريف مختلط (بافتراض أن Su-34 أكبر بمقدار 1 ، 41 مرة ، أي بقدر نصف قطرها القتالي "بالقرب من الأرض") ، فإننا نحصل على عمق تأثيرها 2078 كم مقابل 2،570 م للـ "الأمريكية".
لكن هذا ليس كل شيء. الحقيقة هي أنه تم الإعلان عن مدى طيران Kh-59MK2 Ovod-M البالغ 290 كم في MAKS-2015 ، ولا يمكن استبعاد أننا نتحدث عن نسخة تصدير محدودة في مدى طيران يبلغ 300 كم ، وللمجال الجوي المحلي أنظمة ربما يكون أكثر. على الرغم من - قد لا يكون. النقطة المهمة هي أن طائرات القاذفة التكتيكية تركز على "العمل" في العمق التشغيلي ، أي 200 ، بحد أقصى 300 كم من خط الجبهة ، و "Ovod-M" ينطلق من خلاله. كم تريد مزيدا؟
علاوة على ذلك ، يتحدث E. Damantsev عن مزايا الرادار الأمريكي AN / APG-82 (V) 1 ، وهذا بالطبع هو كذلك - AFAR الأمريكي أكثر كمالا. بالمناسبة ، كم؟
"نطاق الكشف عن الهدف مع RCS 1 متر مربع. m هو APG-82 لحوالي 145 كم ، وهو أفضل بنسبة 60٪ من Sh-141 (B004) المثبت على Su-34!"
بشكل عام ، فإن Raytheon مترددة للغاية في مشاركة المعلومات حول الرادارات الخاصة بها: بالنسبة إلى AN / APG-82 (V) 1 ، صادف مؤلف هذه المقالة مثل هذه البيانات - اكتشاف الهدف باستخدام RCS بمساحة 3 أمتار مربعة. م على مسافة 170 كم. بالنسبة إلى Su-34 - 120 كم ، والتي بشكل عام تعطي ميزة 41 و 7٪ وليس 60٪. لكن السؤال مختلف - تم دمج Sh-141E مع أنظمة التلفزيون والتصوير الحراري والملاحة والرؤية بالليزر ومجموعة من الاستطلاع الإلكتروني والإجراءات المضادة الإلكترونية والتشويش النشط ، وماذا عن AN / APG-82 (V) 1؟ في السابق ، كان وضع تغليف التضاريس نفسه للطائرة F-15E ممكنًا فقط باستخدام حاويات LANTIRN العلوية ، ولكن الآن؟ بالمناسبة ، بالنسبة لـ Sh-141 ، يعد هذا أحد أوضاع التشغيل القياسية. يتحدث عن AN / APG-82 (V) 1 يكتب E. Damantsev:
"… يمكن استخدام مجموعات منفصلة من وحدات الإرسال والاستقبال لضبط التداخل الاتجاهي في اتجاه معدات راديو العدو."
هذه مهارة ممتازة. وبقدر ما يعرف مؤلف هذا المقال ، فإن راداراتنا قادرة على فعل الشيء نفسه ، لكن ربما يكون المؤلف مخطئًا. لكن لا يمكن أن يكون هناك خطأ في حقيقة أن الفعالية القتالية للطائرة لا تحددها الرادار فحسب ، بل من خلال جميع أنظمتها. أحدث مجمعات REP (نفس "Khibiny") ، وفقًا لعدد من المراجعات ، تضع قدرات الإجراءات الإلكترونية المضادة للطائرة Su-34 على قدم المساواة مع وحوش الحرب الإلكترونية مثل الطائرة الأمريكية المتخصصة E / A-18G " Growler "، الذي يتفوق بوضوح على القدرات المماثلة لطائرة F-15E …
E. Damantsev يخيفنا عند تنفيذ وضع LPI ("احتمال منخفض للاعتراض").الحقيقة هي أن المجال الجوي للكوكب بأكمله يتخلل اليوم موجات الراديو لغرض أو آخر - لقد ملأ عدد كبير من الرادارات ومحطات الراديو والمكررات والاتصالات الخلوية ومصادر أخرى للانبعاثات الراديوية الواقع من حولنا منذ فترة طويلة ، و تشكل نوعا من "ضوضاء الراديو الخلفية". بشكل تقريبي ، يتكون وضع LPI من حقيقة أن الرادار المحمول جواً للطائرة يولد إشارة تشكيل معقدة للغاية ومتغيرة باستمرار وقوة تجعلها تخفيها على أنها "ضوضاء خلفية" من حيث القدرة في محطة الاستقبال للطائرة. تعرض الطائرات للإشعاع. الفكرة هي أن الإشارات المنفصلة والمختلفة التي لا تبرز بقوة من "الضوضاء البيضاء" لن يُنظر إليها على أنها إشعاع لرادار العدو المحمول جواً.
دون الخوض في التفاصيل ، دعنا ننتبه إلى الكلمات الأخرى لـ E. Damantsev:
… لا يمكن اكتشاف مثل هذا المصدر للإشعاع إلا من خلال وسائل الاستطلاع الإلكترونية المتخصصة ، على سبيل المثال ، SPO L-150 Pastel الجديد.
لكن الحقيقة هي أن Su-34s مسلحة أيضًا بـ L-150 Pastel SPO. وما هي إذن ميزة وضع LPI على F-15E؟
إن التكهنات حول قدرات القاذفات التكتيكية الأمريكية والروسية على متن الرادارات مثيرة للاهتمام بالتأكيد ، ولكن هناك فارق بسيط واحد مهم. الحقيقة هي أن القاذفة التكتيكية تستخدم عادة لتدمير الأهداف التي تم تحديد موقعها مسبقًا عن طريق الفضاء أو الجو أو أي استطلاع آخر. لذلك ، فإن مهمة القاذفة التكتيكية هي الوصول إلى الهدف بشكل غير واضح قدر الإمكان ، وإجراء استطلاع إضافي باستخدام أنظمة الرؤية الموجودة على متن الطائرة وتدمير الهدف. من الناحية المثالية ، عند القيام بمهمة قتالية ، يجب ألا تتضمن القاذفة التكتيكية رادارها الخاص على الإطلاق - لأن أفضل طريقة لإخبار العدو: "أنا هنا ، الآن ، سأفعل ذلك!" في الحرب الحديثة ، ربما لا وجود لها.
لا يوفر رادار الطائرات المقاتلة رؤية دائرية ؛ فهو يبحث في قطاع معين في اتجاه حركتها. في الوقت نفسه ، تستطيع محطات الاستطلاع الإلكترونية للعدو (ومحطاتنا بالطبع) اكتشاف إشعاع رادارات العدو على مسافات أكبر بكثير من الرادار الموجود على متن الطائرة - لاكتشاف الهدف. من ناحية أخرى ، يمكن لعدد من الرادارات أن تعمل ليس فقط في الوضع النشط ولكن أيضًا في الوضع السلبي ، كونها وسيلة جيدة للاستطلاع الإلكتروني ، والتي ستكون مفيدة جدًا لمهاجم تكتيكي. هل تمتلك كل من AN / APG-82 (V) 1 و Sh-141E مثل هذه القدرات؟ للأسف ، لن نتعلم أيًا من هذا من المقالة.
الانتهاء من تحليل الرادار يخلص E. Damantsev إلى نتيجة ممتازة
"بالنظر إلى الدقة الأعلى للأول ، ووضع LPI المحتمل ، والقدرة على إنشاء تشويش اتجاهي ، بالإضافة إلى القدرة على تشكيل" انخفاضات "في نمط الإشعاع في منطقة مصدر REB ، وإجمالي إمكانات F-15E في مهام اكتساب التفوق الجوي على مسافات تزيد عن 50 كيلومترًا تتفوق بعدة مرات على قدرات Su -34 ".
يبقى فقط أن نقول إن مهمة "كسب التفوق الجوي" لم يتم تحديدها من قبل قبل قاذفة تكتيكية من قبل أي شخص. المهام الرئيسية لطيران القاذفة المحلية هي:
· تدمير الصواريخ والأسلحة النووية.
· تدمير الطائرات (طائرات الهليكوبتر) والأشياء الأخرى في المطارات (المواقع) ؛
· هزيمة مراكز القيادة والعناصر الأرضية لصواريخ المملكة المتحدة.
· هزيمة القوى البشرية والمعدات العسكرية (دبابات ، مدفعية ، دفاع جوي) للعدو في العمق العملياتي.
· تدمير محطات السكك الحديدية والجسور والمعابر والأشياء الأخرى.
· هزيمة الإنزال الجوي والبحري في منطقتي الركوب والنزول.
يمكن أيضًا استخدام القاذفات للاستطلاع الجوي.
إذا أردنا مقارنة F-15E مع Su-34 ، فسيكون من الجيد البدء بالتحليلات حول أنظمة توجيه الأسلحة للأهداف الأرضية. تظهر Su-34 و F-15E هنا كمتحدثين باسم مفاهيم مختلفة ، لأن الطائرة الأمريكية تركز على وضع الحاويات لمثل هذه الأنظمة ، في حين أن Su-34 لديها نظام متكامل. كل أسلوب له مزاياه وعيوبه.لذلك ، على سبيل المثال ، يؤدي مجمع الحاويات إلى تفاقم الديناميكا الهوائية للطائرة ويزيد من RCS ، ولكن من ناحية أخرى ، إذا كانت مجموعات القنابل والصواريخ معلقة بالفعل تحت جناحيها ، فإن بضع حاويات لا تحل أي شيء حقًا. من ناحية أخرى ، من السهل إزالة الحاوية ووضع حاوية جديدة ، لكن نظام التوجيه المتكامل أصعب بكثير ، إن لم يكن مستحيلاً ، لاستبداله. أظهرت الطائرة الأمريكية F-15E في وقت واحد كفاءة عالية مع نظام الحاويات LANTIRN ، واليوم ، على حد علم المؤلف ، يتم استبدالها بنظام Sniper-XR الأكثر حداثة ، والذي ، وفقًا لبعض المعايير ، كثير مرات أعلى من النظام القديم. في الوقت نفسه ، مؤخرًا نسبيًا ، كان من المعتاد التعبير عن كلمات بذيئة حصريًا حول Su-34 Platan. عبارة "مهندس طائرات متمرس" لم يذكر اسمه تتجول في الإنترنت:
"من المستحيل بشكل عام مقارنة نظام رؤية Platan المثبت على Su-34 مع American Sniper-XR. إنه مثل مقارنة Zaporozhets "الحدباء" بسيارة مرسيدس جديدة تمامًا. لكن "الأحدب" ، على عكس "بلاتان" ، يعمل أحيانًا ".
ربما يكون الأمر كذلك بالطبع ، لكن Su-34 فقط هي التي أظهرت أداءً ممتازًا في سوريا ، وهو ما لا يتوافق تمامًا مع المشاهد غير العاملة. هل هذا يعني أن بلاتان لا يزال يعمل في بعض الأحيان؟ أو تم تركيب مجمع آخر على Su-34؟ هل هي مقاومة للعوامل الجوية ، وهل يمكن استخدامها في الليل؟
رغبة في الحصول على سلاح عالي الدقة رخيص نسبيًا ، أخذ الأمريكيون قنبلة جوية قديمة السقوط الحر وقاموا بربط ملاح JPS بها ، وحصلوا على JDAM الخاضع للرقابة. ذهبنا في الاتجاه الآخر ، بعد أن توصلنا إلى مشهد يسمح لك بمضاعفة دقة قصف الذخيرة التقليدية ذات السقوط الحر. طريقنا أرخص ، وربما أكثر صحة. بالطبع ، لن تحل طائرة SVP-24 "Hephaestus" محل القنابل المصححة ، لأنه على الرغم من أنها تزيد بشكل كبير من دقة القصف ، إلا أن ذخيرة السقوط الحر لن تكون أبدًا بنفس الدقة الموجهة. لكن الآن يمكن لطائراتنا الهجومية استخدام ذخيرة عالية الدقة ، أو ضرب العدو بقنابل جوية تقليدية بدقة عالية جدًا ، لكن F-15E تفتقر إلى الخيار الثاني. في الوقت نفسه ، فإن استخدام الذخيرة عالية الدقة (حتى الرخيصة نسبيًا ، مثل JDAM) ليس مبررًا دائمًا. ولكن هناك وجهة نظر أخرى مفادها أن الاستهلاك المتزايد للقنابل مع فرصة أقل لضرب هدف نقطي يجعل استخدام SVP-24 "Hephaestus" يضاهي تكلفة JDAM. من على حق؟
هذا ما تريد معرفته عند قراءة مقال يقارن إمكانيات Su-34 و F-15E. ولكن عندما ترى بدلاً من ذلك المنطق حول من من الطائرات المذكورة أعلاه "أكثر برودة" في القتال الجوي ، فإنك تشعر ببعض الخداع. لأن إعلان "تهديد أحمر" لأن F-15E قد تفوقت على Su-34 من حيث التفوق الجوي هو نفس الحديث عن انهيار مصنعي الهواتف الذكية من Samsung ، لأن Apple ليست مثالاً على منتجات مماثلة. مريحة لفتح زجاجات البيرة.
لكن بالعودة إلى مقال الموقر إي. دامانتسيف:
"فيما يتعلق باستخدام Su-34 في عمليات الاعتراض ، على عكس Strike Needle ، فإن السرعة القصوى مع تعليق 1.7M لا تتوافق تمامًا مع هذه المهام."
إذا تعهدنا مع ذلك بالحديث عن من يطير بشكل أفضل - حوت أم قنفذ ، فلننتبه إلى بعض الفروق الدقيقة.
لا شك أن الطائرة الأمريكية قادرة على تطوير Mach 2.5 ، وهذا أكثر بشكل ملحوظ من 1.8M Su-34. لكن … من المعروف أنه على الرغم من اختلاف الوزن الأقصى للإقلاع للطائرة Su-34 و F-15E ، إلا أنه ليس بأي حال من الأحوال عدة مرات - 45100 كجم للطائرة Su-34 و 36741 كجم للنسر. Su-34 أثقل بنسبة 22.8٪ من F-15E. لكن سعة خزانات الوقود الداخلية ، والفرق بين هذه الطائرات جذري - 5942 كجم للطائرة F-15E مقابل 12000 كجم للطائرة Su-34. وفقًا لهذه المعلمة ، تفوق Su-34 على الطائرات الأمريكية بمقدار 2 ، 02 مرة! كيف يمكن للطائرة الأمريكية أن يكون لها نصف قطر قتالي يمكن مقارنته إلى حد ما بالطائرة Su-34؟
الجواب بسيط للغاية: تم تجهيز F-15E بخزانات مطابقة.على عكس PTBs ، فهي لا تتدلى تحت الأجنحة ، ولكنها تجاور الطائرة مباشرة ولا يمكن إسقاطها في الهواء. لذلك - تبلغ سعة هذه الدبابات في F-15E 4275 كجم ، مما يجعل إجمالي إمداد الوقود يصل إلى 10217 كجم ، وهو ما يعادل في الواقع نصف قطر القتال للطائرات Su-34 و F-15E. بالطبع ، يمكن للطائرتين زيادة احتياطيات الوقود باستخدام PTBs التقليدية ، لكن هذا لا يتعلق بذلك الآن.
الحقيقة هي أن الخزانات المطابقة ، بكل مزاياها ، ليس لها أفضل تأثير على الديناميكا الهوائية للطائرة. والطائرة F-15E ، "الملبوسة" بها ، تفقد سرعتها بشكل حاد - مع الخزانات المطابقة ، يمكنها تطوير … 1 ، 8M ، أي. تمامًا مثل الروسية Su-34. وبالتالي ، يمكن لطائرة F-15E ، بالطبع ، أن "تعمل" كمعترض ، ولكن فقط على حساب انخفاض حاد في نصف قطر القتال. يمكنك ، بالطبع ، التخلي عن الخزانات المطابقة ، واستخدام PTBs التقليدية (تحتوي على 5،396 كجم من الوقود) ، ولكن ، أولاً ، سيظل نصف القطر أقل بكثير من Su-34 مع PTBs ، وثانيًا ، سرعة F- 15E مع PTBs محدودة 1 ، 4 ميجا. لذا فإن الطريقة الوحيدة لهذه الطائرة للقتال كمقاتلة على مسافة كبيرة من مطارها الأصلي هي الإقلاع والقيام بدوريات من PTB ، وإذا حدث شيء ما ، فقم بإسقاط خزانات الوقود الخارجية مع كل الوقود المتبقي فيها والاشتباك …
وأخيرًا ، الجانب الأخير (بالترتيب ، ولكن ليس بالأهمية). من المعروف أنه في الفترة الأولى من الحرب العالمية الثانية ، كانت قوات الدبابات الألمانية ناجحة للغاية ، على الرغم من حقيقة أن الدبابات الألمانية ، من حيث خصائص الأداء الرئيسية (السرعة ، عيار البندقية ، سمك الدروع) ، كانت في أحسن الأحوال "متوسطة" - كانت قوات التحالف المناهض لهتلر أكثر قوة و / أو مدرعة ثقيلة. بالطبع ، كان هناك العديد من المكونات في نجاح Panzerwaffe ، ولكن من بينها حقيقة أن المركبات القتالية الألمانية كانت مريحة للغاية (لوقتها) لأطقمها لعبت دورًا مهمًا. في هذا الصدد ، تعد Su-34 خطوة كبيرة للأمام بالنسبة للطيران المحلي - هنا وهبوط الطيارين كتفًا إلى كتف ، مما يسهل التفاعل ، ومرحاض مع مطبخ صغير للرحلات الطويلة ، و "تكييف الهواء "المقصورة ، التي يصل ارتفاعها إلى 10 آلاف متر. ليست هناك حاجة لارتداء أقنعة الأكسجين … بيئة العمل ، أيًا كان ما قد يقوله المرء ، تعني الكثير ، لكن للأسف لن نرى مقارنات بين -34 و F-15E في هذه المعلمة مع E. Damantsev. هذا مثير للشفقة.
ما هو الاستنتاج من كل ما سبق؟ انها بسيطة جدا. يتم تحديد جودة المعدات العسكرية من خلال قدرتها على أداء المهام من أجل حل هذه المعدات. لذلك ، لا ينبغي إجراء مقارنة بين الخصائص التقنية للمعدات العسكرية "بشكل عام" ، ولكن فيما يتعلق بمهامها المحددة ، وليس كلها ، ولكن خصائص فئة معينة من المعدات العسكرية. يمنح السيف ذو اليدين الحامل ميزة ساحقة ضد عدو مسلح بسكين تقليدي … إلا إذا كنا نتحدث عن معركة للسباحين القتاليين على عمق عشرين مترًا.
شكرا للانتباه!
