في اليوم الآخر ، بعد أن التزمت وارسو الصمت بشأن كيرتش ، أعربت مرة أخرى عن تهديدات ضد خط أنابيب الغاز الروسي الألماني نورد ستريم 2. حدث شيء مشابه في أواخر الثلاثينيات ، خاصة في نهاية ذلك العقد. ثم تغير الكثير في بولندا مع وفاة الزعيم طويل الأمد للبلاد والأمة ، المارشال جوزيف بيلسودسكي ، الذي فضل حتى عدم شغل المنصب الرسمي كرئيس.
المتحمسين للروسوفوبيا ، الذي كان في يوم من الأيام حليفًا للثوار الروس ، "بان جوزيف" في شيخوخته ، لم يكن يعارض على الإطلاق بطريقة أو بأخرى الاتفاق على العديد من القضايا مع السوفييت. على الأرجح ، بحلول نهاية عهده ، أدرك المارشال أن "التحالف" مع برلين أو مع لندن وباريس ضد موسكو والمواجهة البولندية السوفيتية المستمرة يمكن أن يعود إلى بولندا المعاد تشكيلها مثل الارتداد. وحتى أنها أدت إلى تكرار مصير مأساوي في نهاية القرن الثامن عشر.
ومع ذلك ، كتب مارك ألدانوف ، حتى خلال حياة رئيس الدولة البولندية ، أنه "في المارشال بيلسودسكي ، توجد في نفس الوقت أكثر حالات المزاج اختلافًا وتعارضًا على ما يبدو". لكن يبدو أن رفاقه الأقل سلطة في السلاح ، بعد أن دفنوا الديكتاتور ، قطعوا السلسلة وتنافسوا علانية في الخطاب المعادي للسوفييت. كانت الخاتمة الفعلية لتلك الحملة تصريح المارشال إي. ريدز سميجلا (1886-1941) ، القائد العام للجيش البولندي منذ عام 1936 ، الذي أدلى به حرفياً عشية الحرب مع ألمانيا. ثم ، استجابةً لاقتراح مفوض الدفاع الشعبي السوفيتي ك. فوروشيلوف حول إمداد بولندا بالمواد العسكرية ، في 26 أغسطس 1939 ، قال المارشال البولندي: "إذا فقدنا حريتنا مع الألمان ، فإننا نفقد روحنا مع الروس". هل يجدر التذكير كيف انتهى الأمر بالنسبة للكومنولث البولندي اللتواني الثاني؟
لكن هل المصالح الإستراتيجية غير المحددة لبولندا والاتحاد السوفيتي وروسيا ، قضايا ضمان أمنهما ، تباعدت وتباعدت الآن؟ ليس من غير المناسب ، في هذا الصدد ، أن نتذكر أنه في أواخر العشرينات والنصف الأول من الثلاثينيات ، بدأت العلاقات التجارية والثقافية والعلمية بين بولندا والاتحاد السوفيتي تنمو بسرعة. لقد كان للموقف البولندي التقليدي الشبيه بالأعمال تأثيره - لقد استعدت ، ويمكنك التداول. خلال تلك الفترة تم التوقيع على ميثاق عدم اعتداء. تضاعفت التجارة السوفيتية البولندية تقريبًا. علاوة على ذلك ، أجرت أجهزة المخابرات في الاتحاد السوفياتي وبولندا حوالي 10 عمليات مشتركة ناجحة ضد القوميين الأوكرانيين (OUN) في الأجزاء الجنوبية والجنوبية الشرقية من الحدود المشتركة (على جانبي الحدود في منطقة كامينيتس بودولسك). من الواضح أن الرتب العليا في بولندا الحديثة ، بدعمهم الإلزامي من صحيفة "إندبندنت" ، لا تتذكر ذلك ، حتى عندما يكون من الضروري محاصرة سياسيي الميدان المتغطرسين قليلاً.
تشير الوثائق إلى أن مكتب الأمم المتحدة نفسه منذ بداية الثلاثينيات "أشرف" ليس فقط على برلين: كان ممثلوها من مختلف المستويات على اتصال منذ فترة طويلة بأجهزة المخابرات البريطانية والفرنسية والإيطالية. بالإضافة إلى ذلك ، تم دعم أعضاء OUN ، من حوالي 1934-1935 ، من قبل تشيكوسلوفاكيا المجاورة والمجر الموالية لألمانيا. كتب كليمان جوتوالد عن هذا بتفصيل كبير في عمله "ذو الوجهين بينيس" ، الذي نُشر عام 1951 في براغ ، بما في ذلك باللغة الروسية. كتب السفير في لندن ، ثم الرئيس البولندي في المنفى ، إدوارد راتشينسكي في الثمانينيات ، عن نفس الشيء: إي. Dziennik ambasadora Edwarda Raczyńskiego: 1939-1945 ؛ لوندين ، 1960.
اليوم نقلت عنه الصحافة الأوكرانية.في نظام الإحداثيات الذي تطور في تلك السنوات ، كان خطر تفكك بولندا حقيقيًا تمامًا. لم يستطع الزعيم البولندي المسن Piłsudski أن يترك الهدوء مع مقابلة هتلر الشهيرة مع Sunday Express في لندن في 12 فبراير 1933 ، حيث لم يحاول المستشار الألماني الجديد حتى إخفاء خططه: "…" الممر "البولندي (إقليم بولندا بين شرق بروسيا والجزء الرئيسي من ألمانيا في 1919-1939 - ملاحظة المؤلف) مكروهة من قبل جميع الألمان ، يجب إعادتها إلى ألمانيا. لا يوجد شيء أكثر إثارة للاشمئزاز بالنسبة للألمان من الحدود البولندية الألمانية الحالية ، والتي يجب حلها قريبًا ". من أجل مواجهة ألمانيا ، كان بيلسودسكي ، باعتباره براغماتيًا حقيقيًا ، مستعدًا لقبول المساعدة ليس فقط من الحلفاء القدامى ، ولكن أيضًا من الأعداء القدامى مثل روسيا السوفيتية.
لكن عمليا كل الاتجاهات الإستراتيجية المشجعة في العلاقات بين وارسو وموسكو سرعان ما قاطعت من قبل "ورثة" بيلسودسكي ، الذين كانوا يرشدون بكل سهولة إما لندن أو باريس أو برلين. لكن ليس لموسكو. ولكن في مطلع عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، كان الجانب السوفييتي يميل نحو حوار طويل الأمد مع بولندا. إذا حكمنا من خلال الأفعال الحقيقية ، حتى قبل وصول الاشتراكيين الوطنيين إلى السلطة في ألمانيا ، فإن الطبيعة السلمية للعلاقات مع الاتحاد السوفياتي قد أدرجت أيضًا في خطط القيادة البولندية. من حيث المبدأ ، مع وجود حدود مشتركة طويلة جدًا تمر بالقرب من المراكز الصناعية ومراكز النقل الكبيرة ، كان من المفترض أن يهتم البلدان بالتعاون طويل الأجل بطريقة أو بأخرى. ومع ذلك ، حاول ورثة بيلسودسكي النظر إلى الأمر بطريقة مختلفة تمامًا.
لكن بالعودة إلى أوائل الثلاثينيات. في 30 أغسطس 1931. أرسل ستالين رسالة إلى L. M. كاجانوفيتش: "… لماذا لا تخبرنا بأي شيء عن مسودة المعاهدة البولندية (بشأن عدم الاعتداء) ، التي نقلتها باتيك (السفير البولندي آنذاك في موسكو) إلى ليتفينوف؟ هذا أمر مهم للغاية ، ويكاد يكون حاسمًا (للسنوات 2-3 القادمة) - مسألة السلام مع وارسو. وأخشى أن ليتفينوف ، إذ يخضع لضغوط ما يسمى بالرأي العام ، سيحوله إلى "قوقعة فارغة". انتبه لهذه المسألة بجدية. سيكون من المضحك أن نستسلم في هذا الأمر للبدعة البرجوازية العامة لـ "مناهضة البولونية" ، متناسين لدقيقة على الأقل المصالح الأساسية للثورة والبناء الاشتراكي "(ستالين وكاجانوفيتش. المراسلات. 1931-1936. موسكو: روسسبن ، 2001. ص 71-73 ؛ RGASPI ، صندوق 81. المرجع 3. الحالة 99. صحيفة 12-14. توقيع شخصي).
قريبًا ، في 7 سبتمبر ، في رسالة جديدة إلى Kaganovich ، اتهم ستالين L. M. كاراخان (ثم نائب مفوض الشعب للشؤون الخارجية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) وم. ليتفينوف ، أنهم "… ارتكبوا خطأ فادحًا فيما يتعلق بالاتفاق مع البولنديين ، وستستغرق تصفيته وقتًا أطول أو أقل." وبالفعل في 20 سبتمبر ، اتخذ المكتب السياسي ، تكرارًا لرأي ستالين هذا ، القرار النهائي: السعي لإبرام اتفاقية عدم اعتداء مع بولندا. تم التوقيع على هذه الوثيقة في عام 1932.
كما ظهرت ميول سلمية مماثلة في الجانب البولندي. لذلك ، نيابة عن بيلسودسكي ، دعا رئيس وزارة الخارجية البولندية ، جوزيف بيك ، في 27 مارس 1932 ، سفير الاتحاد السوفياتي إلى بولندا ف.أ أنتونوف-أوفسينكو لإجراء محادثة. وأعرب بيك عن قلقه من تنامي كراهية الأجانب في ألمانيا ؛ سئل عن بناء Dneproges ، Stalingrad Tractor ، "Magnitka". تحدث المحاورون أيضًا عن المشاركين الروس والبولنديين في ثورة 1905-1907.
كانت زيارة ممثل Piłsudski في مهام خاصة ، Bohuslav Medziński ، إلى موسكو في عام 1932 ذات طبيعة مماثلة. من المثير للإعجاب بشكل خاص نص محادثته مع ستالين ، الذي قام في النهاية بإيماءة فريدة: لم يقم فقط بدعوة ميدزينسكي إلى موكب عيد العمال: فقد تم منح الضيف البولندي مكانًا على منصة احتفالية بالقرب من ضريح لينين. بعد ذلك بقليل ، في عام 1934 ، أشار ستالين إلى أن "يو وقع بين نارين (ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي). أراد بيلسودسكي الخروج من هذا الوضع من خلال التقارب البولندي السوفيتي. ويبقى كذلك في مصلحة الاتحاد السوفياتي ".
على عكس توقعات مرؤوسيه ، لم يحاول الديكتاتور البولندي حتى منع رجال الأعمال البولنديين من الاقتراب من السوفييت. في نهاية الخطة الخمسية السوفيتية الأولى ، تم إبرام عدد من الاتفاقات البولندية السوفيتية ذات المنفعة المتبادلة بشأن تنمية التجارة. لقد اتفقوا على الفور ليس فقط على تجميع الأخشاب على طول نهر نيمان ، ولكن أيضًا على نقل معظم المحفوظات البولندية الموجودة في الاتحاد السوفياتي إلى وارسو. كما تم التوقيع على وثائق التبادل العلمي حول جولات الفنانين البولنديين في الاتحاد السوفياتي والسوفيتي في بولندا. بالإضافة إلى ذلك ، في أغسطس 1934 ، قام الوفد البحري لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لأول مرة بزيارة ودية إلى ميناء غدينيا (الميناء البولندي الوحيد على بحر البلطيق).
وفي نهاية كانون الثاني (يناير) 1935 ، دعا Yu. Pilsudski ، على الرغم من حقيقة مرضه الشديد ، هيرمان جورينج ، النازي رقم 2 آنذاك ، للبحث. ومع ذلك ، تلقى إجابة واضحة منه: "بولندا مهتمة بـ علاقات سلمية مع الاتحاد السوفياتي الذي تربطه به حدود مشتركة بطول ألف كيلومتر ". تفاجأ غورينغ ، لكنه لم يعد إلى هذا الموضوع في محادثاته مع بيلسودسكي.
بهذا المعنى ، فإن بيان البعثة المفوضة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في بولندا بشأن العلاقات البولندية السوفيتية بتاريخ 5 تشرين الثاني (نوفمبر) 1933 يدل على ما يلي:
أدى التحسين الإضافي للعلاقات إلى خلق بيئة مواتية لإبرام المعاهدات والاتفاقيات: اتفاقية بشأن الوضع الحدودي ، واتفاقية عائمة ، واتفاقية بشأن إجراءات التحقيق في النزاعات الحدودية وحلها. تم اتخاذ عدد من الخطوات على طول خط التقارب الثقافي المتبادل. كانت هناك ثلاثة من معارضنا في بولندا ؛ استقبلت الوفود السوفيتية من المؤرخين وعلماء الإثنوغرافيا والأطباء ترحيبًا وديًا في بولندا.
في المستقبل القريب ، ستكون سياسة بولندا في "الموازنة" بين الشرق والغرب. لكن استمرارا لخط التقارب معنا ، ستواصل بولندا السعي لعدم تقييد يديها ".
بعد وفاة J. Piłsudski (مايو 1935) ، بدأت العلاقات البولندية السوفيتية ، على عكس العلاقات البولندية الألمانية ، في التدهور مرة أخرى. من بين أمور أخرى ، وبسبب المشاركة البولندية في تقسيم تشيكوسلوفاكيا بموجب اتفاقية ميونيخ. زادت شهية القادة البولنديين الجدد على الفور بشكل حاد ، وكانوا بالفعل يطورون خططًا لغزو عسكري لليتوانيا ، والتي لم تتصالح مع خسارة فيلنيوس مرة أخرى في عام 1920. ثم دافع الاتحاد السوفياتي عن جمهورية البلطيق الصغيرة ، والتي سهلت لاحقًا بشكل كبير عملية انضمامها إلى الاتحاد.
في نفس الوقت تقريبًا مع هذا ، تم تنفيذ رفض ميميل من ليتوانيا - كلايبيدا حاليًا - بدم بارد من قبل ألمانيا في مارس 1939. من الجدير بالملاحظة أنه في بولندا لم يثير رد فعل سلبيًا ، على الرغم من أن الصحافة الغربية ، بالمناسبة ، على غرار السياسيين ، أعربت عن انزعاجها لفترة قصيرة جدًا جدًا. ولكن ، ربما الأهم من ذلك ، أن القيادة البولندية العليا قللت بوضوح من أهمية العواقب المستقبلية لشجب ألمانيا من جانب واحد لاتفاق عدم الاعتداء الألماني البولندي (1934) في 28 أبريل 1939. لسوء الحظ ، في وارسو ، كما هو واضح ، وفي موسكو ، بحلول نهاية الثلاثينيات ، ارتكبوا خطأً فادحًا عندما "استسلموا" علنًا لإمكانيات تطوير علاقات سلمية مع ألمانيا. وقد اختاروا عدم إيلاء الاهتمام الواجب للخطط العدوانية والشوفينية والإجراءات الملموسة للنازيين. من المميزات أن العلاقات السوفيتية البولندية نفسها وقعت في هذا "الفخ" الذي خلقته برلين بمهارة.
لكن الألماني "Drang nach Osten" عمليا لم يميز بين بولندا وروسيا. ليس من قبيل الصدفة ، تحت غطاء الذوق الدبلوماسي ، تكثيف ألمانيا فور وفاة بيلسودسكي العمل بشكل حاد مع الحركة السرية القومية الأوكرانية الغربية في بولندا. وبعد ذلك ، في 39 سبتمبر ، لم تنفّذ سلسلة من الهجمات الإرهابية فحسب ، بل ضربت أيضًا مؤخرة القوات البولندية. بما في ذلك أثناء إجلاء القوات البولندية المهزومة والمدنيين إلى رومانيا.لم تستطع "Defensiva" معارضة أي شيء لهذا ، لأن تعاونها مع NKVD ضد OUN قد توقف منذ عام 1937.
لنأخذ الحرية في استنتاج أن الدوائر الحاكمة في كل من بولندا والاتحاد السوفيتي ، بعد وفاة يو بيلسودسكي ، كانت تفتقر على ما يبدو إلى فهم الموقف والرغبة في الارتقاء فوق التعاطف اللحظي المتبادل والكراهية. على أي حال ، فإن التنازلات المستمرة التي تم تقديمها لألمانيا في مختلف القضايا من قبل الاتحاد السوفيتي وبولندا ، في الواقع ، على وشك الحرب العالمية ، لا يمكن إلا أن تعزز نفوذ برلين في أوروبا الشرقية. من المعقول أننا لا نتوقف أبدًا عن انتقاد بريطانيا وفرنسا لمثل هذا "حفظ السلام" ، على الرغم من أننا ، في محاولة لدرء التهديد النازي عن أنفسنا ، للأسف ، لسنا بعيدين عنهما في سياستنا الخارجية.
وفقًا للعديد من الخبراء ، كان من الممكن منع كل من معاهدة مولوتوف-ريبنتروب وحتى 1 سبتمبر 1939 إذا وضعت وارسو وموسكو أنظارهما ، وإن كان ذلك قسريًا ، ولكن تعاونًا عسكريًا وسياسيًا أوثق مع بعضهما البعض تحسباً للتهديد الألماني الحقيقي بالفعل.. علاوة على ذلك ، ووفقًا لعدد من التقييمات ، فإن ميثاق الدفاع "البراغماتي" لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبولندا (بالإضافة إلى ميثاق عدم الاعتداء) كان من شأنه أن يجعل من الممكن حصار القوات الألمانية في شرق بروسيا وتعزيز دفاعات غدانسك (Danzig) - "مدينة حرة" قبل العدوان الألماني على بولندا.
بطبيعة الحال ، تأثرت كارثة سبتمبر 1939 في بولندا بشدة بسياسة بريطانيا العظمى وفرنسا في سياق المفاوضات العسكرية السياسية مع الاتحاد السوفيتي ، تمامًا مثل "الحرب الغريبة" اللاحقة. وأجلت الدوائر الحاكمة البريطانية والفرنسية عمدا هذه المفاوضات ، واكتفت فقط بتأكيد الضمانات سيئة السمعة لبولندا. لكن لندن وباريس لم تحددا كيف سيتم تنفيذ هذه الضمانات بشكل ملموس. من المعروف اليوم أن وفود حلفائنا المستقبليين لم يكن لديها حتى سلطة التوقيع على اتفاقية عسكرية مع الاتحاد السوفيتي ، لكن "الحرب الغريبة" أكدت فقط أن لندن وباريس "استسلمتا" بولندا عمداً.
