في منتدى الجيش 2020 لمكتب التصميم المركزي في روبن ، تم تقديم مركبة Vityaz ذاتية القيادة بدون طيار تحت الماء (AUV) ، والتي زارت الجزء السفلي من خندق ماريانا. جنبا إلى جنب معه ، تم تقديم AUVs أخرى من روبي. تم الإعلان عن الغوص في أعماق البحار Vityaz على نطاق واسع في وسائل الإعلام وكان له صدى كبير في المجتمع ، وهذا ليس مفاجئًا: هذا الحدث هو بلا شك حدث إيجابي.
الآن فقط تصفيق مدو من Vityaz و Rubin يطغى على الأسئلة السيئة للغاية التي تثار بشكل موضوعي حول المركبات المحلية الأخرى تحت الماء - كل من Rubin والمطورين الآخرين.
في واقع الأمر ، لا يوجد شيء استثنائي في النزول إلى قاع خندق ماريانا بعد أن قامت غواصة الأعماق المأهولة "ترييستي" بقلم أوغست بيكار والبحرية الأمريكية بذلك في عام 1960. وهذا يعني أنه يجب تقليل التصفيق المدوي …
نعم ، المواد الجديدة ، والفريق المؤسس من المطورين (بما في ذلك الشباب) في إطار العمل الناجح هو بالتأكيد جيد.
ولكن ما الفائدة الحقيقية من هذا العمل ، إذا أخذنا في الاعتبار أن أكثر من 95٪ من المحيطات عمقها أقل من 6000 متر؟
لن تكون هناك أسئلة حول "Vityaz" وتكاليفها ، إذا تم إنشاء وقابلة للتطبيق عمليًا مع مثل هؤلاء المتظاهرين للتكنولوجيا (وهذا هو) ، LA من أنواع مختلفة ، مفيدة كوسيلة للكفاح المسلح.
من أجل عدم المراوغة وعدم إضاعة الوقت ، سأقول على الفور: المهام الرئيسية التي يمكن وينبغي استخدامها من قبل مختلف UVA صغير الحجم في الأسطول هي الإجراءات المضادة للألغام.
أيضًا ، هناك مجموعة متنوعة مهمة من الأجهزة المماثلة هي العديد من الإجراءات المضادة الصوتية المائية ذاتية الدفع ، بما في ذلك. لتحويل الطوربيدات من الغواصات لتجنب الهزيمة.
من القضايا ذات الصلة بموضوع الآلات ذاتية الدفع إنشاء أدوات انجراف لنفس الغرض. لا تنتمي إلى NPVs ، ولكن يتم استخدام نفس التطورات التكنولوجية لإنشائها ، خاصة من حيث الصوتيات المائية.
وفقط في شكل بنية فوقية فوق كل هذا الممل ، لكن الحقيقة الأساسية هي تجارب مثل "Vityaz". بدلا من ذلك ، ينبغي عليهم ذلك. كل شيء مختلف معنا.
من وجهة نظر التطبيق العملي ، هناك أسئلة حرفيا لجميع التطورات الواعدة لدينا.
ألعاب المهندس
في فيلم "قبول عسكري" لفيلم "Knight" وغزو خندق ماريانا ، لم يمر المؤلفون من قبل AUVs الأخرى لمكتب التصميم المركزي في Rubina ، ولا سيما الإشارة إلى "Amulet-2" AUVs "المذهلة".
لقد نسى مؤلفو الفيلم أن يذكروا شيئًا واحدًا فقط - أن مركبات AUV "المذهلة" هذه غير فعالة تمامًا في حل أي مشاكل عملية.
نحن ننظر إلى الخصائص من المطور.
مع دقة الحفاظ على مسار 5 درجات وحمولة هزيلة ، فإن AUV هذه ، في الواقع ، لعبة. أولئك. لم يتم طرح مسألة حل المشكلات الحقيقية بشكل فعال حتى على مطوريها ؛ فقد تم إتقان أموال الميزانية ببساطة.
في واقع الأمر ، حقيقة أنه بدلاً من المركبات القتالية ، فإننا نخلق ، في أحسن الأحوال ، عارضين للتكنولوجيا ، وفي أسوأ الأحوال ، الألعاب العادية ليست شيئًا جديدًا ، يمكننا أن نتذكر أول روبي AUV المستقل "Juno" ربما). إنشاء "Juno" / "Avos" مع المطالبة بمهام حقيقية. كانت المشكلة أنهم اقتربوا من هذا وفقًا لـ "مبدأ المستودع" - فقط ضع تسمية أدوات البحث.
لم نفكر حتى في حقيقة أن حل المشكلات الخطيرة يجب أن يتم تناوله من تحليل متطلبات المشكلة نفسها.على سبيل المثال ، تم تقديم الحد الأدنى من متطلبات دقة البيانات الخاصة بالأهداف في حل مشاكل الدفاع عن الألغام (MMP) في الأشغال العامة لعالم الصوت الشهير S. A. Smirnov. ("متر واحد على الأقل") في عام 2004
نتيجة لذلك ، ارتكب مطورو يونونا (بالمناسبة ، ليسوا وحدهم فقط ، ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، متخصصو Korabelka ، وعدد من مطوري AUV) خطأ (تم التقليل من شأنه بشكل غير معقول) في قطر هيكل AUV. بمجرد ظهور السؤال حول تثبيت وسائل البحث الفعالة ، زاد الطول بشكل حاد ، و "امتد" "نقانق" AUV إلى درجة فقدان القدرة على التحكم.
دعني أؤكد أن هذا الخطأ لم يكن ليحدث لو تم تشكيل مظهر AUV من المهام (وكان ، للأسف: "الفنان يرى الأمر بهذه الطريقة").
والنتيجة الموضوعية (والمخزية) لكل "رسومات AUV" لمكتب التصميم المركزي في روبن هي أن البحرية الهندية مجبرة على تثبيت أنظمة حماية غربية (وعفا عليها الزمن) ضد الطوربيد في غواصات التصدير 877EKM الخاصة بمشروعنا. في هذا الصدد ، ليس لدى مكتب التصميم المركزي في Rubin و TRV Corporation و MPO Gidropribor ، في الواقع ، ما يقدمه (باستثناء الجهاز القديم ذاتية الدفع MG-74ME ونفس جهاز الانجراف القديم Vist-E (CJSC Aquamarine)) تحت جهاز VIPS الغواصة القديم).
وهذا الوضع المخزي لم يظهر الآن ، بل ظهر في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أي أنه كان هناك أكثر من الوقت الكافي لحلها. ومع ذلك ، بدلاً من العمل الحقيقي الذي تمس الحاجة إليه للتصدير وللأسطول وللبلد (مكتب التصميم المركزي "روبن" - مطور شبكات SSBN الخاصة بنا) "روبن" يعمل بالفعل في ألعاب AUV الصغيرة ("تميمة") وكبيرة ("Vityaz") بفائدتها العملية التي تقترب من الصفر.
في الوقت نفسه ، لا يمكن القول إن "روبن" لا يفعل شيئًا فيما يتعلق بأنظمة الحماية ضد الطوربيد (PTZ). إنه يفعل ، لكن النتائج تجعل بصراحة لا يوجد شيء لإظهاره في الصالونات. بعض التفاصيل الفاضحة حول النتائج الأولية لهذا العمل واردة في مواد محاكم التحكيم ، وقد عرفها الخبراء وحذروا منها منذ عام 2012. باختصار ، وهذا أحد الأسباب فقط: وزن وأبعاد منتجات المجمع من الواضح أنها لم توفر الكفاءة المطلوبة. وهذا ليس رأي المؤلف الخاص. من خلال العمل على قضايا PTZ الواعدة ، لم يناقش المؤلف ذلك بالتفصيل فقط مع كبار المتخصصين في مؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة" ، ولكن أيضًا مع المتخصصين في "Gidropribor" ومع أخصائي محلي كبير ، البروفيسور BP Belov علاوة على ذلك ، كانت جميع تقييماتهم قريبة جدًا من بعضها البعض (وبعيدة جدًا عن مشروع روبي). هل فهم الذين صنعوا هذه العقدة هذا؟ نعم ، لقد فهم الجميع تمامًا. لكن (حرفيًا):
- نحن نتعرض لضغوط إدارية شديدة …
علاوة على ذلك ، فإن هذه الكلمات لا تعني "روبن" ، بل تعني USC (شركة بناء السفن المتحدة). هذا أمر مفهوم: لا يتعين على مسؤولي USC القتال ، فهم بحاجة إلى دفع أي عقدة على الغواصات ، ومن ثم سيواجه أشخاص مختلفون تمامًا أسئلة حول فعاليتها القتالية. ولن تكون هناك حرب على أي حال ، وإذا كان هناك ، فمن سيتعامل مع الحطام على عمق كيلومتر …
كيف ستنتهي قصة "PTZ ot Rubin"؟ مع الأخذ في الاعتبار الحقائق الحالية ، أعتقد أنه سينتهي بشكل سيء - وفقًا لمبدأ "الصف الثالث ليس زواجًا". بالنسبة للمديرين الأكفاء في USC و Rubin ، يجب أن يكونوا مسؤولين عن الأموال التي يتم إنفاقها.
اسمحوا لي أن أؤكد: PTZ هي القضية الأكثر أهمية بالنسبة لغواصات روبن ، بما في ذلك. يصدر. هذه المشكلة أكثر حدة بكثير من عدم وجود مرفق لاهوائي. وبدلاً من اتخاذ تدابير صارمة وحاسمة لحل هذا الموقف المخزي ، هناك "ألعاب" ذات مركبات AUV غير مجدية عمليًا.
ANPA IPMT FEB RAS
في الوقت نفسه ، من الضروري أن نتذكر كيف انتهى موضوع AUV في روبن.
عندما يغير والدا الطفل شهادة الميلاد ، فهذا يشير بوضوح إلى بعض الأحداث الدرامية. إنه نفس الشيء في التكنولوجيا العسكرية. في البداية ، تم تطوير "Harpsichord" AUV بواسطة IPMT FEB RAS (فلاديفوستوك) ، والتي كانت في ذلك الوقت أجيف M. D. كانت شركة صالحة (بحرف كبير) للتكنولوجيا تحت الماء.ومع ذلك ، توفي أجيف في عام 2005.
من الواضح أن عميل "Harpsichord" كان يعاني من ظروف قاهرة خطيرة أجبرت على استبدال المطور (مع نقل التطوير نفسه إلى "Rubin"). يتمتع CDB "Rubin" بخبرة واسعة في إنشاء معدات بحرية في المياه العميقة ، و "Harpsichord" هو إلى حد كبير وريث أجهزة Ageev. بالإضافة إلى هذا العميل ، الذي يفهم جيدًا ما يحتاجه (على عكس البحرية).
بالنسبة للبحرية ، أنشأت IPMT FEB RAS وتحاول الترويج لمجمع AUV Galtel-Alevrit.
من جانب IPMT ، هناك محاولات لتكملة هذا المجمع بمركبات يتم التحكم فيها عن بعد (ROV) ، والتي تم توضيحها ، على سبيل المثال ، في فيلم "القبول العسكري" حول عمل "Galteli" في مياه سوريا. السؤال هو أن مجمع Galtel نفسه به عدد من أخطاء النظام الرئيسية ، في المقام الأول في دعم الملاحة. أجرى المؤلف تحليلًا علنيًا لهذه القضية في نقاش مع أحد قادة IPMT في مائدة مستديرة في منتدى الجيش قبل عدة أشهر من الرحلة السورية. استنتاج قصير: المجمع غير مناسب لحل مشاكل PMO. وأكدت رحلة العمل السورية "جالتلي" هذا الاستنتاج رغم العلاقات العامة في وسائل الإعلام.
المشكلة هي نفسها: لم يفكر أحد في المهمة نفسها ، وشروط ومتطلبات تنفيذها. وإذا كان لا يزال من الممكن فهم المطورين ، فمن غير المرجح أن تكون البحرية (وزارة الدفاع) قد مولت هذا التطوير بجدية ، ثم من جانب المنظمات المعتمدة (بما في ذلك "العلمية") التابعة للبحرية ووزارة الدفاع ، فإن مثل هذه الأخطاء هي ببساطة غير مقبولة.
الألعاب بدلاً من الأجهزة الوظيفية
أسئلة Galteli قابلة للحل تمامًا ، لكن المشكلة أعمق بكثير. نحن بحاجة ماسة إلى الانتقال من إنتاج "الألعاب" إلى تلك القابلة للتطبيق بالفعل في حرب جيش التحرير الوطني.
وتجدر الإشارة إلى أن السؤال قد أثير بقسوة وعلانية لفترة طويلة. من المناسب أن نتذكر مقال (2010) للأخصائي الروسي البارز ، الأدميرال المتقاعد إيه إن لوتسكي. "مطلوب بشكل عاجل الروبوتات تحت الماء والحماية من الطوربيد".
في مقال مكسيم كليموف ، الذي نُشر على صفحات "Military-Industrial Courier" ، "الأسلحة البحرية تحت الماء: المشاكل والفرص" ، يظهر الوضع الحالي لـ MPS للأسطول العسكري الروسي بصراحة ووضوح ونقد. لكن المنشور لا يدق ناقوس الخطر فحسب ، بل يلفت الانتباه أيضًا إلى الحاجة إلى تطوير مفهوم لتطوير الأسلحة البحرية المحلية تحت الماء التي تتناسب مع المتطلبات الحديثة والمستقبلية. علينا أن نتفق مع العديد من تصريحات المؤلف.
الحل في هذه الحالة: اختبارات حقيقية ، نطاقات الألغام (في أساطيل وظروف مختلفة) ، بما في ذلك. مع مناجم غير واضحة وغير واضحة ، والعمل الحقيقي عليها من قبل AUVs لجميع المطورين المحليين. كما اعتدت أن أقول القيصر بيتر ، "حتى يمكن رؤية غباء الجميع بشكل أفضل."
سيعطي العمل الحقيقي كشفًا حقيقيًا عن المشكلات والمتطلبات الحقيقية ، وإلقاء نظرة حقيقية إما على AUVs الجديدة ، أو تعديل المتطلبات الحالية.
لماذا يجب طرح هذا السؤال فقط في وسائل الإعلام ، حرفيًا "جلد" البحرية (والهياكل المقابلة في وزارة الدفاع)؟ والجواب بسيط: لقد أصبحنا ليس مجرد ألعاب ، بل ألعابًا ذهبية ، ولم تهمهم أسئلة فعالية من "لعب" فيها (على عكس تطوير أموال الميزانية).
نتيجة لذلك ، ليس لدينا وحدة AUV واحدة مضادة للألغام في البحرية الروسية اليوم
بالمناسبة ، هذا سؤال لقيادة البحرية (وهيئة الأركان العامة). كيف ستحارب الألغام في ظروف الجليد (على سبيل المثال ، عند وضع مناجم ذاتية النقل في حلق خليج Avacha في الشتاء)؟ نفس المشكلة في بريموري.
لماذا يتم طرح هذه الأسئلة في وسائل الإعلام؟ ولكن لأنه تم طرحها في وقت سابق (بالإضافة إلى مقترحات لحلها) بطريقة مغلقة. ومع ذلك ، فإن هذه الأسئلة لم تثير اهتمام البحرية. لأي غرض؟ بعد كل شيء ، "القبول العسكري" سوف يزيل طبعة شعبية أخرى عن "انتصارات" مركباتنا في خندق ماريانا أو سوريا. وسيُعرض على الرئيس جهازًا آخر "لا مثيل له" (أحيانًا يكون مشابهًا جدًا للجهاز الغربي).
لكن ماذا لو اندلعت حرب؟ على سبيل المثال ، مع اليابان. كيف سيقاتل الأسطول؟ كلمة بروليتارية قوية؟ أم عبادة جماعية؟
ليس هناك شك في أن وسائل الإعلام ، التي تغني بحماسة اليوم حول الفعالية المزعومة للمجمعات الروسية المزعومة لـ PMO "Diamand" (وإعطاء أخبار شعبية مماثلة) ، سوف تمجد غدًا التضحية البطولية بالنفس لـ "Varangians" القادمون. في حالة محددة - أطقم كاسحات الألغام التي عفا عليها الزمن والتي فقدت فعاليتها القتالية الحقيقية ، والتي ستقودها القيادة "على الألغام". في الواقع ، للذبح ، وبدون أي احتمال لإنجاز المهمة القتالية
اسمحوا لي أن أذكركم أنه لا يوجد اليوم في أسطول المحيط الهادئ سفينة واحدة مضادة للألغام بأسلحة حديثة ، ولا وحدة واحدة لمكافحة الألغام. في الوقت نفسه ، يحتوي أسطول المحيط الهادئ على 3 SSBNs ، اثنتان منها هي الأحدث ، مشروع 955.
بديل
يمكن لأولئك الذين يرغبون في قراءة الكثير من المنشورات المتحمسة حول هذا المحاكي الذاتي الدفع بسهولة ، ليس فقط في وسائل الإعلام المطبوعة الشهيرة ، ولكن أيضًا في الإصدارات المتخصصة المفتوحة. المشكلة الوحيدة هي أنه في الواقع لا يوجد "بديل" واحد في البحرية ، وعلاوة على ذلك ، مما يجعله "مدفع قيصر تحت الماء" ، فإن مديري هذا المشروع يستبعدون عمدا أي إنتاج تسلسلي مهم.
أجرى "روبن" دراسات على "غواصة غير مأهولة" أكبر بكثير مخصصة لإجراء التدريبات. هذا القارب ، المسمى مبدئيًا "البديل" ، يبلغ إزاحته حوالي 60 طنًا ، ومدى إبحار يبلغ حوالي 600 ميل بسرعة 5 عقدة ، وبسرعة قصوى تبلغ 24 عقدة. كل هذا يجعل من الممكن إجراء تمارين تصل مدتها إلى 15-16 ساعة ، وإعادة إنتاج مناورات غواصات العدو ، بما في ذلك سرعات السفر العالية نسبيًا.
الأبعاد الكبيرة نسبيًا (يبلغ طولها حوالي 17 مترًا) والقدرة على حمل الهوائيات المقطوعة لأغراض مختلفة تجعل من الممكن إعادة إنتاج الحقول الفيزيائية للغواصة بشكل واقعي.
بالنسبة إلى "luboks" والعروض لكبار الشخصيات ، ستذهب ، لكن الأسطول - "كالمعتاد ، بطريقة ما."
في الوقت نفسه ، تستخدم القوات البحرية في الدول الغربية لفترة طويلة وعلى نطاق واسع (الحساب يذهب إلى عشرات الآلاف من التطبيقات) تستخدم محاكيات AUV في التدريب القتالي. نعم ، هذا ليس بديلاً من حيث خصائصه ، ولكنه شيء يمكن أن تستخدمه كل سفينة وطائرة مضادة للغواصات وغواصة. أولئك. في "الغرب المتوحش" يصنعون الأجسام الطائرة المجهولة للعمل الجماعي الحقيقي والتدريب القتالي ، في بلدنا - لعرضها على كبار الشخصيات (وفي الواقع ، نفس الألعاب مثل "Vityaz").
رأسيات الأرجل
سيتم تعطيل العمل في هذا القتال AUV عمدا. وهذا ليس حتى نتيجة تحليل للمشتريات العامة حول هذا الموضوع (على الرغم من أنه يمكن استخلاص استنتاجات مخيبة للآمال فقط منها) ، ولكن الأهم من ذلك ، طريقة مفاهيمية غير صحيحة بشكل أساسي لإنشاء مثل هذه المركبات في بلدنا.
في الواقع ، كانت المركبات القتالية AUVs في الخدمة مع العديد من البلدان لفترة طويلة. هذه طوربيدات. في الوقت نفسه ، فإن الحد الأدنى لفترة التطوير للطوربيدات هو حوالي 6 سنوات (وهذا الرقم هو نفسه تقريبًا لجميع البلدان). المركبات القتالية الثقيلة AUVs هي مجمع قتالي أكثر تعقيدًا من الطوربيد. وفقًا لذلك ، تتطلب الأساليب التقليدية لتصميمها زيادة كبيرة في مدة العمل ، حيث يبدأ AUV في أن يصبح قديمًا حتى على أجهزة كمبيوتر المطورين.
في الوقت نفسه ، ما زلنا لا نستطيع صنع طوربيد عالمي جيد للغواصات ، على الرغم من حقيقة أن حكايات "رأسيات الأرجل" الرائعة بدأت بالفعل في إثارة اهتمام الجمهور في بلدنا.
سجق إقليمي
في منتدى "الجيش 2020" ، تم تقديم "منطقة" TNPA GNPP صغيرة الحجم للجمهور ، لأول مرة "مضاءة" في المعرض لرئيس الاتحاد الروسي في ديسمبر 2019 في سيفاستوبول.
حاولوا التحدث عنها بمزيد من التفصيل (بتعبير أدق ، الإعلان عنها) في فيلم "قبول عسكري".
وتجدر الإشارة إلى أنه في الفترة الفاصلة بين تصوير الفيلم وعرضه لرئيس فرقة TNLA ، سقط شيء ما ، وهو المثبتات ، ظهر نوع من "النقانق".
والسبب في ذلك هو "سيكون الأمر مضحكًا للغاية إذا لم يكن حزينًا للغاية". كانت منشورات المؤلف حول الطوربيد ، وخاصة الأعمال المتعلقة بالألغام ، تراقب عن كثب من قبل مؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة" (مع محاولات خرقاء للغاية للجدل في وسائل الإعلام).أثار المؤلف بحدة مسألة عدم وجود TNLA PMO صغيرة الحجم والحاجة الملحة لإدراجها في مجمع ISPUM.
ولكن على وجه التحديد بالنسبة لهذا TNLA الصغير الحجم ، فقد أثير السؤال على الفور حول مدى كفاية استنساخ TNLA SeaScan الفرنسية غير الناجحة ، والتي كانت هويتها مع "منطقة" TNLA تجرح العين ببساطة. الآن تم حل مسألة التشابه من خلال "قطع" المثبتات.
ملحوظة:
لعب فرنسية للأسطول الروسي
خلفية السؤال على النحو التالي. بموجب العقد المبرم مع شركة ECA (فرنسا) ، كجزء من مجمع DIAMAND ، تم تزويدنا بمدمرات TNLA صغيرة لمناجم K-Ster. TNLA ليست رخيصة حتى بالنسبة للفرنسيين ، ومع الأخذ في الاعتبار "الحشيات" الخاصة بنا ، فقد تبين أن سعرها باهظ ببساطة (خاصة مع الأخذ في الاعتبار الاستخدام لمرة واحدة).
ومع ذلك ، جاء عام 2014 ، وبعد ذلك تم استبعاد عدد من نقاط التسليم ، بما في ذلك K-Ster ، من قبل الجانب الفرنسي بسبب العقوبات. بدلاً من K-Ster (المدمرات) ، طورت وكالة الفضاء الأوروبية بشكل عاجل مسح SeaScan TNLA (في الواقع ، K-Ster مع وحدة رأس حربية تمت إزالتها).
ومع ذلك ، فإن المعرفة الوثيقة لمتخصصينا بوسائل مجمع DIAMAND كان أمرًا صادمًا ، فلم يكن عليهم التحدث عن الحل الحقيقي للتدابير المضادة للألغام في أي ظروف صعبة. استقبلت البحرية الكازاخستانية خيبة أمل مماثلة (حيث تم تسليم المجمع في نسخته الكاملة). بالنسبة إلى ESA TNLA ، انظر المواد: "مكافحة الألغام" 34 ": TNPA RAR-104".
كانت أقل الشكاوى حول SeaScan: بالنسبة لكل "حنان" تصميم ROV (على سبيل المثال ، لا يتعرف على درجات الحرارة تحت الصفر) ، كان الجهاز الخاص بمهام المسح يعمل تمامًا (تم تصنيع K-Ster ROV في القديم ECA ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عندما كان فريق الهندسة والإدارة في الشركة في أفضل حالاتهم).
الأكثر كارثية كان نظام التحكم في مجمع DIAMAND. في محاولة لإنقاذ الموقف ، تحول المديرون الفعالون للمشغل الروسي لمجمع DIAMAND إلى معارفهم (حتى من وزارة الدفاع) ، المديرين الفعالين لمؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية من أجل تصحيح عيوب Diamand واربطه بـ ISPUM. لذلك دخلت "المنطقة" في GNPP في موضوع "Diamanda".
وفقًا لذلك ، بعد تلقي "TNLA عاملة" ووثائقها ، لم يرغبوا في التفكير. على سبيل المثال ، لماذا قام المهندسون القدامى لشركة ECA بتثبيت رأس حربي على محرك دوار على K-Ster ROV. خاصة إذا كان هناك معارف آخرين منذ فترة طويلة في تطوير أموال الميزانية القريبة الذين قدموا ذخيرة جميلة صغيرة الحجم.
يتضح هروب فكر مؤلفي هذا "النقانق" من خلال تنوع الإصدارات والتطبيقات ، وحتى الرغبة في تدمير الروبوتات تحت الماء.
صحيح ، من أجل تدميرهم ، يجب اكتشافهم. وهنا السؤال الذي يطرح نفسه: بماذا؟ البصريات (التي كانت عالقة في "كمامة" TNLA)؟ لكن يصل مداها إلى عدة أمتار. هل أنت ذاهب هوائي لسونار عالي التردد على "ذقن" TNLA مع مدى كشف سخيف؟
في الوقت نفسه ، تم حل مهمة اعتراض الروبوتات تحت الماء في "منطقة" المؤسسة العلمية والإنتاجية الحكومية منذ فترة طويلة ، وفي أصعب نسخة لها - تدمير الطوربيدات الهجومية بواسطة الطوربيدات المضادة ، بما في ذلك. في الطبقة القريبة من السطح الإشكالية.
أولئك. هناك أساس (علاوة على ذلك ، تم تطوير منتجات فعالة صغيرة الحجم ، بما في ذلك لمثل هذه المهام منذ أكثر من عشر سنوات) ، وهناك متخصصون ممتازون في الصوتيات. ومع ذلك ، فمن الواضح أنهم لم ينجذبوا إلى "النقانق".
بشكل منفصل ، من الضروري إثارة مسألة نطاق تردد سونار TNLA ، أي الاختيار غير المعقول تمامًا من قبل مطوري عدد من NPA PMO الأجنبية من نطاق التردد العالي (غالبًا أقل بقليل من 1 MHz). حيث كان التطوير يديره مهندسين ، لم يكن هذا هو الحال (على عكس أولئك الذين يحبون الصور الجميلة على شاشة السونار للمديرين الفعالين). كما أننا انجرفنا مع مثل هذه "الصور". كان للمؤلف تجربة شخصية في نزاع طويل الأمد مع زعيم واحد ، والذي تم حله في النهاية في البحر. تم وضع دمى المناجم عن طريق الخطأ في غابة من الطحالب في الجزء السفلي ، مع وجود سونار عالي التردد يعتبر أداة الاختبار الرئيسية.كانت هناك ، بعبارة ملطفة ، مشاكل خطيرة في اكتشاف التخطيطات. في الوقت نفسه ، تمت ملاحظتهم بثقة بواسطة السونار بتردد تشغيل أقل بكثير.
خلال مناقشة طويلة الأمد لهذه القضية مع كبير المصممين في Mayevka ، صرح بأن الطحالب كانت "شفافة صوتيًا". صحيح ، ولكن فقط إذا تم تحديد نطاق تردد سونار NPA PMO بشكل صحيح (كما كان الحال في Mayevka). إذا ، كما هو الحال مع المديرين الفعالين ، فإن "Quickstrike" في غابة الطحالب في حلق خليج Avacha ، على الأرجح ، لن يرى "السجق" باستخدام السونار (خاصة مع البصريات).
أنا متأكد من أن هذه (هذه الكلمة بالذات ستكون دقيقة) TNLA الصغيرة لم يتم أخذها في الاعتبار من قبل المجلس العلمي والتقني لمؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة" ، لأن المتخصصين لديهم الكثير من الأسئلة السيئة حول هذا الموضوع.
ومع ذلك ، فإن السؤال الرئيسي مختلف: طالما لدينا مديرين فعالين من AUVs ونطارد الروبوتات تحت الماء (في عروضهم التقديمية ومقاطع الفيديو المدفوعة مقابل أموال كبيرة) ، يبقى سؤال بسيط للغاية: من سيدمر الألغام؟
"سجق"؟ جزئيًا يمكنه القيام بذلك (في ظروف بسيطة) ، ومع ذلك ، فإن السرعة العالية لروبوتات السباق تعني تلقائيًا التكلفة العالية لمثل هذا TNLA ، ومستوى كبير من المجالات المادية ، وبالتالي ، احتمال كبير للتقويض. علاوة على ذلك ، تبين أن تكلفة مثل هذا TNLA أعلى بكثير (لا تقل عن ترتيب من حيث الحجم) من المناجم.
بالنظر إلى العدد المحتمل للألغام المسلمة في حالة الأعمال العدائية (عدة آلاف) ، سيتعين على وزارة الدفاع "قطع" البرامج الأخرى من أجل العدد المطلوب من "النقانق" (بما في ذلك "العيار" ، بعد كل شيء ، المال لا يتم إخراجها من فراغ) ، المنشورات في المنتديات المتخصصة ، هناك اتجاه لشراء ذخيرة واحدة. أولئك. في حالة نشوب حرب حقيقية ، هناك فرصة لأن تكون غير مسلح تقريبًا. ولكن في المعارض والاستعراضات سيكون هناك شيء لعرضه.
قد يعترضون علي: بعد كل شيء ، فإن سرعة المركبات الفضائية الغربية الصغيرة هي نفسها (وأكثر من ذلك) ، نعم ، ولكن بشرط واحد مهم - السرعة على المدى القصير. لكن المدى الطويل هو بالفعل أقل من ذلك بكثير. أولئك. تنشأ مسألة نموذج استخدام TNLA الصغيرة. الذي بالكاد يعتقد أي شخص. والتجربة الأجنبية ، الموجودة بالفعل والتي يمكن الوصول إليها تمامًا ، تم تجاهلها ببساطة (باستثناء التوثيق الخاص بالفرنسية).
ماذا لو كانت الظروف صعبة؟ دعنا نقول ، مثل عام 1991 في الخليج الفارسي؟ ماذا ستفعل هذه "السجق" مع "مانتا" المغسولة في الرمال؟ لن نتحدث عن عدد من "الأماكن السيئة" للغاية …
بالمناسبة ، مع مثل هذه الصور لخيارات التنفيذ ، لا يرغب مديرينا الفعالون في رفع دعاوى قضائية؟ يتم تشجيعهم بشدة على التعرف على التحكيم حول هذا الموضوع في المحاكم الإنجليزية الألمانية (رأس حربي صغير تراكمي مع مثقب COBRA) والمطورين الأنجلو سويديين (منتج BALLISTA). هذا مثال ممتاز للخداع القضائي لكل حرف وفاصلة (بالنظر إلى أن الجوهر التقني هو نفسه ، وعلاوة على ذلك ، تم اقتراحه لأول مرة من قبل "طرف ثالث").
توضيح صغير من المؤلف: هناك حاجة إلى أداة ثقب لإصلاح شحنة صغيرة الحجم على جسم المنجم ، والاختلافات الحقيقية في الحلول التقنية للألمان والسويديين في قوة المثقاب. من الناحية المجازية ، "وفقًا لـ Zadornov ،" Atlas's COBRA "يضعف بلطف ، دون إزعاج النوم." من ناحية أخرى ، BALLISTA ، أرطال بحيث تظهر الأسئلة ، وبعد هذا المثقب ، هل تحتاج حقًا إلى متفجرات؟
في الوقت نفسه ، من الضروري أن نفهم أن الشحنات الصغيرة المضادة للألغام ، التي تسمح حقًا بزيادة قدرات القوات المضادة للألغام ، لها عدد من القيود الخطيرة. لذلك ، تستخدم بحرية الناتو مجموعة واسعة إلى حد ما من شحنات الألغام المضادة للألغام ، والتي يتراوح وزنها من عدة إلى 140 كجم. علاوة على ذلك ، تعتمد متطلبات ذخيرة PMO بشكل مباشر على المظهر والقدرة على المناورة والمجالات المادية لـ TNLA (التي من الواضح أن مبتكري "النقانق" ليس لديهم فكرة عنها).
مرة أخرى ، أؤكد أن معايير الإجراءات الفعالة المتعلقة بالألغام هي:
1. إنتاجية القوات المضادة للألغام في البحث عن الأشياء الشبيهة بالألغام.
2. الإنتاجية لتصنيفها وإتلافها.
3.تطابق قدرات القوات المضادة للألغام مع تهديد الألغام (حسب أنواع الألغام وعددها).
4. القيام بعمل فعال لمكافحة الألغام بأقل قدر من إنفاق الموارد لهذا (معيار "الكفاءة - التكلفة").
من الواضح أن "نقانق" "المنطقة" يتوافق مع هذا بطريقة صغيرة للغاية. علاوة على ذلك ، فإن تقديم مثل هذا المنتج المشكوك فيه هو دليل على التدهور الفكري للمؤسسة الرائدة في مجال الأسلحة البحرية تحت الماء في العالم (مثال واحد فقط: ما فعلته المنطقة في عام 1998 بشأن موضوع مكافحة الطوربيدات ، الولايات المتحدة لم تستطع الدول وألمانيا التكرار حتى الآن!). الحزمة الناجحة؟ نعم ، ولكن هذه ليست ميزة المديرين الفعالين الحاليين ، بل ميزة القيادة السابقة لمؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة" ، أولاً وقبل كل شيء إي إس شخيدجانوف. لن يمر وقت طويل للراحة على أمجاد "الحزمة" ، والولايات المتحدة وتركيا والصين تتفوق علينا بالفعل في هذه الأمور. ما زلنا نستهلك الأعمال المتراكمة في التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين ، انظر هنا: "مضادات الطوربيدات. ما زلنا في المقدمة ، لكنهم تجاوزونا بالفعل ".
في الوقت نفسه ، كانت هناك دراسات كافية في "المنطقة" حول المنتجات الصغيرة ، حتى قبل أكثر من 10 سنوات. نعم ، الآن هناك شيء يحتاج إلى التغيير ، لكن الحلول التقنية الرئيسية كانت معرفة القراءة والكتابة الهندسية. في الأفلام القديمة حول "منطقة" مؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية ، هناك فيديو لفرقة TNLA صغيرة ، لعبت "الأكروبات" في حوض صوتي في التسعينيات. أين منشئها الآن (هو أيضًا كبير مصممي Mayevka)؟ تم عمل كل شيء لإجباره على مغادرة "المنطقة". لم يكن هناك مكان حتى لصورته في طبعة الذكرى السنوية لمؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة". وهذا لم يكن مصادفة. كل ما في الأمر أن هناك من يعمل من أجل النتيجة ، وهناك من يؤيد هذه العملية. وآخرها مؤلم جدا للعيون. خاصة إذا كان الأخيرون مديرين فعالين.
دعنا نرسم خطًا على TNLA الجديد من "المنطقة":
- لا يوجد مفهوم عاقل لهذا TNLA ؛
- مدى الترددات العالية دون المستوى الأمثل للسونار (نتيجة لسوء تخطيط ونسخ SeaScan) ؛
- لدى TNLA سعر مبالغ فيه عن عمد ، باستثناء إمكانية إنشاء الذخيرة اللازمة للبحرية ؛
- لا يوفر تصميم TNLA القدرة العالية على المناورة اللازمة لاستخدام الذخيرة الصغيرة في ظروف التدفق ؛
- من الواضح أن قضايا المجالات المادية أثناء إنشائها لم يتم حلها ؛
- كما يسعدهم النواقص التي لا تليق بالنقاش العام بشأنها.
في الواقع ، هذا عرض نموذجي ، من أجل جذب وزارة الدفاع إلى ROC (عمل تطوير) كامل حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، فإن المستوى المنخفض للغاية للتخطيط ("النقانق") يثير مسألة قدرة مؤسسة الدولة العلمية والإنتاجية "المنطقة" في حالتها الحالية (والمديرين الفعالين) على تلبية هذه ROC بالفعل.
المشاكل والاستنتاجات
المشكلة 1. الاستيراد. أود التأكيد على أن المؤلف لا يعارض بأي حال استيراد ، ليس فقط العينات الغربية الناجحة ، ولكن أيضًا العينات المشكوك فيها (من الأفضل التعلم من أخطاء الآخرين). لكن ليس على حساب التطورات المحلية ، ما كان لدينا. مثال توضيحي هو الشراء المكثف للأفعال القانونية المستوردة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. (بعد "كورسك") مع التجاهل التام لبحرية المطورين المحليين الناجحين (باستثناء ROC "Mayevka").
تبع ذلك عملية احتيال فرنسية. مثال واحد فقط على المساعدة المقدمة للتطورات المحلية من جانب المسؤولين المسؤولين خلال هذه الفترة: تشمل متطلبات TNLA المحلية الصغيرة الحجم عن عمد تلك التي لا يمكن تنفيذها تقنيًا إلا إذا كانت كتلتها أكبر من الحجم المحدد. أولئك. تم قبول الواردات مشكوك فيها بصراحة وبدون أي تحقق حقيقي ، وتم تخريب التطورات المحلية عمدا ، مما دفع بها إلى ظروف مستحيلة.
المشكلة الثانية: المديرون الفعالون. المفارقة القاسية في هذا الوضع هي أن عددا من الأشخاص "شاركوا" في قمع الإجراءات القانونية المحلية في أوائل عام 2010. لصالح الاستيراد إلى وزارة الدفاع ، أصبحوا الآن مديرين فعالين رفيعي المستوى في صناعة الدفاع ، وتحدد أهوائهم وتفضيلاتهم إلى حد كبير ما تحتاجه البحرية لشرائه.
الاستنتاج الرئيسي هو أن لدينا أساسًا تقنيًا جيدًا ، ومطورين فعالين ، وحتى "ألعاب" روبن هي ميزة إضافية في تدريب المهندسين الشباب. السؤال في الصياغة الصحيحة للمشكلة.
وهذا يتطلب اختبارات واسعة النطاق (في ظروف مختلفة ، على أساطيل مختلفة) في ظروف قريبة من الظروف الحقيقية لجميع NLA ، جميع المطورين (بغض النظر عن وجود أو عدم وجود شهادة كلب النسب ، أي التراخيص). لا يهم ما هو مكتوب على الورق ، فالشيء الرئيسي هو أن الكلب كلب صيد جيد.
فقط الاختبارات المقارنة واسعة النطاق في ظروف حقيقية ستسمح للأسطول "بإيقاف" تأثير المديرين الفعالين إلى أقصى حد ، وفهم ما يحتاج إليه ، والمطالبة الصارمة بذلك من الصناعة وتحقيق عمليات تسليم ضخمة من الطائرات التنظيمية الفعالة إلى الأسطول.
في الوقت نفسه ، أسطولنا يحتوي على UOA مضاد للألغام:
- 4 TNPA (1 "Mayevka" و 3 STA ISPUM) ، بينما في أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي (حيث تنتشر NSNF لدينا) لا يوجد واحد ، و "Mayevka" و STA ISPUM سينفجران في الأول "المدافع عني" (لمزيد من التفاصيل: "ما هو الخطأ في كاسحات الألغام لدينا؟" و "ما الخطأ في أحدث مشروع PMK 12700") ؛
- ANPA PMO - لا شيء.
لكن لدينا 11 SSBNs في البحرية ، والتي لم يتم توفيرها بأي شكل من الأشكال في الأعمال المتعلقة بالألغام ومن حيث الحماية ضد الطوربيد. (المزيد من التفاصيل: تم تسليم "APKR" Severdvinsk مع أوجه القصور الحرجة للقدرة القتالية ").
مثل الأسطول بأكمله.
