في المقالات السابقة ، درسنا أسباب احتياجنا لقوات نووية استراتيجية بحرية ، وبعض جوانب سرية SSBNs التي تم إنشاؤها خلال الحقبة السوفيتية.
كيف هي الامور اليوم؟
في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كان أساس القوة النووية للبحرية الروسية مكونًا من 7 "دولفين" من مشروع 667BDRM. السفن الجيدة في رأي البحارة ، حتى في وقت ولادتهم ، أي في الثمانينيات من القرن الماضي ، لم تعد في طليعة التقدم العسكري التقني. لذلك ، ليس من المستغرب أنه في أول برنامج تسلح حكومي واسع النطاق (GPV-2011-2020) ، تم التخطيط لتجديد كامل للقوات النووية الاستراتيجية البحرية: بناء 8 ، ثم في النسخة المنقحة في عام 2012 ، حتى 10 SSBNs من أحدث مشروع.
على الرغم من … في الواقع ، كانت الأمور مختلفة بعض الشيء. كما ذكرنا سابقًا ، في السبعينيات من القرن الماضي ، أنشأ الاتحاد السوفياتي في وقت واحد نوعين من SSBNs: "أسماك القرش" الضخمة في المشروع 941 ، والتي كان من المفترض أن تصبح جيلًا ثالثًا من الغواصات النووية من هذه الفئة ، و " المعتدل "" Dolphins "667BDRM من الجيل" 2 + "، كتطور من النوع السابق" Squid ". يمكن الافتراض أن الدلافين تم إنشاؤها في حالة حدوث خطأ ما مع أسماك القرش ، حتى لا تترك بلا شيء. لكن في النهاية ، ذهب كلا المشروعين إلى الإنتاج الضخم.
ومع ذلك ، فإن ممارسة البناء المتوازي لنوعين من السفن لنفس الغرض كانت شريرة ، وقد فهم الاتحاد السوفيتي ذلك. لذلك ، في الثمانينيات ، بدأ Rubin TsKBMT في تصميم طراد غواصة إستراتيجي جديد ، والذي كان من المفترض في المستقبل أن يحل محل كل من Akuly و Dolphins. تمكن SSBN الرئيسي ، الذي حصل المشروع منه على الرقم 955 ، من وضعه في عام 1996 ، ولكن بعد ذلك بدأ الصعود والهبوط.
التسلح الرئيسي
نشأت المشكلة الأكثر أهمية مع أسلحة SSBN الجديدة - R-39UTTH "Bark". كان من المفترض أن يكون هذا الصاروخ الباليستي هو نظيرنا للصاروخ الأمريكي "ترايدنت 2" ، ويجب أن أقول إن خصائص أداء المنتج تركت انطباعًا كبيرًا. تم تصميم الصاروخ كوقود صلب ، ووصل وزنه الأقصى إلى 3.05 طن.يمكن تسليم MIRVE IN الضخم الذي يحتوي على 10 رؤوس حربية تصل إلى 200 كيلو طن إلى مسافة لا تقل عن 9000 ، وربما 10000 كم. وكان من بين "النقاط البارزة" الخاصة قدرة "Bark" على الانطلاق تحت الجليد - بطريقة غير معروفة للمؤلف ، تمكن الصاروخ من التغلب على طبقة الجليد. وهكذا ، تم تبسيط مهمة SSBNs إلى حد كبير: لم تكن هناك حاجة للبحث عن الفتحات ، أو دفع الكتل الجليدية بهيكل في الأماكن التي يكون الجليد فيها أرق. على الأرجح ، كان لدى "بارك" بعض القيود على سمك الجليد الذي يجب التغلب عليه ، لكن لا تزال قدرات حاملات الصواريخ الغواصة بمثل هذا الصاروخ تزداد بشكل حاد.
قوة الطائرات الأمريكية المضادة للغواصات دفعت حرفيا SSBNs الخاصة بنا تحت الجليد. يمثل الأخير حماية جيدة ضد كل من عوامات السونار المتساقطة (RSB) وعدد من طرق الكشف عن الغواصات غير التقليدية. لكن كان من المستحيل إطلاق صاروخ باليستي تقليدي عبر الغطاء الجليدي. وفقًا لذلك ، كان على قادة SSBN البحث عن الأماكن التي سمحت فيها سماكة الجليد بدفعها من خلال هيكل السفينة ، ثم بدأ إجراء صعود خطير للغاية ، والذي تطلب مهارة بارعة من الطاقم ، ولا يزال يؤدي في كثير من الأحيان لإلحاق الضرر بالغواصة. تستغرق هذه العملية عادة ساعات.ولكن حتى بعد ظهورها على السطح ، لا تزال SSBNs تواجه مشاكل ، حيث كان من الضروري إزالة قطع الجليد (أحيانًا بطول الشخص ، أو حتى أكثر) من أغطية صوامع الصواريخ الباليستية. من الواضح أن Bark بسط مهمة الغواصين إلى حد كبير ، وهو أمر مهم للغاية ، فقد قلل من وقت التحضير للإضراب.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن إطلاق "Bark" وفقًا للمقذوفات الباليستية المثلى ، ولكن على طول مسار مسطح أكثر - في هذه الحالة ، من الواضح ، تم تقليل مدى طيران الصاروخ ، ولكن تم تقليل وقت الرحلة أيضًا ، وهو أمر مهم بالنسبة لـ تدمير أنظمة الكشف / الإنذار بالضربات الصاروخية وغيرها من الأهداف الأمريكية المهمة.
ربما كان العيب الوحيد في اللحاء هو كتلته التي تصل إلى 81 طنًا. وبغض النظر عن مدى قوة اللحاء ، ظل ترايدنت الثاني هو الرائد ، حيث يبلغ وزنه 2.8 طنًا من وزن الرمي مع كتلة 59 طنًا ، ومدى إطلاق النار الأقصى يبلغ وصلت الصواريخ الأمريكية إلى 11 ألف كيلومتر. للأسف ، لعدد من الأسباب الموضوعية ، تخلف اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، الذي ابتكر عددًا من الصواريخ الباليستية التي تعمل بالوقود السائل ، عن الولايات المتحدة في مجال الصواريخ التي تعمل بالوقود الصلب. لم تكن المشكلة فقط ، وربما لم تكن في كتلة الصاروخ فحسب ، بل في أبعادها: كان طول ترايدنت 2 13.42 مترًا ، بينما كان المؤشر المماثل للصاروخ 16.1 مترًا ، وهو ما يتطلب بوضوح زيادة الأبعاد. من وسائل الإعلام.
للأسف ، تم تقليص العمل في "اللحاء" في عام 1998 ، وتم نقل العمل على صواريخ SLBM واعدة من SRC im. الأكاديمي ميكيف في معهد موسكو للهندسة الحرارية (MIT) ، المطور الأحدث في ذلك الوقت "Topol" و "Topol-M". رسميًا ، بدا أن "Bark" تم إنشاؤه باستخدام عدد من الحلول التقنية التي عفا عليها الزمن وأن Makeyevites لا يمكنها التعامل مع صاروخ الوقود الصلب ، حيث انتهت جميع عمليات الإطلاق الثلاثة الأولى دون جدوى. كما لوحظ أن المزيد من العمل في "بارك" سيتأخر بشكل كبير ، حيث أن منشآت الإنتاج قادرة على إنتاج صاروخ واحد فقط من هذا القبيل في غضون 2-3 سنوات. بالإضافة إلى ذلك ، تم الاستشهاد بمزايا اعتماد "منتج" MIT-ovsky من قبل الأسطول: التوحيد الأقصى للصواريخ الباليستية البرية والبحرية ، وفورات في التكاليف. وأيضًا مثل هذه الحجة الغريبة مثل التباعد الزمني بين قمم إعادة تسليح البحر والأرض من مكونات القوات النووية الإستراتيجية.
لكن "هايلي لايك"
تشير جميع البيانات المعروفة للمؤلف إلى أن السبب الوحيد لنقل تصميم SLBM الجديد إلى معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا كان حيلة قيادة معهد موسكو في محاولة "لسحب البطانية على أنفسهم" ، مما يؤدي إلى زيادة الأموال النقدية تدفق لإنشاء صاروخ جديد.
بادئ ذي بدء ، دعنا نتذكر بالضبط ما في SRC لهم. الأكاديمي Makeev (SKB-385 في الاتحاد السوفياتي) ، تم إنشاء SLBMs لدينا لعدة عقود. كان مكتب التصميم هذا متخصصًا في المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية ، بينما عمل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا حصريًا لصالح قوات الصواريخ الاستراتيجية. كانت إحدى حجج مؤيدي معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بولافا مبلغًا ضخمًا لتلك الأوقات لضبط اللحاء - ما يصل إلى 5 مليارات روبل. بأسعار عام 1998. ولكن كيف يمكن للمرء أن يتوقع أن المتخصصين في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، الذين رأوا البحر فقط أثناء إجازتهم من الشاطئ ، سيكونون قادرين على إنشاء SLBM أرخص؟
يجب أن أقول إن أعمال التصميم الأولي لـ "اللحاء" بدأت في منتصف عام 1980 ، لكن العمل لم يبدأ فعليًا إلا في نوفمبر 1985 ، بعد قرار مجلس الوزراء ببدء أعمال التطوير في "اللحاء". بحلول خريف عام 1998 ، عندما توقف العمل في "اللحاء" ، قامت SRC im. درسها الأكاديمي ميكيف لمدة 13 عامًا تقريبًا ، منها 7 سنوات وقعت في الأبدية في "التسعينيات البرية" مع انهيار التعاون بين بلدان رابطة الدول المستقلة ، وانقطاع التمويل ، وما إلى ذلك. إلخ. كان لا بد من إعادة تصميم الصاروخ ، بسبب استحالة الحصول على الوقود اللازم - بقي المصنع لإنتاجه في أوكرانيا وأعيد تصميمه للمواد الكيميائية المنزلية. ومع ذلك ، فقد قدرت جاهزية المجمع وقت الإغلاق بحوالي 73٪. كان من المفترض أن يستغرق إكمال العمل في "بارك" 3-4 سنوات أخرى و 9 تجارب إطلاق صواريخ. من الممكن ، بل والأكثر احتمالًا ، أن تكون هناك حاجة إلى المزيد من عمليات الإطلاق هذه ، ولكن كان من الممكن تمامًا الاحتفاظ بها في غضون 12 إلى 15 عملية إطلاق.الحديث عن استمرار إنتاج هذه الصواريخ لعقود لا يصمد أمام النقد - فالقدرة الإنتاجية جعلت من الممكن إنتاج ما يصل إلى 4-5 "باركس" سنويًا ، وكان السؤال يتعلق بالتمويل فقط. ربما كان عام 2002 بالفعل متفائلًا للغاية بالنسبة لاستكمال مشروع R-39UTTKh ، ولكن في 2004-2005 ، كان بإمكان Bark "اجتياز الاختبارات" ودخول الخدمة.
المؤلف ليس لديه معلومات عن تكاليف برنامج إنشاء بولافا. لكن من المعروف أن معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا أمضى ما يقرب من 20 عامًا في هذا - من خريف عام 1998 إلى صيف 2018 ، وخلال هذا الوقت تم إجراء 32 عملية إطلاق. على الرغم من أنه ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، من الخطأ أن نقول: "لقد فعلها معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا" ، لأنه في النهاية كان على الماكيفيين الانضمام إلى عملية إنهاء "بولافا".
وبالتالي ، في جميع الاحتمالات ، فإن إنشاء Bulava كلف البلد في النهاية أكثر بكثير مما كان سيكلفه لضبط اللحاء. لكن المشكلة تكمن في أن الاختلاف في تكلفة إنشاء الصواريخ ليس سوى جزء من إجمالي الضرر الذي لحق بالقدرة الدفاعية للبلاد من نقل تصميم صواريخ SLBM من Makeyev SRC إلى MIT.
كما تعلمون ، لم يسمح الوضع المالي للاتحاد الروسي بأي حال من الأحوال بالحفاظ على أسطول الاتحاد السوفياتي في نفس التكوين. في مثل هذه الحالة ، بالطبع ، سيكون من الحكمة الاحتفاظ بأقوى السفن وأكثرها حداثة في البحرية. من بين SSBNs ، كانت هذه ستة أسماك من طراز Project 941 "أسماك القرش" - وفقًا لمنطق الأشياء ، كان من المفترض تركها في أسطول العمليات.
لا يعني ذلك أن القرش كانت السفينة المثالية. لم يقال عن انتصار التكنولوجيا على الفطرة السليمة لسبب وجيه. ومع ذلك ، بما أن "وحوش الحرب الباردة" قد تم بناؤها وتشغيلها ، فبالطبع كان ينبغي استخدامها لضمان أمن البلاد ، وليس قطعها.
لكن للأسف ، تبين أن هذا مستحيل تمامًا ، لأن فترات التخزين المضمونة لأسلحتهم الرئيسية ، R-39 SLBM ، انتهت في عام 2003 ، ولم يتم إنتاج صواريخ جديدة من هذا النوع. من المعروف جيدًا أن "Barks" تم إنشاؤه في الأصل ليس فقط لنوع جديد من SSBNs ، ولكن أيضًا لإعادة تسليح سفن مشروع 941. وبعبارة أخرى ، تكلفة نقل "Sharks" من R-39 إلى R- 39UTTH كانت صغيرة نسبيًا. ولكن عند تصميم Bulava ، لم يفكر أحد في TRPKSNs العملاقة ، وبالتالي فإن تكاليف إعادة تجهيز أسماك القرش تحت Bulava ستكون هائلة. هذا ، من الناحية النظرية ، كان ذلك ممكنًا ، ولكن من الناحية العملية - يمكن مقارنته من حيث تكلفة بناء سفينة جديدة.
نتيجة لذلك ، في بداية القرن الحادي والعشرين ، أصبحت الدلافين الأقل تقدمًا في مشروع 667BDRM أساس NSNF الروسي. لكن صواريخهم تطلبت أيضًا استبدالًا … أي أن كل الكلمات الجميلة حول توحيد الصواريخ الباليستية لقوات الصواريخ الاستراتيجية والبحرية ظلت كلمات جميلة: لقد أُجبر الأسطول على إنشاء خط من الصواريخ الباليستية التي تعمل بالوقود السائل: أولاً " Sineva "، ثم" Liner "، التي دخلت الخدمة في عامي 2007 و 2014 على التوالى. بعبارة أخرى ، إذا بدأنا في تطوير "Bark" ، فحينئذٍ كان من الممكن التخلي تمامًا عن إنشاء أحد هذين الصاروخين أو كليهما - وبالطبع الحفاظ عليه.
بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي أن ننسى أن اللحاء كان يتمتع بقدرات أكبر بكثير من بولافا. يبلغ الحد الأقصى لوزن الرمي لـ Bark 2.65 مرة ، ومدى الطيران أعلى بمقدار 1000 كم على الأقل. تكيف اللحاء مع بداية الجليد ، لكن بولافا لم يتكيف. كانت ميزة Bark هي أيضًا إمكانية إطلاقها على طول مسار "مسطح" تم فيه ، على سبيل المثال ، تقليل الرحلة من بحر بارنتس إلى كامتشاتكا من 30 إلى 17 دقيقة. أخيرًا ، سمحت قدرات Bark بحمل رأس حربي مناور كان عمليًا غير معرض للخطر للدفاع الصاروخي ، والذي نعرفه باسم Avangard. لكن بالنسبة لـ "بولافا" مثل هذا الحمل ثقيل للغاية.
إذا كان من الممكن في عام 1998 الدفاع عن "Bark" ، فقد تلقت البحرية الروسية صاروخًا أكثر تقدمًا بالفعل في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، حيث أنفقت أموالًا أقل بكثير على تطويرها ، كما وفرت أيضًا على التطوير الإضافي للصواريخ SLBM التي تعمل بالوقود السائل. في الوقت نفسه ، كان أساس NSNF للبلاد في أواخر التسعينيات وحتى هذا الوقت هو 6 غواصات صاروخية من طراز "أكولا" بدعم من عدة "دولفين" ، وليس "دولفين" بدعم من "كالمار" كما حدث في الواقع. ليس هناك شك في أنه مع "أسماك القرش" ، كانت الإمكانات القتالية لـ NSNF أعلى بكثير. لا عجب ، أوه ، لا عجب أن الأمريكيين أعطانا المال للتخلص من هؤلاء الهائلون … كان من الممكن أن يؤدي إكمال العمل على اللحاء إلى نومنا الهادئ تحت حراسة SSBNs من الجيل "3" و "2+" ، و ليس "2+" و "2" ، كما حدث ويحدث الآن في الواقع.
في الواقع ، كان لـ "بولافا" ميزة واحدة (وإن كانت مهمة جدًا) - وزن أقل ، يصل إلى 36 و 8 أطنان وانخفاض مماثل في الأبعاد الهندسية. لكن لم يتدخل أحد ، عند الانتهاء من العمل في "باركوم" ، لتوجيههم إلى الهلال الأحمر السوداني. الأكاديمي Makeev هو SLBM جديد ذو أبعاد أكثر تواضعًا - لأحدث الجيل الجديد من SSBNs. ولم تكن هناك حاجة إلى "حشو المواد غير القابلة للحشو" في وزن أقل من 40 طنًا ، ومن الواضح أنه كلما كان الصاروخ أصغر ، كانت قدراته القتالية أكثر تواضعًا. بالطبع ، حاملة الغواصة لها حدودها ، لكن الولايات المتحدة ودول أخرى حققت نتائج ممتازة في إنشاء ناقلات ذرية "Trident IID5" - SLBMs تزن أقل من 60 طناً. لم يمنعنا أحد من فعل الشيء نفسه.
في الواقع ، كان السبب الوحيد لانخفاض وزن بولافا هو توحيدها مع المجمعات الأرضية. بالطبع ، المهم بالنسبة للقاذفات المتنقلة ليس كل طن ، بل كل كيلوغرام من وزن الصاروخ المركب عليها. لكن في البحر ، لا توجد حاجة لمثل هذه القيود الصارمة ، لذلك يمكننا القول إن التوحيد أصبح بالأحرى عيبًا وليس ميزة في بولافا.
بطبيعة الحال ، فإن السؤال الذي طرحه المؤلف هو في الواقع أكثر تعقيدًا وأعمق: بعد كل شيء ، فإن تكاليف إنشاء صاروخ يبلغ وزنه 81 طنًا ويزن أكثر بكثير من 36.8 طنًا ، وتكلفة تشغيل "أسماك القرش" ربما كانت أعلى من تكلفة تشغيل "أسماك القرش". "الدلافين" … بالتأكيد كان هناك أيضًا الكثير من الفروق الدقيقة الأخرى. ولكن مع ذلك ، بناءً على مجموعة من العوامل ، يجب اعتبار التخلي عن اللحاء لصالح بولافا خطأً فادحًا من حكومتنا.
تم إنشاء المشروع 955 في هذه البيئة.
لكن العودة إلى "Boreas"
لذلك ، في عام 1996 ، تحت الرقم التسلسلي 201 ، تم وضع أول SSBN للمشروع الجديد 955. ويجب أن أقول أنه مع تسليم Yuri Dolgoruky إلى الأسطول في عام 2013 ، لم يكن لدى SSBN هذا سوى بعض التشابه البصري ، وحتى ذلك الحين - إذا نظرت من بعيد …
في الهندسة المعمارية ، كانت فكرة TsKBMT "Rubin" تشبه في الغالب مشروع 667BDRM - كان هناك "حدبة" رائعة لإخفاء R-39UTTH الكبير "Bark" ، ونظام دفع ثنائي المحاور. لكن بشكل عام ، هناك القليل جدًا من المعلومات في الصحافة المفتوحة حول هذه المرحلة من حياة أول SSBN روسي ، وقد تم تقديم جميعها تقريبًا أعلاه. يبقى فقط لإضافة أنه وفقًا للمشروع الأولي ، كان من المفترض أن تحمل Borey 12 P-39UTTH Bark فقط.
ومع ذلك ، من غير المحتمل أن تكون كلمة "كل شيء" مناسبة هنا. الحقيقة هي أن دزينة من "باركس" سيكون لها وزن رمي أقصى يبلغ 36.6 طنًا ، لكن صواريخ بولافا SLBM الستة عشر ، التي تلقت في النهاية أحدث SSBNs - 18.4 طنًا فقط. هناك ميزة مضاعفة تقريبًا للمشروع الأصلي ، و إذا تذكرنا أيضًا جميع القدرات التي كان يجب أن تمتلكها Bark ، ولكن التي لا تمتلكها Bulava ، فمن المحتمل أن نتحدث عن انخفاض القدرة القتالية لم يعد مرتين ، ولكن ربما عدة مرات. ووفقًا لما ذكره المؤلف ، فإن عدم وجود إطلاق جليدي لصواريخ SLBM أمر محزن بشكل خاص.
ولكن ما تم إنجازه قد تم ، وعندما تقرر في عام 1988 إغلاق تطوير Bark لصالح Bulava ، خضع مشروع 955 لأهم التغييرات. للأسف ، يصعب على الشخص العادي تقييم الجودة الشاملة لهذه التغييرات.
من ناحية ، تم إعادة تصميم SSBNs بالكامل تقريبًا. جعلت الصواريخ الجديدة والأقصر من الممكن تقليل ارتفاع "سنام" الغواصة ، ويعتقد أن هذا كان له تأثير مفيد على ضجيجها المنخفض. يجد المؤلف صعوبة في تحديد مدى أهمية هذا العامل: عادةً ما يشير المحترفون إلى المروحة باعتبارها المصدر الرئيسي للضوضاء ، تليها وحدات SSBN المختلفة التي تصدر ضوضاء أثناء تشغيلها. ولكن ، على ما يبدو ، لا يزال للشكل الهندسي والمساحة الإجمالية للحالة بعض الأهمية أيضًا.
يمكن الافتراض أن استبدال نظام الدفع ثنائي المحاور (DU) بنفاثة مائية ذات عمود واحد كان نعمة لا شك فيها. نرى أن الغواصات النووية الأمريكية من الجيل الرابع تستخدم "مدفع المياه أحادي المحور" في كل مكان.لذلك ، إذا لم يفسد مطورونا التنفيذ ، يمكننا أن نفترض أن جهاز التحكم عن بعد الجديد قد قلل بشكل كبير من مستوى الضوضاء في Borey. بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يكون مفهوما أن العمل على زيادة سرقة الغواصات مستمر (الضوضاء ليست سوى واحدة من المعايير ، وهناك أخرى) ، وعلى مدى سنوات التأخير في المخزونات ، كان من الممكن أن تنتهي بعض التطورات الأخيرة يصل على رأس SSBN.
كما ذكرنا سابقًا ، فإن خلسة الغواصة لا يتم توفيرها فقط من خلال تقليل مسافة اكتشافها ، ولكن أيضًا عن طريق زيادة المسافة لاكتشاف العدو. تلقى "Borei" أحدث مجمع صوتي مائي (GAK) "Irtysh-Amphora" ، والذي ، من الناحية النظرية على الأقل ، كان أفضل ما تم تركيبه مسبقًا على الغواصات السوفيتية. بل كان عليه أن يتجاوز أحدث المجمعات الأمريكية ذات الغرض المماثل.
يبدو أن كل شيء على ما يرام ، ولكن من ناحية أخرى ، يجب أن نفهم أنه حتى عام 2010 تقريبًا ، كانت القوات المسلحة لبلدنا في وضع "قريب فقير" ، تم تخصيص الأموال له فقط لغرض عدم التمدد. من ساقيه. وفقًا لذلك ، كان على مصممي وبناة Boreyev الاقتصاد في كل شيء حرفيًا ، بما في ذلك استخدام تراكم غواصات الجيل الثالث Shchuka-B. بالنسبة للرأس يوري دولغوروكي ، تم استخدام هياكل الهيكل K-133 "Lynx" ، و "Alexander Nevsky" - K-137 "Cougar" ، و "Vladimir Monomakh" - K-480 "Ak Bars".
بالطبع ، مثل هذه "الابتكارات" لا يمكن إلا أن تؤدي إلى انخفاض في القدرة القتالية لبورييف. لذلك ، على سبيل المثال ، أدى استخدام الهياكل القوسية لـ MAPLs للمشروع 971 ، حيث توجد أنابيب الطوربيد هناك بالضبط ، إلى حقيقة أنه أصبح من المستحيل تثبيت هوائي Irtysh-Amphora SJSC على SSBN للمشروع 955. كان من المفترض أن يشغل الأخير ، وفقًا للمشروع ، جزء الأنف بالكامل ، ويجب أن تكون أنابيب الطوربيد موجودة في وسط الهيكل. وهكذا - كان علينا الخروج: جزء الأجهزة من SSBNs المتطور ينتمي حقًا إلى Irtysh-Amphora ، لكن الهوائي أكثر تواضعًا ، من SJC "Skat-3M" ، أي مجمع السونار المحدث من الجيل الثالث من الغواصات النووية. ويمكن قول الشيء نفسه عن محطة توليد الطاقة للسفن من هذا النوع: من ناحية ، تم تنفيذ جهاز دفع ثوري للدفع النفاث للغواصات النووية المحلية ، ومن ناحية أخرى ، بدلاً من أحدث مفاعل KTP-6 مع تم استخدام أحدث وحدة توربينية بخارية OK-650V بسعة 190 ميغاواط ووحدة التوربينات البخارية "Azurit-90" بسعة 200 ميغاواط. هذه محطة طاقة موثوقة ، لكنها مجرد نسخة محسنة من محطة توليد الكهرباء من نفس "Shchuka-B". هذا هو ، في أفضل الأحوال ، مثل هذا الحل التقني يضع محطة بوريا للطاقة في مكان ما بين الجيلين الثالث والرابع من الغواصات النووية.
بعبارة أخرى ، في السلسلة الأولى من Boreyev ، تم بشكل ما تجسيد أحدث الحلول وأكثرها فاعلية ، ومن ناحية أخرى ، تم استخدام ما هو في متناول اليد وليس ما هو مطلوب ، ولكن ما يمكننا إنتاجه. يمكن القول أنه لم يكن هناك حديث عن تجديد منهجي للأسطول قبل بدء برنامج GPV 2011-2020 ، ولكن كان علينا التفكير في التوفير طوال الوقت. هذا هو السبب في وجود عدد من الأنظمة والوحدات من هؤلاء Boreyevs الثلاثة في 1996 و 2004 و 2006. تم أخذ علامات التبويب إما من قوارب من الجيل الثالث في شكل نظيف أو حديث ، أو تم إنتاجها باستخدام ملحقات لهذه القوارب. هناك أيضًا أسئلة حول ثقافة الإنتاج - كانت مؤسسات المجمع الصناعي العسكري تمر بعيدًا عن أفضل الأوقات ، وفي الفترة 1990-2010. في الواقع ، لقد أجبروا على التحول من الإنتاج التسلسلي إلى الإنتاج بالقطعة. قد يؤثر ذلك على جودة و / أو موارد وحدات SSBN المختلفة في المشروع 955 ، ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أنه كان على وزارة الدفاع الحصول على بعض هذه الآليات في الخارج: لم يتم ترجمة أحدث SSBNs في روسيا الاتحاد.
سيقول قارئ آخر: "حسنًا ، مرة أخرى ، لقد دخل المؤلف في التخمين" ، وبالطبع سيكون على حق. لكن عليك أن تفهم أن نفس مستوى الضوضاء لا يعتمد فقط على تصميم السفينة ، أو حتى على وحداتها ومكوناتها الفردية.يمكن أن تكون المشاريع الأكثر روعة ، ولكن إذا خذلنا التنفيذ التقني ، على سبيل المثال ، إذا تم استخدام مكونات "قديمة" ذات موارد مخفضة في التصنيع ، فبعد فترة قصيرة ستبدأ في الانهيار هنا ، وتطرق هناك ونتيجة لذلك ، فإن سرية SSBNs ستكون أقل بكثير. على الرغم من حقيقة أن مرور الإصلاحات المقررة في الوقت المناسب منذ عهد الاتحاد السوفياتي كان نقطة ضعف في البحرية المحلية.
وهكذا اتضح ، من ناحية ، وفقًا للمدير العام لمكتب التصميم المركزي في روبين A. A. Dyachkov ، Project 955 Borei لديها ضوضاء أقل بخمس مرات من Shchuk-B ، وإلى جانب (ليس من كلماته) فهي مجهزة بأحدث Irtysh-Amphora SJSC Virginia. ومن ناحية أخرى - مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق ، على ما يبدو في شخص "يوري دولغوروكي" و "ألكسندر نيفسكي" و "فلاديمير مونوماخ" ، استقبل الأسطول ثلاث سفن استراتيجية تعمل بالطاقة النووية ، وفقًا لمستواها التقني وقدراتها. "عالق" بين الجيلين الثالث والرابع من الغواصات النووية.
إذا ما هو التالي؟
يبدو أن كل شيء يكون على ما يرام. كما تعلم ، في 9 نوفمبر 2011 ، تم توقيع عقد لتصميم SSBN Borei-A المحسن ، وتم الإعلان عن تكاليف البحث والتطوير عند مستوى 39 مليار روبل. إذا كان هذا الرقم صحيحًا ، فيجب اعتبار هذه التكاليف ضخمة بالنسبة لبلدنا ، لأنه في ذلك الوقت كانت تكلفة بناء واحد "Borey" حوالي 23 مليار روبل.
لماذا الكثير؟ لقد سبق أن قيل أعلاه أن Borei للمشروع 955 كانت عبارة عن سفن "نصف" ، "مرقعة" ، في تصميمها تم إجراء تغييرات معينة باستمرار فيما يتعلق بالبناء طويل الأجل ، وحتى مع تعديل التأخير القديم. من الواضح ، في مرحلة ما ، كان من الضروري التوقف وتصميم تعديل لـ "Borey" ، حيث سيتم ترتيب جميع الابتكارات بأكثر الطرق عقلانية. وفي الوقت نفسه - ليضيف إلى المشروع آخر إنجازات علم بناء السفن الغواصة.
وهكذا ، في إطار GPV 2011-2020 ، بدأوا في إنشاء مشروع 955A - SSBN أكثر تقدمًا ، حيث تم زيادة التخفي بشكل كبير ، بسبب انخفاض مستوى المجالات المادية والضوضاء ، الأخير ، تم تحسينه تعديل الضوابط والاتصالات والصوتيات المائية وما إلى ذلك د. إلخ. الاختلافات المرئية بين Borey A و Borey مثيرة للاهتمام - لن يكون لأحدث SSBN "سنام" يمكنه حمل الصواريخ: ستحتوي SLBMs على مساحة كافية داخل هياكل متينة وخفيفة الوزن. بالإضافة إلى ذلك ، كانت غرفة القيادة في Borea منحدرة إلى السطح.
لكن في "Boreyev-A" لها أشكال مألوفة أكثر.
أود أيضًا أن أشير إلى أن Borey-A لديها هوائيات بحث جانبية جديدة.
كان لدى "Borey" دفات قياسية مع كتلة دوارة
لكن "Borey-A" لديها دفات دوارة
لقد قيل مرارًا وتكرارًا أن 955A ستصبح السفينة التي ستدرك تمامًا إمكانات الجيل الرابع من الغواصات النووية. حسنًا ، ربما سيكون الأمر كذلك. أود بشدة أن أصدق أن أسطولنا سيتلقى أخيرًا الجيل الرابع من SSBN.
هذا فقط …
أول شيء أود أن أذكره هو المعركة الكبرى التي دارت حول تكلفة غواصاتنا النووية بين وزارة الدفاع ومؤسسات المجمع الصناعي العسكري ، والتي وقعت في بداية 2011-2020 GPV. ثم كان على رئيسنا أن يتدخل في قضايا التسعير. هناك القليل جدًا من المعلومات حول معركة العمالقة هذه ، ويبدو أن الأطراف تمكنت من التوصل إلى حل وسط مقبول.
والثاني هو وقت التصميم القصير للغاية لـ Borey-A. تم توقيع عقد التطوير في 1 نوفمبر 2011 ، ولكن بدأت الاستعدادات للإسقاط في عام 2009 ، وتم التمديد الرسمي لأول سفينة لهذا المشروع "الأمير فلاديمير" في 30 يوليو 2012. وهذا يعني - يشبه إلى حد كبير حقيقة أن هذا في عجلة من أمره ، حيث تم تأجيل حفل الافتتاح الرسمي أربع مرات. في البداية ، كان من المقرر إنشاء "الأمير فلاديمير" في وقت مبكر من ديسمبر 2009 (من الواضح أنهم خططوا للبناء وفقًا للمشروع الأصلي "بوري"). لكن في فبراير 2012تم تحديد موعد نهائي ليوم 18 مارس من نفس العام ، ثم تم تأجيله إلى مايو ، وأخيراً إلى يوليو ، حيث تم ، في الواقع ، إقامة حفل الافتتاح الرسمي.
وأخيرًا ، ثالثًا - دون أن يتوفر لها وقت لبناء واحدة "Borey-A" ، اجتمعت وزارة الدفاع ، بدءًا من عام 2018 ، لتمويل أعمال التطوير في "Borey-B" ، والتي كانت ، مقارنة بسابقتها ، لتلقي معدات محسنة ، بما في ذلك وحدة دفع نفاثة جديدة. في الوقت نفسه ، كان من المفترض أن يبدأ بناء Boreev-B في عام 2018 ، وكان من المخطط تسليم السفينة الرائدة إلى الأسطول في عام 2026 ، والبدء في بناء SSBNs التسلسلية لهذا التعديل بعد عام 2023. ومع ذلك ، بالفعل في 2018 ، ذهبت هذه الخطط سدى: تم إغلاق المشروع لأنه لم يستوف معيار الفعالية من حيث التكلفة. بمعنى آخر ، تم اعتبار أن الزيادة في خصائص أداء "Borey-B" لا تبرر تكاليف إنشائها ، لذلك تقرر مواصلة بناء "Boreyev-A".
كيف يمكن تفسير كل هذا؟
الخيار رقم 1. "مستبشر"
في هذه الحالة ، "Borey-A" هي سفينة كاملة من الجيل الرابع ، والتي استوعبت حقًا أفضل ما يمكن أن تقدمه العلوم والصناعة المحلية.
يجب أن يُنظر إلى النقاش بين وزارة الدفاع والمصنعين على أنه مساومة معتادة بشكل عام ، والتي تتم دائمًا بين البائع والمشتري ، خاصة عند إبرام عقود من هذا المستوى.
ومع ذلك ، قررت وزارة الدفاع عدم التوقف عند هذا الحد ، وبعد حوالي 7 سنوات شعرت أنه من الممكن بالفعل الحصول على تعديل محسن للسفينة. هذه ممارسة طبيعية تمامًا. على سبيل المثال ، تم وضع الغواصة النووية الأمريكية الرائدة من فئة فرجينيا في عام 1999 ، وتعديلها الرابع في عام 2014 ، أي أن الفترة بين التعديلات الجديدة لم تتجاوز 4 سنوات. ولكن مع ذلك ، أظهرت الدراسات الأولية على Borey-B زيادة منخفضة نسبيًا في خصائص الأداء ، لذلك تقرر قصر نفسها على التحسين التدريجي لـ Borey-A دون فصل السفن الموضوعة حديثًا إلى تعديل منفصل.
هل هذا يعني أننا متخلفون مرة أخرى عن الولايات المتحدة ، التي تخطط لوضع سلسلة من "القتلة تحت الماء" لتعديلات الكتلة 5 ، بينما نواصل البناء التسلسلي لـ SSBNs وفقًا لمشروع عمره 10 سنوات؟ ممكن نعم ممكن لا. الحقيقة هي أن مجمعنا الصناعي العسكري لا يميل إلى الاهتمام بكل أنواع "التكتلات". لذلك ، على سبيل المثال ، تم تحسين الغواصات النووية المحلية متعددة الأغراض للمشروع 971 باستمرار أثناء إنشاء السلسلة ، لذلك حدد الأمريكيون ما يصل إلى 4 تعديلات لهذه السفن. ولكن لدينا حتى آخر سفينة ، "Cheetah" ، والتي في قدراتها تتفوق بشكل كبير على الرصاص "Pike-B" ، وعلى ما يبدو ، من حيث القدرة القتالية في مكان ما بين الجيلين الثالث والرابع ، لا تزال مدرجة على أنها 971.
الخيار رقم 2. "عادة"
في هذه الحالة ، أدى انخفاض سعر Borey-A إلى حقيقة أنها أصبحت أيضًا ، إلى حد ما ، سفينة تسوية ، على الرغم من أنها كانت بالطبع أكثر مثالية من Borey. إذن ، ليس Borei-A ، ولكن يجب اعتبار Borei-B محاولة لتحقيق إمكانات المشروع بنسبة 100٪. للأسف ، لم تنجح المحاولة ، لأنه بسبب الانخفاض العام في التمويل بالنسبة للخطط الأصلية ، كان لا بد من التخلي عن إنشاء SSBN لهذا التعديل. وفي هذه الحالة ، سيتلقى الأسطول سلسلة ضخمة من SSBNs (ويمكن زيادة العدد الإجمالي لـ Boreev-A إلى 11 وحدة) ، والتي لن تتحقق فيها إمكاناتنا العلمية والتقنية بالكامل. ولكن حتى مع إجهاد جميع القوى ، ما زلنا في مجال بناء السفن البحرية هي اللحاق بالركب ….
فقط المسؤولون هم من يعرفون ما يجري بالفعل ، ولا يسعنا إلا أن نخمن. يميل المؤلف نحو الخيار الثاني. وليس على الإطلاق بسبب الميل الفطري للتشاؤم ، ولكن فقط لأن الوقت الذي يقضيه في تطوير "Borey-A" صغير جدًا بحيث لا يمكن حل مثل هذه المهمة الكبيرة.
