قبل 25 عامًا بالضبط ، صوت مواطنو الاتحاد السوفيتي للحفاظ على الاتحاد السوفيتي في استفتاء خاص لجميع الاتحادات. بتعبير أدق ، كانوا يعتقدون أنهم كانوا يصوتون لهذا ، لكن تبين أن الواقع أكثر تعقيدًا. لم يشمل فقط الخيانة ، عندما تم حل الاتحاد دون اعتبار للاستفتاء العام ، ولكن أيضًا كذبة متعددة المراحل.
قبل ربع قرن مضى ، جاء المواطنون السوفييت إلى مراكز الاقتراع للتحدث علنًا عن مصير بلادهم. تم إجراء تصويت ، والذي يسمى حتى يومنا هذا استفتاء حول الحفاظ على الاتحاد السوفياتي. الأغلبية الساحقة من الذين صوتوا - 76٪ ، أو 112 مليون شخص بالقيمة المطلقة - أيدت. لكن لماذا بالضبط؟ هل فهم مواطنو الاتحاد السوفياتي أنهم في الواقع لم يصوتوا من أجل الحفاظ على البلاد ، ولكن من أجل انهيار البلاد؟
الاستفتاء كعلاج بالصدمة
أدى برنامج التحولات السياسية والاجتماعية والاقتصادية الذي أعلنه فريق ميخائيل جورباتشوف على الفور تقريبًا إلى أزمة دولة حادة. منذ عام 1986 ، اندلعت باستمرار صراعات دموية على أسس عرقية في الاتحاد السوفياتي. أولا ، ألما آتا ، ثم الصراع الأرمني الأذربيجاني ، مذابح في سومجيت ، كيروفاباد ، مذابح في أوزجين الجديدة الكازاخستانية ، مذابح في فرغانة ، مذابح في أنديجان ، أوش ، باكو. في الوقت نفسه ، كانت الحركات القومية في دول البلطيق ، على ما يبدو من العدم ، تكتسب قوة بسرعة. من تشرين الثاني (نوفمبر) 1988 إلى تموز (يوليو) 1989 ، أعلنت الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الإستونية والليتوانية ولاتفية باستمرار سيادتها ، وسرعان ما تبعتها جمهورية أذربيجان الاشتراكية السوفياتية والجورجية.
في ظل هذه الظروف ، قام غالبية المواطنين السوفييت بتقييم العمليات التي تجري في البلاد - ويجب الاعتراف بذلك! - غير ملائم على الإطلاق. لم يخطر ببال أحد تقريبًا أن الصراعات المشتعلة على الأطراف قد تعني الانهيار الوشيك للبلاد. بدا الاتحاد لا يتزعزع. لم تكن هناك سوابق للانفصال عن الدولة السوفيتية. لم يكن هناك إجراء قانوني لانفصال الجمهوريات. كان الناس ينتظرون استعادة النظام وتطبيع الوضع.
بدلاً من ذلك ، في 24 ديسمبر 1990 ، طرح المؤتمر الرابع لنواب الشعب فجأة للتصويت الأسئلة التالية: "هل تعتبر أنه من الضروري الحفاظ على الاتحاد السوفيتي كدولة واحدة؟" ، "هل تعتبر أنه من الضروري الحفاظ على الاشتراكية؟ النظام في الاتحاد السوفياتي؟ "الاتحاد المتجدد للقوة السوفيتية؟" بعد المؤتمر ، وبناءً على طلب ميخائيل جورباتشوف ، قرر طرح مسألة الحفاظ على الاتحاد السوفيتي للاستفتاء العام.
في القرار المتعلق بتنفيذه ، تمت صياغة السؤال الوحيد للشعب السوفياتي على النحو التالي: "هل ترى أنه من الضروري الحفاظ على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كاتحاد فيدرالي متجدد من الجمهوريات ذات السيادة المتساوية ، حيث تكون حقوق وحريات دولة سيتم ضمان أي شخص من أي جنسية بشكل كامل ". وخيارات الإجابة هي "نعم" أو "لا".
من الاتحاد السوفيتي إلى روسيا: كيف تغير بلدنا في ثلاثين عامًا
لقد نجت بعض تقييمات هذه الوثيقة ، وهو أمر مثير للاهتمام - من جانب الجمهور الديمقراطي المناهض للسوفييت. وهكذا ، تحدثت نائبة الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية غالينا ستاروفويتوفا عن "كومة من المفاهيم المتناقضة وحتى المتعارضة".وصرح الناشط في مجال حقوق الإنسان ، عضو مجموعة موسكو هلسنكي ، مالفا لاندا: "السؤال ماكر ، ومن المحسوب أن الناس لن يكونوا قادرين على فهمه. هذا ليس سؤالا واحدا بل ستة أسئلة على الأقل ". صحيح أن نشطاء حقوق الإنسان والديمقراطيين في ذلك الوقت كانوا يعتقدون أن هذا الارتباك قد تم إنشاؤه عمداً من قبل الشيوعيين للاختباء في ضباب الصياغات الغامضة لـ "الإجراءات غير الشعبية والمعادية للشعب" لخنق الفكر الحر والعودة إلى عهد بريجنيف..
في شيء واحد لم يكونوا مخطئين - الصياغات الغامضة خدمت حقًا لإخفاء "الإجراءات غير الشعبية والمعادية للشعب" القادمة. لكن مع الإشارة المعاكسة.
لماذا (أو ضد ماذا) اقترح مواطنو البلد التصويت؟ من أجل الحفاظ على الاتحاد السوفياتي؟ أم من أجل هيكل دولة جديد - فيدرالية متجددة؟ ما هو وكيف ترتبط بعبارة "فيدرالية … للجمهوريات ذات السيادة"؟ أي أن الشعب السوفيتي صوت في نفس الوقت لصالح الحفاظ على الاتحاد السوفيتي و "موكب السيادات"؟
تم إجراء الاستفتاء في تسع جمهوريات سوفييتية. قامت مولدوفا وأرمينيا وجورجيا ولاتفيا وليتوانيا وإستونيا بتخريب إجراء الاستفتاء على أراضيها ، على الرغم من أن التصويت لم يتجاوزها - على سبيل المثال ، انضمت أوسيتيا الجنوبية وترانسنيستريا وغاغوزيا والمناطق الشمالية الشرقية من إستونيا إلى التعبير. من إرادتهم "بشكل خاص". لم يسير كل شيء بسلاسة حتى في حالة إجراء الاستفتاء بالكامل. لذلك ، في جمهورية كازاخستان الاشتراكية السوفياتية ، تم تغيير صياغة السؤال إلى: "هل تعتبر أنه من الضروري الحفاظ على الاتحاد السوفيتي كاتحاد دول ذات سيادة متساوية؟" في أوكرانيا ، تم تضمين سؤال إضافي في النشرة: "هل توافق على أن أوكرانيا يجب أن تكون جزءًا من اتحاد الدول ذات السيادة السوفيتية على أساس إعلان سيادة الدولة لأوكرانيا؟" في كلتا الحالتين (ومن الواضح أنه ليس عن طريق الصدفة) ، كانت الدولة الجديدة تسمى اتحاد الدول ذات السيادة (UIT).
إعادة البناء - نتيجة إعادة البناء
أثيرت مسألة إعادة تنظيم الاتحاد السوفياتي مرة أخرى في أواخر الثمانينيات. في البداية ، كان الأمر يتعلق بتعديل الدستور بهدف إعادة هيكلة الحياة "على أساس ديمقراطي". الاضطرابات التي اندلعت في البلاد ، وتلاها "استعراض السيادات" مع الإعلان عن أولوية التشريع الجمهوري على الاتحاد ، تسببت في رد فعل كان متناقضًا إلى حد كبير. بدلاً من تعليق الإصلاحات إلى أن يتم إرساء النظام وسيادة القانون في جميع أنحاء البلاد ، تقرر فرض الإصلاحات.
في ديسمبر 1990 ، وافق مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ككل على مسودة معاهدة الاتحاد الجديدة التي اقترحها ميخائيل جورباتشوف لتحل محل الوثيقة السارية منذ عام 1922 لتوحيد البلاد في وحدة واحدة. أي ، في ظل ظروف التفكك المتزايد للدولة ، قرر أول رئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية تفكيك وإعادة بناء البلد على مبادئ جديدة.
ما هو أساس هذا الاتحاد؟ تم الانتهاء من مسودة معاهدة الاتحاد في ربيع وصيف عام 1991 خلال العديد من الاجتماعات والمؤتمرات مع القادة الجمهوريين في مقر إقامة غورباتشوف الريفي في نوفو أوغاريفو. ناقش رئيس الدولة بنشاط إعادة تجميع الدولة مع النخب الوطنية المتنامية. تم نشر النسخة النهائية من معاهدة اتحاد الدول ذات السيادة (JIT هي مصادفة مذهلة مع النشرات الكازاخستانية والأوكرانية ، أليس كذلك؟) نُشرت في صحيفة برافدا في 15 أغسطس 1991. وفيه على وجه الخصوص ، قيل: "تتمتع الدول المكونة للاتحاد بسلطة سياسية كاملة ، وتحدد بشكل مستقل هيكل دولتها الوطنية ، ونظام السلطات والإدارة". تم نقل اختصاص الدول ، ولا حتى "الجمهوريات ذات السيادة" (تم التخلص من الأقنعة) ، إلى تشكيل نظام إنفاذ القانون ، جيشهم الخاص ، ويمكنهم التصرف بشكل مستقل في ساحة السياسة الخارجية في عدد من مسائل.
وهكذا لم يكن الاتحاد الجديد للدول ذات السيادة سوى شكل حضاري نسبيًا من الطلاق.
لكن ماذا عن الاستفتاء؟ يتناسب تمامًا مع منطق العمليات الجارية. تذكر أنه في ديسمبر 1990 ، تمت الموافقة على مشروع معاهدة الاتحاد الجديدة للعمل ، وفي 17 مارس ، تم إجراء استفتاء حول "الحفاظ على الاتحاد السوفياتي" مع صياغة غامضة للغاية للمسألة ، وفي 21 مارس 1991 ، أصدر مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قرارًا جاء فيه بما لا يقل عن عرضية: "من أجل الحفاظ على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية … تحدث 76٪ من الناخبين. وهكذا ، تم دعم الموقف من قضية الحفاظ على الاتحاد السوفياتي على أساس الإصلاحات الديمقراطية ". وبالتالي ، فإن "الهيئات الحكومية في الاتحاد السوفياتي والجمهوريات (ينبغي) أن تسترشد بقرار الشعب … دعماً لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المتجدد (!)". على هذا الأساس ، يُنصح رئيس الاتحاد السوفيتي "بقيادة الأمور بقوة أكبر نحو استكمال العمل على معاهدة الاتحاد الجديدة من أجل التوقيع عليها في أقرب وقت ممكن".
وهكذا ، تم إضفاء الشرعية على معاهدة الاتحاد الجديدة والتشكيل الغريب لـ JIT من خلال التلاعب البسيط من خلال استفتاء عام 1991.
الأبوة المكلفة
تم إحباط توقيع معاهدة الاتحاد الجديدة من قبل انقلاب أغسطس 1991. من المميزات أنه في خطابه إلى الشعب ، متحدثًا عن قوى معينة (ولكن لم يسمها بشكل مباشر) ، والتي توجهت إلى انهيار البلاد ، عارضها الحزب الشيوعي اليوناني مع نتائج استفتاء مارس "بشأن الحفاظ على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ". أي أنه حتى كبار رجال الدولة لم يفهموا جوهر التلاعب متعدد الخطوات الذي حدث أمام أعينهم.
بعد فشل الانقلاب ، أعد جورباتشوف مسودة جديدة لمعاهدة الاتحاد - أكثر راديكالية ، هذه المرة حول اتحاد دول - جمهوريات سوفيتية سابقة. ولكن تم إحباط توقيعه من قبل النخب المحلية ، التي سئمت من الانتظار وخلف ظهر جورباتشوف ، قاموا بحل الاتحاد السوفياتي في Belovezhskaya Pushcha. ومع ذلك ، يكفي إلقاء نظرة على نص المعاهدة الذي كان يعمل عليه رئيس الاتحاد السوفيتي لفهم أنه كان يعد لنا رابطة الدول المستقلة نفسها.
في ديسمبر 1991 ، تم إجراء استفتاء آخر في أوكرانيا - هذه المرة على الاستقلال. 90٪ ممن شاركوا في التصويت يؤيدون "الاستقلال". اليوم ، يتوفر مقطع فيديو صادم في ذلك الوقت على الويب - يقوم الصحفيون بإجراء مقابلات مع سكان كييف عند الخروج من مراكز الاقتراع. إن الأشخاص الذين صوتوا للتو لصالح انهيار البلاد واثقون تمامًا من أنهم سيستمرون في العيش في اتحاد واحد ، مع روابط إنتاجية واقتصادية واحدة وجيش واحد. كان يُنظر إلى "Nezalezhnosti" على أنها نوع من شذوذ السلطات. اعتقد المواطنون ذوو العقلية الأبوية المطلقة في الاتحاد السوفيتي المنهار أن القيادة تعرف ما تفعله. حسنًا ، لسبب ما أراد إجراء عدة استفتاءات (التحول إلى الديمقراطية في البلاد ، ربما هذا ضروري حقًا؟) ، نحن لسنا آسفون ، سنصوت. بشكل عام (وكانت هناك ثقة حديدية في هذا الصدد) ، لن يتغير شيء بشكل أساسي …
لقد استغرق الأمر سنوات عديدة وعبر الكثير من الدماء للشفاء من هذه النزعة الأبوية المتطرفة والنظرة المنفصلة للغاية للسياسة.
لم تربك سريالية ما كان الناس العاديين فقط. بعد الحل الرسمي للاتحاد السوفيتي واستقال ميخائيل جورباتشوف من نفسه كرئيس لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كانت قيادة عدد من الجمهوريات لا تزال تنتظر تعليمات من موسكو. وكان من المحير للغاية عدم تلقي مثل هذه التعليمات ، وقطع الهواتف في محاولة للاتصال بمركز النقابة الذي لم يعد موجودًا.
بعد ذلك بوقت طويل ، في عام 1996 ، تبنى مجلس الدوما في الاتحاد الروسي قرارًا "بشأن القوة القانونية للاتحاد الروسي - روسيا لنتائج استفتاء الاتحاد السوفيتي في 17 مارس 1991 بشأن مسألة الحفاظ على الاتحاد السوفيتي". وبما أنه لم يكن هناك استفتاء آخر حول هذه المسألة ، فقد أعلنت غير قانوني مرسوم مجلس السوفيات الأعلى لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية لعام 1991 "بشأن شجب معاهدة تشكيل الاتحاد السوفياتي" واعترف قانونًا بالاتحاد السوفيتي ككيان سياسي قائم.
أي أنه حتى نواب دوما الدولة الروسية ، بعد خمس سنوات من الاستفتاء ، ما زالوا يعتقدون أن الأمر يتعلق "بالحفاظ على الاتحاد السوفيتي". الذي ، كما رأينا على الأقل من صياغة السؤال ، لا يتوافق مع الواقع. كان الاستفتاء حول "إعادة تشكيل" البلاد.
ومع ذلك ، فإن هذا لا ينفي على الإطلاق الحقيقة المتناقضة المتمثلة في أن الناس - مواطني الدولة ، على الرغم من كل شيء ، دون الخوض في الصياغة ، صوتوا بدقة من أجل الحفاظ على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لكن جميع الذين صوتوا ، البالغ عددهم 112 مليونًا ، تعرضوا للخداع بشكل ساخر.
