كيف أظهرت جزر فوكلاند ، حاملات الطائرات الخفيفة ، خاصة في الحالة البريطانية ، ذات الإقلاع القصير والطائرات التي تهبط عموديًا ، لها قابلية تطبيق محدودة للغاية ، وفي حالة جزر فوكلاند ، فإن "نجاحها" ليس بأي حال من الأحوال نتيجة لخصائصها التكتيكية والتقنية ، أو صفات الطائرات القائمة عليها.
لكن القيود المفروضة على حاملات الطائرات الخفيفة هي في الواقع أوسع بكثير من تلك الموضحة في جزر فوكلاند.
تكمن المشكلة في أن حاملات الطائرات الخفيفة لا تستطيع فقط توفير عدد كاف من الطلعات الجوية في اليوم أو قاعدة الطيران العادي ، كما كان الحال مع البريطانيين في عام 1982.
المشكلة هي أن هذه السفن غالبًا ما تكون غير قابلة للتطبيق على الإطلاق. وهذا لا ينطبق فقط على حاملات الطائرات "الرأسية" بالطبع ، ولكن على جميع حاملات الطائرات الصغيرة بشكل عام ، بما في ذلك حاملات الطرد (حاملة الطائرات الأرجنتينية نفسها "25 مايو" مدرجة أيضًا في هذه القائمة).
عامل الإثارة
عند الحديث عن حاملات الطائرات الخفيفة ، وفي هذه الحالة ، وبغض النظر عن نوع الطائرات التي تحملها على متنها ، لا يمكن للمرء أن يتجاهل كيف يؤثر عامل الإثارة في البحر ، أو ببساطة ، التأرجح ، على فعاليتها القتالية.
تعتمد القدرة أو عدم القدرة على رفع واستقبال الطائرات بشكل مباشر على عدد المرات والزوايا التي يتقلب فيها مستوى سطح السفينة. لفهم المشكلة وإزالة بعض الأوهام ، سنتطرق إلى موضوع الترويج بمزيد من التفصيل.
هناك ستة أنواع من نصب السفن: طولية ، جانبية ، عارضة ، عمودية ، جانبية ، انعراجية.
من بين كل هؤلاء ، الأهم هو الجانب والعارضة والعمودية التي يولدها. دعونا نلقي نظرة فاحصة عليهم.
أكثر أنواع التدحرج إشكالية ، للوهلة الأولى ، هي المحمولة جواً. يولد لفة ويؤثر على استقرار الوعاء. بالنسبة لحاملة الطائرات التي تهبط عليها الطائرة على عجلات ، فإن لفة سطح السفينة أمر بالغ الأهمية من الناحية النظرية.
لكن هناك فروق دقيقة هنا. يمكن التخلص من التراجع بالطرق الفنية. يسمح الشكل الخاص للجزء الموجود تحت الماء من الهيكل ، وخزانات التخميد ، وخاصة تلك النشطة التي تتدفق فيها المياه اعتمادًا على الملاعب ، والدفات الموجودة على متن السفن وعلى بعض السفن المخمدات الجيروسكوبية ، من الناحية النظرية ، بتقليل اتساع التدحرج الجانبي عدة مرات.
تكمن مشكلة حاملة الطائرات الخفيفة في صغر حجمها ، والذي لا يسمح دائمًا بنشر مثل هذه الأنظمة على نطاق واسع على متنها. اليوم ، هناك سفينة حربية واحدة معروفة ، حيث وصلت أنواع مختلفة من المضادات التي تعمل بشكل مشترك إلى أقصى قدر من الكفاءة - حاملة الطائرات الفرنسية "شارل ديغول". لكنها ليست خفيفة تمامًا ، حيث يتجاوز إزاحتها 42000 طن. يجب أن تكون السفن الصغيرة راضية عن أسوأ اللهايات.
مرة أخرى ، من الناحية النظرية ، يمكنك التحرك بزاوية مع الموجة أو عكسها. ثم سينخفض تأثير التدحرج.
لكن العارضة والعمودية سيبدأان في العمل بكامل قوتهما. وهنا تنشأ مشكلة غير قابلة للحل - إذا كان من الممكن تقليل سعة اللف بواسطة أنظمة السفن المختلفة (أحيانًا في بعض الأحيان) ، فلا يمكن فعل أي شيء باستخدام ميزة الميل واللف.
يتم تحييد التدوير العمودي والمقطعي فقط عن طريق خط المياه وأبعاد المسودة الخاصة بالسفينة. ولا شيء غير ذلك. أبعاد أكبر ، ونغمة أقل ، وأبعاد أصغر ، ونغمة أقوى
والآن هذا أمر بالغ الأهمية بالفعل. يعمل التراجع في كل من الجزء الأوسط من سطح السفينة وفي الأطراف ، وسوف تتعرض الطائرة التي تهبط عموديًا دائمًا لضربة من سطح السفينة لأعلى ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا الصعود بزاوية.في وسط السطح أيضًا. وهذا لا يمكن إصلاحه. يجب أن نفهم بوضوح أنه عندما نرى في إطارات الفيديو الهبوط الدقيق لـ "Harrier" في مكان ما في المياه الساحلية الدافئة ، فهذا شيء واحد ، وقد يكون واقع المسرح الحقيقي للعمليات مختلفًا تمامًا.
بالطبع ، في حاملات الطائرات الصغيرة ذات الطائرات العادية ، كل هذه العوامل تعمل أيضًا بكامل طاقتها.
يُظهر الفيديو حاملة الطائرات المرافقة USS Siboney CVE-112 في شمال المحيط الأطلسي في عام 1950. مع إزاحة قياسية تبلغ 10900 طن ، كان لديها إجمالي 24100 طن. كانت أبعادها بالطبع أصغر من نفس التي لا تقهر ، على الرغم من أن المسودة كانت أكبر. ولكن حتى لا تتمكن حاملة الطائرات من رفع الطائرة واستعادتها ، فليس من الضروري دفن أنفها في الموجة.
للمقارنة - الرحلات الجوية من حاملة طائرات تعمل بالطاقة النووية من نوع "نيميتز" في نفس الظروف تقريبًا (وهذا واضح عند النظر إلى الأمواج).
من الصعب جدًا أن تنسجم مع صيغة المقال حسابات التأرجح في الأمواج ، فهي ضخمة جدًا وتتطلب فهم العديد من جوانب تفاعل بدن السفينة مع الماء في أنواع مختلفة من الموجات (أطوال موجية مختلفة ، ارتفاعاتها ، للموجات المنتظمة وغير المنتظمة ، بسرعات مختلفة للسفن ، مع مراعاة الرنين المحتمل بين فترة التذبذبات الطبيعية للجسم والأمواج ، وما إلى ذلك). بالإضافة إلى ذلك ، لم يدرس الكثيرون الرياضيات العليا ، ومن بين أولئك الذين درسوا ، نسي الكثير منهم.
دعنا نقول فقط أنه بالنسبة لسفينة الشحن نفسها ، تؤدي زيادة الغاطس من 8 أمتار (كما هو الحال في النوع الذي لا يقهر) إلى 11 (كما هو الحال في نوع النسر في تكوينه الأخير وعند أقصى إزاحة) إلى زيادة فترة التأرجح بمقدار الماء الهادئ (بدون أمواج) بحوالي 15٪.
في الأمواج ، مع الأخذ في الاعتبار ليس فقط السحب المختلف ، ولكن أيضًا طول السفينة (ونسبة طول الهيكل على طول خط الماء إلى الطول الموجي مهمة جدًا) ، سيكون كل شيء أكثر دراماتيكية.
في مناطق مثل جنوب المحيط الأطلسي ، شمال الأطلسي ، بارنتس أو البحار النرويجية ، عدد الأيام في السنة التي لا يزال من الممكن فيها استخدام حاملة طائرات تبلغ 50 ألف طن أو أكثر ، وحاملة طائرات من 15 إلى 20 ألف طن لم تعد موجودة ، على الأقل بعشرات الأيام. في بعض السنوات ، ما يصل إلى مائة
أي حقيقة أن حاملات الطائرات الخفيفة أقل شأناً عن عمد ، يبدو الأمر كما لو كان الأمر واضحًا بشكل حدسي للجميع تقريبًا ، ولكن إلى أي مدى هم دون المستوى ، يصبح من الواضح فقط إذا تعمقت في السؤال.
في حالة الاصطدام مع أسطول يعتمد على سفن حاملة طائرات صغيرة لحل المهام الرئيسية ، يكفي فقط انتظار طقس سيئ إلى حد ما. ثلاث نقاط - ولن تقلع طائرة واحدة من حاملة طائرات صغيرة
والشيء المضحك في كل هذا هو أنه عليك أن تدفع ثمن هذه "القدرات القتالية". كان على بريطانيا أن تدفع لهم أكثر من محاولة إبقاء السفن العادية في الخدمة. هذه الحقيقة ليست واضحة للكثيرين ، لكنها حدثت ، وفي ضوء بعض الأحداث التي تختمر الآن حول أسطولنا ، فإن الأمر يستحق دراستها بمزيد من التفصيل.
وكذلك تاريخ انهيار حاملة الطائرات البريطانية بشكل عام.
حاملات الطائرات والعمالة
يمكن قياس التاريخ المفيد للغاية لتدهور حاملة الطائرات البريطانية منذ بداية الستينيات ، عندما تم اتخاذ قرارات أساسية. بحلول ذلك الوقت ، كانت البحرية الملكية الضخمة تخضع لتخفيضات كبيرة. تحت ذرائع مختلفة ، أزالت البحرية من الخدمة جميع حاملات الطائرات الخفيفة من نوع Colossus و Majestic ، والتي تم بيع معظمها إلى دول أخرى (بطريقة مثيرة للاهتمام ، بعد فترة ، ظهرت الأرجنتين ، الخصم المستقبلي ، في قوائم هذه. الدول).
بحلول نهاية النصف الأول من الستينيات ، تألفت حاملة الطائرات البريطانية العظمى من أربع حاملات طائرات خفيفة (تصل إلى 28000 طن) من فئة Centaurus ، من بينها بطل المستقبل في الحرب مع الأرجنتين ، هيرميس ، واحد حاملة طائرات من فئة Illastries ، و Victories ، وزوج من Odeish - "Eagle" و "Arc Royal".
لأسباب اقتصادية ، لم تستطع بريطانيا الاحتفاظ بمثل هذا الأسطول لفترة أكثر أو أقل أهمية ، ومع ذلك ، في حالة الحرب مع الاتحاد السوفيتي ، كان مطلوبًا أن تكون قادرة على استخدام ما لا يقل عن 4 حاملات طائرات.بالإضافة إلى ذلك ، كانت بريطانيا متورطة باستمرار في صراعات مختلفة في جميع أنحاء إمبراطوريتها السابقة ، والتي تطلبت باستمرار استخدام الأسطول والطيران البحري.
من حيث حالتهم ، لم تكن السفن هي نفسها. كانت حاملات الطائرات الخفيفة مميزة بشكل خاص. كان Centaurus بالفعل غير مناسب لنشر الطائرات الحربية الحديثة عليه ، وكانت رحلات Sea Vixens و Scimitars الفردية النادرة تستحق جهدًا كبيرًا. في الواقع ، تم الاحتفاظ بهذه السفينة في الرتب فقط لتحل محل السفن الأخرى عندما كانت قيد الإصلاح.
تم بالفعل تحويل "ألبيون" و "بولوارك" إلى ما يسمى "حاملات الكوماندوز" ، في الواقع ، تم استخدام حاملات طائرات الهليكوبتر البرمائية ، وبهذه الصفة.
تميزت "هيرميس" بسطح أكبر منذ لحظة البناء وتجاوزت أخواتها في القدرة على استخدام الطائرات المقاتلة. في أواخر الستينيات من القرن الماضي ، طارت "فانتوم" الأمريكية منها قليلاً ، على الرغم من أن السفينة ، نظرًا لصغر حجمها ، تبين أنها غير مناسبة لقاعدتها. لكن Buckanirs و Sea Vixens طاروا منه دون أي مشاكل.
تم إعادة بناء الانتصارات بالكامل تقريبًا في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي وكانت في الأساس سفينة جديدة. من خلال التجربة المحلية ، من الصعب العثور على إعادة هيكلة قابلة للمقارنة في العمق ، وربما تحول Admiral Gorshkov TAVKR إلى حاملة طائرات Vikramaditya. كانت السفينة قادرة على استخدام الطائرات النفاثة الحديثة في ذلك الوقت واستخدمت بشكل مكثف وناجح ، بما في ذلك في العمليات القتالية. في عام 1966 ، حلقت منها عدة طائرات فانتوم من حاملة الطائرات الأمريكية "رينجر" ، مما يدل ، من حيث المبدأ ، على أن السفينة يمكن أن تحمل طائرات حديثة ، على الرغم من أنها كانت تتطلب تعديلات إضافية.
من 1959 إلى 1964 ، خضعت النسر لتحديث مكثف لاستخدام طائرات مقاتلة نفاثة أكثر حداثة ، وخضعت الأسلحة الإلكترونية لتحديث عميق بشكل خاص - لذلك تلقت السفينة رادارًا ثلاثي الأبعاد قادرًا على تتبع ما يصل إلى 100 هدف في وقت واحد ، و راحة الموظفين ، تم تركيب نظام تكييف الهواء في المقصورات. على الرغم من أن السفينة ، التي تم بناؤها جزئيًا خلال الحرب العالمية الثانية ، كانت تعاني من عدد من مشكلات الموثوقية ، إلا أن حالتها بشكل عام يمكن اعتبارها "مرضية" ، وظلت كذلك حتى نهاية الخدمة.
واجهت Arc Royal مشاكل مستمرة مع إمكانية الخدمة الفنية ، وعلى خلفية السفينة الشقيقة ، النسر ، كانت ملحوظة لموثوقيتها المنخفضة. هذه السفينة ، التي كانت من نفس نوع السفينة النسر ، تمت ملاحقتها ببساطة بسبب مشاكل فنية. أثناء البناء ، تلقى على الفور سطح طيران زاوي أكبر ، لكنه في النهاية دخل الخدمة بعد أربع سنوات ، واكتمل "مع التوتر" - كان الهيكل قديمًا إلى حد كبير بحلول الوقت الذي دخل فيه الخدمة ، حتى على مستوى الفرد عناصر.
كانت سرعتها الاقتصادية أقل بـ 4 عقدة من سرعة "Needle" - 14 مقابل 18 ، والتي كانت في تلك السنوات هي المعيار لمعظم السفن الحربية في العالم. كانت السرعة القصوى أقل بمقدار نصف عقدة.
في 1964-1965 ، بدا مستقبل أسطول حاملة الطائرات البريطاني كما يلي. كان هناك مشروع CVA-01 ، حاملات الطائرات الثقيلة ، السفينة الرائدة في السلسلة التي كان من المقرر أن تسمى "الملكة إليزابيث" ، وهو مشروع مثير للاهتمام للغاية.
كان من المفترض أن "هيرميس" و "إيجل" ، باعتبارهما أكثر السفن موثوقية والأفضل في الدولة والخصائص التكتيكية والفنية لممثلي فئتهم ، سيستمرون في الخدمة ، وستكون بقية "القنطور" تم إيقاف تشغيل "الانتصارات" ببطء ، وستظل "الانتصارات" في الخدمة حتى لا يتم بناء الملكة إليزابيث ثم إيقاف تشغيلها. في هذا الشكل ، كان من المفترض أن تكون حاملة الطائرات التابعة للبحرية موجودة حتى أوائل الثمانينيات ، وسيكون هناك بالفعل وضع مختلف. كانت بقية السفن تنتظر الانسحاب إلى الاحتياطي ثم تم تفكيكها لاحقًا للمعادن ، أو تم تفكيكها على الفور من أجل المعدن. نقطة مهمة - كان من المفترض في الأصل أن تجعل "النسر" حاملة "الفانتوم" ، وليس "آرك رويال" ، كما حدث لاحقًا.
صحيح أن أكثر الاقتصاديين والسياسيين ذكاءً في بريطانيا أدركوا بالفعل أن حاملة الطائرات الجديدة ، CVA-01 ، الدولة التي كانت في حالتها آنذاك لن تنسحب. لكن القدامى كانوا في الرتب.
من أجل تقييم "الحكمة" من تلك القرارات التي اتخذتها القيادة العسكرية السياسية لبريطانيا بعد ذلك بقليل ، من المفيد إجراء تقييم موجز للعمليات العسكرية التي كان على حاملات الطائرات البريطانية المشاركة فيها في الستينيات وأوائل السبعينيات (كان "إيجل" انسحبت من الخدمة في عام 1972 ، ستعتبر هذه نقطة اللاعودة بطريقة ما).
في عام 1956 ، تم استخدام النسر خلال أزمة السويس.
في عام 1961 ، سافر الانتصار إلى الخليج الفارسي للضغط على العراق ، الذي قدم مطالبته الأولى بالكويت. بعد بضعة أشهر ، تم استبداله بقنطورس صغير.
في عام 1963 ، تم إرسال Centaurus و Hermes إلى جنوب شرق آسيا ، حيث وقع انقلاب مستوحى من إندونيسيا في محمية بروناي البريطانية.
في وقت لاحق ، أيضًا في عام 1963 ، شاركت مجموعة Centauri الجوية في عملية لمواجهة انتفاضة مسلحة في ما يعرف الآن باليمن.
في أوائل عام 1964 ، تم تحويل Centaur و Albion إلى عربة كوماندوز ، مع مفرزة من الكوماندوز على متنها ، وهزمت المتمردين في Taganyika ، تنزانيا الآن.
في عام 1964 ، تم إرسال "الانتصارات" إلى جنوب شرق آسيا لدعم ماليزيا في مواجهتها مع إندونيسيا.
في عام 1965 ، تم استخدام Arc Royal أثناء الحصار البحري لروديسيا.
من الواضح أن مهام حاملات الطائرات لسنوات عديدة متتالية كانت ضربات على طول الساحل في أجزاء مختلفة من الإمبراطورية البريطانية السابقة وحماية وحدات الهبوط هناك من الجو. بحلول ذلك الوقت ، كانت الحرب الباردة مستمرة منذ ما يقرب من عشرين عامًا ، ولم يكن هناك أي نزاع عسكري بين الاتحاد السوفيتي والغرب ، علاوة على ذلك ، كان هناك نوع من الانفراج بعد حل أزمة كاربي سلمياً ، في الواقع لم يكن هناك سبب جاد واحد لذلك في المستقبل المنظور سوف يتغير شيء ما في استخدام حاملات الطائرات البريطانية.
شيء آخر تغير. في عام 1964 ، وصلت حكومة حزب العمال إلى السلطة في بريطانيا. الشؤون السياسية والاقتصادية الداخلية لتلك السنوات في بلد بعيد عنا وغريب ، هذا سؤال واحد. لكن حقيقة أن الحكومة الجديدة "أفسدت الأمور" في الأمور البحرية هي حقيقة مختلفة وواضحة. من الصعب أن نقول بالضبط ما كان العمال ضد أسطول الناقل. للوهلة الأولى ، أرادوا توفير المال للبلد.
لكننا سنرى لاحقًا أن المدخرات كانت ستحققها دورة المحافظين ، وأن حزب العمل ، على العكس من ذلك ، أنفقوا أكثر بكثير مما كان ضروريًا بنتائج مشكوك فيها للغاية. على الأرجح ، الطريقة التي تعاملوا بها في البداية مع القوات الحاملة كانت لأسباب أيديولوجية. كما نعلم ، غالبًا ما يميل السياسيون اليساريون إلى "دفع" الواقع إلى إطار أفكارهم الهزيلة حول هذا الموضوع. ومصير حاملة الطائرات البريطانية يحمل دلائل واضحة على مثل هذه المحاولة.
من هذه اللحظة ، يجدر بنا أن نحصي تاريخ تلك القرارات التي قادت الأسطول البريطاني إلى ما تحول إليه في حرب الفوكلاند.
في عام 1966 ، أصدرت بريطانيا الكتاب الأبيض حول الدفاع ، والذي أوضح أن عصر حاملات الطائرات في البحرية البريطانية يجب أن ينتهي في أوائل السبعينيات. صدرت الوثيقة بناء على طلب من رئيس الوزراء هارولد ويلسون بقيادة وزير الدفاع دينيس هيلي. كانت الفكرة الرئيسية للوثيقة كما يلي.
تتخلى بريطانيا عن المطالب السياسية العالمية والوجود العسكري العالمي. لن تقوم بريطانيا بعمليات عسكرية غير الدفاع العسكري لحلفائها في أوروبا. يجب أن تركز بريطانيا جهودها على الاستعداد للحرب مع الاتحاد السوفيتي في أوروبا كجزء من عضويتها في الناتو. يجب القضاء على الآليات العسكرية غير الضرورية لهذه المهمة. هذا ينطبق على حاملات الطائرات في المقام الأول.
في هذه الأثناء ، كان لا يزال لدى بريطانيا (ولا تزال) مجموعة كبيرة من الممتلكات الخارجية.كيف يمكن أن يكون من الممكن ، بوجود خبرة عسكرية سابقة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وامتلاك الكثير من الممتلكات في الخارج وبعض الاحترار مع الاتحاد السوفيتي ، لإعطاء مثل هذا الشيء؟ يبدو هذا قرارًا أيديولوجيًا واضحًا ، والذي لا يتوافق بأي حال من الأحوال مع ما كانت تفعله البحرية البريطانية بالفعل وبشكل مستمر في السنوات السابقة.
ومع ذلك ، فإن الجمود في القرارات التي اتخذت في وقت سابق ، لا يزال يظهر نفسه لبعض الوقت. لذلك ، في عام 1966 ، شرعت "النسر" في تحديث جديد. استبدل أحد أجهزة الإنهاء الجوية لضمان هبوط طائرة أسرع من طائرات Buckaneers ، وتم تحطيم المنجنيق الجانبي الطويل بألواح فولاذية سميكة. وقد جعل ذلك من الممكن حماية المنجنيق من عادم محركات رولز رويس سباي ، والتي كانت مجهزة بطائرات فانتوم البريطانية ، وعلى المدى الطويل جعل من الممكن ضمان الإطلاق الجماعي لهذه الطائرات. في هذا الشكل ، تم استخدام السفينة لاختبار Phantoms وأثبتت أنها جانب جيد. ومع ذلك ، لم تكن هذه الترقية كاملة ، كما تمت مناقشته في المقالة السابقة.
وكانت هذه آخر خطوة معقولة في تاريخ أسطول حاملة الطائرات البريطاني. ثم جاء الانهيار.
النسر ، الذي كان من المقرر أن يكون الناقل الرئيسي لسيارات الفانتوم تحت حكم حزب المحافظين ، لم يصبح أبدًا واحدًا. أصبحت الاختبارات الناجحة لهذه الطائرات على "أغنية البجعة" الخاصة به.
في عام 1967 ، اندلع حريق على متن السفينة فيكتوريز ، والتي كانت تخضع لإصلاحات منتظمة. كان الضرر الذي تسبب فيه طفيفًا ، لكن السياسيين استخدموا هذا على الفور كذريعة لإخراج السفينة من الخدمة. في الوقت نفسه ، يجب أن يكون مفهوما أنه حتى منتصف السبعينيات ، كانت السفينة ستمر دون مشاكل ، وربما مرت أكثر من ذلك ، لأنه أثناء إعادة الهيكلة في الخمسينيات ، لم يتبق سوى بدن السفينة من "الانتصارات" القديمة وحتى مع ذلك لم يتم استبدال كل التوربينات … لم تواجه السفينة أي مشاكل خاصة فيما يتعلق بالموثوقية وتم إصلاحها بانتظام.
أتساءل عما إذا كان سيستمر حتى عام 1982؟ سيبقى هذا السؤال مفتوحًا ، ولا يمكن الإجابة عليه بحزم ، "نعم" ، ولكن لا يوجد سبب أيضًا لـ "لا".
في الوقت نفسه ، ولسبب غريب ، تقرر إعادة البناء تحت الفانتوم ليس النسر القوي ، ولكن القوس الملكي المنهار. أعيد بناؤها من أجل Phantoms ، لكن أعيد بناؤها بشكل غريب.
تلقى آرك رويال مقلاع طويلة. ولكن ، على ما يبدو ، بقيت مقاومتهم الحرارية على مستوى القديم ، على الأقل لا يزال من المستحيل العثور على معلومات حول تعزيز المنجنيق المزلق على غرار المنجنيق Igla على متن الطائرة ، مما يعني أن الرفع الجماعي لـ Phantoms من يمكن أن تكون السفينة مستحيلة.
ومع ذلك ، تلقت السفينة مجموعة كاملة من التشطيبات والعاكسات المقواة ، والتي يفتقر إليها كوخ الإسكيمو. في الوقت نفسه ، لم يعيدوا تجهيز Arc Royal بالكامل بالطائرات الفانتوم - كانت طائرات Buckaneers لا تزال أكثر أنواع الطائرات عددًا على متنها ، والآن فقط تمت إضافة الاستطلاع والتزود بالوقود الجوي إلى دورهم كمركبات هجومية ، كما لو كانت من الفانتوم سيكونون أسوأ الكشافة.
من الغريب أن الأسلحة الإلكترونية الحديثة التي تم تجهيز النسر بها ، ولا سيما الرادار ، لم تصل إلى Arc Royal ، وظلت مع معداتها القديمة ، التي لم تعد مناسبة تمامًا ، بعد أن تلقت فقط التحكم الأمريكي AN / SPN-35. الرادار ، مما زاد من توافقه مع طائرات البحرية الأمريكية.
في عام 1972 ، كان على بريطانيا أن تقاتل مرة أخرى بمساعدة حاملات الطائرات - حاولت غواتيمالا "التحقيق" في دفاعات بليز ، التي أصبحت للتو مستقلة ، وذهب آرك رويال إلى الحرب الاستعمارية التالية - لضرب الساحل. بدا أن الواقع يخبر البريطانيين بما ينتظرهم المستقبل حقًا ، لكنهم لم يستمعوا.
في نفس العام ، تم سحب النسر من البحرية ، رسميًا في الاحتياط ، في الواقع ، بدأ على الفور تفكيك كبير لمكونات Arc Royal ، التي تعاني من انهيار مستمر ، وكان من الواضح أن السفينة لن تفعل ذلك. العودة إلى الخدمة.
في غضون ذلك ، أطلقت حكومة ويلسون بالفعل تفكيك الإمبراطورية السابقة.تم سحب القوات من جميع القواعد في الخليج الفارسي والشرق الأقصى ، وتم التخلي عن سنغافورة ومالطا ، وغادر البريطانيون عدن (الآن أراضي اليمن) ، وقتل برنامج الطائرات TSR-2 ، الفرصة الأخيرة للبريطانيين للبقاء في دوري كبار مصنعي الطائرات ، وبالطبع ألغيت جميع مشاريع حاملات الطائرات الجديدة.
بريطانيا من الثالثة في العالم من حيث النفوذ السياسي والعسكري لقوة تحولت إلى "الست" الأمريكية ، والتي نعرفها اليوم. ماذا قدم في المقابل؟ مشروع الطائرة ذات الإقلاع والهبوط العمودي "كيستريل" ، والتي كان من المقرر فيما بعد أن تصبح "هارير" ، المستقبل "تورنادو" ، ولسبب ما محاولة للانضمام إلى المشروع الأمريكي للخط الأمامي. قاذفة القنابل F-111 ، والتي فشلت في النهاية.
كانت هناك محاولة لتحويل الجزيرة إلى قوة قارية ، اكتملت تقريبًا. في عام 1970 ، خسر ويلسون الانتخابات ، ولكن في عام 1974 عاد إلى المكتب واحتله حتى عام 1976. بحلول هذا الوقت ، لم يتبق شيء تقريبًا من أسطول حاملات الطائرات القديم. في الرتب كانت "هيرميس" ، التي بترت من عام 1971 إلى 1973 مقلاعها وطلقاتها الجوية ، وحولتها إلى حاملة طائرات هليكوبتر برمائية ("كوماندوز حمل") وآخر أيام "آرك رويال" التي لم تسمح حالتها بالأمل. أنه يمكن أن يعيش وقتًا أكثر أو أقل أهمية. السفينة ، التي لم تتألق حتى في الأوقات الجيدة بموثوقية ، تم قطع إصلاحها منذ عام 1970 من أجل توفير المال ، الذي لم يبق دون عواقب وخيمة.
حتى اليوم ، يُطرح السؤال في المدونات والشبكات الاجتماعية البريطانية: هل يمكن لـ Arc Royal منع الحرب في جزر فوكلاند إذا بقيت في الرتب؟ ومع ذلك ، فإن السؤال هو أنه في عام 1978 ، تم بالفعل إدراك مغالطة التخلي عن قوات حاملة الطائرات في بريطانيا ، وإذا كان من الممكن ترك Arc Royal في الرتب ، فمن الواضح أنه قد تم تركه. لكنها كانت تنهار حرفيا.
كان يجب أن يتركوا النسر وربما الانتصارات. ومع ذلك ، لم تكن هناك حاجة للمس هيرميس ، بعد أن أعطته الفرصة لحمل Bachenirs الصدمة فقط على الأقل. ولكن بحلول ذلك الوقت كان الوقت قد فات بالفعل.
لكن الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القصة هو مقدار الأموال التي تم توفيرها بالفعل على التخلي عن حاملات الطائرات.
المال هباء
التغيير الكامل لـ "Needle" لقاعدة المجموعة الجوية ، التي كانت تتكون بالكامل أو بشكل كبير من "Phantoms" ، في عام 1972 لن تكلف أكثر من 30 مليون جنيه إسترليني.
تعديلات طفيفة "تحت" فانتوم "في شكل اثنين من مصافي الهواء ، وعاكسات غاز معززة وصندوق مقاوم للحرارة للمنجنيق الثاني في عام 1968 كان سيكلف خمسة ملايين فقط.
إذا كانت السفينة ستقف في الاحتياط لبعض الوقت بسبب نقص المال ، في انتظار إعادة التنشيط ، فكل عام من الاحتفاظ بالطاقم المخفض ، ستكون هناك حاجة إلى مليوني رطل ، وبعد ذلك ، كل أربع سنوات ، سيتعين على 4 ملايين رطل. تنفق على الإصلاحات. في الوقت نفسه ، ستستغرق العودة إلى الخدمة حوالي 4 أشهر.
نتيجة لذلك ، كان من الممكن الذهاب وفقًا لخيارين ، إذا كان من المستحيل الحفاظ على حاملة طائرات واحدة ، ثم إنفاق 5 ملايين على الحد الأدنى من التعديلات ، يمكن وضع السفينة في الاحتياطي ، وهو عام بهذه الطريقة في عام 1970 ، ثم تخضع إلى ما يلزم للصيانة في أعمال الدولة "الحية" في 1974 و 1978. الاقتصاد هناك بالفعل لم يكن سيئًا للغاية ، ومن حيث المال ، كانت هذه العملية سترتفع إلى 32 مليون جنيه إسترليني على مدى عشر سنوات وفقًا للمخطط 5 في عام 1968 ، 2 كل عام حتى عام 1974 ، ثم في عام 1974 6 ، من 1975 إلى 1977 بشكل شامل مرة أخرى إلى اثنين وفي عام 1978 مرة أخرى 6. بطبيعة الحال ، هذه أرقام دون الأخذ في الاعتبار التضخم ، الذي تسارع بعد ذلك بشكل كبير ، مع الأخذ في الاعتبار التضخم الذي كان يمكن أن يكون مختلفًا إلى حد ما.
تم بالفعل شراء "الفانتوم" وإتقانها من قبل الطاقم في ذلك الوقت ، "Bacanirs" أيضًا ، وهذا لم يتطلب أي نفقات خاصة. كان من الممكن أن تكون طائرات هيرميس "مكتبًا" للحفاظ على مهارات طياري الفانتوم للعمل من على ظهر السفينة.
من الناحية المثالية ، كان الأمر يستحق دفع 30 مليون دولار لتحديث Igla ، وتزويد Arc Royal كمصدر لقطع الغيار ، والمرور في السبعينيات مع Eagle و Hermes - مع كل عيوب الأخيرة كحاملة طائرات (صغيرة الحجم) ، فهو لا يزال أفضل بكثير من السفن التي حلت مكانه. النقطة المهمة هي أن هذا الخيار سيكون أرخص بكثير مما فعله البريطانيون بالفعل مع حاملات طائراتهم.
حقيقة أن هيرميس خدمت جيدًا حتى عام 2017 (في البحرية الهندية مثل Viraat) تشير إلى أنه لا توجد مشكلة في الاحتفاظ بها في الرتب - تمامًا كما لم تصبح في الواقع.
كم من الأموال خسرها البريطانيون بسبب الانهيارات اللامتناهية لـ Arc Royal ، لا نعرف ، الأموال التي كان يمكن استخدامها لتحديث Needle ، ما زالوا ينفقون على إعادة بناء Arc Royal و Hermes. لم أتمكن من توفير المال ، تمكنت من دفع مبالغ زائدة.
لكن هذه كانت أشياء صغيرة مقارنة بما بدأ لاحقًا.
كما ذكرنا سابقًا ، على ما يبدو ، كانت حكومة حزب العمال في حيرة من أمرها ليس لتوفير المال ، ولكن لتحويل بريطانيا إلى نوع من الملحق الأمريكي ، محرومة من فرصة ممارسة سياسة مستقلة. لذلك ، بينما كان هناك تدمير زاحف لقوات حاملة الطائرات البريطانية ، بالتوازي ، منذ عام 1966 (تذكر "الكتاب الأبيض") تم إنشاء مشروع ، والذي كان من المقرر أن يصبح حاملة طائرات من النوع "الذي لا يقهر" في المستقبل - طراد مضاد للغواصات وسفينة قيادة ، كان من المفترض أن تحمي من الغواصات السوفيتية قوافل عبر المحيط الأطلسي.
بعد استقالة حكومة حزب العمال عام 1973 ، نما المشروع إلى ما يقرب من حاملة طائرات مع إزاحة 16500 طن. في عام 1973 ، بعد عام من إيقاف تشغيل Igla وحتى قبل أن يتم نهبها أخيرًا لأجزاء ، صدر أمر بناء السفينة الرائدة في السلسلة. في الوقت نفسه ، تم تحويل "هيرميس" إلى شخص معاق مماثل.
في عام 1975 ، قررت حكومة حزب العمال أن المروحيات وحدها لا يمكن أن تكون كافية ، كان من الضروري أن يقود شخص ما طائرات Tu-95RT السوفيتية بعيدًا ، والتي ، كما كانوا يعتقدون في الغرب في ذلك الوقت ، ستوجه الغواصات السوفيتية إلى القوافل. وأصدرت الحكومة عقدًا لتطوير نسخة بحرية من هارير ، والتي كانت قد صممت سابقًا كطائرة هجومية قصيرة الإقلاع للقوات الجوية.
تبين أن المدخرات كانت ممتازة فقط - فبدلاً من وضع جميع طائرات الهليكوبتر اللازمة والعديد من المعترضات على طائرات Hermes الحالية ، تم تشويهها أولاً (مقابل الكثير من المال) ، ثم تم إنفاق أموال إضافية على إنشاء نسخة بحرية من طائرات هجومية تابعة للقوات الجوية قادرة على الاعتراض في الجو ، و- هنا ، الاقتصاد الرئيسي - بدأت في بناء سلسلة (!) من السفن الحاملة للطائرات! بعد ثلاث سنوات فقط من تفكيك النسر ، بعد خمس سنوات فقط من إخراج فيكتوريز من الخدمة من أجل الاقتصاد ، وبعد عامين من تحويل حاملة الطائرات الخفيفة هيرميس إلى حاملة طائرات هليكوبتر مقابل الكثير من المال … الآن ، أولاً ، كان من الضروري مرة أخرى إعادة تشكيل Hermes إلى حاملة طائرات وتثبيت نقطة انطلاق ، وإعادة المعدات للتحكم في رحلات مجموعات الطائرات ، وثانيًا ، طلب Sea Harrier ودفع ثمنها ، وبالطبع بناء طائرات خفيفة جديدة ناقلات
مبدئيًا ، كلفت هذه الملحمة بأكملها بريطانيا أكثر من 100 مليون جنيه إسترليني من عام 1966 إلى ثمانينيات القرن الماضي ، بسعر الصرف في الستينيات (بحلول الوقت الذي دخل فيه إنفينسيبل الخدمة ، كان الجنيه قد انخفض بالفعل أكثر من 3 ، 8 مرات وتغيرت الأسعار عدديًا.) …
ليس توفيرًا سيئًا مقارنة بـ 30 مليونًا لإعادة بناء كاملة لـ "Igla" وصيانتها ، بغض النظر عن مدى تكلفتها ، على أي حال لا يمكننا التحدث أكثر من ستة ملايين سنويًا من 1968 إلى 1980 ، والتي ستوفر في النهاية حاملة طائرات كاملة بحلول عام 1980 ، مقابل ما يزيد قليلاً عن مائة مليون خلال هذا الوقت ، مع دفع الجزء الأكبر منها في بداية هذه الفترة.
يمكن لمعارضي مثل هذه النظرية أن يشيروا إلى أنه في عام 1972 ، قبل إيقاف التشغيل ، جنحت النسر وتعرض لأضرار جسيمة في الجزء الموجود تحت الماء من بدن السفينة ، ولكن هذا لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يكون عذرًا لما حدث ، فقط لأنه كان كذلك. في رصيف الميناء في ذلك الوقت ، لم يكن من الممكن أن يحدث شيء من هذا القبيل أثناء عملية التحويل "لـ Phantoms" ، ولم يكن من الممكن أن يكون هناك مثل هذا الضرر الكبير الذي لحق بدن السفينة ، كما حاول المدافعون عن سياسة الحكومة البريطانية في وقت لاحق إثبات ذلك.
كم سيكلف CVA-01 الذي لم يولد بعد؟ وهنا الشيء الأكثر إثارة في انتظارنا. في عام 1963 ، قبل ثلاث سنوات من إلغاء مشروع حاملة طائرات ثقيلة جديدة من أجل توفير المال ، نقل وزير الدفاع بيتر تريونيكروفت رقم 56 مليون جنيه إسترليني.على الرغم من أن منتقديه أصروا على أنه لن يكون من الممكن تلبية هذه الأموال ، وأن السفينة ستغادر ما لا يقل عن مائة. مع أخذ التضخم في الاعتبار ، يمكن القول بالفعل أن إعادة صياغة Hermes ، وبناء Invincible ، وإنشاء Sea Harrier ، والتجديدات التي لا نهاية لها لـ Arc Royal بين عامي 1963 و 1980 كانت أرخص إلى حد ما. حوالي ربع.
في وقت لاحق فقط ، بعد فوكلاند ، كان على البريطانيين بناء حاملتي طائرات أخريين بمئات الملايين من الجنيهات الاسترلينية وتجهيزهما بطائرات أيضًا
نتيجة لذلك ، لم ينجح الأمر في توفير المال. اتضح أنه دفع مبالغ زائدة فقط ، وليس فقط دفع مبالغ زائدة ، ولكن دفع مبالغ زائدة كثيرًا ، مع خسارة متزامنة للفعالية القتالية. CVA-01 ، لو تم بناؤه ، لكان من المرجح أن يظل في الخدمة ، ومع ذلك ، بالفعل "على حافة الهاوية". لم تكن البحرية البريطانية ستفقد تجربتها مع الطائرات العادية القائمة على الناقلات والمنجنيق والطلقات النهائية. من حيث قوتها القتالية ، فإن حفنة من "هيرميس" غير المشوهة (خدم حتى عام 2017) وتلك "الملكة" القديمة ستكون أقوى بعدة مرات من ثلاثة "لا يقهرون". وسيكون ذلك أرخص. مئات الملايين من الجنيهات بأسعار الثمانينيات ، أو للتوضيح أكثر من مليار جنيه بأسعار اليوم.
وبالتالي ، فإن الخيار الأرخص هو الإبقاء على Igla في الخدمة حتى أوائل الثمانينيات ، مع إعادة تشغيل محتملة لـ CVA-01 في شكل جديد لاحقًا ، عندما يتعافى الاقتصاد بالفعل إلى حد ما ، والاحتفاظ الموازي في صفوف هرمس مع Bakenir ، وبعد ذلك مع بعض الطائرات الغربية الصغيرة الأخرى. كما أنها زودت البحرية البريطانية بأقصى مستوى من القوة القتالية.
لكنهم اختاروا طريقًا مختلفًا وفقدوا قوتهم القتالية ، وعلى ما يبدو ، إلى الأبد ، ودفعوا مبالغ طائلة من المال مقابل هذه الخسارة.
حقيقة أنه إذا كان لدى بريطانيا حاملات طائرات عادية ، فإن حرب فوكلاند ربما لم تحدث ببساطة ، ومع ما تصطدم بريطانيا ضدها ، فقد تخسر ببساطة ، ومن الممكن بالفعل عدم ذكر ذلك.
كان هذا هو ثمن الرهان على حاملات الطائرات الخفيفة.
درس للزملاء الجيدين؟ ليس بعد
لماذا نحتاج هذه القصص القديمة لدولة أجنبية؟ كل شيء بسيط للغاية: هناك العديد من أوجه الشبه بين ما كان يحدث في بريطانيا آنذاك وما يحدث في روسيا الآن.
كما هو الحال في بريطانيا ، لدينا أصوات قوية جدًا لأولئك الذين يقترحون التخلي عن إنشاء قوات حاملة طائرات كاملة. لسوء الحظ ، فإن دعايتنا الخاصة ، التي تقنع السكان بعدم جدوى حاملات الطائرات الأمريكية ، تصب الماء على طاحونة أولئك الذين يريدون ألا تكون هناك حاملات طائرات روسية في المستقبل ، وهذا العمل يتم "بنجاح".
كما أن أنصار "التفكير القاري" يكتسبون قوة (روسيا قوة برية ، مهما كانت معنى هذه الكلمات).
في الوقت نفسه ، فإن وجهات نظرهم شبه دينية بشكل أساسي ، مثل آراء العمال البريطانيين ، الذين قضوا على بقايا الإمبراطورية البريطانية من أجل أفكارهم ، والتي لم تنجح فيما بعد في اختبار الواقع. هؤلاء الناس لا يسمعون أي حجج ولا يريدون تعلم أي شيء ، لأنهم على يقين من أنهم يعرفون بالفعل كل شيء (وفي الواقع ، حتى مع المنطق ، لديهم مشاكل ضخمة).
يمكنهم تقديم بيانات عددية عن مقدار الحمولة التي يمكن أن يجتذبها عدونا الرئيسي لنشر القوات في أوروبا وإظهار ما هو نصيبنا من الوقود في ميزان الطاقة لدول الناتو الأوروبية. لكنهم ما زالوا يتحدثون عن حقيقة أنه من الضروري الاستثمار أولاً في الجيش ، فنحن قوة برية ، وحقيقة أن غزو الغرب لنا أمر مستحيل تقنيًا ، لكن حسنًا ، إذا كانوا يريدون الغزو سوف يغزون ، نحن قوة برية ، نحتاج إلى الاستثمار في الجيش … لا الحجج تعمل فقط.
يمكن أن تظهر على الخريطة NSR و Kaliningrad و Kuriles و Sakhalin ، يتحدثون عن الغاز من Sabetta و Norilsk Nickel ، ويظهرون حصة الصادرات المحلية التي تمر عبر الموانئ ، لكنهم لا يزالون يتحدثون عن حقيقة أن روسيا لا تعتمد عليها الاتصالات البحرية.
لا توجد عملية فكرية وراء كل هذا ، لكن هذه الحالة تؤثر على الرأي العام ، فقط لأن الجماهير لا تعرف كيف تفكر بشكل منطقي.
وسيكون الأمر جيدًا للجماهير ، لكن لدينا أيضًا مثل هؤلاء السياسيين ، ومن يدري مقدار القوة التي ستحصل عليها مثل هذه الوحدة غدًا. وما إذا كان بعض الفئران الماكرة مثل هارولد ويلسون ، ولكن بجواز سفر روسي ، يستخدم هذه المشاعر.
في بريطانيا المفلسة في أواخر الستينيات ، كان كل شيء يتعلق بالعواطف أيضًا ، والنتيجة معروفة.
تمامًا كما هو الحال مع بريطانيا ، لدينا شيء - حاملة طائرات قديمة يمكن إعادة بنائها جيدًا وتخدم لسنوات قادمة. هناك طيران بحري مسلح بطائرات عادية ، والتي يمكن أيضًا وضعها في حالة الاستعداد الكامل للقتال.
حتى أن هناك "حريق على الانتصارات" - حريق على "كوزنيتسوف" ، وبعد ذلك سارعت جحافل من klikush المدفوعة (والرخيصة) لإثارة الذعر من أنه يجب إيقاف تشغيل السفينة ، حيث تم حرق ما يقرب من مائة مليار هناك (والتي كان هذا هراءًا واضحًا) ، على الرغم من أنه لا يزال من الضروري معرفة سبب اشتعال النيران (كما هو الحال مع PD-50 - ذكر العمال الناجون في شهادتهم أنهم شعروا بضربة من الأسفل قبل بدء الفيضان. وكما هو الحال مع حاملة الطائرات البريطانية ، كان الضرر ضئيلًا في النهاية ، والسفينة قابلة للتعافي تمامًا. حتى الآن ، فشل صيادونا ، على عكس البريطانيين ، على الرغم من أن "السيناريو" كان هو نفسه - بشكل واضح.
كما هو الحال في بريطانيا ، هناك ضغط إعلامي شديد نحتاجه للتخلي عن السفينة العادية التي لدينا ، وبدلاً من ذلك نبني سفينة مصطنعة - في حالتنا ، إنها UDC من نوع خوان كارلوس ، ونطور قطاعاتنا الخاصة… وهذه أيضًا ليست المرة الأولى في تاريخنا ، وهي تشبه إلى حد بعيد كيف تخلى البريطانيون عن حاملات الطائرات العادية وبدأوا في بناء الطائرات المصطنعة منخفضة القتال.
وسنفقد نحن أيضًا القدرات العسكرية والكثير من المال بسبب هذا - مبلغ ضخم من المال سيتم التخلص منه حرفيًا. كما هو الحال في بريطانيا.
تمامًا كما في حالة بريطانيا ، لا يمكننا بناء حاملة طائرات جديدة هنا والآن ، لكننا سنتمكن من إتقانها في المستقبل القريب ، على الأقل بشكل مبسط (انظر المقال) "حاملة طائرات لروسيا. أسرع مما تتوقع "). وبعد أن توترنا قليلاً ، سنكون قادرين على إتقان سفينة نووية كاملة ، نحتاج فقط إلى معرفة ما يجب القيام به بأحواض بناء السفن اللازمة لبنائها لاحقًا ، عندما يتم بناؤها بالفعل. في غضون ذلك ، لم يستغل البريطانيون هذه الفرصة لتقديم ما لدينا بالفعل إلى حالة الاستعداد للقتال. وحصلوا على جزر فوكلاند.
ومثلما في حالة بريطانيا ، بدلاً من هذا الخيار ، قد تتورط روسيا في زنا باهظ التكلفة وعديم المعنى لإنشاء سفن معيبة وطائرات غريبة وغير ضرورية بالنسبة لها - أو سيتم دفعها هناك.
ومع ذلك ، يجب تحليل آفاقنا بشكل منفصل ، وعلينا أولاً تحليل نظرية مجنونة أخرى - أن السفن الهجومية البرمائية العالمية يمكن أن تحل محل حاملات الطائرات. بطريقة غريبة وبسرعة وحزم تم تسجيلها في أذهان مواطنينا.
سيتعين علينا تشريحها أيضًا.
