1. أظهرت الحرب العالمية الثانية أن السفن السطحية التي ليس لها غطاء جوي لا تعيش في منطقة تعمل فيها طائرات العدو الهجومية بنشاط. 2 - كما بينت أن السفن ذات السطح الكبيرة يمكن تدميرها بسهولة بواسطة الطائرات المقاتلة ، مما أدى ، على سبيل المثال ، إلى اختفاء السفن السطحية الكبيرة - البوارج والطرادات الثقيلة.
ما المشكلة في هذين البيانين؟
هذه كذبة: في الحرب العالمية الثانية ، لم يكن كل شيء على هذا النحو. وحتى أنه كان عكس ذلك إلى حد ما. علاوة على ذلك ، فالأمر ليس كذلك الآن. وكذلك العكس.
تبدو فكرة أن السفن السطحية الكبيرة غير قادرة على البقاء في المناطق التي تعمل فيها طائرات العدو الضاربة بشكل مكثف (سواء كانت أساسية أو قائمة على سطح السفينة ، لا فرق) جميلة ورائعة. وهناك قدر معين من الحقيقة فيه. وأحيانًا يكون كذلك. لكن لا يوجد دليل فعلي كافٍ لاعتبار هذه الفكرة صحيحة في جميع الحالات. ولم تكن موجودة قط. أحيانًا ودائمًا يكون هناك مفهومان مختلفان تمامًا.
دعونا نفهم ذلك.
مثال تاريخي 1. أسطول العمال والفلاحين الأحمر لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ضد وفتوافا
لأسباب واضحة ، يجب على المرء أن يبدأ بالخبرة القتالية المحلية. لأن الخبرة القتالية المحلية تشكلت تحت تأثير أشياء ثابتة مثل "الجغرافيا" ، على سبيل المثال. و "اللاعبون" كلهم متشابهون ، وأحيانًا يشكلون تحالفات مألوفة بشكل مؤلم من كتاب التاريخ المدرسي. لذلك ، من الجدير البدء في دراسة التجربة التاريخية مع الحرب الوطنية العظمى.
لقد تم تحليل أسباب موت سفننا في الحرب منذ فترة طويلة وبشكل شامل ، ومع ذلك ، فإن الشخص - وهذا لا ينطبق فقط على شعبنا ، هذا هو الحال عمومًا - ليس دائمًا قادرًا على استخلاص النتائج الصحيحة حتى من " يمضغ ". علينا أن نصنعها له ونمنحها جاهزة. لكن في الإنصاف - إذا كانت الاستنتاجات صحيحة ، فلا داعي للقلق.
من بين جميع الأساطيل السوفيتية خلال الحرب الوطنية العظمى ، كان أسطول البحر الأسود هو الأكثر معارضة بشدة للطيران الألماني. كان هذا بسبب طبيعة العمليات القتالية في البحر - كان الأسطول مطالبًا بتوفير الحماية للقوافل ووسائل النقل ، والقيام بالنقل العسكري بمفرده في مواجهة طيران العدو ، وإجراء عمليات إنزال لمساعدة الجيش. فعلت البحرية كل هذا بدرجات متفاوتة من النجاح. كانت إحدى سمات متطلبات الأسطول في هذه العمليات هي أن السفن الحربية كان عليها الدخول بشكل منهجي إلى منطقة عمل الطائرات الهجومية الألمانية والبقاء هناك لفترة طويلة ، وصد الهجمات الجوية بمفردها. لن يخوض في أوجه القصور في العمل القتالي لأسطول البحر الأسود - كان هناك عدد كبير منهم.
فكر في شكل نتائج المعارك بين Luftwaffe والسفن السطحية الكبيرة السوفيتية.
خلال سنوات الحرب ، تمكن الألمان من إغراق إحدى عشرة سفينة كبيرة (أو كبيرة بشكل تقليدي ، مثل Novik-class EM ، على سبيل المثال) - مدمرات ، وقادة ، ورافعات مناجم كبيرة ، بما في ذلك طراد خفيف واحد بضربات جوية.
تحت أي ظروف كانوا قادرين على القيام بذلك؟
نحن ننظر.
- EM "Frunze" (اكتب "Novik"). غرقت 9 قاذفات قنابل في البحر في 21 سبتمبر 1941. استلقي في الانجراف ، لإنقاذ طاقم الزورق الحربي الغارق "أرمينيا الحمراء".
- KRL "Chervona Ukraine" (اكتب "Svetlana"). غرقت في 21 نوفمبر 1941 في ميناء سيفاستوبول.أثناء وجوده في القاعدة ، قاتل عدة هجمات للقوات الجوية الكبيرة ، وتلقى أضرارًا جسيمة ، وفقد السرعة والطفو. خاض الطاقم معركة طويلة من أجل البقاء ، وتم إبعاده لاحقًا من السفينة.
- Minzag "Ostrovsky" (سفينة تجارية سابقة). غرقت في 23 مارس 1942 في توابسي ، وقفت عند الرصيف.
- EM Svobodny (رقم 7). 10 يونيو 1942 ، غرقت في ساحة انتظار السيارات في سيفاستوبول.
- EM "مثالي" (رقم 7). في 26 يونيو 1942 ، هاجمت في البحر 20 قاذفة أثناء تحركها ، وتلقت عدة إصابات مباشرة من القنابل ، وغرقت.
- زعيم "طشقند". غرقت 28 يونيو 1942 لقد تعرض لأضرار أثناء الانتقال تحت غارات جوية مكثفة (أسقطت حوالي 90 طائرة ألمانية حوالي 300 قنبلة عليه ، واستمرت الضربات طوال ساعات النهار) ، بمساعدة السفن الأخرى التي أتى بها إلى نوفوروسيسك ، مات خلال هجوم ضخم (64 قاذفة قنابل) على القاعدة البحرية بأكملها) كانت ضربة من قبل الطيران الألماني على القاعدة البحرية نوفوروسيسك ، في وقت الغرق كانت ترسو في القاعدة.
- EM "اليقظة" (رقم 7). في 2 يوليو 1942 ، غرقت في غارة جوية بينما كانت ترسو في خليج نوفوروسيسك.
- Minzag "Comintern" (قبل إعادة تجهيز الطراد "Bogatyr"). في 16 يوليو 1942 ، أثناء غارة جوية ألمانية ، تعرض لأضرار جسيمة في ساحة انتظار السيارات في بوتي ، ثم تم حله وغمره الفيضان في وقت لاحق. كانت بحاجة إلى إصلاح ، ولكن بسبب فقدان القواعد على البحر الأسود ، كانت الإصلاحات مستحيلة. قبل ذلك ، تعرضت للهجوم مرارًا وتكرارًا من الجو في البحر أثناء التنقل ، وشنت ما يصل إلى 10 غارات في اليوم ، واحتفظت بفعاليتها القتالية في حالة الضرر الناجم عن القنابل الجوية.
- EM "لا ترحم" (المشروع 7). غرقت في 6 أكتوبر 1943 خلال غارة جوية ضخمة في البحر ، وقد تم تنظيم الحملة ومرت بها الكثير من الأخطاء من قبل أركان القيادة على جميع المستويات.
- الزعيم "خاركيف". غرقت في 6 أكتوبر 1943 خلال غارة جوية ضخمة في البحر ، وقد تم تنظيم الحملة ومرت بها الكثير من الأخطاء من قبل أركان القيادة على جميع المستويات.
- إم "قادرة". غرقت في 6 أكتوبر 1943 ، جنبا إلى جنب مع EM "لا يرحم" والقائد "خاركوف" ، تم تنظيم الحملة واجتازت الكثير من الأخطاء من قبل طاقم القيادة على جميع المستويات. وبدلاً من إخراج الطواقم من السفن الغارقة ، أضاع قائد السفينة "القادرة" وقت السحب تحت الضربات الجوية ، مما أضاع الوقت اللازم للخروج من الارتطام ، مما أدى إلى تدمير السفينة. في الواقع ، كان من الممكن أن ينجو من الضربة.
أدت الحالات الثلاث الأخيرة إلى حظر Stake لسحب السفن الكبيرة في البحر.
ما هو عدد السفن التي لم يعترف قادتها بأخطاء واضحة في التخطيط للرحلة البحرية ، والتي أغرقتها الطائرات الألمانية في البحر وأثناء التحرك؟
واحد. المدمرة "لا تشوبها شائبة"
خلال الحرب الطويلة والمكثفة والوحشية على البحر الأسود ، تمكن الألمان من إغراق سفينة حربية واحدة فقط أثناء تحركها في البحر ، حيث تم تنظيم الحملة العسكرية بشكل صحيح ، ولم يفعل القائد أشياء غبية واضحة.
وإذا أحصينا جميع الغرقين أثناء التنقل وفي البحر ، فعندئذٍ أربعة. تم القبض على جميع الباقين غير متحركين في القواعد ، وفي كثير من الأحيان مع أضرار قتالية واسعة النطاق ، والتي ، مع ذلك ، لم تؤد إلى وفاتهم (في البحر).
من وجهة النظر هذه ، يبدو ترتيب المقر غريباً على الأقل - كان الأمر أكثر خطورة في القواعد ، على الأقل طالما كان بإمكان الطيران الألماني الوصول إليها. من أجل السلامة ، كان من الضروري إلقاء جميع "الوحدات" الجارية في المعركة - لقطع الاتصالات الألمانية في البحر ، وتعطيل إجلاء الجيش السابع عشر من شبه جزيرة القرم. لكن قيادتنا العسكرية والسياسية مع الاستراتيجية البحرية كانت على خلاف حتى في ذلك الوقت ، واتضح كيف حدث ذلك.
وشن باقي الطرادات والمدمرات التابعة لأسطول البحر الأسود حتى نهاية عام 1943 غارات مدفعية على القوات الألمانية على الساحل ، ونقلوا القوات واللاجئين ، وسلموا وحدات الإنزال إلى المنطقة المحددة لهبوطهم على زوارق الإنزال ، وأحيانًا سقطت تحت نيران الموانئ ، وسحقت المدفعية الساحلية وصدت باستمرار الهجمات الجوية.
تم إلقاء حوالي 2000 قنبلة على الطراد كراسني كريم. وصدت السفينة أكثر من مائتي هجوم جوي. خدم حتى عام 1952.
الطراد كراسني كافكاز هو نفسه تقريبًا ، تختلف بعض الأرقام.
كان لكل سفينة حربية تابعة لأسطول البحر الأسود تقريبًا قائمة خاصة بها من القاذفات الألمانية التي تم إسقاطها ، وإن كانت قصيرة.
خذ على سبيل المثال أقدم السفن الحربية الغارقة - Minzag "Comintern" ، الطراد السابق "Cahul" من فئة "Bogatyr". 9 مارس 1942 مع قافلة تتجه من نوفوروسيسك إلى سيفاستوبول ، اكتشف الألمان القافلة وفي 10 مارس يجب على القافلة أن تقاوم 10 هجمات جوية ، في 11 مارس وصلت القافلة إلى سيفاستوبول دون خسائر ، وهناك يتلقى الكومنترن مباشرة أصابت القنبلة أضرار جسيمة وخسائر شخصية.بينما لم تفقد القدرة القتالية للسفينة ، وفقد الألمان طائرتين في ذلك الهجوم. بعد ذلك ، عاد "الرجل العجوز" ، الذي أطلق عام 1902 ، إلى نوفوروسيسك.
وهكذا - كل السفن الكبيرة لأسطول البحر الأسود. عشرات المرات في الحرب بأكملها ، عشرات العشرات. الحملات ، صدت الهجمات الجوية ، أسقطت الطائرات الألمانية بانتظام.
لقد أظهرت تجربة الحرب على البحر الأسود بشكل لا لبس فيه أن تدمير سفينة سطحية كبيرة عالية السرعة بطائرة هجومية تكتيكية أثناء تحركها في البحر مهمة صعبة للغاية ، محفوفة ، أولاً ، باستهلاك كبير للذخيرة ، و ثانيًا ، إنه خطير أيضًا على المهاجم - يمكن أن تكون السفينة مؤلمة للغاية. في الوقت نفسه ، فإن فرص تنفيذها الناجح ضئيلة.
علاوة على ذلك ، في المعركة بين قوات طيران محدودة وسفينة سطحية على البحر الأسود في 1941-1943 ، كقاعدة عامة ، انتصرت السفينة السطحية. هذه حقيقة تاريخية.
لكن في القاعدة السفينة معرضة للخطر. أولاً ، يقف ، وثانيًا ، توجد حوله تضاريس ذات معالم مميزة وأحيانًا تضاريس صعبة ، مما يسهل على الطيران الهجوم. ولكن حتى مع القواعد ، فالأمر ليس بهذه البساطة. في تلك الأيام التي تمكن فيها الألمان من غرق Chervona Ukraina ، كانت شبه جزيرة القرم الحمراء مختبئة في سيفاستوبول ولم يحصلوا عليها مطلقًا. نعم ، وفي بحر البلطيق ، حصل الألمان (إلى حد كبير عن طريق الصدفة) على "مارات" ، لكن "ثورة أكتوبر" - لم يتمكنوا من ذلك. ومع ذلك ، فإن ضعف السفن مهم في البحر - وهو منخفض ، على الأقل ، تتحدث خبرتنا القتالية عن هذا الأمر.
لماذا تعتبر حقيقة الغرق في البحر أثناء التنقل مهمة بالنسبة لنا لتقييم الاستقرار القتالي للأسلحة NK التي يهاجمها الطيران؟ لأن السفينة تقوم بمهام قتالية أثناء التنقل وفي البحر. ومن الضروري أثناء التنقل وفي البحر تقييم فعاليتها القتالية ، بما في ذلك التعرض لهجوم من الجو.
ولكن ربما هذه بعض ملامح الجبهة الشرقية مثل؟ ربما تتحدث التجربة الغربية عن شيء آخر؟
لا. لا يتكلم.
الحالة التاريخية 2. كريغسمرين ضد الحلفاء الغربيين
إن خسارة الألمان للحرب البحرية حقيقة معروفة. فضلا عن تلك الظروف غير المواتية التي كان على أسطولهم السطحي أن يعمل فيها.
سيطر عدو الألمان ، بريطانيا ، على البحر. في بداية الحرب ، كان لدى البريطانيين سبع حاملات طائرات وطائرات حاملة طائرات. يجب القول إنها قديمة جدًا ، ولكن في حالة عدم وجود طائرة للعدو فوق البحر ، يمكن أن يتحول حتى الطيران القديم ، من الناحية النظرية ، إلى شيء لا حدود له. هل كان الأمر كذلك في النهاية؟
ومرة أخرى ، لا. سنقوم بحذف المدمرات ، ونادراً ما قاموا بحملات طويلة ضد البحرية الملكية ، لكننا سنقوم بإدراج السفن الأكبر. بالنسبة للبعض ، قد يبدو هذا غير أمين ، لأننا في البحرية السوفيتية اعتبرناهم كبيرًا بما يكفي ليتم احتسابهم. ولكن هنا شيء من هذا القبيل - أي نوع من الأسطول ، مثل تلك "الكبيرة". أولئك الذين لا يحبون هذه التقنية يمكنهم إعادة الحساب بطريقتهم الخاصة.
لذلك ، نأخذ قائمة بسفينتين حربيتين من فئة بسمارك (بسمارك وتيربيتز) ، وزوج من البوارج من فئة شارنهورست (شارنهورست وجنيزيناو) ، وبوارج الجيب (دويتشلاند ، والأدميرال جراف سبي ، والأدميرال شير) ، والطرادات الثقيلة بلوشر ، والأدميرال Hipper و Prince Eugen والطرادات الأصغر Karlsruhe و Cologne و Königsberg و Emden و Leipzig و Nuremberg.
ماذا نرى من هذا؟ إذا تخلصنا من تلك السفن التي نجت من الحرب واستسلمت ، فعندئذ من بين الموتى هناك سفينة واحدة فقط ، كان موتها متورطًا في الطيران ، والتي ، في نفس الوقت ، كانت ستموت أثناء التنقل وفي البحر - بسمارك. جميع الباقين إما ماتوا لأسباب لا علاقة لها بالطيران ، أو تم قصفهم في القواعد ، ونفس "تيربيتز" ، على سبيل المثال ، في المحاولة الرابعة عشرة.
علاوة على ذلك ، فإن بسمارك مرة أخرى مثال محدد.
أولاً ، إذا لم يكن لوتينز قد أعطى نفس التصوير الشعاعي الذي أصدره ، ولكن ، بعد أن أظهر المزيد من المسؤولية ، كان سيتصرف وفقًا للموقف وبشكل مستقل ، فعندئذٍ ليس من الحقائق على الإطلاق أن السفينة الحربية كانت ستقبض عليها " بريطاني". وعندما لا يزالون "يمسكون بها" ، ألحقت الطائرة الضرر بالسفينة فقط ولم تغرقها ، حتى أن "بسمارك" حافظ على مسارها ، وإذا لم يكن لدى البريطانيين قوات سطحية قريبة ، فيمكن للسفينة إما المغادرة أو إجبار العدو على دفع ثمن غرقهم بأرواح كثيرة.
إذن ، كم عدد السفن السطحية الكبيرة التي خسرها فريق كريغسمارين في البحر أثناء تحركه من طائرات العدو؟
واحد
وواحد "على امتداد" ، مع قوى أخرى ، كانت "مساهمتها" في تدمير السفينة على الأقل مماثلة لمساهمة الطيران. من عام 1939 إلى عام 1945.
وما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من هذا؟ الاستنتاجات واضحة وقد تم تقديمها بالفعل للأسطول السوفيتي. ومع ذلك ، سوف نعود إلى الاستنتاجات.
الآن دعنا نتحرك عبر المحيط.
المثال التاريخي 3. الحرب في المحيط الهادئ
من الصعب تحديد أي حلقات مهمة في الحرب ، حيث تم استخدام أكثر من ثمانمائة وحدة بواسطة سفن الإنزال وحدها. حاملة الطائرات الأمريكية "تشكيل" TF38 / 58 "لأموالنا" كان يجب أن يُطلق عليها اسم "مجموعة أساطيل حاملات الطائرات". كان حجم استخدام الطائرات الحاملة في تلك الحرب لا مثيل له. إنه حرفياً لا مثيل له - لم يحدث هذا من قبل ، والأهم من ذلك ، أن هذا لن يحدث مرة أخرى. لن تقوم أي دولة في العالم مرة أخرى بإنشاء أسطول يضم عشرات حاملات الطائرات الضاربة الثقيلة ومئات حاملات الطائرات الخفيفة والمرافقة. هذا لم يعد ممكنا.
من الممكن استبعاد حلقات من المعارك العملاقة التي تؤكد أو تنفي شيئًا ما. لكن المقياس سيؤدي إلى حقيقة أنه سيكون من الممكن ببساطة "تجريف" الأمثلة لأي من وجهات النظر.
لذلك ، دعنا ننتقل إلى الإحصاء.
لذلك ، نستخدم بيانات JANAC - لجنة الأسلحة المشتركة للجيش والبحرية ، والتي كانت مهمتها دراسة الخسائر التي لحقت بالعدو أثناء الحرب ، وخسائر السفن الحربية والسفن التجارية اليابانية ، التي تفككت بفعل القوات. التي أوقعت هذه الخسائر.
وهذا "الانهيار" يبدو هكذا.
في المجموع ، أغرقت الولايات المتحدة 611 سفينة حربية يابانية من جميع الفئات (باستثناء الغواصات ، تم إجراء البحث عنها "من قبل قسم آخر").
غرق منهم:
غواصات البحرية الأمريكية - 201
السفن السطحية - 112
طيران الجيش - 70
الطيران الأساسي للبحرية - 20
طيران سطح السفينة البحرية - 161
المدفعية الساحلية - 2
تفجير ألغام - 19
26- دمرتها "طائرات ووكلاء آخرون" (مهما كان معنى ذلك)
ما هو الاستنتاج من هذا؟ والاستنتاج بسيط: في وجود أسطول حاملة طائرات ، عندما تكون حاملات الطائرات هي السفن الحربية الرئيسية وتؤدي المهام الرئيسية ، وفي نفس الوقت ، في ظروف حرب جوية شديدة للغاية تشنها الطائرات الأساسية ضد أسطول ياباني (عسكري وبحري) ، الطيران بجميع أنواعه ، أغرق عددًا أقل من السفن من السفن السطحية والغواصات. وأقل من نصف السفن التي غرقت الولايات المتحدة بالكلية.
وكان هذا في الظروف التي كان فيها للجانب الآخر أيضًا حاملات طائرات بشكل جماعي ، والتي يمكنها أن ترفع الطائرات في الهواء ، الأمر الذي حرم تجربة "السفينة ضد الطائرات" من "النقاء" الضروري ، إذا جاز التعبير.
كان الطيران ، بالطبع ، القوة الضاربة الرئيسية في الحرب في المحيط الهادئ ، لكنه لم يلحق الخسائر الرئيسية بالقوات السطحية للعدو. إنها مفارقة ، لكنها حقيقية
وهذه هي نفس حقيقة عشرات الرحلات الجوية لـ "القرم الحمراء" تحت ضربات جوية. لا يقبل الجدل.
هناك مثال آخر. البوارج.
مثال تاريخي 4. خسائر البوارج في البحر من الضربات الجوية
ومن المثير للاهتمام ، أن الرأي القائل بأن السفينة الحربية قد أخرجت من الضوء بواسطة الطائرات لا يزال يهيمن على العقول. ومع ذلك ، يجدر تقييم الواقع ، أي كم عدد البوارج التي دمرتها الطائرات أثناء تحركها في البحر؟ بالنسبة إلى "الوزن" ، سنضيف أيضًا طرادات المعارك هنا ، دعهم يكونون أيضًا في "التصنيف".
1. "بسمارك" (ألمانيا) - كما ذكرنا سابقًا ، ليس مثالًا "نظيفًا" تمامًا. لكن دعونا نحسب.
2. "أمير ويلز" (بريطانيا) - معركة كوانتان الشائنة ، أحد الأدلة المزعومة على عدم قدرة السفن السطحية على البقاء تحت الضربات الجوية.
3. "ريبالز" (طراد معركة ، وليس سفينة حربية ، بريطانيا) - في نفس المكان وفي نفس الوقت. سنعود إلى هذا المثال لاحقًا.
4. "Hiei" (اليابان). مثال أقل "نظافة" من بسمارك - تعرضت السفينة لأضرار جسيمة وفقدت فعاليتها القتالية بالكامل تقريبًا حتى قبل الضربة الجوية ، علاوة على ذلك ، لم تغرق بسبب عواقب هجوم جوي ، فقد غمرها شعبها. بعد مزيد من استخدام السفينة تبين أنه مستحيل بسبب التلف. لكن الطائرات ساهمت في غرقها ، لذا نعول مرة أخرى.
5. "روما" (إيطاليا). أغرق حلفاء الأمس البارجة بعد أن اتخذ الطاقم قرارًا بالاستسلام ، بالإضافة إلى استخدام أحدث سلاح ضدها ، ولم يكن لدى الإيطاليين أي وسيلة ضده - قنبلة انزلاقية موجهة. هذا مثال على استخدام الألمان لوسائل تقنية تنتمي بالفعل إلى عصر تكنولوجي مختلف.
6- "موساشي" (اليابان). مثال "نظيف" ، ولكن أيضًا مع تحذير واحد ، والذي سيتم مناقشته لاحقًا.
7. "ياماتو" (اليابان). من ناحية ، تم إرسال السفينة إلى الموت عمداً من قبل الأمر لتحويل مسار الطيران الأمريكي ، ومن ناحية أخرى ، كانت كمية الطائرات التي ألقيت في غرقها غير مسبوقة مثل حجم أسطول حاملة الطائرات الأمريكية. لا أحد أبدًا قبل أو بعد ذلك قام بإلقاء أو سيرمي 368 طائرة هجومية من الدرجة الأولى من 11 (!) حاملات طائرات في هجوم على مجموعة صغيرة من السفن (في الواقع ، على سفينة هجوم واحدة مع مرافقة). أبدا. هذا مثال آخر ، لكن حسنًا.
المجموع. للطيران بشكل كامل وغير مشروط - "أمير ويلز" و "ريبالس" و "موساشي".
مرة أخرى ، كانت السفينة "Repals" سفينة قديمة ، خالية عمليًا من أنظمة الدفاع الجوي ، ولم يكن بها سوى مدفعين عيار 76 ملم وهذا كل شيء. هذا صفر.
للمقارنة: KRL "Krasny Krym" ، نظريًا لا يمكن مقارنتها بأي حال من الأحوال بسفينة "Ripals" "عدة فئات أقل":
- مدافع مضادة للطائرات 100 مم - 3 ؛
- بنادق نصف آلية 45 ملم - 4 ؛
- مدافع مضادة للطائرات عيار 37 ملم - 10 ؛
- حوامل مدفع رشاش رباعي 12.7 ملم - 2 ؛
- رشاشات عيار 12 و 7 ملم - 4.
بطريقة ودية ، سيتم استبعاد "Repals" بشكل عام من "التصنيف" ، لكنه مات في نفس المعركة مع بارجة حقيقية ، مع "أمير ويلز" ، وفي معركة تاريخية ، لذلك دعونا نتركها ، ولكن بشرط أن تكون هدفًا عائمًا وليست سفينة قتالية كاملة.
علاوة على ذلك ، بالعودة إلى حلقاتنا غير المشروطة - في الواقع ، هذه معركتان من الحرب العالمية الثانية بأكملها. علاوة على ذلك ، في كلتا الحالتين ، تم إلقاء قوات طيران ضخمة في تلك الأوقات على السفن ، وخاصة على متن Musashi. وهكذا ، هناك معركتان "نظيفتان" خلف الطيران ، كلاهما في شكل هجمات مخططة مسبقًا على سفينة أو سفينتين من قبل قوات كبيرة جدًا ، بفاصل عامين وعشرة أشهر.
و- حلقات مثيرة للجدل. "بسمارك" التي قيل كل شيء عنها أعلاه. "هيي" ، التي ربما كانت ستغرق بدون هجمات جوية. "روما" ، في مواجهة حقيقة أن حليف الأمس استخدم أسلحة خارقة. "ياماتو" الذي أرسله الأمر إلى الموت ، وقصف العدو حرفيًا بالقنابل والطوربيدات بكميات لا يتكررها أحد الآن ولا أبدًا. مثال لا يثبت شيئًا حقًا.
و هذا كل شيء. هذه كلها بوارج غرقتها طائرات أثناء تحركها في البحر. سبع سفن في ست معارك ، حل الطيران بمفرده المشكلة فقط في أربع ، منها واحدة كانت استخدامًا غير متوقع لأحدث الأسلحة ، وفي الثانية انتحرت البارجة نفسها. ونعم ، "Repals" لا تزال ليست بارجة ، لم يكن هناك سوى بارجة واحدة في تلك المعركة.
وبما أنه يتم تعلم كل شيء بالمقارنة ، فلنرى عدد البوارج التي غرقت أثناء الحرب.
الجواب: مع السفن المذكورة - أربعة عشر. اتضح أن الطيران دمر نصف فقط ، وإذا عدت بصدق ، من أصل أربعة عشر بوارج و "ريبالس" (وهو أيضًا مدرج في هذه القائمة) ، غرقت طائرات "بحتة" خمسة ، بما في ذلك "ريبالز" و "روما" بدون هواء الدفاع ، وعمدا استبدال ضربة "ياماتو".
تبدو ضعيفة نوعا ما من الخارج. وهي بالتأكيد لا تنظر على الإطلاق بالمقارنة مع عدد البوارج التي جلبتها الأطراف المتصارعة إلى المعركة.
ومع ذلك ، في عمل "البارجة ضد الضربة الجوية" هناك أمثلة معاكسة. كانت البوارج الأمريكية ، أثناء الحرب في المحيط الهادئ ، "الدرع" الذي يحمي تشكيلات السفن من الطيران الياباني.مجهزة بمحطات رادار وعدد كبير من المدافع سريعة النيران التي تتراوح من 20 إلى 127 ملم ، لعبت البوارج عالية السرعة والمدرعات نفس الدور في تلك الحرب التي ستلعبها سفن URO بنظام AEGIS بعد عدة عقود. وسوف يصدون آلاف الهجمات التي تشنها الطائرات اليابانية - من القاذفات الأساسية وقاذفات الطوربيد إلى "الصواريخ الحية المضادة للسفن" - الطائرات التي تديرها "كاميكازي". سيتلقون الضربات ، ويسقطون طائرات العدو ، ويمشون إلى ساحل العدو للقصف ، ويخوضون معارك المدفعية بالسفن السطحية في البحر … ولن يغرق أي منهم.
دلالة تماما.
من أجل الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أولئك الذين "يفسدون الإحصائيات" - المدمرات البريطانية. هذا هو الذي انهار الطيران وانهارت. ولكن ، هنا مرة أخرى لحظات محددة - غالبًا ما كان البريطانيون يتسلقون المكان الذي كانت تنتظرهم فيه قوى الطيران الكبيرة ، على سبيل المثال ، أثناء الاستيلاء الألماني على جزيرة كريت. من يزحف في حالة هياج ، فإنه يحصل عليه في النهاية عاجلاً أم آجلاً ، فلا يوجد شيء يمكن فعله.
أما بالنسبة لخسائر المدمرات الأمريكية ، باستثناء هجمات الكاميكازي ، والتي كانت أيضًا ابتكارًا مفاجئًا للحلفاء ، فهي في الغالب لم تموت من الطائرات.
انتاج |
يشير تحليل رزين للمواجهة بين السفن السطحية والطائرات في الحرب العالمية الثانية إلى هذا.
في الحالات التي تصطدم فيها سفينة سطحية واحدة أو مجموعة صغيرة من السفن السطحية (على سبيل المثال ، أمير ويلز وريبالس في كوانتان) بقوات جوية كبيرة مدربة تدريباً جيداً ، والتي تجري عمداً عملية واسعة النطاق تهدف إلى تدمير هذه السفن. السفن ، لا توجد فرصة … السفينة بطيئة والطائرات التي لم تدمرها في المرة الأولى ستعود بعد ذلك مرارًا وتكرارًا ، ومع كل هجوم ستكون السفينة أقل قدرة على المقاومة - ما لم تكن بالطبع لن تغرق على الإطلاق في الحال.
هناك أمثلة كثيرة ، وهذه ليست معركة كوانتان فقط ، إنها خسارة البريطانيين أثناء إجلاء القوات من جزيرة كريت ، هذا هو "يومنا الممطر" في 6 أكتوبر 1943 ، وأكثر من ذلك بكثير. في الواقع ، من تحليل غير نقدي لمثل هذه الأحداث ، وُلد مفهوم أن السفن السطحية "عفا عليها الزمن".
لكن في الحالات التي تحتفظ فيها سفينة واحدة أو مجموعة تعمل في منطقة الهيمنة الجوية للعدو بمفاجأة أفعالهم ، فإنهم يتصرفون وفقًا لخطة واضحة تجعل من الممكن استخدام جميع أوجه القصور في الطيران كوسيلة قتالية (باستخدام الوقت من اليوم والطقس ، مع مراعاة وقت استجابة الطيران لسفينة حربية مكتشفة عند التخطيط لعملية واختيار لحظات تغيير المسار ، والتمويه عند دخول القواعد ، والسرعة العالية أثناء الانتقال والمناورة غير المتوقعة ، واختيار مسار غير متوقع لـ استطلاع للعدو بعد أي اتصال بقواته ، ليس فقط مع الطيران) ، امتلك أسلحة قوية مضادة للطائرات وطاقم مدرب ، واحترم الانضباط عند استخدام الاتصالات اللاسلكية ، واحصل على كل ما تحتاجه على متن الطائرة للقتال من أجل الضرر مباشرة أثناء المعركة و بعد ذلك - ثم يصبح الوضع عكس ذلك. عادة ما تكون قوات الاستطلاع الجوي ، صغيرة العدد ، عاجزة عن التسبب في ضرر لمثل هذه السفينة ، مثل أسراب الصدمة في الخدمة ، التي يتم تنبيهها بعد اكتشافها.
حتى الإحصائيات تقول إنه في العدد الهائل من الحالات التي دخلت فيها السفن السطحية "الجاهزة" المياه المعادية ، فازت في المعارك ضد الطيران. يعد أسطول البحر الأسود مثالًا كبيرًا لنفسه ، لأن كل سفينة ، حتى تلك التي قُتلت ، ذهبت أولاً عشرات المرات إلى الأماكن التي كان بإمكان Luftwaffe أن تتصرف فيها بحرية.
هكذا تبدو الاستنتاجات الصحيحة حول ما يجب أن نتعلمه من تجربة الحرب العالمية الثانية. هذا لا يقلل من دور الطيران البحري ، ولا يقلل من خطره على السفن السطحية ، وخاصة على سفن الإمداد ، ولا ينفي قدرته على تدمير أي سفينة على الإطلاق ، إذا لزم الأمر ، أو مجموعة من السفن.
لكن هذا يظهر جيدًا أن لديها حدودًا للقدرات ، أولاً ، وأنها تحتاج إلى تحقيق تفوق هائل في القوات على العدو ، ثانيًا لتحقيق النجاح. أو الكثير من الحظ. وهو ليس ممكنا دائما.
وتخبرنا تجربة الحرب العالمية الثانية بوضوح أن السفن الموجودة في القواعد ما هي إلا أهداف. تارانتو ، بيرل هاربور ، الغارات الألمانية على قواعدنا في البحر الأسود وبحر البلطيق ، غرق السفن الألمانية - من Tirpitz إلى طراد خفيف ، غرق طائرتنا Niobe - كل ذلك يتحدث عن هذا. السفينة في القاعدة في وضع أكثر خطورة من السفينة في البحر. يجب ألا ننسى هذا.
قد تقاتل السفن السطحية في حالة عدم وجود تفوق جوي لطيرانها ، وقد تقاتل جيدًا إذا كان هناك طيران معاد في السماء ، وحتى في بعض الأحيان في الظروف التي يسيطر فيها على الهواء - على الأقل محليًا. قدراتهم ، بالطبع ، لها حدود أيضًا. ولكن لا يزال يتعين الوصول إلى هذا الحد. أو بالأحرى ، لست بحاجة للوصول إليه.
ولكن ربما تغير شيء ما في العصر الحديث؟ بعد كل شيء ، نحن أذكياء للغاية ، لدينا ZGRLS ، ولدينا صواريخ ، والطائرات الآن أسرع من الصوت … في العصر الحديث ، ليس كما كان في الأيام الخوالي ، أليس كذلك؟
غير صحيح.
