في المقالات السابقة من السلسلة ، اكتشفنا أنه كان من المفترض أن تصبح الطرادات الروسية من فئة سفيتلانا أقوى وأسرع وأسرع طرادات خفيفة في العالم: من حيث الصفات القتالية الإجمالية ، كان ينبغي أن يتركوا المنافسين وراءهم. بالطبع ، لا يمكن تحقيق هذه النتائج من خلال الكمال في التصميم وحده. كان الدفع مقابل "أفضل" خصائص الطرادات الخفيفة المحلية هو الإزاحة ، والتي كانت أعلى بمقدار 1 ، 3-2 مرات من تلك التي تدفعها السفن من نفس الفئة من بريطانيا العظمى وألمانيا والنمسا والمجر.
كان الإزاحة العادية لبحر البلطيق سفيتلانس وفقًا للمشروع 6800 طن ، ولكن على الأرجح ، في وقت وضعها زاد إلى 6950 طنًا ، بينما كان أكبر الطرادات الخفيفة الأجنبية ، كونيغسبيرج ، 5440 طنًا فقط ، و كان لدى البريطانيين "داناي" و "كارولين" أقل من 5000 طن.
استلزم الأبعاد الفخمة (لفئتها) لسفيتلان عيبين. أولها هو نطاق سفر قصير نسبيًا. الحقيقة هي أن احتياطيات وقود سفيتلان لم تتجاوز احتياطيات طرادات أخرى من بلدان أخرى. كما قلنا بالفعل ، بلغ إجمالي إمدادات الوقود للطراد المحلي 1167 طنًا (منها ، على الأرجح ، 130 طنًا من الفحم). كان الزيت النقي "كارولين" و "داناي" و "تشيستر" ، على التوالي ، 916 و 1060 و 1161 طنًا من الوقود ، وكانت شركة "كونيغسبيرغ" الألمانية صاحبة الرقم القياسي في نقل الوقود - 500 طن من الوقود السائل و 1340 طنًا من الوقود. الفحم ، وإجمالي - 1840 طنًا ، وبناءً على ذلك ، كان مدى الطرادات الروسية هو الأصغر بين "زملائهم في الفصل".
بالطبع ، سمح 3350 أو 3350 ميلاً (تختلف البيانات) في 14 عقدة لسفيتلان بالعمل في بحر البلطيق والبحر الأسود دون أي صعوبة ، ولكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الإمبراطورية الروسية كانت تسعى جاهدة لإنشاء "قوة بحرية حرة "، لا يمكن اعتبار نطاق الإبحار" سفيتلان "كافياً. بالإضافة إلى ذلك ، يجب القول أن نطاق الإبحار يتم التقليل من شأنه بشكل عام من قبل هواة التاريخ البحري. عادة ما يتذكرون ذلك فقط عند تقييم قدرات السفينة على المشاركة في عمليات المهاجم في مكان ما في المحيط ، ولكن في الواقع ، يعد نطاق الإبحار أحد أهم المؤشرات للسفينة الحربية.
الحقيقة هي أن آلاف الأميال المشار إليها في الكتب المرجعية يمكن أن تعبرها السفينة فقط بسرعة اقتصادية (عادة 10-14 عقدة) وفي حالة عدم وجود أضرار قتالية. إذا كنت بحاجة إلى الذهاب بشكل أسرع ، وتطوير 20 عقدة أو بشكل عام بأقصى سرعة ، فإن النطاق ينخفض بشكل كبير. وإذا تعرضت السفينة في المعركة لأضرار جسيمة للأنابيب ، فإن غلاياتها ، التي تفقد قوة الجر ، تصبح أقل اقتصادا بكثير. إلى جانب الحاجة إلى الحفاظ على سرعة عالية في القتال ، يزداد استهلاك الوقود بشكل كبير. يكفي أن نتذكر تاريخ البارجة Tsesarevich ، التي في الظروف العادية وبسرعة 12 عقدة استهلكت 76 طنًا من الفحم يوميًا ، ولكن في المعركة في البحر الأصفر استهلكت 600 طن من الفحم يوميًا ، والذي كان يرجع أساسًا إلى الأنابيب المتضررة بشدة. لذلك ، تعتبر احتياطيات الوقود مؤشرًا مهمًا للغاية لأي قائد سفينة ، وكلما زاد عددها ، كان ذلك أفضل. هنا يمكنك أن تتذكر الأميرالات البريطانيين في الحرب العالمية الأولى. غمرت المياه الأحزمة المنخفضة مقاس 305 مم من الخنادق البريطانية فائقة الإزاحة عند الإزاحة الكاملة تقريبًا ، ولكن لم يفكر أي من البريطانيين في تقليل احتياطيات الوقود - فقد تركت البوارج دائمًا القواعد مع إمداد كامل من الوقود.
ولكن إذا كان الوقود مهمًا جدًا ، فلماذا يوفر المصممون الوقود؟ يبدو أن ما هو صعب للغاية: إضافة حجم إلى السفينة لإمدادات الوقود الإضافية؟ في الحقيقة ، ليس كل شيء بهذه البساطة. الحقيقة هي أن السرعة القصوى للسفينة ، المشار إليها في الاختصاصات لتطويرها ، يجب أن تتحقق عند الإزاحة العادية ، والتي تشمل نصف الحد الأقصى لإمداد الوقود. وفقًا لذلك ، إذا أردنا إضافة 500 طن أخرى من الوقود إلى الحد الأقصى لاحتياطي سفيتلان ، فإن الإزاحة العادية للطراد ستزيد بمقدار 250 طنًا من الوقود - وهذه هي البداية فقط.
لاستيعاب الاحتياطيات الإضافية من الوقود ، سيكون من الضروري زيادة حجم بدن السفينة ، وبالتالي كتلتها. كانت كتلة بدن سفيتلانا 24.9٪ من إزاحتها الطبيعية ، مما يعني أنه من أجل زيادة احتياطي الوقود بمقدار 250 طنًا ، يجب وزن الهيكل بـ 62 طنًا. سيكون إجمالي الحمولة الزائدة بالنسبة للمشروع الأولي 312 طنًا ، ولكن مع هذه الزيادة في الكتلة ، لن تكون قوة آلات الطراد كافية لتزويدها بـ 29.5 عقدة من السرعة القصوى. نتيجة لذلك ، يجب زيادة قوة محطة الطاقة أيضًا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فإن أبعادها ستنمو ، مما يعني أنه يجب زيادة الحالة مرة أخرى …
هناك جانب آخر. في السابق ، عندما كان الفحم وقودًا لسفينة حربية ، كان يمكن وضعه بشكل عام في أي مكان - حتى أنه كان يُعتقد أنه يوفر حماية إضافية عندما تضرب قذائف العدو ، لذلك غالبًا ما كانت حفر الفحم فوق خط المياه للسفينة. وغني عن القول أن مثل هذا النهج مستحيل مع الوقود السائل - فقد يؤدي ضرب قذيفة حتى في خزان وقود فارغ إلى انفجار عنيف لأبخرة الزيت المتراكمة فيه. لذلك ، لا يمكن وضع الوقود السائل إلا في حالة الانتظار ، تحت حماية سطح مصفح ، وهناك ، مع مراعاة الحاجة إلى وضع الآلات والمراجل وأقبية المدفعية ، لا توجد مساحة خالية كبيرة.
وبالتالي ، فإن زيادة احتياطيات الوقود ليست مهمة سهلة على الإطلاق كما قد تبدو للوهلة الأولى ، والأسباب التي جعلت المنشئين يقصرون احتياطيات سفيتلان على 1167 طنًا مفهومة ومفهومة تمامًا.
العيب الثاني للطرادات الخفيفة المحلية هو أن أعلى صفاتها القتالية تم شراؤها بسعر مرتفع للغاية - بالمعنى الحقيقي للكلمة.
نص المشروع على أن تكلفة التحضير لإنتاج وبناء طراد واحد من نوع "سفيتلانا" ستبلغ 8.3 مليون روبل ، لكن هذا الرقم لا يشمل تكلفة الدروع والمدفعية والألغام (ربما كانت الألغام تعني تسليح طوربيد). تكلف الدروع التي أنتجها مصنع Izhora الخزانة 558695 روبل. لطراد واحد ، لكن البيانات عن المدفعية والطوربيدات ، للأسف ، غير متوفرة.
ومن المعروف أن تكلفة تسليح مدفعية البحر الأسود من نوع "الإمبراطورة ماريا" كانت 2،480،765 روبل ، لكن هذا المبلغ لم يشمل تكلفة أجهزة التحكم في نيران المدفعية. إذا أخذنا هذا الرقم كأساس ، ربما لن نكون مخطئين للغاية ، فقد حددنا "بالعين" تكلفة الألغام والمدفعية مع MSA لسفيتلانا بنحو 700 ألف روبل. إذا كان افتراضنا صحيحًا ، فإن التكلفة الإجمالية للطراد ، بما في ذلك المدفعية والدروع ، ستكون 9558675 روبل. - هكذا سنأخذها للمقارنة. لسوء الحظ ، ليس لدى المؤلف بيانات عن تكلفة الطرادات الألمانية والنمساوية المجرية ، لذلك عليك أن تقتصر على البريطانيين "كارولين" و "داناي"
لسوء الحظ ، فإن الترجمة البسيطة لقيمة سفيتلانا إلى جنيه إسترليني ومقارنة المبلغ الناتج بتكلفة الطرادات البريطانية لن تعطي شيئًا. الحقيقة هي أننا نحاول أن نفهم كم يتجاوز سعر طرادات فئة سفيتلانا تكلفة الطرادات الخفيفة في البلدان الأخرى بسبب حجمها الكبير وكتلة دروعها وكمية المدفعية وغيرها من الخصائص التقنية. في الوقت نفسه ، هناك العديد من العوامل الأخرى التي تؤثر على تكلفة بناء السفن الحربية في بلدان مختلفة.لذلك ، على سبيل المثال ، يمكن أن تختلف الأسعار في بلدان مختلفة بشكل كبير ، لأن نفس التكاليف في بلد ما سيتم تضمينها في تكلفة السفينة ، ولكن ليس في بلد آخر ، وسيتم دفعها بشكل منفصل.
بالإضافة إلى ذلك ، لن يكون من الخطأ افتراض أن البلدان الأكثر تقدمًا صناعيًا سيكون لديها تكلفة أقل لبناء السفن الحربية ، وذلك ببساطة بسبب التميز في الإنتاج وزيادة كفاءة العمل. كان لهذه العوامل تأثير كبير على تكلفة السفن حتى داخل نفس البلد ، عندما تم بناء نفس النوع من السفن الحربية في أحواض بناء السفن المختلفة. على سبيل المثال ، كانت تكلفة مدرعة كاترين الثانية في البحر الأسود التي أمرت بها جمعية نباتات نيكولاييف وأحواض بناء السفن (ONZiV) أعلى بنسبة 8.07٪ من تكلفة الإمبراطورة ماريا والإمبراطور ألكسندر الثالث ، اللذين تم بناؤهما في حوض بناء السفن الروسي. المجتمع (RSO). في الوقت نفسه ، كان التأثير الرئيسي على مثل هذا الاختلاف في السعر يرجع إلى حقيقة أن مصنع Izhora لم يكن لديه القدرة الإنتاجية الكافية لتزويد درع ONZiV من إنتاجه الخاص ، مما جعل من الضروري شراء منتجات أغلى بكثير من نبات ماريوبول.
من أجل فصل الذباب عن شرحات اللحم ، دعونا نقارن بين أسعار البارجتين المدرعة ، الموضوعة في نفس الوقت ، في عام 1911 - الملك البريطاني جورج الخامس والإمبراطورة الروسية ماريا. كانت تكلفة "الإمبراطورة" 27658365.9 روبل. كان سعر صرف الجنيه الإسترليني البريطاني (p.st.) في عام 1911 هو 9.4575 روبل. وعليه ، بلغت قيمة "الإمبراطورة ماري" 2.924.490.18 جنيهًا إسترلينيًا ، بينما بلغ متوسط تكلفة "الملك جورج الخامس" 1.980.000 جنيه إسترليني. يبلغ الإزاحة الطبيعية لمدرعة المدرعة الروسية 23873 طنًا ، والبريطانيون - 23368 طنًا ، وبالتالي تكلف "البارجة" من الإزاحة في الإمبراطورية الروسية 122.5 جنيهًا إسترلينيًا (1158.56 روبل روسي) ، وفي بريطانيا العظمى - 84.73 جنيهًا إسترلينيًا … أو 801 ، 35 روبل. اتضح أن بناء السفن في روسيا يكلف ما يقرب من 1 و 45 مرة أكثر؟
على الأرجح ، لكن الأمر ليس كذلك. إذا فتحنا "التقرير الأكثر موضوعًا لوزارة البحرية لعام 1914" ، فسنرى بيانات غريبة نوعًا ما. تبلغ التكلفة الإجمالية للبوارج من فئة سيفاستوبول 29353451 روبل ، بينما بالنسبة للطرادات القتالية من نوع إزمايل ، وفقًا للتقرير ، تبلغ 30593.345 روبل. أي أن تكلفة هذه السفن متساوية تقريبًا ، بينما يختلف الإزاحة بمقدار مرة ونصف تقريبًا! تكلفة الطن الواحد من إزاحة "إسماعيلوف" 99.53 جنيه إسترليني. أو 941.33 روبل ، والتي ، بالطبع ، لا تزال أكثر من طن من البارجة البريطانية ، ولكن بنسبة معقولة جدًا تبلغ 17.5 ٪. كيف يمكن حصول هذا؟ ربما كان الجواب هو أن أحواض بناء السفن الروسية تطلبت استثمارات كبيرة لإنشاء سفن من فئات جديدة ، مثل dreadnoughts - كان من الضروري إعادة بناء المخزونات وإنشاء ورش عمل وورش عمل جديدة لأحدث الغلايات والتوربينات وما إلى ذلك ، لأنه قبل ذلك كان بناء السفن المحلية كانت صناعة بناء المدرع البخاري فقط ما يقرب من نصف الحجم. وإذا افترضنا أن تكلفة السلسلة الأولى من سفن البلطيق والبحر الأسود تضمنت تكاليف التحضير للإنتاج (في حين أن سفن إزمايل كانت ستبنى "على كل شيء جاهز") ، فإن هذا الفارق في التكلفة مفهوم.. هذا الإصدار له تأكيد غير مباشر أيضًا في حقيقة أنه في عصر البوارج ، كانت تكلفة بناء الأخيرة ، على الرغم من أنها كانت ، في كثير من الأحيان ، أغلى من بناء سفن مماثلة في أحواض بناء السفن الأجنبية ، ولكن لا تزال مرة ونصف ، ولكن بنفس القدر من 15 إلى 20٪. اعتبارات مماثلة ذات صلة لأول طرادات خفيفة التوربينات الروسية.
تم تحديد التكلفة الإجمالية للطراد فئة سفيتلانا عند مستوى 9558675 روبل ، أو 904.961 ، 67 جنيهًا إسترلينيًا. (بسعر الجنيه الإسترليني لعام 1913). لكن يمكننا أن نفترض أنه إذا تم وضع طراد من هذا النوع في أحواض بناء السفن البريطانية ، فسيكون ذلك سيكلف الخزانة أرخص بكثير - بما يتناسب مع كيف أن طنًا من مدرعة الملك جورج الخامس أرخص من طن من الإمبراطورة ماري ، أي حوالي 1 ، 45 مرة.وبناءً على ذلك ، إذا تم طلب طراد من هذا النوع في إنجلترا ، فستكون تكلفته 625937.05 جنيهًا إسترلينيًا. فن.
وهنا تكلفة السفن البريطانية من نفس الفئة:
Cruiser Scout Caroline - 300 ألف جنيه إسترليني
كروزر "تاون" برمنجهام - 356 ألف جنيه إسترليني. يتذكر المؤلف أنه في هذه الدورة تم اختيار تشيستر للمقارنة مع سفيتلانا ، لكن للأسف لم يكن من الممكن العثور على قيمتها. في الوقت نفسه ، تنتمي "Birmingham" إلى نوع "Chat" ، والنوع الفرعي الذي كان "Chester" ، أي إنها الطراد الأقرب في التصميم إلى تشيستر بين جميع السفن البريطانية.
وأخيراً ، الطراد الخفيف Danae ، الأقرب إلى Svetlana من حيث إمكانياته. كلف التاج البريطاني 840،182 جنيهًا إسترلينيًا ، ولكن بأسعار ما بعد الحرب ، وخلال الحرب العالمية الأولى ، تجاوز تضخم الجنيه البريطاني 112 ٪. وفي أسعار عام 1913 بلغ سعر "الدانة" 396256.19 جنيه إسترليني.
هذا يعني أنه إذا كان لدى الأميرالية البريطانية خيار من نوع الطراد المراد بناؤه ، فيمكنهم وضع أربعة طرادات من فئة Svetlana ، أو ستة طرادات من فئة Danae ، مع توفير أكثر من 126000 رطل. حسنًا ، كان من الممكن أن تبني كارولين سفينتين بدلاً من سفينة سفيتلانا ولا تزال توفر أكثر من 25000 جنيه إسترليني.
وبالتالي ، يمكننا القول إن الرغبة في إنشاء الطرادات الخفيفة "جدًا جدًا" كلفت الإمبراطورية الروسية غاليًا جدًا. ما مدى تبرير بناء مثل هذه السفن؟
بالطبع ، من المواقف المجردة للحرب في البحر في 1914-1918 ، ينبغي اعتبار طرادات فئة سفيتلانا زائدة عن الحاجة. لكن مع الأخذ في الاعتبار المهام المحددة للبحرية الإمبراطورية الروسية ، فإن مثل هذا اللوم بالكاد يستحقها.
في بحر البلطيق ، كان على الأسطول أن يعمل ، خوفًا باستمرار من السفن السريعة والقوية في Hochseeflotte ، لذلك كانت كل عملية إرسال للطرادات القديمة إلى وسط بحر البلطيق أو إلى الشواطئ الألمانية محفوفة بالمخاطر المميتة. كان لدى الأسطول الألماني درينوغس وطرادات قتال عالية السرعة ، والتي لم يستطع الطرادات الروسية الفوز بها في المعركة والتي لم يتمكنوا من الهروب منها: سفن من نوع بيان و روريك ، التي تبلغ سرعتها في حدود 21 عقدة ، خسرت في السرعة حتى لبعض البوارج hochseeflotte. بالطبع ، احتفظ الألمان بأسطولهم في بحر الشمال ، تحسباً لقتال كبير مع الأسطول الكبير ، لكن يمكنهم نقل سفينتين أو ثلاث سفن كبيرة عبر قناة كيل في أي لحظة ، وكان هذا أكثر من كافٍ بالنسبة للروس. طرادات. ويمكن قول الشيء نفسه عن المدمرات الروسية - كانت سرعة الجزء الأكبر من السفن من هذا النوع تصل إلى 25 عقدة ، أي أنه يمكن دائمًا اعتراضها وتدميرها بواسطة الطرادات الخفيفة الألمانية.
وهكذا ، كان الوضع غير سار إلى حد ما بالنسبة للروس - بدا أن هناك طرادات بها مدمرات ، ولم يكن للعدو قوات كبيرة في بحر البلطيق ، ولكن مع ذلك ، كانت أي عمليات خطيرة للغاية. في ظل هذه الظروف ، فإن وجود العديد من الطرادات الخفيفة من قبل الروس ، بما يعادل الطرادات الألمانية ، سيسمح (على الأقل من الناحية النظرية) بشن حرب بحرية أكثر كفاءة مما كانت عليه في الواقع ، ولكن في هذه الحالة يجب توخي الحذر. أن يلاحظ. بعد كل شيء ، أدى الاجتماع مع الطرادات الخفيفة من الألمان إلى معركة حاسمة مع عدو متساوٍ ، وفي هذه الحالة ، حتى لو نجحت ، فمن المحتمل أن تكون سفننا قد تلقت أضرارًا جسيمة ، وبعد ذلك كان من السهل اعتراضها وتدميرها على تراجع.
الطرادات من فئة سفيتلانا هي مسألة أخرى تمامًا. كونهم في مجموع صفاتهم القتالية أقوى بكثير من الطرادات الألمانية ، فقد استجابوا بشكل كامل للمبدأ القائل: "أن تكون أقوى من أولئك الذين هم أسرع وأسرع من أولئك الأقوى." لم تكن Svetlans ، بالطبع ، النموذج الأولي للطراد الثقيل ، لكنها يمكن أن تحتل مكانتها في بحر البلطيق. لم يكن لقاء "سفيتلان" مع أي سفن ألمانية تصل إلى طراد خفيف بما في ذلك أمرًا يبشر بالخير للألمان ، على الرغم من حقيقة أن المدافع الألمانية عيار 150 ملم لم يكن لديها فرصة تذكر لإلحاق الضرر بالسفينة "سفيتلانا" حتى تسقطها أرضًا.وبالتالي ، مع الاستخدام الصحيح ، يمكن أن تحقق الطرادات من نوع "سفيتلانا" الكثير من الفوائد ، حيث تقوم بشكل دوري بترتيب غارات على الساحل الألماني أو الألماني واعتراض البواخر التي تحمل البضائع من السويد إلى ألمانيا.
ويمكن قول الشيء نفسه عن البحر الأسود. كان من أهم مهام الأسطول الروسي في هذا المسرح إيقاف الشحن من زنغولداك إلى إسطنبول ، لكن هذا الطريق مر بشكل خطير بالقرب من مضيق البوسفور. تم تطوير وضع مشابه جدًا هنا: يمكن اعتراض المدمرات ذات المحركات البخارية وتدميرها بواسطة Breslau والطرادات Cahul و Memory of Mercury بواسطة Goeben. وفقًا لذلك ، من أجل تغطية هذه السفن ، كان لا بد من إحضار القوات الرئيسية لأسطول البحر الأسود باستمرار إلى البحر ، مما أدى بطبيعة الحال إلى تعقيد الحصار إلى حد كبير. في الوقت نفسه ، كان وجود السفينة سفيتلان قد جعل من الممكن قمع الشحن التركي في هذه المنطقة حتى مع وجود قوات طراد واحد - فقد تغادر غوبن وتدمير بريسلاو.
وبالتالي ، كان الطلب على القوة الفائضة لسفيتلان مطلوبًا في كل من البحر الأسود ومسرح عمليات البلطيق - يمكن للسفن من هذا النوع من حيث خصائص أدائها أن تحتل المكانة التكتيكية للطرادات الثقيلة ، والتي في حالة عدم وجود أعطتنا سفن مماثلة من الألمان الكثير من المزايا التكتيكية. بطبيعة الحال ، فإن تحقيق هذه المزايا "يكلف فلسًا واحدًا جميلًا" والسؤال عما إذا كان من الأفضل إنشاء عدد أكبر من الطرادات الخفيفة التقليدية بنفس المال يظل مثيرًا للجدل. لكن - الجدال فقط في إطار الحرب العالمية الأولى.
وعليه ، كما تعلم ، لا تنتهي القصة على الإطلاق. واستمرت الدول المنتصرة في نهاية الحرب وبعدها مباشرة في تصميم ووضع الأجيال الأولى من طرادات ما بعد الحرب. في الوقت نفسه ، كانت السفن الجديدة أكبر وأقوى بكثير من معظم الطرادات العسكرية.
نفس البريطانيين ، بعد أن صنعوا طرادات متطورة جدًا من نوع Danae (ما يسمى بالنوع D) ، بدأوا على الفور في بناء نوع E جديد ، والذي كان Danae محسّنًا بالكامل ، والذي وصل إزاحته الطبيعية الآن إلى 7550 طنًا (زاد لاحقًا) حتى 8100 طن). في 1918-1920 ، وضعت الولايات المتحدة الأمريكية "أوماها" الأصلية للغاية ، والتي يبلغ إزاحتها القياسية 7250-7300 طن. استجاب اليابانيون لذلك بثلاث مجموعات من طراداتهم الخفيفة ، التي زاد إزاحتها الإجمالية من 7700 طن ("كوما" ") إلى 8097 طنا (" سينداي "). كانت هذه السفن أقوى بكثير وأسرع من معظم الطرادات التي قاتلت في الحرب العالمية الأولى. بالمقارنة مع الطرادات الجديدة ، كان نفس تشيستر وكارولين عفا عليه الزمن.
لكن هذا لا يمكن أن يقال عن سفيتلانا ، و "الخطأ" بالتحديد ضخم ، وفقًا لمعايير الحرب العالمية الأولى ، والتشريد والخصائص المتطرفة في ذلك الوقت. لذلك ، في المقالة التالية ، التي تختتم الدورة ، سننظر في خصائص سفيتلانا اعتبارًا من تاريخ بنائها الفعلي وقدرات هذه السفن في بداية الحرب العالمية الثانية.
