باهتمام كبير قرأت مقال "أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيار ". تتوافق المادة في كثير من النواحي مع المشاعر الشخصية حول ما يحدث مع البحرية المحلية ، ولكنها في نفس الوقت تحتوي على شيء لم يسمع به من قبل ، وهو طريقة جديدة لتحديد وتعقب الغواصات:
"… تقنية تسمح للطائرات بإجراء بحث بالرادار عن غواصات في وضع مغمور (تحت الماء) وفقًا لاضطرابات البيئة السطحية التي تولدها أثناء الحركة (يكتشف الرادار ، كما كان ،" آثار "على سطح الماء الذي تتركه غواصة تسير في الأعماق).
بالطبع ، أصبح من المثير للاهتمام معرفة ما هو على المحك ، لأن مؤلف المقال ، احترم ألكسندر تيموكين ، لم يصف الظاهرة فحسب ، بل قدم أيضًا قاعدة أدلة واسعة إلى حد ما ، مع روابط إلى المصادر ، بما في ذلك تلك الموجودة باللغة الإنجليزية.
إذن لدينا الأطروحة:
"بتجميع كل ما سبق معًا ، علينا أن نعترف بأن إمكانية اكتشاف غواصة باستخدام الرادار والمراقبة الإلكترونية الضوئية لسطح الماء أو الجليد هي حقيقة واقعة. وهذه الحقيقة ، للأسف ، تنكرها الاستراتيجية البحرية المحلية الحديثة ".
دعونا ندرس المصادر التي على أساسها صاغ أ. تيموخين المتميز هذه الأطروحة. لذلك ، فإن التقرير الأول هو "طريقة رادار للكشف عن الغواصات المغمورة" ، الذي نُشر في عام 1975. قام مؤلف هذا المقال بتنزيل النص الإنجليزي وترجمته بجدية ، بقدر استطاعته (للأسف ، مستوى إتقان اللغة الإنجليزية هي "القراءة باستخدام قاموس" ، لذا فمن المحتمل حدوث أخطاء). باختصار ، فإن جوهر التقرير هو كما يلي:
1. منذ الحرب العالمية الثانية ، وخاصة خلال الفترة 1959-1968. سجلت حالات متعددة للكشف عن الغواصات باستخدام الرادار ، متبوعة في وضع مغمور. تم العثور على جميع أنواع الغواصات الأمريكية التي كانت موجودة في ذلك الوقت تقريبًا على أعماق تصل إلى 700 قدم (213.5 مترًا).
2. على الرغم من أنه في بعض الحالات كان من الممكن التحكم في حركة الغواصة لفترة طويلة نوعًا ما (تصل إلى ساعتين) ، إلا أن هذا التأثير لم يكن ثابتًا بشكل عام. أي أنه يمكن ملاحظتها في مرحلة ما ، ثم عدم ملاحظتها: يمكنهم اكتشاف الغواصة ، وفقدها على الفور وعدم القدرة على استعادة الاتصال ، حتى مع معرفة موقع الغواصة.
3. والآن - أغرب ، وغير مألوف للغاية. الحقيقة هي أن الرادار لم يكتشف غواصة على الإطلاق - هذا مستحيل ، الرادار لا يعمل تحت الماء. يمكننا أن نفترض أن الرادار يكتشف نوعًا من آثار الأقدام فوق الغواصة على سطح البحر … لا شيء من هذا القبيل! رادار يكتشف الاضطرابات في المجال الجوي 1000-2000 قدم (300-600 م) فوق مستوى سطح البحر! يبدو الأمر وهميًا تمامًا (وهو ما يعترف به كاتب التقرير بنفسه) ولكن مع ذلك تم تأكيده مرارًا وتكرارًا من خلال الملاحظات.
من أجل تجنب سوء الفهم مع الترجمة ، سوف أقتبس جزءًا من التقرير باللغة الإنجليزية:
"من الصعب أن نتخيل كيف يمكن أن تؤدي غواصة مغمورة إلى تأثير على ارتفاع ألف قدم أو ألفي قدم فوق السطح. من المفهوم حقًا سبب وجود شك. ومع ذلك ، فهي ملاحظة تجريبية تم الإبلاغ عنها في مناسبات عديدة ".
ثم يشير مؤلف التقرير إلى أنه في الولايات المتحدة لم يتمكنوا من التوصل إلى نظرية يمكن أن تثبت مثل هذه الظاهرة ويحاول تفسير ما ، في رأيه ، ما زال يحدث. بعد النظر في "المصادر" المختلفة التي ، من الناحية النظرية على الأقل ، يمكن أن تؤدي إلى مثل هذه الظاهرة (تتبع الحرارة ، وتأثير المجالات المغناطيسية ، وما إلى ذلك) ، توصل المؤلف إلى الاستنتاج التالي.
يرى الرادار نوعًا من "الاضطراب الجوي" ، ويتم تشكيله على هذا النحو.من المعروف أن الطبقة الهوائية القريبة من مياه البحر مشبعة ببخار الماء وهي في حركة مستمرة (الحمل الحراري). يمارس جسم كبير تحت الماء ، وهو عبارة عن غواصة ، ضغطًا على الماء الذي يتحرك فيه ، بما في ذلك إلى الأعلى (أي أن القارب ، كما كان ، "يدفع" عمود الماء ، "يدفع" الماء في اتجاهات مختلفة). يخلق هذا الضغط موجة تحت الماء ، موجهة أيضًا إلى الأعلى ، والتي تصل إلى الطبقة السطحية من الماء ، وتغيرها بالنسبة إلى حالتها الطبيعية (في التقرير ، يسمى هذا التأثير "برنولي هامب"). وتثير هذه التغييرات اتجاه حركة الهواء بالحمل الحراري وتخلق في النهاية الاضطرابات الجوية ذاتها التي يكتشفها الرادار.
يشير المؤلف إلى أن العمل في هذا الاتجاه في الولايات المتحدة قد تم تقليصه ، ويعتقد أن هذا تم دون جدوى ، لأن التأثير المشار إليه ، والذي يسمح بمراقبة الغواصات ، على الرغم من أنه لا يحدث بشكل مستمر ، يتم ملاحظته بانتظام.. وعدم وجود نظرية لماذا يحدث هذا ليس سببا للتوقف عن العمل في هذا الاتجاه. من المثير للاهتمام أن ينتهي التقرير بقصة رعب كلاسيكية: أجهزة BOD الروسية مجهزة برادارات قوية جدًا ، أقوى من تلك التي تستخدمها الولايات المتحدة لمراقبة الغواصات ، مما يعني أنها ربما تكون قد اكتشفت كل شيء منذ وقت طويل و …
وبالتالي ، يمكننا تلخيص: وفقًا للبيانات الأمريكية وفي ظروف معينة ، يمكن اكتشاف غواصة في موقع مغمور باستخدام الرادار. لكن … يجب أن أقول إن الأمريكيين أخذوا التهديد تحت الماء على محمل الجد. كانت ذكرى "أولاد دونيتز" لا تزال حية ، وكان الأسطول السوفيتي في الخمسينيات والستينيات مبنيًا بشكل أساسي تحت الماء.
ومع ذلك ، فإن الأمريكيين يغلقون المشروع. هذا لا يمكن إلا أن يقول شيئًا واحدًا - على الرغم من العديد من السوابق في ذلك الوقت ، فإن اكتشاف الغواصات بمساعدة الرادار لم يصل إلى مستوى التكنولوجيا ، أي شيء يمكن أن يعطي نتائج مستقرة عند البحث عن غواصات العدو. في الوقت نفسه ، لا توجد معلومات تفيد بأن الأمريكيين استأنفوا العمل في هذا الاتجاه. أي ، لدينا تقرير يرى فيه المؤلف أنه من الضروري استئناف العمل في هذا المشروع ، لكن لا يوجد دليل على سماع رأيه.
الحجة التالية لصالح حقيقة أن الأمريكيين لم يستأنفوا العمل على أساليب الرادار للكشف عن الغواصات فحسب ، بل حققوا أيضًا نجاحًا كاملاً فيها ، هي قصة اللفتنانت جنرال في.ن. Sokerin ، قائد طيران سابق في سلاح الجو والدفاع الجوي لأسطول البلطيق.
دون اقتباسه بالكامل ، دعونا نتذكر الجوهر باختصار: في عام 1988 ، أجرى الأسطول الشمالي مناورات ، تم خلالها نشر 6 غواصات نووية و 4 غواصات تعمل بالديزل في البحر. في الوقت نفسه ، حصل كل منهم على منطقة بحرية خاصة به حيث كان من المفترض أن تكون موجودة ، ومع ذلك ، داخل المنطقة المحددة (وكانت واسعة جدًا) ، حدد القائد نفسه مكان غواصته. بمعنى آخر ، حتى نهاية المناورات ، لم يكن بإمكان أي شخص ، بما في ذلك قيادة الأسطول ، معرفة الموقع الدقيق للسفن المنتشرة. ثم ظهرت دورية "أوريون" من "أصدقائنا المحلفين" - مرت فوق مناطق انتشار الغواصات على طريق غريب "مكسور". وعندما قارن ضباط الأسطول مناورات غواصاتنا ، فعندئذ:
"… بعد أن وضعت مسار" حركة "أوريون على الخريطة ، توصلت إلى استنتاج لا لبس فيه أن جميع نقاط" الانعطاف "العشر لخط المسار الفعلي كانت أعلى تمامًا من الموقع الفعلي (في وقت الرحلة) لكل 10 (!) القوارب. أولئك. المرة الأولى في ساعة و 5 دقائق ، والثانية - في ساعة و 7 دقائق ، "غطت" طائرة واحدة "المربعات العشر".
ماذا تريد أن تقول عن هذا؟ بضع كلمات فقط عن الشخص الذي أخبرنا بهذا: فيكتور نيكولايفيتش سوكرين ، الطيار العسكري الروسي الفخري ، قاد القوات الجوية والدفاع الجوي لأسطول البلطيق في 2000-2004.و … ترك هذا المنصب ، مثل رتب قواتنا المسلحة ، يكتب تقريرًا "من تلقاء نفسه" ، احتجاجًا على انهيار الطيران البحري (وليس فقط) للاتحاد الروسي. لكنه كان "في الأفق" ، "في وضع جيد" مع سلطاتنا. أعتقد أنه ليس من المنطقي أن أشرح أنه بغض النظر عن مدى سوء فرع معين من الجيش ، فإن كبار ضباطه لديهم دائمًا الفرصة لتزويد أنفسهم بحياة مريحة ومريحة. كل ما يهم - في مكان ما يجب أن تبقى صامتًا دبلوماسيًا ، في مكان ما للإبلاغ بمرح عما هو متوقع منك … نعم ، فقط فيكتور نيكولايفيتش كان رجلاً من نوع مختلف تمامًا ، أحد أولئك الذين يتعامل معهم العمل قبل كل شيء. أوصي بقراءة مجموعته من القصائد - نعم ، ليس مقطع بوشكين ، ولكن ما مدى حبها للسماء والطائرات … وأيضًا - V. N. خدم Sokerin في الشمال لفترة طويلة وكان صديقًا لـ Timur Avtandilovich Apakidze.
بالطبع ، أراد مؤلف هذا المقال أن يعرف بمزيد من التفصيل ما هو V. N. Sokerin على الغواصة الكشف عن طريق الرادار. ثم بدأت الشذوذ. الحقيقة هي أن أ. تيموخين المحترم يكتب أن في.ن. تم أخذ Sokerin من مقال "What to Ask Ash" لـ M. Klimov ، لكن … المشكلة هي أنهم ليسوا هناك. يذكر مؤلف المقال ، مكسيم كليموف ، اكتشاف 10 غواصات سوفيتية ، ولكن دون أي إشارة إلى غواصة V. N. سوكرينا. حسنًا ، دعنا ننظر.
ذكرت Google أن هذه السطور موجودة في مقالة "الحرب المضادة للغواصات. عرض من SSSR "، نشره الكسندر سيرجيفيتش سيمينوف.
"كان هناك دليل مباشر على أن البحرية الأمريكية قد ذهبت إلى أبعد من ذلك بكثير في تطوير أساليب بحث" غير تقليدية ". سأستشهد بشهادة قائد الطيران البحري لأسطول البلطيق … ".
وتأكيدًا لكلماته ، قال أ. يعطي سيمينوف لقطة شاشة مثيرة للاهتمام
أود أن أشير إلى ما يلي. موثوقية لقطة الشاشة هذه لا تثير أدنى شك. من المعروف أن V. N. Sokerin ، بعد مغادرته الاحتياطي ، لم يخجل من الإنترنت على الإطلاق ، بالمناسبة ، هناك مواده على VO) ، كان أيضًا على الأرجح موجودًا على موقع AVIAFORUM ، من حيث ، في الواقع ، تم التقاط لقطة الشاشة هذه. للأسف ، حتى الآن ، موضوع المناقشة الذي فيه هذا التعليق من قبل V. N. Sokerin موجود في الأرشيف ، لذا من المستحيل الوصول إليه "من الإنترنت". ومع ذلك ، كان أحد مسؤولي المنتدى لطيفًا بدرجة كافية لتأكيد وجود هذا التعليق.
وهنا وجد كاتب هذا المقال نفسه في موقف غامض للغاية. من ناحية أخرى ، لا تتطلب كلمات فيكتور نيكولايفيتش أي تأكيد أو إثبات - فهي بحد ذاتها دليل. من ناحية أخرى … إذا قيل هذا في مقابلة ، أو تم ذكره في مقال ، لما كانت هناك خيارات. لكن النسخة المتماثلة على الإنترنت ، وخاصةً التي تم إخراجها من السياق ، لا تزال مختلفة قليلاً. عند التواصل في مثل هذه المنتديات "من أجلهم" يمكن للناس المزاح ورواية القصص وما إلى ذلك ، دون التفكير في أن شخصًا ما سوف "يدافع عن أطروحة علمية" بكلماتهم. مرة أخرى ، أصبح الكثير أكثر وضوحًا ، كان من الممكن قراءة الموضوع بأكمله للمنتدى ، ولكن للأسف ، لم يكن الأمر كذلك. ولن تتمكن من سؤال فيكتور نيكولايفيتش - لقد ترك هذا المنتدى منذ سنوات عديدة.
ولكن ما الذي يجب ملاحظته بشكل خاص - قراءة كلمات V. N. سوكرين ، ما زلنا لا نرى تأكيدًا مباشرًا على أن طريقة الرادار للكشف عن غواصات العدو قد وصلت إلى نتيجة في الولايات المتحدة. عزيزي في. يتحدث Sokerin فقط عن حقيقة أن Orion اكتشف موقع غواصاتنا بدقة عالية ، وهو نفسه ليس المصدر الأساسي للمعلومات (يتحدث من كلمات ضابط غير مسمى) ويفترض أن هذا ربما يكون نتيجة موضوع "النافذة" الذي تخلى عنه لنا ، وروج له الأمريكيون.
لكن تذكر أنه بالإضافة إلى الصوت المائي ، هناك أيضًا طرق أخرى لتحديد موقع الغواصات.واحد منهم هو مقياس المغناطيسية ، ويهدف إلى الكشف عن الحالات الشاذة في المجال المغناطيسي للأرض ، والتي يتم إنشاؤها بواسطة جسم كبير مثل الغواصة. أو ، على سبيل المثال ، الأشعة تحت الحمراء (والتي ، بالمناسبة ، لا ينبغي الخلط بينها وبين الرادار بأي حال من الأحوال) - الحقيقة هي أن الغواصة النووية تستخدم الماء كمبرد ، ثم يتم إلقاؤه في البحر ، مع وجود درجة حرارة أعلى بالطبع من البحر أو المحيط المحيط بالقارب. ويمكن تعقبه. بالطبع ، هذه الطريقة مناسبة فقط للكشف عن الغواصات النووية ، لكن بمرور الوقت - من يدري؟ بعد كل شيء ، تتحرك الغواصة في عمود الماء ، "تدفع" الماء بعيدًا عن نفسه بمروحة أو بخراطيم المياه ، وعلى أي حال ، هذا هو الاحتكاك. والاحتكاك ، كما تعلم ، يرفع درجة حرارة الجسم ، ومن حيث المبدأ ، من المحتمل أن يكون الاستيقاظ أكثر دفئًا قليلاً من الماء المحيط. السؤال الوحيد هو "حساسية" أجهزة المراقبة.
هذا ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، حقيقة أن الأمريكيين رصدوا غواصاتنا (وهو في الواقع ما يتحدث عنه في إن سوكرين) لا يشير حتى الآن إلى انتصار طريقة الرادار للكشف عن الغواصات - ربما استخدم الأمريكيون بعض الغواصات الأخرى في وقت سابق. الطريقة الحالية ، وتحسينها.
بالمناسبة ، أي نوع من موضوع "النافذة" هذا؟ دعنا نحاول معرفة ذلك على أساس نفس المقال "الحرب المضادة للغواصات. عرض من SS. SR. " كما. سيمينوف ، خاصة وأن أ. تيموخين المحترم في مقالته "يقدمه على النحو التالي:
"أحد" آباء "موضوع" النافذة "، طيار مضاد للغواصات من أسطول المحيط الهادئ"
مبدأ تشغيل "Windows" A. S. يصفه سيمينوف على النحو التالي:
"… بمساعدة الرادار المحمول جواً … للعثور على نفس مناطق الاضطرابات ، تسمى" الموجة الدائمة ". مع بعض الخبرة وضبط الرادار ، بدوا وكأنهم دوائر متحدة المركز ، يبلغ قطرها عدة عشرات من الكيلومترات مع وجود قارب في وسط هذه الدائرة … محاولة تطبيق هذه الطريقة على Il-38 ، لم يكن لدى Tu-142 الكثير النجاح. وكان من الواضح أنه لهذا الغرض كان من الضروري تطوير رادار بمدى التردد المقابل ".
دعنا نلفت انتباهك على الفور إلى حقيقة أن "النافذة" ، بمبدأ عملها ، تختلف اختلافًا جوهريًا عما كان الأمريكيون سيستخدمونه. كانوا سيبحثون عن "مسار جوي" ، ولدينا - البحر ، بعض الأمواج متحدة المركز … أم لا؟ الحقيقة هي أنه عند وصف عمل "Windows" بواسطة A. S. يشير سيمينوف إلى: "وصف موجز للمبدأ. من قصة "غير التقليد" ".
أي نوع من "غير التقليد" هذا؟ وهذه قصة نفس أ. سيمينوفا. إذن ، ما الذي سيقوله القارئ ، ألا يستطيع المؤلف أن يأخذ وصفًا من عمله "المبكر"؟ بالطبع ، ربما يكون هذا أمرًا طبيعيًا ، إلا إذا لم يكن لأحد "لكن". نوع القصة. ببساطة عن طريق فتح صفحة A. Semenov على samizdat ، اقرأ (مميز باللون الأحمر)
خيالي. لا ، من الواضح أن "الحكاية الخيالية كذبة ، ولكن هناك تلميح فيها ، درس للزملاء الجيدين ،" العمل نفسه يقوم على حقيقة أن المؤلف هو ضربة "في نفسه" ، أي يعود إلى نفسه شابًا بكل روعة تجربته الحياتية على مدار سنوات الخدمة ويخلق واقعًا بديلًا. غالبًا ما يتم الكشف عن الكثير مما كان موجودًا بالفعل في مثل هذه الأعمال … لكن المشكلة هي أننا لا نستطيع إلا أن نخمن أيًا مما يقال في القصة صحيح ، وأيها هو الخيال. وهذا يعني - أن العمل ليس مكتوبًا بأبسط لغة ، فهو ، إذا جاز التعبير ، مخصص بدلاً من ذلك "لأنفسنا ولأجلنا" ، أي لمن هم على دراية بمشاكل الخدمة البحرية ، والذين ، على ما يبدو ، قادرون بسهولة على فصل الحقيقة عن الخيال.
بشكل عام ، أ. سيميونوف هو شخص يعرف بوضوح ، ولكن ما كتبه … اتضح أنه قد يكون "كذلك ، ليس كذلك ، أو حتى لا يكون كذلك على الإطلاق". لكن في هذه الحالة ، هل هناك فائدة من الإشارة إلى عمله؟
وأيضًا عند قراءة كتابه "الحرب المضادة للغواصات. وجهة نظر من SSSR "، الذي وضعه المؤلف على أنه مقال على وجه التحديد ، وليس كعمل أدبي ورائع ، هذا ما لفت الأنظار. كما.سيمينوف ، الذي يصف حالة قواتنا البحرية (باختصار ، وفقًا لـ ASSemenov - الظلام قد اكتمل ، وسيطر الأمريكيون علينا في كل خطوة وفي أي وقت يمكن أن يتخذوا نقاطًا ناعمة) ، يشير إلى نائب الأدميرال فاليري دميترييفيتش ريازانتسيف ، مؤلف كتاب "في الاستيقاظ للموت". في نفس الوقت مثل. يميز سيمينوف فاليري ديميترييفيتش كشخص مؤهل للغاية.
لذا فإن بيت القصيد هو أن V. D. كتب Ryazantsev في عام 2014 مقالًا بعنوان "معبر" للغاية: "مرة أخرى عن حكايات البحر والبحارة - رواة القصص" ، وفيه ، من بين أمور أخرى ، انتبه إلى "Window". وبحسبه ، فإن بداية العمل في هذا الموضوع كانت شكلاً من أشكال الاحتيال وتزوير الحقائق ، حيث تلقى قادة السفن والطائرات أمرًا خلال الاختبارات الوسيطة: "دم من الأنف ، لكن يجب أن تكون نتائج البحث إيجابية. "، وأن كل هذا تم من أجل الحصول على تمويل ، ومن ثم:
أود أن أسأل اليوم أولئك الذين بددوا مبالغ طائلة: أين التكنولوجيا الجديدة التي من شأنها أن تسمح باكتشاف الساحات الأجنبية؟ أين الطائرة أو المروحية التي تم تركيب هذا الجهاز عليها؟ لا طائرات ولا مروحيات ولا معدات. ولا يوجد مال. تحول موضوع "النافذة" إلى فقاعة صابون ، "قرية بوتيمكين" ، دمية ".
ولكن كما. لم يذكر سيمينوف ، على الرغم من أن مقالته “حرب ضد الغواصات. عرض من SS. SR. " تم نشره على "Samizdat" بعد فترة طويلة من نشر مادة نائب الأدميرال. ومع ذلك ، فإن المؤلف لن يوبخ أ.س. Semenov في إخفاء المعلومات عمداً - بعد كل شيء ، لم يكن مضطرًا لقراءة جميع أعمال V. D. كان بإمكان Ryazantsev تخطي هذا المقال.
وهذا ما حصلنا عليه. أصوات "إنذار" - غواصات الوطن في خطر ، الأمريكيون يستخدمون طريقة جديدة للكشف عن الرادار للغواصات تحت الماء ، يمكنهم رؤية الجميع! ومع ذلك ، عندما تبدأ في فهم كل هذا بالتفصيل ، يتضح أن الأساس المنطقي لـ "الإنذار" هو:
1. تقرير صدر في عام 1975 ، ويترتب على ذلك أن العمل في هذا الاتجاه قد أُغلق في السابق في الولايات المتحدة ، ومن غير الواضح تمامًا ما إذا كان قد تم استئنافه بناءً على نتائج التقرير ؛
2. المنتدى نسخة طبق الأصل من شخص محترم جدا.
3. وأخيرًا ، عمل مكتوب في النوع الخيالي "التاريخ البديل".
وهنا السؤال الذي يطرح نفسه هل يكفي هذا الأساس لإعلان «الإنذار»؟ دع كل شخص يقرأ هذه السطور يقرر ذلك بنفسه.
وشيء آخر - الكشف عن الغواصات تحت الجليد. يشير أ. تيموخين المحترم هنا إلى كلمات "ضابط بحري آخر ، خبير مضاد للغواصات ، قائد سفينة مضادة للغواصات ، قبطان من الرتبة الأولى A. E. سولداتنكوف ". كل هذا صحيح - عزيزي أ. نشر سولداتنكوف بالفعل مذكراته "طرق الأدميرال (أو ومضات من الذاكرة والمعلومات من الخارج) ، لكن … علينا أن نعلن أن أ. تيموخين اقتبس من أ. سولداتينكوف ليس صحيحًا تمامًا.
خلاصة القول هي أن معرفة A. E. لاحظ سولداتنكوف في الواقع قطعًا بيضاويًا معينًا حول المكان الذي ظهرت فيه الغواصة قريبًا. علاوة على ذلك ، تم تسجيل مثل هذه القطع الناقص بواسطة الرادار من قبل (خارج الجليد) ، ولكن لفترة طويلة لم يربطها أحد بالغواصات ، معتبرا أنها تداخل فقط. ثم قاموا بربطهم ، مستخدمين بالفعل أقمار الاستطلاع بالرادار: "على سبيل المثال ، في منطقة كوبا في البحر الكاريبي ، اكتشف قمر صناعي غواصة أمريكية من خلال تأثير الحلقة".
بشكل عام ، كل ما سبق يرتبط تمامًا ببيانات تقرير "طريقة رادار للكشف عن الغواصات المغمورة" - لوحظت تكوينات مماثلة هناك أيضًا. ولكن بعد ذلك أ. يحاول سولداتنكوف شرح طبيعة هذه الظاهرة … أو بالأحرى يلعب دور القارئ.
"عندما تتحرك الغواصة في وضع مغمور ، يتم الاحتفاظ بعمق الغمر المحدد بواسطة دفات أفقية يتم التحكم فيها بواسطة جناح القارب أو الطيار الآلي. دقة الحفاظ على عمق السفر المحدد في حدود ± 5 أمتار.أي كتلة ضخمة من المعدن (من 6000 إلى 33800 طن) تهتز عموديًا في العمق ، ويهتز مجال جاذبيتها أيضًا مع الكتلة. يخرج جزء من مجال الجاذبية لهيكل السفينة الغواصة ، مع الشدة التي سجلتها أجهزة القياس ، إلى سطح الماء ، إلى حدود وسيطين - الماء والهواء. هذا الجزء من مجال الجاذبية ، عند مستوى متطابق من شدته ، يدخل في تفاعل طنين مع الطبقات القريبة من سطح مياه البحر والهواء."
بالنسبة لأولئك الذين نسوا تمامًا مسار الفيزياء بسبب المشاكل الحالية ، فإننا نتذكر أن مجال الجاذبية هو مجال فيزيائي أساسي يتم من خلاله التفاعل الثقالي بين جميع الأجسام المادية. علاوة على ذلك ، يكمن جوهر هذا التفاعل في حقيقة أن قوة الجاذبية بين نقطتين تتناسب طرديًا مع كتلتها وتتناسب عكسًا مع مربع المسافة التي تفصل بينهما. أي أن جميع أجسام العالم موجودة في مجال الجاذبية - ليس فقط "الطبقات السطحية لمياه البحر" تتفاعل مع نفس الغواصة ، بل تتفاعل أيضًا مع الشمس والمشتري وألفا قنطورس ، فقط قوة تفاعلهم لا تكاد تذكر. لكن "جزء من حقل الجاذبية يبرز فوق سطح الماء" هو ، بشكل عام ، هراء فيزيائي ورياضي.
بالطبع ، يمكن للمرء أن يفترض أن شركة E. لم يقم سولداتنكوف بصياغة فكرته بشكل صحيح تمامًا ، ويُفهم "مجال جاذبية القارب" على أنه المسافة منه ، حيث يكون جاذبيته قادرًا على التأثير بشكل ملحوظ على بعض جزيئات الهواء والماء. ولكن حتى في هذه الحالة ، فإن تفسيره الإضافي لهذه الظاهرة لا يبدو علميًا بالكامل ، ويسمح للمرء أن يشك في المؤلف المحترم … دعنا نقول ، إحدى الرياضات البحرية المفضلة: "نقش الحكايات" للمدنيين الساذجين.
لكن المهم هو أن A. E. يستهل سولداتنكوف حساباته العلمية بالكلمات "فيما يتعلق بكل ما سبق ، أجرؤ على اقتراح ما يلي". أي أنه يكتب مباشرة أن كلماته ليست أكثر من فرضيته الشخصية. في الوقت نفسه ، يبدو اقتباس A. E. Timokhin مثل A. E. سولداتنكوف متأكد تمامًا ، ولا يشعر بأي شك في كلماته.
لكن السؤال الأكبر ليس ذلك. كما قلنا سابقًا ، أدلى المحترم A. - ان وجود مثل هذه الفرص يتم تجاهله تماما من قبلنا.
لذلك ، لتأكيد الأطروحة الأولى ، يقتبس أ. تيموخين جزءًا من أحد فصول كتاب أ. سولداتنكوف. ولكن لسبب ما "نسي" تمامًا أن يقتبس جزءًا آخر من نفس الفصل ، حيث أ. يقترح سولداتنكوف … أن البحرية الروسية تستخدم طريقة الكشف عن الغواصات! نقتبس:
لكن هناك دلائل غير مباشرة على أن طريقة الاستقطاب للكشف عن الغواصات قد شقت طريقها إلى الحياة. لذلك ، على سبيل المثال ، لم يتمكن المجمع الصوتي المائي للطراد النووي الثقيل "بطرس الأكبر" (بكل كمالها) من توفير تغطية كاملة للوضع تحت الماء خلال الأحداث المأساوية مع غواصة "كورسك" ، ومع ذلك ، كان لديه ذلك. علاوة على ذلك ، قال أحد ضباط المركز الصحفي لهيئة الأركان العامة للبحرية صراحة أن الوضع تحت الماء في موقع التحطم كان يتم مراقبته بواسطة الرادار. يمكن أن يؤخذ هذا على أنه عدم كفاءة أو زلة لسان عامل سياسي سابق ، لكن الضابط قال الحقيقة ، فقط لم يؤمن أحد بذلك. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد في الصحافة المفتوحة أي ذكر للعمل في مجال طريقة الاستقطاب للكشف عن الغواصات. وهذا يحدث في حالتين: الأولى ، عندما لا يتعامل أحد مع هذه المشكلة على الإطلاق ، والثانية ، عندما يتم إحراز تقدم كبير ويتم تصنيف الموضوع. علامة أخرى.رحلة مغادرة الطراد النووي الثقيل "بيتر الأكبر" حول العالم إلى الشرق الأقصى للمشاركة في تدريبات أسطول المحيط الهادئ بدون سفن مرافقة. يبدو أنه إهمال كبير للسفينة الوحيدة من هذه الفئة على هذا الكوكب. لكن لا ، كان BIP (أو CIC) للطراد يعرف كل الوضع حول السفينة: السطح ، تحت الماء ، الهواء ، الفضاء وكان بالكاد يسمح لنفسه بالإساءة. علامة أخرى غير مباشرة: عند التواصل مع وسائل الإعلام في المقابلات مع كبار القادة البحريين ، توقفت الملاحظات المأساوية عن الظهور عند ذكر تهديد تحت الماء من خصم محتمل ، وقبل أن يكونوا بالفعل يجهدون من وعيهم بعجزهم. بالإضافة إلى فقدان الاهتمام بالسفن السطحية المضادة للغواصات وتقليل ألوية OVR في جميع الأساطيل. بالإضافة إلى استئناف الرحلات الجوية بعيدة المدى حول حدود الاتحاد الروسي. بعد كل شيء ، يتم حرق مئات الأطنان من كيروسين الطيران ليس فقط لتدريب الطيارين ".
اتضح بشكل سيء: حيث أقوال أ.إ. يؤكد سولداتنكوف أطروحات كاتب المقال "أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيار "، لم يتم اقتباسها فحسب ، بل تم تقديمها أيضًا للقراء كأمر مسلم به (بينما يقدم AE Soldatenkov نفسه فرضية شخصية فقط). وفي الحالات التي يرى فيها أ. يتعارض سولداتينكوف مع رأي أ.تيموخين ، ثم ما الذي سيتم إعاقته من أجل الوضوح؟
حسنًا ، ما هو الاستنتاج الذي تود استخلاصه من كل هذا؟ ولا - تحت تصرف المؤلف لا توجد حقائق من شأنها أن تؤكد أو تدحض افتراضات المحترم أ. تيموخين. وعلى الرغم من كل الانتقادات الموضحة أعلاه ، فإن قاعدة الأدلة التي استندت إليها مقالة "أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيار "، قد يتبين أن افتراضاتها الرئيسية لا تزال صحيحة تمامًا.
فيما يلي الرأي الشخصي لمؤلف هذا المقال الذي لا يفرضه على أحد. من المرجح أن توجد طريقة للكشف عن الغواصات في وضع مغمور باستخدام الرادار. لكنها ، مثل الطرق الأخرى للكشف عن الغواصات (قياس المغناطيسية ، والصوتية ، والحرارية ، والآن ، وفقًا لبعض المصادر ، هناك أيضًا براءة اختراع لنوع من "المواد الكيميائية") ، لا يعد ضمانًا للكشف عن الغواصات وتدميرها ، على الرغم من أنه يمكن العمل في ظل ظروف معينة - مثل جميع الأساليب المذكورة أعلاه. بعبارة أخرى ، من الممكن تمامًا ، بل والأكثر ترجيحًا ، أن يكون الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للغواصات الآن ، ولكن ، مع ذلك ، لم تفقد الغواصات كفئة من السفن الحربية أهميتها القتالية على الإطلاق.
تم تأكيد وجهة النظر هذه بشكل غير مباشر من خلال الاعتبارات التالية. على سبيل المثال ، في نهاية القرن العشرين ، اخترعت الولايات المتحدة بالفعل طريقة تسمح باكتشاف الغواصات بكفاءة تقترب من 100٪. لكن في هذه الحالة ، فإن مفهوم الغواصات النووية الأمريكية ، والذي يتضمن القدرة على التصرف بشكل مستقل في ظروف حرب معادية قوية ضد الغواصات ، يفقد معناه. لماذا ، إذن ، يصعد الأمريكيون وتيرة تكليف أحدث فيرجينيا الخاصة بهم؟ بعد كل شيء ، من الواضح تمامًا أن المعارضين المحتملين للولايات المتحدة سيتعلمون هذه الطريقة عاجلاً أم آجلاً وسيكونون قادرين على تحديد الغواصات النووية الأمريكية التي تعمل بالقرب من القواعد.
في مثل هذه الحالة ، سيكون من المنطقي توقع إنشاء نوع جديد تمامًا من الغواصات ، أو ربما التخلي عنها تمامًا ، أو على الأقل إبطاء برامج بناء غواصات نووية جديدة - لكن لا شيء من هذا القبيل يحدث. وعلى الأرجح ، يشير هذا إلى أنه مع طرق البحث عن الغواصات في وضع مغمور بوسائل الرادار ، فإن كل شيء ليس بهذه البساطة.
لكن على أي حال ، علينا أن نفهم بوضوح أن الغواصة ليست على الإطلاق وسيلة مكتفية ذاتيا للقتال في البحر. مع الوهم بأنه من خلال تطوير نوع واحد من القوات المسلحة البحرية ، من الممكن حل مهام البحرية ككل ، يجب على المرء أن يقول وداعًا في أقرب وقت ممكن.الغواصة ، بكل مزاياها ، ليست غواصة ، ولا يمكن للغواصات إلحاق الضرر بالعدو إلا بالتعاون الوثيق مع السفن السطحية والطائرات البرية والطائرات البحرية الموجودة على سطح السفينة وفي ظل وجود نظام متطور للاستطلاع البحري و تحديد الهدف - الرادارات عبر الأفق وأقمار التجسس وشبكات محطات السونار تحت الماء وغيرها ، وما إلى ذلك.
وفي هذا مع كاتب المقال “أسطول بلا سفن. البحرية الروسية على وشك الانهيار أ. تيموخين ، يجب أن نتفق دون قيد أو شرط.
