تتيح لنا أحدث الأخبار حول برامج بناء السفن في المستقبل التنبؤ بشكل أفضل بتكوين وحجم أسطول الغواصات لدينا مما كان يمكن أن نفعله في دورة "البحرية الروسية. نظرة حزينة إلى المستقبل ".
كما قلنا سابقًا ، يضم الأسطول اليوم 26 غواصة نووية غير استراتيجية ، منها:
1. SSGN - 9 وحدات ، بما في ذلك وحدة واحدة. اكتب "الرماد" و 8 وحدات. اكتب مشروع "Antey" 949A.
2. MAPL - 17 وحدة ، بما في ذلك 11 وحدة. اكتب مشروع "Pike-B" 971 بتعديلات مختلفة 2 وحدة. اكتب "بايك" للمشروع 671RTM (K) (القارب الثالث من هذا النوع ، "دانييل موسكوفسكي" ، موجود في المخزن ، وربما خرج من الخدمة) ، وحدتان. اكتب "كوندور" مشروع 945A و 2 وحدة. اكتب مشروع "باراكودا" 945.
بالإضافة إلى ذلك ، تمتلك البحرية الروسية أسطولًا مثيرًا للإعجاب من الغواصات غير النووية ، يتألف من 22 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء ، بما في ذلك 15 وحدة. نوع "الهلبوت" مشروع 877 ، 6 وحدات. مشروع 636.3 "فارشافيانكا" وحدة واحدة. اكتب مشروع "لادا" 677.
وهكذا ، يمتلك الاتحاد الروسي اليوم ثاني أقوى أسطول غواصات غير استراتيجي في العالم ، والذي يضم 48 غواصة نووية وغير نووية. هذا رقم خطير للغاية … إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار عمر قواربنا.
من بين ثمانية مشاريع 949A Antey SSGNs ، لن يبقى أكثر من أربعة في الخدمة بحلول عام 2030 - شريطة أن يتم تنفيذ برامج التحديث الحالية بالكامل ، حيث من المخطط ترقية أربعة فقط من الثمانية الحالية. ستتراوح أعمار السفن الأربع المتبقية بين 38 و 43 عامًا بحلول عام 2030 ، ومن المرجح أن يتم إزالتها من الأسطول مع عودة السفن الأربع المحدثة إلى الخدمة. من بين 17 MAPLs بحلول عام 2030 ، ستظل تعمل بشكل جيد إذا خضعت 6 - أربع غواصات للتحديث (ما لم يتم قطعها بالطبع من GPV الجديد) وستتلقى التصنيف 971M وقاربين آخرين ، أحدهما هو يخضع الآن لإصلاح متوسط على الأقل ، والثاني ، والذي يجب أن يتم تلقيه في المستقبل القريب ("Boar" و "Cheetah" ، على التوالي). من بين 22 غواصة تعمل بالديزل والكهرباء ، بحلول عام 2030 ، ستبقى هناك 7-6 غواصات تم بناؤها مؤخرًا لأسطول البحر الأسود "فارشافيانكا" من المشروع 636.3 وغواصة واحدة (محدودة جاهزة للقتال ، إذا كانت جاهزة للقتال على الإطلاق) من "لادا" " نوع.
بالطبع ، سيكون هناك تجديد. يجب أن نتوقع أنه بحلول عام 2030 ، 6 SSGNs من نوع Yasen و Yasen-M ، وغواصتان تعملان بالديزل والكهرباء لمشروع 677 Lada ، والتي تم وضعها وإعادة إنشائها منذ 2005-2006 ، و 6 Varshavyanka من المشروع 636.3 لأسطول المحيط الهادئ. وبالتالي ، بحلول عام 2030:
1. سيزداد عدد شبكات SSGN من 9 إلى 11 وحدة.
2. سيتم تخفيض عدد MAPLs من 17 إلى 6 وحدات.
3. سيتم تخفيض عدد الغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء من 22 إلى 15 وحدة.
في المجموع ، سيتم تخفيض أسطول الغواصات غير الاستراتيجي للاتحاد الروسي بمقدار مرة ونصف بالضبط - من 48 إلى 32 غواصة.
وماذا عن "أصدقائنا المحلفين"؟ دعونا نترك أساطيل الناتو الأوروبية "خارج الأقواس" حتى لا نضاعف الكيانات بما يتجاوز ما هو ضروري ، وننظر إلى أسطول الغواصات الأمريكية.
اليوم ، تمتلك البحرية الأمريكية 64 غواصة نووية غير استراتيجية (لا توجد غواصات تعمل بالديزل والكهرباء في البحرية الأمريكية) ، بما في ذلك:
1. SSGN - 4 وحدات. اكتب "Ohio" ، الذي تم تحويله لإطلاق KR "Tomahawk" ؛
2. MAPL - 61 وحدة ، بما في ذلك 15 وحدة. اكتب "فرجينيا" ، 3 وحدات. اكتب "Seawulf" ، و 32 وحدة. مثل "لوس أنجلوس".
في الوقت نفسه ، فإن برامج بناء السفن في الولايات المتحدة من حيث الغواصات بسيطة مثل العمودية - يوجد حاليًا ست غواصات نووية في فرجينيا قيد الإنشاء ، بما في ذلك قاربان من هذا النوع ، تم وضعهما في عام 2018. الأمريكيون ذاهبون إلى الاستمرار في وضع قاربين سنويًا ، بحيث بحلول عام 2030 ، حتى لو كان متوسط فترة بناء الغواصة النووية 3 سنوات (اليوم من المرجح أن تكون 2-3 سنوات) ، فهي قادرة تمامًا على زيادة عدد فيرجينيا في أسطولها إلى 39 قاربا.في واقع الأمر ، اليوم ، بالإضافة إلى 6 غواصات قيد الإنشاء ، تم طلب 7 غواصات نووية من تعديل Block IV (ولكن لم يتم وضعها بعد) وتم الإعلان عن بناء 10 غواصات نووية من التعديل التالي بلوك V. ستنمو السفن إلى 88 وحدة. على الأرجح ، ستبقى على المستوى الحالي ، لأنه في الوقت نفسه مع دخول أحدث طراز "فيرجينيا" في الخدمة ، سيتم سحب السفن القديمة من نوع "أوهايو" و "لوس أنجلوس" من الأسطول.
وبالتالي ، بناءً على برامج بناء السفن التي تم الإعلان عنها اليوم ، والتي تتضمن أيضًا معلومات حول تحديث الأسطول ، نتيجة لانخفاض العدد بمقدار ضعف ونصف ، سيتم ربط أسطول الغواصات التابع للبحرية الروسية بالأسطول الأمريكي مثل 1 إلى 2 (32 قاربًا مقابل 64).
إن التفوق المزدوج في قوات العدو المحتمل أمر سيء في حد ذاته ، ولكن الأسوأ من ذلك هو أن المقارنة العددية البسيطة لا تأخذ في الاعتبار ترتيب قواربنا. يجب ترك ما لا يقل عن ثماني غواصات محلية تعمل بالديزل والكهرباء في المسارح البحرية المغلقة ، أي في بحر البلطيق والبحر الأسود ، حيث سيتم حظرها من قبل القوات المتفوقة لأساطيل الناتو الأوروبية ، حتى لو كان من الممكن سحب العديد من Varshavyankas في البحر الأبيض المتوسط ، ثم في هذه الحالة سيكون لدى الأمريكيين ما يكفي من 3-4 مرات نشر على الأقل في لوس أنجلوس (أو بالأحرى أقل) لمواجهتهم. مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، فإن النسبة العددية لقوات الغواصات في أسطول المحيط الهادئ والشمال مقارنة بالأساطيل الأمريكية ستكون بالفعل 2.5 إلى 1.
لكن المشكلة الرئيسية لأسطولنا من الغواصات ليست حتى العدد ، ولكن التأخر النوعي وراء المشكلة الأمريكية.
ستقوم البحرية الأمريكية ببناء 24 غواصة نووية من الجيل الرابع بحلول عام 2030 ، والتي ستحل محل غواصات الجيل الثالث السابق في الأسطول: لوس أنجلوس وربما أوهايو. يمتلك الأمريكيون اليوم 18 قاربًا فقط من الجيل الرابع من أصل 64 غواصة نووية (3 Seawulfs و 15 Virginias) ، أو ما يزيد قليلاً عن 28٪. ولكن بحلول عام 2030 ، سيكون هناك 42 منها (3 Sivulfs و 39 Virginias) ، أي حصة الجيل الرابع من atomarins ، بشرط أن يظل العدد الإجمالي لشبكات SSGN و MAPLs عند المستوى الحالي ، سيزداد من 28٪ إلى 65 ٪.
ما الذي نملكه؟ للأسف ، من بين 14 غواصة ، والتي ، وفقًا لبيانات اليوم ، يجب أن تغذي البحرية الروسية بحلول عام 2030 ، تنتمي خمس غواصات من طراز Yasen-M فقط إلى الجيل الرابع ، لأن غواصة Kazan (بالمناسبة ، "Severodvinsk") هي ، بدلاً من ذلك ، "الجيل 3+" ، نظرًا لأنه من أجل تقليل تكلفة البناء ، استخدموا إلى حد كبير الأعمال المتراكمة والمعدات الخاصة بـ Shchuka-B MAPL (وهذا حتى لو تركنا جانباً عددًا من الأدلة التي تشير إلى ذلك و "Ash- M "لا يلبي تمامًا متطلبات الجيل الرابع). الباقي - ستة ديزل "فارشافيانكا" واثنان من "لادا" ، للأسف ، وفقًا لقدراتهم ما زالوا ينتمون إلى الجيل السابق. وبالتالي ، فإن المشكلة ليست حتى أن غواصاتنا ستكون صغيرة بمقدار الضعف ، فالمشكلة تكمن في 32 غواصة نووية وغواصات تعمل بالديزل والكهرباء ، حوالي 22٪ فقط ستكون غواصات حديثة من الجيل الثالث أو الرابع.
من حيث القيمة المطلقة ، يبدو الأمر هكذا - في حالة ، لا سمح الله ، بالطبع ، هرمجدون ، لدينا 7 SSGN مشروط من الجيل الرابع "الرماد" والجيل الرابع "Ash-M" بطريقة ما يجب أن تتحمل 3 "ذئاب البحر" و 39 فيرجينيا. بنسبة واحد إلى ستة. على الرغم من حقيقة أنه ، بشكل عام ، بالنسبة لحاملات صواريخ الغواصات - حاملات صواريخ كروز ، فإن المهمة الرئيسية ، مع ذلك ، هي تدمير التجمعات السطحية للعدو - نعم ، نفس AUG ، وليس الحرب المضادة للغواصات. بالطبع ، Yasen و Yasen-M قادران على محاربة غواصات العدو ، ولكن إذا استخدمناها حصريًا لهذه المهام ، فعندها في 10 AUG لدينا بالضبط 4 SSGNs - مشروع 949A Anteyevs المحدث.
بعبارة أخرى ، بحلول عام 2030 ، ستتاح للولايات المتحدة الفرصة "لملء" البحار المجاورة لمياهنا الإقليمية في الشمال والشرق الأقصى بعشرات (!) من أحدث ذرات الجيل الرابع ، وللأسف ، ليس لدينا أي شيء للرد على هذا.على النحو التالي مما سبق ، فإن أسطول الغواصات الأمريكية بحلول عام 2030 سوف يفوق عدد أسطولنا عدة مرات ، بل وأكثر من حيث الجودة. بدون شك ، يمكن تحسين الوضع بشكل جذري من خلال نظام الدولة الموحد لإضاءة الوضع السطحي وتحت الماء (UNSGS) ، والذي كان سيتم إنشاؤه منذ وقت طويل ، ولكن للأسف ، لم يتم إنشاؤه أبدًا ، ومن الواضح أنه لن يكون كذلك. تم إنشاؤه بحلول عام 2030. وماذا أيضًا؟ لن تغير الطرادات والفرقاطات القليلة التي ستدخل الخدمة بحلول عام 2030 أي شيء في محاذاة القوات. الطيران البحري؟ إذا (نكرر - إذا!) تم الوفاء بخطط تحديث الطائرة المضادة للغواصات Il-38 إلى Il-38N ، سيكون لدى البحرية الروسية تحت تصرفها 28 طائرة دورية جيدة جدًا ومضادة للغواصات ، والتي يمكنها أيضًا " العمل "كطائرة استطلاع لاسلكي. لكن عددهم قد يكون كافياً لأسطول واحد ، لكن بالتأكيد ليس لأربعة!
وبالتالي ، إذا ترك كل شيء كما هو ، فبحلول عام 2030 سنفقد القدرة على التحكم في الوضع تحت الماء حتى في البحار التي تغسل مياهنا الإقليمية ، وهو أمر غير مقبول حتى من وجهة نظر ضمان الاستقرار القتالي للمكون البحري. القوات النووية الاستراتيجية ، طرادات الغواصات الصاروخية الاستراتيجية ، التي تحمل صواريخ باليستية عابرة للقارات (SSBNs). من الواضح أن هذا غير مقبول بالنسبة لنا ، لكن … ولكن ماذا سنفعل لتصحيح الوضع؟
من الممكن ، بالطبع ، نشر بناء SSGN من نوع Yasen-M أو نسخته المحسّنة ، استجابةً لشبكة SSGN واحدة على الأقل لاثنين من Virginias - في مياهها الخاصة ، بدعم من أي مكون سطحي وجوي ، وهذا ، ربما ، يمكن أن تضمن مناطق الأمان لنشر SSBN. لكن هذا لا يحدث - فبدلاً من الإعلان عن بناء ما لا يقل عن 15-20 ذرة ذرية (حتى قبل عام 2000 … العام العشرين) ، نحدد عدد أشجار الرماد إلى سبع وحدات وننتقل إلى تصميم "لا مثيل له في العالم" (من يشك!) MAPL "Husky" ، وفي البداية نتحدث عن حقيقة أننا سنبدأ بنائها فور تسليم 7 "Ash" و "Ash-M".
ماذا يعني هذا؟
واحد من اثنين. أو MAPL "Yasen-M" اليوم لم يعد في طليعة التقدم التكنولوجي (وهذا لن يكون مفاجئًا ، نظرًا لأن المشروع الأصلي "Ash" تم إنشاؤه في القرن الماضي) وقد استنفد إمكانيات التحديث ، ولهذا السبب لا يمكنها منافسة أحدث "بلوكات" فيرجينيا. بالطبع ، في هذه الحالة ، فإن تكرارها الإضافي غير منطقي. أو "Ash-M" حديث تمامًا ويناسب كل أفراد جيشنا باستثناء سعر المنتج. الحقيقة هي أنه منذ الوقت الذي تم فيه الإعلان عن الشروط الرئيسية وسعر العقد لسلسلة Yasen-M (والتي تبع ذلك أن تكلفة إحدى هذه السفن كانت حوالي 39-41 مليار روبل) ، الكثير من الوقت مرت وأزمة عام 2014. مع الأخذ في الاعتبار التضخم ، ينبغي للمرء أن يتوقع أن تكلفة Yasenya-M بالأسعار الجارية اليوم تتجاوز 70-75 مليار روبل.
مهما كان الأمر ، فقد تم اتخاذ قرار إنشاء قارب جديد من الجيل الخامس. قراء VO ، غير المبالين بحالة البحرية الروسية ، أخذوا هذه الأخبار بتفاؤل حذر - الأخبار ، بالطبع ، مبهجة ، لكن من يدري ماذا سيأتي في الواقع؟ ليست النوايا الحسنة لحكومتنا أن الطريق - طريق سريع مؤلف من اثني عشر حارة تم تعبيده منذ فترة طويلة حيث يكون المناخ حارًا ، والخدم يتسمون بالمرونة ، لكنهم مقرونون قليلاً …
حسنًا ، ها هي آخر الأخبار. إحداها جيدة ، فقد تم تضمين الغواصات من طراز Husky في برنامج التسلح الحكومي حتى عام 2027. الخبر السيئ هو أن أعمال التطوير التي تم تنفيذها حول هذا الموضوع لم تقبلها وزارة الدفاع ، وتم إيقافها ولن يتم استئنافها إلا بعد 2020.
ما هو سبب هذا الانعكاس غير المتوقع؟ في الواقع ، في الواقع ، تم إيقاف العمل في مرحلة التصميم الأولي للرسم ، أي في المرحلة الأولى من تشكيل مظهر السفينة المستقبلية.إن تأجيل تطوير وبناء "الهاسكي" إلى "وقت لاحق" في الوضع الحالي وعدم وجود سبب وجيه للغاية لذلك ليس بهذا الغباء - إنه إجرامي. إذن ما هو الاتفاق؟
شيء واحد فقط يتبادر إلى الذهن. يمكنك الرسم على الورق (أو في برنامج كمبيوتر مناسب) أي شيء تريده ، والورق (القرص الصلب) سيتحمل كل شيء. ولكن بغض النظر عن مدى روعة إنشاء مشروع القارب ، فلن يعمل بدون الاستعداد في الوقت المناسب لمكوناته وتجمعاته الرئيسية. دعونا نوضح بمثال - في بلدنا تم إنشاء مشروع فرقاطة 22350. نص على نشر أحدث نظام دفاع جوي "Polyment-Redut". قام المصممون الذين صمموا السفينة بكل ما هو ضروري لتثبيتها: تم توفيرها لموقعها ، والتركيب العضوي للقاذفات ، والرادارات ، وأنظمة صواريخ الدفاع الجوي في بنية الفرقاطة ، والأوزان المحجوزة للمجمع ، وما إلى ذلك. إلخ. بالنسبة لهم ، بالنسبة للمصممين وبناة السفن ، لم تكن هناك أسئلة ولا توجد - لقد أنشأوا مشروعًا لسفينة حربية هائلة إلى حد ما. لكن الأسطول لم يستقبل هذه السفن أبدًا - لقد مرت 12 عامًا منذ وضع الفرقاطة الرئيسية "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي جورشكوف" ، ولكن نظرًا لعدم توفر "بوليمنت ريدوت" ، فإنها لا تزال غير قادرة على اجتياز اختبارات الحالة.
لذا ، فإن السبب الصحيح الوحيد لإيقاف العمل على الهاسكي يرجع على وجه التحديد إلى حقيقة أن تطوير بعض التقنيات الرئيسية التي كان من المفترض أن تُستخدم فيها قد تعطل ، في حين أنه من غير المعروف متى سيتم الحصول على النتائج في معهم.
لذلك ، على سبيل المثال ، في التعليقات على مقال واحد على VO ، تم التعبير عن رأي مفاده أن وجود مروحة (وليس محرك نفاث) على غواصات Yasen و Yasen-M هو نتيجة لحقيقة أننا لا نستطيع حتى الآن إنشاء محركات كهربائية للغواصات النووية ذات طاقة كافية لتزويدها بضربة صامتة من 20 عقدة. وبناءً على ذلك ، فنحن مضطرون إلى استخدام توربين لمثل هذه السرعات ، ولكن في هذه الحالة لن يكون لخراطيم المياه ميزة على المروحة. كاتب هذا المقال غير كفء في هذا الأمر ، لكن دعنا نفترض أن هذه حقيقة. لنفترض أيضًا أن تطوير مثل هذه المحركات في الاتحاد الروسي على قدم وساق ، وفي عام 2016 ، عندما بدأ تطوير Husky ، كان من المتوقع أن تتلقى أحدث الغواصات مدفع مياه. وهكذا ، لنفترض أن العمل على المحركات الكهربائية توقف ولا يعطي نتيجة مقبولة. ما الذي يجب أن يفعله مصممو Husky؟ تصميم قارب بمدفع مائي ، على الرغم من حقيقة أنه في النهاية قد تترك أحدث سفينة بدون نظام دفع؟ أو ، في البداية ، لوضع المشروع ليس أفضل حل للتصميم؟
بمعنى آخر ، مع وجود رغبة قوية ، لا يزال من الممكن التوصل إلى سبب منطقي لتعليق إنشاء الهاسكي. لكن ماذا بعد ذلك؟ بالطبع ، قيل إن رئيس Husky سيتم تكليفه بحلول نهاية عام 2027. من الصعب تحديد لمن يقصد مثل هذا البيان - نحن نخطط لبناء مسلسل Borei-A لمدة 6-7 سنوات ، MAPLs أكثر من ذلك بكثير الغرض الفني المعقد وحتى في أجمل الحالات وأكثرها روعة ، سيتم بناء القارب الرئيسي للمشروع الجديد في حوالي 7 سنوات. وهذا يعني أنه من أجل إدخاله في الأسطول في عام 2027 ، يجب وضعه في عام 2020 - نحن "في أوائل العشرينات" سنستأنف العمل على تصميم ما قبل الرسم! هذا يعني أنه حتى في أفضل الأحوال ، قبل 2023-2025. ليس من الضروري انتظار وضع رأس Husky ، وفي هذه الحالة ، يجب توقع دخوله إلى الأسطول بالفعل في أوائل 2030.
لكن ما هو الأسطول ليفعل؟ لا يوجد "Ash" لأن المسلسل يقتصر على سبع وحدات ، "Husky" ليس كذلك ، لأن هناك مشاكل في التصميم … ومن سيقاتل "فيرجينيا" ، ماذا حدث؟
يمكن تصحيح الوضع إلى حد ما من خلال إمداد الغواصات غير النووية ، لكن المشكلة هي أنه بصرف النظر عن Varshavyanka للمشروع 636.3 ، والذي ، بغض النظر عن ما قد يقوله المرء ، بعيدًا عن أن يكون مساويًا لأحدث الغواصات النووية الأمريكية ، لا غواصات ، ومرة أخرى ، لا نتوقع ذلك.تبين أن مشروع Lada لم ينجح ، وكما يمكن فهمه من وسائل الإعلام ، ليس من خلال تصميم القارب نفسه ، ولكن لأن أحدث أنظمته لم تصل إلى الخصائص المحددة (مرحبًا Polyment-Redut!). وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أنه حتى يتم حل المشكلات المتعلقة بالمحركات الكهربائية أو بطاريات الليثيوم أيون أو VNEU والمجمع الصوتي المائي وما إلى ذلك. إلخ. لن يتم استمرار المسلسل. ولا يزال هذا بعيدًا جدًا - على سبيل المثال ، قال رئيس USC ، أليكسي رخمانوف ، في عام 2017 إن "بناء أول غواصة روسية غير نووية من الجيل الخامس يمكن أن يبدأ في غضون خمس سنوات". وغني عن القول أن الكلمتين "ربما" و "في غضون خمس سنوات" في واقعنا تكافئ تمامًا تعبير "عندما يُطلق السرطان على الجبل"؟
بمعنى آخر ، هناك شعور دائم بأن بناء السفن الغواصة المحلية قد وصل إلى طريق مسدود وسيستغرق الأمر من الله أن يعرف عدد السنوات للخروج منه. تم تأجيل وصول الجيل الخامس من الغواصات متعددة الأغراض إلى أجل غير مسمى ، وستتعرض خطوط دفاع الغواصات لدينا ، التي لا تزال تنفجر في اللحامات ، بالكامل بعد عقد من الزمان.
ما الذي يجب فعله لتجنب كل هذا؟ الجواب بسيط جدا. نظرًا لحقيقة أن تصميم الجيل الخامس من الذرات متعددة الأغراض هو عملية معقدة وشاقة للغاية ، ويبدو أن استمرار البناء المتسلسل لغواصات Yasen-M باهظة الثمن ، فقد كان من الضروري ، بالتوازي مع العمل في Husky ، لإنشاء نسخة مبسطة وخفيفة الوزن من "Ash-M" (دعنا نسميها "Ash-MU" ، حيث يعني الحرف "U" "التبسيط"). يبدو ، على سبيل المثال ، أن تفكيك 32 قاذفة صواريخ مضادة للسفن سيكون له التأثير الأكثر إيجابية على سعر Yasen-M ، وربما على مؤشراته الأخرى.
يتفهم مؤلف هذا المقال موجة الانتقادات التي يمكن أن تسببها الجملة الأخيرة - للأسف ، فإن حقائق اليوم تجعل عددًا كبيرًا من الناس لا يستطيعون تصور السفينة كسفينة قتالية على الإطلاق ، إذا لم يكن لديها صاروخ كاليبر المضاد للسفن نظام مثبت عليه. لكن تركيب "الكوادر" على أي صندل ، حتى بارجة غير ذاتية الدفع ، يجعل هذه البارجة ، في نظر هؤلاء الناس ، حاكم البحار ، قادرًا ، بالمرور ، وبيد واحدة يسرى 10 أغسطس الولايات المتحدة من سطح المحيط العالمي. ثم ظهرت "لعبة" جديدة - "خنجر" تفوق سرعة الصوت. في التعليقات ، كان هناك بالفعل اقتراح لتثبيت "Daggers" على … قارب مكافحة التخريب "Grachonok".
لكن الحقيقة هي أن الصواريخ المضادة للسفن غير ضرورية على الإطلاق لمحاربة غواصات العدو ، ومن الضروري محاربتها وتدميرها وإخراجها من مناطق انتشار طائرات SSBN الخاصة بنا - هذه هي المهمة الأكثر أهمية للأسطول. الحفاظ على الإمكانات النووية الاستراتيجية هو ألفا وأوميغا ، والأولوية المطلقة للبحرية الروسية ، ويجب ولا يمكن حل جميع المهام الأخرى (بما في ذلك مواجهة AUG) إلا بعد ضمان مستوى مقبول من الأمن لشبكات SSBN الخاصة بنا. لذلك ، فإن غواصات الطوربيد التي تعمل بالطاقة النووية (بتعبير أدق ، وليست طوربيدًا خالصًا ، حيث لا يتدخل أحد في استخدام صواريخ كروز إذا لزم الأمر ، باستخدامها بدلاً من جزء من حمولة ذخيرة الطوربيد) سيكون لها دائمًا "وظيفة" باللغة الروسية القوات البحرية.
نعم ، بالطبع ، الغواصة النووية الطوربيد ليست متعددة الاستخدامات مثل القارب الذي يحمل قاذفات صواريخ كروز. لكن عليك أن تفهم أنه باستخدام جزء من قوات الغواصات لحماية مياه البحار الساحلية ، فإننا نضحي تلقائيًا بجزء من وظائفها ، لأنه ، كما قلنا بالفعل ، لا يمكن استخدام قدرات الضربة لصواريخ كروز في مكافحة حرب الغواصات. وبوجود مشروع مثل هذا القارب بين أيدينا ، موحد إلى حد كبير مع Yasenem-M ، يمكننا الآن حل جميع المشكلات - مواصلة بناء الغواصات النووية التي تضمن تحقيق المهمة الرئيسية للأسطول ، ولكن لا تطغى على ميزانية الدفاع..و "ليس في عجلة من أمرنا" لتصميم "هاسكي" ، مما يسمح لنفسه بتأخير عام أو ثلاثة حيث يكون ذلك ضروريًا حقًا ، من أجل إطلاق الجيل الخامس من الغواصة النووية في مرحلة الإنتاج.
للأسف ، لم يحدث أي من هذا معنا ، ونحن نتجه إلى عصر السيطرة الكاملة تحت الماء للبحرية الأمريكية - بما في ذلك في مياهنا الساحلية. حسنًا ، علينا أن نتعايش معها. نظرًا لحدوث ذلك ، فلا فائدة من التئن وفرك يديك - عليك أن تأخذ هذه الحقيقة كأمر مسلم به ، وأن تبني خططك بناءً على الحالة الفعلية (وضع النعامة لم ينقذ أي شخص في هذا العالم ، بما في ذلك النعامة بحد ذاتها). وهنا يمكن رؤية إجراءاتنا الإضافية بشكل جيد للغاية: إذا لم نتمكن من ضمان سلامة SSBNs الخاصة بنا في مناطق الانتشار ، فنحن بحاجة إلى تقليص برنامج البناء الخاص بهم حتى نتمكن من القيام بذلك. تعد شبكات SSBN الثمانية الحديثة "Borey" و "Borey-A" المتوفرة في الخدمة وفي البناء أكثر من كافية لمنع أسطولنا من نسيان ماهية SSBNs ، للحفاظ على قواعدها وبنيتها التحتية وما إلى ذلك. حتى ذلك الوقت المجيد الذي يمكننا فيه إعادة تكوين قوة غواصة قوية بما يكفي لإحياء المكون البحري للقوة النووية الإستراتيجية بكل روعة قوتها الهائلة.
تكمن المشكلة في أننا لا نمتلك الكثير من الأسلحة النووية - تلك الرؤوس النووية الاستراتيجية (تقريبًا) التي يبلغ عددها 1500 والتي يحق لنا ، وفقًا للاتفاقيات الدولية ، الاحتفاظ بها منتشرة ، ليست كافية للتدمير الكامل للولايات المتحدة وحدها. نعم ، أفهم أنه سيكون هناك الآن العديد من النسخ المقلدة "رأس حربي خاص واحد في يلوستون - وداعاً لأمريكا" ، لكن الحقيقة هي أن الاتحاد السوفيتي كان لديه 46000 من نفس هذه الرؤوس الحربية الخاصة ، دون احتساب الذخيرة التكتيكية. وحتى لو افترضنا أن تدمير الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي بهذه الترسانة كان مضمونًا باحتياطي ثلاثي ، ففي هذه الحالة تبدو رؤوس الضربة الأولى الحالية 1500-1600 متواضعة على الأقل.
وهذا يعني أننا لا نستطيع ببساطة أن نفقد هذه الرؤوس الحربية نفسها - في اليوم الذي اندلعت فيه هرمجدون ، يجب أن تسقط على العدو ، وألا تبقى إلى الأبد في الأعماق الباردة للبحار الشمالية. في الوقت نفسه ، فإن موت SSBN واحد ، شريطة أن يحمل كل صاروخ 4 رؤوس حربية فقط ، سيؤدي إلى فقدان 64 رأسًا حربيًا ، والتي ستكون ملحوظة إلى حد ما 4 ٪ من العدد الإجمالي للرؤوس الحربية SNF المنتشرة. وماذا لو استمرت SSBN في الحملة الأخيرة ، لديها 10 رؤوس حربية خاصة لكل صاروخ؟
مرة أخرى ، في التعليقات على VO ، تصادف باستمرار وجهة النظر هذه: "لماذا تنتشر SSBNs الخاصة بنا في مكان ما هناك ، إذا كانت قادرة على العمل من أرصفة على أراضي نفس الولايات المتحدة الأمريكية؟" هذه ملاحظة عادلة ، لكن عليك أن تفهم - استخدام SSBNs كبطارية عائمة تقف عند الرصيف لا معنى له على الإطلاق لفكرة وجود غواصة بصواريخ باليستية عابرة للقارات على متنها.
الحقيقة هي أنه لا يهم حقًا مكان وجود SSBN إذا قمنا بالضرب أولاً. فقط في هذه الحالة ، لا نحتاج إلى غواصات على الإطلاق - لن تتعامل منشآت المناجم العادية مع هذا الأمر ، في حين أنها أرخص عدة مرات (إن لم يكن بأحجام كبيرة). SSBNs منطقية فقط لضربة صاروخية نووية انتقامية ، جوهرها يكمن في حقيقة أنه إذا هاجمنا العدو فجأة بكل قوته النووية ، فإن وقت الرحلة القصير لصواريخه الباليستية (حوالي 30-40 دقيقة) يمكن أن يؤدي إلى حقيقة أن قيادة البلاد ببساطة لن يكون لديها الوقت لإعطاء الأوامر اللازمة في الوقت المناسب ، وسوف تحترق الصواريخ الأرضية في شعلة نووية. ولهذه المناسبة بالذات ، توجد شبكات SSBN - أثناء تفاقم الوضع الدولي ، يذهبون إلى البحر ، حيث لا ينبغي للعدو تحديد موقعهم. يسمح النشر السري لـ SSBNs للبلد المهاجم بالاحتفاظ ببعض قدراته النووية لضربة انتقامية.
ومع ذلك ، إذا تركت SSBNs على أرصفة القواعد ، والتي ستكون بالطبع الهدف الأساسي للهجوم (وعلى الأرجح سيتم تدمير TNW قبل "الأشياء الجيدة" الاستراتيجية من وصول قارة أخرى) ، فلا فائدة من ذلك في بناء حديقة. إذا كان لدينا الوقت للرد قبل أن يقع الجحيم النووي علينا ، فلن تكون هناك حاجة إلى SSBNs ويمكننا التغلب على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأرضية ، وإذا لم يكن لدينا الوقت ، فسيتم تدمير SSBNs في القواعد البحرية دون الإضرار بالعدو ، وبالتالي ، مرة أخرى ، ليست هناك حاجة إليها …
وبعبارة أخرى ، فإن SSBNs فعالة فقط عندما يتم ضمان انتشارها السري في البحر ، ولهذا من الضروري أن تكون قادرًا على "ضغط" ذرات العدو متعددة الأغراض خارج مناطق الانتشار. مع وجود القوات الموجودة تحت تصرفنا ، لا يمكننا ولن نكون قادرين على ضمان النشر السري لشبكات SSBN الخاصة بنا في المستقبل المنظور ، مما يعني أنه من غير المجدي وضع قوارب جديدة من هذه الفئة بالإضافة إلى البوريات الثمانية التي تخدم حاليًا ويجري بناؤها.
لكن مع ذلك ، هذا بالضبط ما سنفعله! على الرغم من ذلك ، دعنا نواجه الأمر ، من أجل الاستقرار القتالي لقواتنا النووية الاستراتيجية ، سيكون من المفيد أكثر بكثير عدم بناء بوريس جديدة ، ولكن على الأقل وضع نفس الرماد- M (للأموال المخصصة لبوري الجديدة) ، والتي من شأنها ضمان سلامة الموجود والموجود في بناء القوارب.
حسنًا ، روسيا ، كما هو الحال دائمًا ، لها طريقتها الخاصة. قررنا بناء SSBNs ، وهي الإجراءات التي لا يمكننا ضمانها ، فليكن. لكن … يبدو من الواضح أنه في هذه الحالة ، سيتعين على الغواصين لدينا العمل في أصعب الظروف. سيتعين عليهم الاختباء في المياه التي تعج بأحدث ذرات العدو ، ولا ، حتى الحد الأدنى من المزايا التقنية سيكون غير ضروري بالنسبة لهم. هذا يعني ، إذا كنا سنرسل SSBNs الخاصة بنا إلى فم عدو قوي ، يجب أن نبني أفضل ما في وسعنا ، لأنه بهذه الطريقة فقط يمكننا الاعتماد على نسبة مئوية مقبولة من بقاء SSBNs الخاصة بنا قبل استخدامهم الرئيسي. سلاح …
تم تصميم هذه القوارب: بعد "Boreyev" ، وهو نوع من الهجين من الجيل الثالث والرابع من الذرات ، والعديد من المركبات المحسنة "Boreyev-A" ، كنا نستعد لبناء "Borei-B". مؤلف هذا المقال ليس غواصة محترفة ، لكنه سمع أن Borei B هو الأقرب إلى القمة ، وهو الحد من التقنيات المتاحة لنا اليوم. إذا كان لدى شخص ما بحلول عام 2030 فرصة للبقاء على قيد الحياة بين فيرجينيا ولا يزال يضرب عندما يأتي الأمر ، فإن Borei-B هو أفضل ما يمكننا بناءه لغواصاتنا.
المشروع جاهز … وماذا في ذلك؟ لكن لا شيء. لا شيء حرفيا. كما ترى ، فإن مشروع Borea B لا يفي بمعايير التكلفة / الكفاءة وبالتالي لن يدخل حيز الإنتاج. سنقوم ببناء Borei-A أقل كمالا بكثير.
