إذا كتب مثل هذا النص ، على سبيل المثال ، من قبل خبير روسي ، فيمكن بسهولة إعلانه حرب معلومات. ومع ذلك ، فإن الرأي يعود إلى الأمريكيين. على وجه التحديد في صيغة الجمع ، ليس فقط المؤلف ديفيد وايز (بالمناسبة ، محلل جاد) ، ولكن أيضًا مجموعة من أميرالات البحرية الأمريكية يدعمون بدرجة أو بأخرى حقيقة أن …
أصبحت حاملات الطائرات متقادمة بسرعة وقد تختفي قريبًا من مكان الحادث.
وأؤكد أن هذا الرأي ليس فقط صحفيًا خبيرًا ، ولكنه أيضًا أميرالات نشيطون جدًا في البحرية الأمريكية ، الذين يعتقدون أنه بالفعل في النصف الثاني من القرن الحادي والعشرين ، ستتوقف حاملة الطائرات عن كونها نوعًا فعليًا من سلاح. كلا الهجومية والدفاعية.
سنتحدث عن المقصود من نوعي استخدام حاملة الطائرات في النهاية ، ولكن في الوقت الحالي ، يجدر بنا أن نتذكر المسار الذي سلكته حاملة الطائرات منذ إنشائها على مدار المائة عام الماضية.
تاريخ
بيل ميتشل.
هذا هو الرجل الذي أصبح بالفعل والد الطيران البحري الأمريكي ، وعلى نطاق عالمي كان نوعًا من حجر الأساس الذي تم وضعه في حاملات الطائرات.
في عام 1921 ، حاول ميتشل تبديد الأسطورة القائلة بأن البوارج تحكم البحار من خلال غرق أوستفريزلاند التي تم الاستيلاء عليها. نعم ، أخذت السلطات البحرية هذا على أنه حقيقة لا يمكن أن تكون بمثابة دليل.
لا أعرف ما إذا كان إيسوروكو ياماموتو ، الذي كان يدرس في جامعة هارفارد في ذلك الوقت ، قد شاهد هذا العرض ، لكن ياماموتو قرأ الصحف بالتأكيد ، وبعد 20 عامًا "يمكنه تكرار" ، على نطاق واسع فقط.
نعم ، في 12 نوفمبر 1940 ، أظهرت أحداث تارانتو أن البارجة لم تعد في قمة السلسلة الغذائية في البحر.
وفي 7 ديسمبر 1941 أكدت أحداث بيرل هاربور هذه الحقيقة.
حلت حاملة الطائرات بشكل حاسم محل البارجة باعتبارها السفينة الرئيسية للأسطول ، لكن هذه الهيمنة لم تدم طويلاً. نعم ، سيطرت هذه الفئة من السفن على المعارك التي شاركت فيها من عام 1940 إلى عام 1945. لكن مع نهاية الحرب ، بدأت الولايات المتحدة في إعادة توجيه حاملات طائراتها تدريجياً نحو الضربات على طول الساحل. كان السبب الرئيسي في ذلك هو حقيقة أن الأسطول الياباني قد انتهى بالفعل ، ولكن كان لا بد من طرد الجيش من الأراضي المحتلة لفترة طويلة وبعناد.
حقيقة أنه بعد خسارة هورنت في عام 1942 ، لم تعد البحرية الأمريكية تفقد حاملة طائرات واحدة هي أفضل تأكيد على ذلك.
ومع ذلك ، هذا ليس تأكيدًا على أن حاملة الطائرات شيء غير قابل للإغراق ويقتل الجميع. يشير هذا إلى أنه منذ عام 1942 ، لم يقم أحد بمحاولة جادة لإغراقها.
لكن ما هي حاملة الطائرات اليوم؟ على وجه التحديد في البحرية الأمريكية؟
تمويل
اليوم هو أبهى جدا ومكلفة للغاية. يجدر بنا أن نتذكر الناقلات الخارقة الجديدة ، والتي لا يكون تصحيح الأخطاء فيها جيدًا كما نرغب. تجدر الإشارة إلى أن F-35 ، التي تم إنشاؤها من أجل حاملات الطائرات هذه ، كما أنها ليست جاهزة تمامًا للدخول في المعركة. لكن كل هذا الاقتصاد يتطلب وقتًا ومالًا بشريًا بكميات مناسبة جدًا. والتي ، بشكل عام ، سلالات حتى بعض البحرية. من الذين يفهمون أين غرق الإسقمري.
لذلك ، يسأل Wise السؤال: هل نحتاجه أصلاً؟ هل تستطيع الولايات المتحدة تحمل مثل هذه الألعاب الباهظة الثمن في المستقبل؟
كلف جورج بوش الأب عام 2009 الولايات المتحدة 6.1 مليار دولار. استحوذت حاملة الطائرات من الجيل الجديد جيرالد فورد على 12 مليار دولار.
ونعم ، الطائرات تشكل حوالي 70٪ من تكلفة كل سفينة.
تتطلب حاملة الطائرات الـ 11 في البحرية الأمريكية اليوم حوالي 46٪ من أفراد الأسطول للخدمة.هذا ، في الواقع ، يتجاوز العقل ، لأن الأسطول الأمريكي يتكون من 300 سفينة.
في الواقع ، لا توجد 11 حاملات طائرات ، فالمشاكل مع ترومان ولينكولن ، فضلاً عن فشل فورد في التطبيع ، وضعت بالفعل أسطول حاملة الطائرات الأمريكية في إطار ضيق نوعًا ما من حيث التمويل والتوقيت.
بالإضافة إلى ذلك ، بدأ التمويل في الانخفاض للعديد من البرامج. في الهياكل المالية للولايات المتحدة ، رأوا المشكلة في حقيقة أن البحرية لا تنفق الأموال بشكل غير فعال على اقتناء معدات جديدة فحسب ، بل تكتسب أيضًا ، بعبارة ملطفة ، ليس ما تدعي. تقول الشائعات أن الفرق بين المبالغ المطلوبة من قبل الأسطول والتخصيص الفعلي قد يصل إلى 30٪.
هناك حديث جاد عن حقيقة أنه إذا تم تطوير برنامج بناء السفن الحديث بمعدل 306 سفينة ، فإن الرقم الحقيقي هو 285. وفي الكونجرس بدأوا يتحدثون عن حقيقة أن البحرية الأمريكية يمكن أن تخفض دون ألم إلى 240 سفينة غدًا.
في ضوء ذلك ، تبدو حاملات الطائرات وكأنها نوع من أكلة لحوم البشر تلتهم أسطولها الخاص.
في عام 2005 ، بدأ العمل على حاملة الطائرات فورد ، بسعر شراء يقدر بـ 10.5 مليار دولار. ومع ذلك ، مع تقدم أعمال التشييد ، استمرت التكلفة في الزيادة. في البداية ، تصل إلى 12.8 مليار دولار ، وأقرب إلى النهاية - ما يصل إلى 14.2 مليار دولار. وما زالت مستمرة في النمو.
لذا فإن خطة البحرية الأمريكية لإنفاق 43 مليار دولار على شراء "فورد" وسفينتين لاحقتين لها ، للأسف ، قد لا تتحقق. حاملة طائرات جديدة في غضون خمس سنوات - تبدو الآن جادة فقط من حيث التكلفة التي تزيد عن 43 مليار.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن تكاليف F-35Cs ، التي كان من المفترض أن تشكل جناح نفس "فورد" ، آخذة في الازدياد أيضًا ، في حين أن مشاكل الطائرة لا تتناقص.
نتيجة لذلك ، كانت هناك فجوة كبيرة في برنامج شراء الأسطول بين الرغبات والقدرات. لم يتضح فجأة أن الميزانية العسكرية لها قاع ، ولكن يمكنهم أيضًا أن يطرقوا عليها من أسفل.
يعارض مؤيدو الأسلحة عالية الدقة بشدة برنامج حاملات الطائرات اليوم. تحدث الأدميرال جوناثان جرينرت ، رئيس التخطيط للعمليات البحرية ، عن استخدام الأسلحة الدقيقة: "بدلاً من العديد من الطلعات الجوية لهدف واحد ، نتحدث الآن عن مهمة واحدة".
كان من دواعي سرور جرينرت أن يخنق برنامج حاملة الطائرات ، ولكن ، للأسف ، تم وضع السفن قبل توليه منصبه. واليوم يستمر برنامج حاملات الطائرات في التهام الأموال التي يمكن أن تنفق فعليًا غدًا على أسلحة جديدة قادرة على منح الولايات المتحدة ميزة على المسرح العالمي.
الإستراتيجية والتكتيكات
الآن يجدر طرح سؤال واحد: ما الفائدة من استخدام حاملة الطائرات؟
حقيقة أنه مطار عائم يمكن تحريكه بالطائرات والمروحيات في أي مكان وهناك لحل مهام الاستطلاع والدوريات والتدمير وما إلى ذلك.
كيف يمكنك مواجهة حاملة الطائرات؟ دعونا ننسى المعارك مثل بحر المرجان في الحرب العالمية الثانية ، عندما قاتلت حاملات الطائرات حاملات الطائرات. لا يمكن أن يكون هذا في العالم الحديث ، لأن بقية العالم ببساطة ليس لديه نفس العدد من حاملات الطائرات التي يمكنها اتخاذ قرار بشأن ذلك.
أفضل سلاح يمكنه ، إن لم يكن تدمير مثل هذه السفينة ، أن يعقد حياتها بشكل خطير ، هو الصاروخ المضاد للسفن. اعتبر كابتن دقيق للغاية من الإدارة المالية للبحرية ، هنري هندريكس ، بطريقة ما أنه من أجل الأموال التي تم إنفاقها على بناء أبراهام لنكولن ، يمكن للصين بسهولة إطلاق 1227 صاروخًا باليستيًا متوسط المدى من نوع DF-21D.
لنفترض ، بالنظر إلى أن "Dongfeng" هي صاروخ باليستي باليستي برأس حربي نووي ، فإن أحدها يكفي لحرق أي حاملة طائرات. من مسافة 1800 كم.
وكم يمكن إنتاج صواريخ YJ-83 المضادة للسفن ، وهي غير نووية لكنها مضادة للسفن ، بنفس المال؟ نعم ، كانوا يقفون كل 300 متر على طول ساحل جمهورية الصين الشعبية بأكمله.
من حيث المبدأ ، ربما لا يوجد فرق كبير بين الحاملة التي سيطير بها الصاروخ إلى حاملة الطائرات.سواء كانت طائرة ، أو قاربًا صاروخيًا ، أو قاذفة ساحلية ، فمن المهم ألا تُقارن تكلفة الناقل القادر على إلحاق أضرار جسيمة بحقيبة عائمة نقدًا بتكلفة حاملة الطائرات.
يعتقد المحلل العسكري روبرت هاديك أن تطوير أسلحة من دول أخرى (تم أخذ الصين كمثال) يهدد الاستخدام الآمن الحقيقي لحاملات الطائرات. الأوقات التي يمكن فيها لـ AUG القدوم إلى الشاطئ وحل أي مشاكل جيدة فقط حيث لن تكون هناك معارضة مناسبة. ومع ذلك ، هناك عدد أقل وأقل من هذه الأماكن على الخريطة السياسية للعالم.
هاديك:
"الأمر الأكثر خطورة هو أسراب القاذفات المقاتلة ، البحرية والبرية على حد سواء ، القادرة على إطلاق العشرات من صواريخ كروز طويلة المدى وعالية السرعة المضادة للسفن بمستويات تهدد بالتغلب على دفاعات الأسطول الأكثر تقدمًا."
ليس سيئا. لكن لدى البحرية التابعة لجيش التحرير الشعبي أيضًا مشروع 022 قاربًا صاروخيًا ، يحمل كل منها 8 صواريخ مضادة للسفن. قوارب جديدة مصنوعة باستخدام تقنية التخفي. نحن لا نتحدث حتى عن المدمرات والطرادات والفرقاطات.
يأتي تهديد معين أيضًا من روسيا ، التي لا تنتج فحسب ، بل تبيع أيضًا لكل شخص (حسنًا ، كل شخص تقريبًا) يريد صواريخهم ، وهي جيدة جدًا. لم يعجب الأمريكيون بشكل خاص بفكرة قاذفات Kalibra-K / Club-K (نسخة التصدير) المخبأة في حاويات بحرية موضوعة على شاحنات أو عربات سكك حديدية أو سفن تجارية.
في الأساس ، نعم ، إنه تهديد. لكن التهديد … الانتقام لا أكثر. لكن من الضروري أيضًا أخذها في الاعتبار. تكلف حاملات الطائرات الكثير لدرجة أن تخاطر بالحصول على صاروخ من على ظهر سفينة حاويات مسالمة … بشكل عام ، لا يمكنك المخاطرة بذلك ، لأن هناك مليارات الدولارات على الخريطة.
في الولايات المتحدة ، تطمئن العديد من القوات البحرية نفسها إلى أنه منذ عام 1942 ، بعد فوزها في الحرب العالمية الثانية (حسنًا ، سامحني) ، وربح الحرب الباردة ، لم تفقد البحرية حاملة طائرات واحدة.
لكن دعونا نتذكر أنه خلال الفترة المشار إليها بأكملها ، اصطدم الأسطول الأمريكي مرة واحدة فقط بشكل خطير بمجموعة من السفن السوفيتية. كان ذلك خلال حرب يوم الغفران. ولم يتدخل الأمريكيون وانتقلوا إلى غرب البحر الأبيض المتوسط.
بالطبع ، نحن هنا لا نتحدث عن الجبن ، ولكن عن الأمر المستلم بعدم المخاطرة بالسفن باهظة الثمن. على الرغم من … هل هناك فرق كبير؟
القليل. في الوقت نفسه ، في عام 2002 ، أقيمت اللعبة التكتيكية العملياتية غير المسبوقة "تحدي الألفية" في مقر البحرية الأمريكية ، حيث أجرى الأسطول عملية ، معتبرا هجوما على الأسطول الأمريكي من جانب دولة خليجية افتراضية. - العراق أم إيران.
استخدم قائد الفريق "الأحمر" (عدو الولايات المتحدة) تكتيكات رائعة غير متكافئة ، ونتيجة لذلك فقدت الولايات المتحدة 16 سفينة ، بما في ذلك حاملتا طائرات. في فترة زمنية قصيرة جدا. في الواقع ، بالطبع ، لم يكن من الممكن أن يحدث هذا ، لأن الأمريكيين كانوا يلعبون لـ "الريدز" ، وكان من الواضح أنهم كانوا متفوقين على "زملائهم" الافتراضيين.
لكن في الواقع ، أصبحت حاملة الطائرات أكثر عرضة للخطر كل يوم. ولا يتعلق الأمر حتى بقدرة الصين على إلقاء صاروخ باليستي على AUG ، فليست جمهورية الصين الشعبية وحدها هي التي تستطيع تحمله. الحقيقة هي أن هناك المزيد والمزيد من الأشخاص المستعدين والقدرة كل يوم.
ولا تستبعد الغواصات. من الصعب تحديد أيهما أسوأ. وفقًا لرئيس العمليات البحرية الأمريكية السابق غاري روفهيد ، يمكنك تعطيل السفينة بشكل أسرع عن طريق إحداث ثقب في القاع (باستخدام طوربيد) بدلاً من إحداث ثقب في الجزء العلوي (RCC).
لا يسع المرء إلا أن يتفق مع الأدميرال. علاوة على ذلك ، حتى تلك القوى البحرية التي تبدو غير رائدة مثل الدنمارك وكندا وتشيلي "غرقت بشروط" خلال التدريبات المشتركة. وكم مرة اقتحمت الغواصات السوفيتية أوامر التشكيلات …
بالطبع ، العالم لا يقف مكتوف الأيدي. يتم زيادة مدى وسرعة الصواريخ. أصبحت الصواريخ أكثر مراوغة ودقة. نحن لا نتحدث حتى عن الرؤوس الحربية النووية. أيا كان ما قد يقوله المرء ، ستشعر السفن السطحية بأمان أقل ، على الرغم من نظام إيجيس وأنظمة الحماية الأخرى.
طوربيدات التجويف ، والصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، والطائرات بدون طيار للهجوم الثقيل - كل هذا يجعل حياة السفينة السطحية أقصر من أي وقت مضى في واقع الحرب. وكلما كبرت السفينة ، زادت صعوبة بقائها على قيد الحياة.
ومن أجل إيصال الطائرات بالأسلحة إلى النقطة المطلوبة والإضراب ، يجب أن تكون حاملة الطائرات مصحوبة بطراد واحد على الأقل ومدمرتين مع نظام إيجيس وغواصة هجومية وسفن مرافقة أخرى. يتكون الطاقم المشترك من أكثر من 6000 شخص. وكل هذا لكي تتمكن من تشغيل جناح حاملة الطائرات المكون من 90 طائرة ومروحية.
ممتع جدا.
من ناحية أخرى ، السفن ، التي تكلف مجتمعة أكثر من 30 مليار دولار ، والطائرات والمروحيات ، والتي تكلف ما لا يقل عن 10 مليارات دولار ، بالإضافة إلى المواد الاستهلاكية بقيمة مليار دولار.
ويمكن لصاروخ كروز الذي يتم إطلاقه من قارب تكلفته أقل من طائرة F-35Cs القيام ببعض الأعمال الجادة مع كل هذا. وإذا كان صاروخا …
بالنظر إلى هذه الحجج ، تناقش البحرية الأمريكية بجدية تشغيل هيكل قوة مكون من 11 حاملة طائرات.
في الندوة المشتركة الأخيرة لمراكز الأبحاث العسكرية CSBA ومركز الأمن الأمريكي الجديد ، دعا الخبراء إلى إيقاف تشغيل مجموعتين ضاربتين على الأقل من حاملات الطائرات وخفض التمويل لبرنامج F-35.
يوصى بالانتقال خلال العقود الأربعة أو الخمسة القادمة من حاملات الطائرات الكبيرة ، وإطلاق مقاتلات الجيل الخامس ، إلى حاملات الطائرات العملاقة من نوع فورد ، باستخدام الطائرات والأنظمة غير المأهولة. لكن بكميات أقل.
يشعر الكثيرون في الولايات المتحدة بالقلق من استمرار البحرية الأمريكية في الاعتماد على قوات الضربة الضخمة ، في حين أن الاتجاه في جميع أنحاء العالم لاستخدام ما يسمى بالأنظمة السحابية ، عندما يتم نشر أسلحة دقيقة على مجموعة واسعة من السفن غير المتخصصة ، بما في ذلك الصيد سفن الصيد ، آخذ في الازدياد. هذا سيناريو ممكن تماما
تقدم نقاط الضعف المتزايدة لحاملات الطائرات للولايات المتحدة خيار هوبسون: قبول الأسطول أو تعريضه لخسائر خطيرة وتصعيد محتمل.
لكن لا يوجد تصعيد (لحسن الحظ أو للأسف). أسطول الغواصات الهجومية النووية (غير الاستراتيجية) من المقرر أن يتم تخفيضه من 54 إلى 39 بحلول عام 2030.
حاليًا ، تقوم البحرية الأمريكية ببناء غواصتين هجوميتين سنويًا بتكلفة عالية ، بينما يمكنها بناء 10 بحاملة طائرات واحدة وجناحها الجوي. ربما سيعطي هذا نتيجة أكبر من حيث القدرة على ردع العدو في الطرق البعيدة.
البحرية الأمريكية هي بلا شك الأقوى في العالم اليوم. لسوء الحظ ، فإن تكرار هذه العبارة مثل التعويذة ، على أمل التغيير ، لا جدوى منه. بينما يبدو أن البحرية الأمريكية بأكملها تهيمن على الورق من حيث الحمولة والقوة النارية المطلقة ، قد تكون قدراتها الفعلية بعيدة عن الكمال في موقع معين.
بطبيعة الحال ، مع نمو الإنجازات التقنية في بلدان مختلفة من العالم ، سيكون من الضروري عاجلاً أم آجلاً مراجعة جميع المبادئ الحالية لاستخدام الأساطيل. بحلول منتصف القرن ، ستصبح الصورة واضحة ، الأمر الذي سيتطلب تغييرات محددة.
لكن الخبير الأمريكي جرينرت واثق من أنه ، بغض النظر عن كيفية تغير مفهوم القتال ، في النصف الثاني من القرن لن تلعب حاملة الطائرات الدور الذي تم تعيينه لها سابقًا.
لقد ظهر عدد كبير جدًا من المعارضين الحقيقيين ، وإن لم يكن كبيرًا جدًا من حيث الحمولة ، ولكن ليس أقل فاعلية. لذلك ، يعتقد الأمريكيون أن المزيد من الاستثمارات في بناء حاملات الطائرات الهجومية وحاملات الطائرات العملاقة قد لا تصبح خاطئة فحسب ، بل قد تكون قاتلة بالنسبة للبحرية الأمريكية.
