منذ زمن "البيريسترويكا" سيئ السمعة ، تحول العلم التاريخي إلى ميدان من المعارك السياسية ، التي غالبًا ما يخوضها ليس فقط المؤرخون المحترفون ، ولكن أيضًا العديد من "المؤرخين الشعبيين" الذين ليس لديهم حتى معرفة أولية. الغرض من حروب المعلومات هو تشويه وعي الأمة ، وإحداث الفوضى في "العقول الهشة" للشباب الروس ، والإطاحة بالأبطال الوطنيين وفرض "معرفة تاريخية جديدة".
ليس من قبيل المصادفة أنه قبل بضع سنوات ، أشار المؤرخ الأوكراني البارز ، الأكاديمي بيوتر تولوتشكو ، بشكل صحيح تمامًا إلى أنه "في الوقت الحاضر ، عندما أصبح التاريخ إلى حد كبير الكثير من الهواة الذين لا يثقلون أى من المعرفة التاريخية أو أساليب النقد العلمي للمصادر ، أو المسؤولية عما قيل ، أصبح الإطاحة بالسلطات العلمية وأحكام الكتب المدرسية في العلوم التاريخية أكثر المهن المفضلة لديهم ".
علاوة على ذلك ، كما أشار المؤرخ الحديث المعروف ، البروفيسور بوريس ميرونوف ، بحق تمامًا ، مؤخرًا ، على أساس المنهجية الحداثية التي حلت محل التاريخ "سيئ السمعة" للتاريخ ، وهو انعكاس واسع النطاق على "المأساة الخاصة" و " لقد نمت بالفعل الدراما الدموية "للعملية التاريخية الروسية." دورانيتها "، و" انعكاساتها العكسية "التي لا نهاية لها ، وما إلى ذلك.
في الوقت نفسه ، إلى جانب رهاب الروس الغربيين المعروفين مثل ألكسندر يانوف وريتشارد بايبس ، فإن رهاب الروس الناشئين ، الذين يعانون بوضوح من مجمع "أرملة الضابط غير المفوض" الشهير ، قد ضربوا أيضًا هذه اللعبة العلمية الزائفة.
يكفي أن نقول إن الصحفي الهارب في كومسومول ، السيد أ. يانوف ، لجأ فجأة إلى أستاذ التاريخ الروسي الرسمي من أجل تطويق ، في عدد من عمليات التزوير البدائية - "روسيا: في أصول مأساة 1480-1584" (2001) ، "روسيا ضد روسيا: 1825-1921" (2003) ، "روسيا وأوروبا" (2007) ، المليئة بعدد كبير من الأخطاء الواقعية ، طرح نظرية معادية للعلم عن الطبيعة الدورية للتاريخ الروسي.
جوهر هذه "التحفة" النظرية التي حظيت بإعجاب كبير من قبل المهندس وراء الكواليس لـ "بريسترويكا جورباتشوف" وأكاديمي البلاط ألكسندر ياكوفليف هو أن تاريخ روسيا هو تاريخ تناوب الإصلاحات الليبرالية والمؤيدة للغرب مع الإصلاحات الرجعية والرجعية القومية المحافظة المضادة الإصلاحات. وقد أحصى هذا المنظر المولود ما يصل إلى 14 من هذه "الدورات التاريخية" على مدى 500 عام الماضية.
في كتابي للمعلمين ، الذي نُشر في خريف هذا العام ، اضطررت إلى الإشارة مرارًا وتكرارًا إلى العديد من الأمثلة على هذا النوع من "الخلافات" ، والتي يتم طرحها بشكل متعمد في البيئة العلمية وخاصة البيئة العلمية الزائفة من خلال الغرض من تشويه وعي الأمة ، وإحداث الفوضى في "العقول الهشة" للشباب الروس ، للإطاحة بالأبطال الوطنيين وفرض "معرفة تاريخية جديدة" ، بما في ذلك في مكتب المدرسة وقاعة المحاضرات بالجامعة ، والتي كانت "رائعة" أدركت على أراضي أوكرانيا المنكوبة.
لكي لا تكون بلا أساس ، إليك بعض الأمثلة الأكثر لفتًا للنظر والمميزة لهذا النوع من المناقشات ، والتي تجاوزت لفترة طويلة إطار العلم النقي وأصبحت عنصرًا من الوعي العام الواسع والصراع الأيديولوجي على الجبهة التاريخية.
من المعروف أنه منذ أواخر الثمانينيات ، وسط انهيار النظام الشيوعي والأيديولوجية الماركسية للدولة ، خرج السوفييت المعادون للنورمانز المزعومون أخيرًا من الخنادق وبدأوا حملة يائسة لإدخال آرائهم في الوعي العام الأوسع.
في الوقت نفسه ، وفقًا للنورمانديين أنفسهم ، تم تبني "النزعة النورمانية المتطرفة من نوع شلوتزر" ، والتي تم زرعها بقوة من قبل البروفيسور ليف كلاين وأتباعه الأيديولوجيين ، مقاتلين لا يمكن التوفيق بينهم ضد "شوفينية القوة العظمى" و "القومية الروسية"."
علاوة على ذلك ، فضلت أركان النورماندية الحديثة نغمة غير مقيدة بشكل فاحش على الجدل العلمي الصارم مع خصومهم ، وهو جدل مليء بجميع أنواع الإهانات ، حتى الفاحشة ، والتسمية من الدرجة الأدنى.
علاوة على ذلك ، فإن النورمانديين المعاصرين ، الذين لم يجدوا أي حجج جديدة ، هم الذين طرحوا الأطروحة اليسوعية القائلة بأن مشكلة النورمان لا وجود لها على الإطلاق ، حيث ثبت بدقة أن "الفارانجيين" هم نورمان ، وبالتالي تم وضع حد. في هذه المناقشة منذ فترة طويلة. بعبارة أخرى ، بتواضعهم المتأصل ، زرعوا هم أنفسهم أمجاد الفائزين ورفضوا أي رأي آخر.
عارضت هذه المجموعة من الدعاة الأكثر نشاطًا في "الليبرالية الأوروبية" وعارضتها مدرسة البروفيسور أبولو كوزمين ، طلابه ، الذين ، مع الحقائق في أيديهم ، دحضوا بشكل مقنع العديد من "الحجج" المبهمة لخصومهم العلميين والأيديولوجيين.
منذ ما يقرب من ثلاثمائة عام ، كان النورمانديون والمناهضون للنورمان يجادلون فيما بينهم حول مجموعة كاملة من المشاكل ، من أهمها:
1) مسألة الطبيعة العرقية للفارانجيين وأصل السلالة الأميرية و
2) مشكلة أصل مصطلح "روس".
في المصادر المكتوبة الروسية والأجنبية القديمة ، توجد أفكار مختلفة تمامًا حول أصل وعرق الفارانجيين. بصفته المتخصص الرائد في تاريخ السجلات الروسية القديمة ، أسس البروفيسور كوزمين ، في حكاية السنوات الماضية وحدها ، هناك ثلاث نسخ مختلفة ومختلفة لأصل الفارانجيين.
وهكذا ، أطلق مؤرخو كييف على جميع سكان طريق التجارة بين فولغا ودول البلطيق "Varangians". أطلق مؤرخو نوفغوروديون على قبيلة معينة وجميع قبائل البلطيق اسم "Varangians" ، خصوصًا "Varangians-Rus". في الوقت نفسه ، فهم هؤلاء وغيرهم من المؤرخين باسم "Varangians" ببساطة بوموريان ، أي القبائل التي عاشت على الساحل الجنوبي الشرقي لبحر البلطيق (فارانجيان).
المساومة في بلاد السلاف الشرقيين. كبوت. سيرجي إيفانوف. رسم توضيحي من كتاب "صور عن التاريخ الروسي" لجوزيف نيبل. 1909 سنة
ومع ذلك ، بالنسبة لجميع النورمانديين ، فإن الفارانجيين هم بلا شك النورمانديون - الفايكنج ، أي سكان الدول الاسكندنافية القديمة. وبالنسبة لمناهضي النورمانديين ، فإن الفارانجيين هم من القبائل السلافية أو البلطيقية أو السلتية ، لكنهم كانوا قبائل سلافية لفترة طويلة ، يسكنون الساحل الجنوبي الشرقي لبحر البلطيق (فارانجيان). في الوقت نفسه ، هناك الفرضية الأصلية للبروفيسور ليف جوميلوف بأن "الفارانجيون" هو مجرد مصطلح يشير إلى المهنية ، وليس العرق لحاملات الطائرات العسكرية ، ولكن هذه النسخة من "أوراسيا" التي تحظى بشعبية كبيرة الآن لم يتم أخذها في الاعتبار من قبل خبراء جادين. على الرغم من أن عددًا من النورمانديين المعاصرين (على سبيل المثال ، فلاديمير بتروخين) حاولوا أيضًا تقديم الفارانجيين على أنهم "مرتزقة أقسموا قسم الولاء" ، إلا أنه لا يزال من غير الواضح لمن.
لإثبات وجهة نظرهم ، يستشهد مناهضو النورمان المعاصرين بعدد من الحجج القوية إلى حد ما ذات الطبيعة الأثرية والتاريخية والدينية:
الحجج الأثرية
1) من بين المدافن في تلال المجموعات في كييف ، ولادوجا ، وغنيزدوفو وغيرها من المقابر والمدن ، والتي يشير إليها L. Klein and Co. باستمرار ، تشكل المدافن الاسكندنافية نفسها أقل من 1 ٪ من إجمالي عدد المدافن التي تم العثور عليها.
حتى أن عددًا من النورمانديين المحترمين (أناتولي كيربيشنيكوف) اضطروا إلى الاعتراف بأن مقابر الغرفة الشهيرة ، والتي أُعلن عنها نورمان بيد خفيفة لعالم الآثار السويدي الشهير تي آرني ، تبين أنها شكل شائع جدًا من أشكال الدفن في جميع أنحاء أوروبا القارية وليس فقط في السويد.. العلامات التي اكتشفها في الثلاثينيات.
2) جميع المقابر الاسكندنافية التي تم العثور عليها مؤرخة في موعد لا يتجاوز النصف الثاني. القرن العاشر ، أي عندما حكم الأمراء من سلالة روريك الدولة الروسية القديمة لعدة عقود على الأقل.
3) وفقًا لأكبر عالم أنثروبولوجيا سوفياتي ، الأكاديمية تاتيانا أليكسييفا ، التي درست بالتفصيل سلسلة الجمجمة في مقابر كييف وجينزدوفسكي ، فإن جميع المدافن المحلية تختلف بشكل لافت للنظر عن النوع الأنثروبولوجي الألماني.
4) من بين جميع المدافن الاسكندنافية ، لم يتم العثور على قبور ذات أهمية من حيث الزخرفة ، مما يشير بشكل مقنع إلى أن المحاربين المدفونين فيها لا يمكن بأي حال من الأحوال تشكيل النخبة الحاكمة في المجتمع الروسي القديم.
5) بناءً على القطع الأثرية الاسكندنافية النادرة الموجودة على أراضي بلدنا ، من الصعب تحديد كيف انتهى بهم الأمر مع السلاف الشرقيين - إما نتيجة التبادل التجاري ، أو كغنائم حرب ، أو مع أصحابها ، إلخ.
بالمناسبة ، يتحدث العديد من الخبراء الأجانب عن هذا ، على وجه الخصوص ، أكبر عالم آثار إنجليزي بيتر سوير والباحثة النرويجية آن ستالسبرغ.
الحجج التاريخية
1) لقد ميز جميع مؤلفي السجلات البيزنطية دائمًا الإفرنج والنورمان كمجموعات عرقية مختلفة.
2) بناءً على المصادر المكتوبة ، ظهر الفارانجيون في روسيا وبيزنطة فقط في البداية - منتصف القرن التاسع ، ولم يعترف النورمانديون بروسيا وجارتها الجنوبية حتى النصف الثاني. القرن العاشر ، منذ أن الملاحم الاسكندنافية لا تعرف الحكام الأوائل لبيزنطة وروسيا القديمة من الإمبراطور البيزنطي جون تزيمسكيس (969-976) وأمير كييف العظيم فلاديمير المقدس (978-1015).
3) الملاحم الاسكندنافية تدرك جيدًا مؤسس السلالة النورماندية ، دوق رولون (860-932) ، الذي غزا نورماندي وأصبح تابعًا للملك الفرنسي تشارلز الثالث البسيط (898-922).
ومع ذلك ، فهم صمتوا بشدة عن الملك "النورماندي" روريك (820-879) ، الأمر الذي يسبب مفاجأة مشروعة ، لأنه ، وفقًا لكتاب الخيال العلمي المحليين ، كان مؤسس دولة ضخمة في أراضي السلاف الشرقيين.
4) الفارانجيون الذين أتوا إلى أراضي السلاف الشرقيين كانوا بالفعل (أو دائمًا) سلافونيين ، حيث أن مدن نوفغورود ، لادوجا ، إيزبورسك وغيرها التي أسسها لديهم أصل سلافي.
الحجج الدينية
1) بفضل عمل العديد من العلماء السوفييت (بوريس ريباكوف ، أبولون كوزمين ، فلاديمير توبوروف ، أوليغ توباتشيف ، ألكسندر إيشوتين) ، من المعروف أن جميع روس والسلاف والفنلنديين ، الذين أصبحوا جوهر الشعب الروسي القديم ، كان لديهم الآلهة الخاصة بالآلهة الوثنية من الهندو أوروبية والحثية والإيرانية أو من أصل سلافي وفنلندي ، والتي تضمنت بيرون وحورس وفليس وسفاروج وستريبوج ودازدبوج وموكوش وآلهة أخرى.
ومع ذلك ، لم يكن أي من الآلهة الإسكندنافية الثلاثة عشر ، بما في ذلك الإله الأعلى أودين وأبنائه ثور أو فيدار أو بالدر ، موجودًا في الاسم السلافي أو الروسي أو الفنلندي ولا يمكن أن يكون بحكم التعريف.
2) في العديد من المصادر المكتوبة ذات الأصول المختلفة ، يُستخدم مصطلح "روس" شديد التناقض والغموض. في بعض المصادر ، سنجد مؤشرات مباشرة على أن الروس هم فارانجيان ، وفي حالات أخرى سيتم تأكيد ارتباطهم المباشر بالسلاف ، وفي حالات أخرى يطلق عليهم مجتمع عرقي مميز.
وفقًا للرأي العادل لنفس الأستاذ كوزمين ، في حكاية السنوات الماضية وحدها ، هناك مفهومان مختلفان لبداية روسيا: بوليان سلافيك ، الذي كان مرتبطًا بشكل مباشر بنوريك روجيلاند ، وفارانجيان ، الموجه نحو البلطيق. روسيا.لقد أصبح هذا الظرف أحد الأسباب الرئيسية للانقسام بين المؤرخين وعلماء الآثار واللغويين في الماضي والحاضر.
يعتقد بعض المؤلفين (سيرافيم يوشكوف ، وفلاديمير بتروخين ، وإيلينا ميلنيكوفا ، ورسلان سكريننيكوف ، وإيجور دانيلفسكي) أن مصطلح "روس" كان في الأصل ذا طبيعة اجتماعية ، وعلى الأرجح ، تم استخدامه لتعيين طبقة اجتماعية معينة للدولة الروسية القديمة ، على الأرجح للفرقة الأميرية …
في الوقت نفسه ، يصر جميع النورمانديين الأرثوذكس ، باستثناء البروفيسور س. يوشكوف ، على الأصل الاسكندنافي لهذا المصطلح ، معادلة مفاهيم "روس" و "فرقة نورمان" ، والتي يسمونها "المجدفون" أو " البحارة ". علاوة على ذلك ، تم طرح فرضية سخيفة تمامًا مفادها أن هذا المصطلح الاجتماعي قد تم تحويله لاحقًا إلى اسم إثني ، وهو ما لم يحدث أبدًا في كل تاريخ البشرية.
يعتقد مؤرخون آخرون ، وهم الأغلبية المطلقة ، أن مصطلح "روس" كان ذا طبيعة عرقية بحتة وأن بعض الأعراق أو القبائل أو الاتحاد القبلي كان مخفيًا تحت هذا الاسم. مؤيدو هذا النهج ، بدورهم ، ينقسمون إلى عدة تيارات.
جنازة نبيل روس. كبوت. هنريك سيميرادزكي
يعتقد معظم النورمانديين الأجانب والروس (T. Arne ، و Richard Pipes ، و Lev Klein ، و Alexander Kan ، و Gleb Lebedev) أن مصطلح "روس" له أصل اسكندنافي بحت ، وقد جاء من الكلمة الفنلندية ruotsi ، والتي تعني السويد.
ومع ذلك ، وكما لاحظ اللغوي الروسي الرائد ، الأكاديمي أندريه زالزنياك ، بشكل صحيح ، فإن النورمانديين المعاصرين في تركيبتهم اللغوية يسترشدون بأساليب "لسانيات الهواة" ، التي تبني استنتاجاتهم "على التشابه العرضي للكلمات" ، ولا تأخذ في الاعتبار حقيقة أن "التشابه الخارجي بين كلمتين (أو جذرين) في حد ذاته ليس دليلاً بعد على أي صلة تاريخية بينهما".
علاوة على ذلك ، أطلق عالم اللغة الألماني الشهير جوتفريد شرام في عمله الأخير Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus، 2002) هذا التفسير لمصطلح ruotsi "كعب أخيل النورماندي" واقترح التخلص من هذا الصابورة ، التي انطلقت منها النظرية النورماندية سوف تستفيد فقط.
تم اتخاذ موقف مماثل من قبل عدد من العلماء الروس البارزين (Oleg Trubachev ، Alexander Nazarenko) ، الذين ، مع بقاء النورمانديين مقتنعين ، لا يزالون يضعون مصالح العلم فوق مصالح عشيرة Lev Klein and Co.
إدراكًا لكل عيوب تفسيرهم السابق لأصل مصطلح "روس" ، ذهب بعض الباحثين إلى النقيض الآخر ، في محاولة للعثور على أصول هذا المصطلح في أراضي السويد نفسها في مقاطعة رودين أو روسلاجين الساحلية.
ومع ذلك ، وكما أثبت بشكل مقنع من قبل عدد من العلماء الروس والسويد (ليديا جروث ، كارين كاليسندورف) ، ظهر روسلاجين الحديث على الخريطة الجغرافية لمملكة السويد فقط في القرن الثالث عشر ، وحتى ذلك الحين كانت هذه المنطقة الساحلية لا تزال مغمورة بالمياه ، حيث أن مستوى بحر البلطيق في هذه المنطقة كان 5-7 أمتار أعلى من المستوى الحديث.
يبحث عدد من كبار العلماء المعاصرين ، بمن فيهم النورمانديون أنفسهم (أوليغ تروباتشيف ، فالنتين سيدوف) ، عن أصول مصطلح "روس" إما في اللغة الإيرانية ، التي كان يتحدث بها السكيثيون أو السارماتيون ، أو حتى يرى في إنه أساس هندي آري مشترك.
يعتقد أكبر مناهضي النورمانديين من النوع السوفيتي (بوريس ريباكوف ، ميخائيل تيخوميروف ، أرسيني ناسونوف ، هنريك لوفميانسكي) أن مصطلح "روس" كان من أصل سلافي محلي ، وتحت هذا الاسم كانت إحدى القبائل السلافية الشرقية التي عاشت في تم إخفاء الروافد الوسطى لنهر الدنيبر ، على ضفاف نهر روس الصغير ، كما قيل في "حكاية السنوات الماضية" نفسها.
الأكاديمي بوريس ريباكوف
في وقت لاحق ، أصبح هذا الاسم مرتبطًا بكامل اتحاد قبائل بوليان ، والذي وقف على أصول الدولة الروسية القديمة في الطرف الجنوبي من أراضي السلافية الشرقية.كان "مناهضون النورمانديون" السوفييت الآخرون (بيوتر تريتياكوف) يميلون أيضًا إلى موطن الأجداد الجنوبي لروس ، لكنهم لم يربطوا بينهم وبين السلاف الشرقيين ، ولكن مع أتباع تشيرنياكوف أو أحفادهم. في الوقت نفسه ، لم يستبعد هؤلاء المؤرخون حقيقة أن هؤلاء الروس كانوا مرتبطين بطريقة ما بالقبائل الجرمانية أو السلافية الغربية.
أخيرًا ، يعتقد مناهضو النورمان المعاصرين والحقيقيين (Apollon Kuzmin ، Vyacheslav Fomin ، Elena Galkina) أنه يجب البحث عن أصول مصطلح "روس" بين مختلف "الروس" الإثنيين الذين عاشوا على الأقل في إقليم البلطيق ودنيبر وبودونسكايا والدانوب والبحر الأسود روس.
في الوقت نفسه ، بحلول الوقت الذي ظهرت فيه الدولة الروسية القديمة ، كانت هذه الروس سلافية منذ فترة طويلة ، على الرغم من أنها في البداية:
1) glade-rus - أحفاد الإيليريين الشماليين الذين عاشوا في منتصف نهر الدانوب ، في إقليم Norik-Rugiland ؛
2) كانت Varangians-Rus إحدى القبائل السلتية التي عاشت على الساحل الجنوبي لبحر البلطيق (Varangian) والجزر المجاورة (Rügen) ؛
3) كان آلان روس من نسل الروكسولان الناطقين بالإيرانيين ، والذين لعبوا دور حاملي الثقافة الأثرية الشهيرة في سالتوف-ماياتسك. بحلول نهاية القرن التاسع ، تم تشكيل ما يسمى بالعشيرة الروسية من ممثلي هذه الفروع الثلاثة لروسيا ، والتي شكلت فيما بعد النخبة الحاكمة في الدولة الروسية القديمة.
وبالتالي ، فإن مسألة أصل مصطلح "روس" لا ترتبط كثيرًا بمشكلات "نورمان" أو "فارانجيان" ، ولكن مع ما يسمى بمشكلة خازار ، حيث تكون كل أنواع التكهنات والتكهنات أكبر من ذلك. النورمانديون.
في نهاية القرن التاسع عشر ، خرج المحامي الشهير في كييف هيرمان باراتس في العديد من مقالاته بتصريح مثير مفاده أن "حكاية السنوات الماضية" هي إعادة صياغة للكتابة اليهودية الخازارية ، وكان أول الأمراء الروس هم خازار يهود.
ثم تلاشى هذا الموضوع في الخلفية لفترة طويلة ، ولكن منذ نهاية الخمسينيات من القرن الماضي ، بدأت دراسة نشطة للآثار الأثرية لثقافة سالتوفو-ماياتسك الشهيرة ، والتي بدأها عدد من علماء الآثار في ذلك الوقت ، وعلى رأسهم ميخائيل أرتامونوف وسفيتلانا بليتنيفا ، لم يشر بشكل صحيح تمامًا إلى Khazar Kaganate بأكملها ، مما أدى بشكل مصطنع إلى توسيع أراضي هذه الدولة إلى أبعاد هائلة.
على الرغم من أنه حتى ذلك الحين ، في إطار هذه الثقافة الأثرية ، تم تحديد نوعين محليين بوضوح: غابة السهوب ، من الناحية الأنثروبولوجية ، ممثلة بالسكان دوالي الرأس ، والسهوب مع السكان العضدي الرأس ، والتي بدورها تتكون أيضًا من العديد من المتغيرات الإقليمية.
حتى ذلك الحين ، شكك عدد من علماء الآثار السوفييت البارزين ، ولا سيما إيفان ليابوشكين وديمتري بيريزوفيتس ، في العديد من استنتاجات زملائهم في موسكو وذكروا أن نسخة غابة السهوب من الثقافة الأثرية في سالتوفو-ماياتسك تنتمي إلى السكان الآلانيين في الدون. المنطقة ، التي لم تكن أبدًا جزءًا من Khazar Kaganate.
سرعان ما تم دعم هذه الاستنتاجات المعقولة تمامًا من قبل المؤرخين السوفييت البارزين (بوريس ريباكوف ، أبولون كوزمين) ، والآن تلقت هذه الفرضية الواعدة مزيدًا من التطوير في أعمال دكتوراه في العلوم التاريخية إيلينا جالكينا ، التي حددت نسخة دون آلان من سالتوفو- ثقافة ماياتسك مع الجزء المركزي من Kaganate الروسية ، المذكورة في المصادر المكتوبة البيزنطية والغربية والإسلامية في القرنين الثامن والتاسع.
في الوقت نفسه ، يتم حاليًا تطوير الفرضية المغطاة بالطحالب حول التأثير السائد لخزار كاجاناتي الضخم في أوروبا الشرقية بأكملها من قبل كل من النورمانديين المحليين والصهاينة الإسرائيليين (N. Gottlieb) والقوميين الأوكرانيين (Omelyan Pritsak) ، وحتى "الأوراسيون الوطنيون" (ليف جوميلوف ، فاديم كوزينوف) ، الذين يريدون حقًا أن يجدوا بين مؤسسي الدولة الروسية القديمة ليس فقط السويديين ، ولكن أيضًا يهود الخزر.
في السنوات الأخيرة ، لم تصبح هذه القضية حادة فحسب ، بل أصبحت مؤلمة للغاية وذات صلة بالقوى السياسية المختلفة.
على وجه الخصوص ، بدأ الصهاينة "المصابون بالثأر" في إعلان ادعاءاتهم بامتلاك "موطن الأجداد التاريخي البدائي" للشعب اليهودي ، و "الوطنيين - الأوراسيين" ، دون تقدير جوهر هذه الاكتشافات "العلمية" ، وذهبوا إلى الطرف الآخر وبدأ الحديث عن فترة خاصة "نير خزر-يهودي" في تاريخ روسيا القديمة.
