صعوبات في الفهم
إذا أخذنا رأي جامعة بومان الحكومية التقنية في موسكو كنقطة انطلاق ، وهي إحدى المؤسسات العلمية الأكثر موثوقية التي تعمل في تطوير الأنظمة الروبوتية ، بما في ذلك لأغراض الدفاع ، فقد اتضح أن هناك ما لا يقل عن عشرة (!) مختلفة تفاهمات مصطلح "الروبوت". وهذا لا يشمل التعريف الكلاسيكي لهاري دومين ، الرئيس التنفيذي لشركة Rossum Universal Robots ، الذي أعلن أن الروبوتات هي أجهزة تقنية تعيد إنتاج الأفعال البشرية. علاوة على ذلك ، يجب أن يكون لديهم أنظمة لتلقي وتحويل الطاقة والمعلومات.
على وجه الدقة ، ينتمي هذا المصطلح إلى الكاتب التشيكي Karel Čapek ، الذي اخترع شخصية Domin من أجل مسرحية "RUR" في عام 1920. من المهم في البداية أن تكون جميع الروبوتات بالضرورة ذكية ومتجانسة الشكل ، أي مشابهة للإنسان. يميز قاموس ويبستر للغة الإنجليزية بوضوح شديد في هذا الصدد الروبوت بأنه جهاز آلي يشبه الشكل البشري ويؤدي وظائف متأصلة عادة في شخص أو جهاز. وليس من الصعب العثور على وظيفة لائقة لمثل هذه التقنية - لاستبدال جندي في ساحة المعركة ، أو في الحالات القصوى ، لتصبح حارسًا شخصيًا. مثال نموذجي للروبوت القتالي المثالي هو بطل الرواية في الفيديو التالي:
هذه ، بالطبع ، عبارة عن محاكاة ساخرة مصورة بمهارة تحيلنا إلى الإنجازات المتواضعة لشركة Boston Dynamics ، التي لا تستطيع منتجاتها حتى الآن سوى القيام بذلك:
او مثل هذا:
بشكل عام ، لا تزال الروبوتات الشبيهة بالإنسان (أو التي تشبه الكلاب) المنتشرة الآن في العالم بعيدة جدًا عن الفهم الكلاسيكي للمصطلح التشيكي "روبوت". ومنتجات Boston Dynamics ، كما أصبح واضحًا الآن ، ليست مطلوبة بشكل خاص من قبل العملاء - فالمعدات في معظمها تظل في حالة العارض التكنولوجي.
لكن لنعد إلى مشكلة تحديد الروبوتات. بعد Čapek ، تم التعامل مع هذه الأجهزة على أنها
"الآلات الأوتوماتيكية ، بما في ذلك جهاز التحكم القابل لإعادة البرمجة والوسائل التقنية الأخرى التي تضمن أداء بعض الإجراءات المتأصلة في الشخص في سياق نشاطه العمالي".
تعريف واسع جدا! وبهذه الطريقة ، يمكن تصنيف الغسالة على أنها روبوت ، ناهيك عن المتلاعبات الصناعية المعقدة مثل KUKA.
إذن هل الروبوتات أم المتلاعبون؟ في الأدبيات الفنية الأجنبية ، كل شيء مختلط: يطلق على الروبوتات
"مناور متعدد الوظائف قابل لإعادة البرمجة مصمم لنقل المواد أو الأجزاء أو الأدوات أو الأجهزة المتخصصة من خلال مجموعة متنوعة من الحركات القابلة للبرمجة لأداء مجموعة واسعة من المهام."
ناهيك عن أساسيات الذكاء الاصطناعي والاستقلالية والتعلم الذاتي ، والتي يتم الحديث عنها الآن من كل حديد تقريبًا. أكثر تعقيدًا بكثير ، كما يبدو ، أقرب إلى الحقيقة ، التعريف التالي لمفهوم "الروبوت":
"آلة مستقلة قابلة للبرمجة قادرة على تحريك الأشياء على طول مسار بعدد كبير من النقاط."
علاوة على ذلك ، يجب تغيير عدد وخصائص هذه النقاط بسهولة وسرعة عن طريق إعادة البرمجة ؛ يجب أن تبدأ دورة تشغيل الماكينة وتستمر اعتمادًا على الإشارات الخارجية دون تدخل بشري. هذا ، بالمناسبة ، مشابه جدًا لأنظمة الطيار الآلي الآلية للسيارات ، والتي سيتم مناقشتها أدناه.أنفسهم كمهندسين وباحثين MGTU لهم. توقف N. E Bauman (على الأقل في الوقت الحالي) بشأن التعريف المرهق التالي للروبوت:
"آلة إعادة البرمجة الشاملة أو التعلم الذاتي ، التي يتحكم فيها عامل التشغيل ، أو تعمل تلقائيًا ، مصممة لأداء مجموعة متنوعة من المهام بدلاً من شخص ، كقاعدة عامة ، في ظروف غير معروفة مسبقًا."
هل قرأتها؟ من الواضح أن MSTU قررت حقًا عدم تعقيد عملها واختلطت ببساطة الروبوتات والمتلاعبين الصناعيين بأفعالهم "المكتسبة" بدقة ، ومجموعات مدارس Lego Mindstorms ، وأنظمة الذكاء الاصطناعي ، المستخدمة ، على سبيل المثال ، في إجراءات المحكمة في الولايات المتحدة.
هناك تعريف أبسط ولكنه ليس أقل تناقضًا:
"الروبوت هو آلية أو نظام أو برنامج يدرك ويفكر ويتصرف ويتواصل."
مرة أخرى ، مع التطور الحديث لإنترنت الأشياء ، عندما لا تكون الثلاجات أسوأ من الهواتف المحمولة القادرة على التفكير بطريقتها الخاصة ، فإن الكثير من الأدوات مناسبة لمفهوم الروبوت هذا. تقودنا دراسة أخرى للمدرسة الروبوتية إلى خيارات مثل
"الروبوت هو قطعة أثرية تعمل بشكل مستقل."
هنا ، حتى البالون المملوء بالهيليوم يناسب وصف الروبوت. او مثل هذا:
"الروبوت هو آلة (بتعبير أدق ،" إنسان آلي ") يبدو سلوكه معقولاً."
إن عجز هذه الصيغة واضح. يختلف معيار العقلانية لكل شخص. بالنسبة لفرد واحد ، فإن التقاطع الجديد ، الذي يتباطأ تلقائيًا أمام الطفل الذي يركض على الطريق ، هو بالفعل ذروة العقلانية ، خاصة إذا كان هذا الطفل هاربًا. وبالنسبة للثاني ، حتى الهبوط التلقائي لـ "بوران" لن يخلق انطباعًا بالعقلانية. يبدو أنه حتى المقولة الكلاسيكية للمهندس والمخترع الأمريكي جوزيف إنجلبرجر (1925-2015) ، الذي يُطلق عليه غالبًا "أبو الروبوتات" ، تفقد معناها تدريجياً:
"لا يمكنني تعريف الروبوت ، لكنني بالتأكيد سأتعرف عليه عندما أراه."
بمثل هذا المصطلح الغامض ، لن يتعرف إنجلبرج على الروبوتات الحديثة - فهي ببساطة لا يمكن تمييزها عن "غير الروبوتات".
على من يقع اللوم
في الواقع ، بسبب هذا الالتباس حول الروبوتات في العالم الحديث ، يبدو أنهم لا يعرفون ماذا يفعلون بها في المستقبل. لا ، بالطبع ، فيما يتعلق بالعديد من الأدوات الذكية التي تبسط حياتنا ، كل شيء واضح: هنا هم على محمل الجد ولم يمضوا وقتًا طويلاً في السيطرة على مستقبلنا. لكن قل لنفسك بصراحة: هل ستشتري لنفسك تذكرة لطائرة ليس بها طيارون؟ تخيل أن طائرة بها عدة مئات من الركاب يتم التحكم فيها بشكل مستقل لمعظم المسار ، وفقط أثناء الإقلاع / الهبوط ، يتولى المشغلون من الأرض دور الطيارين. في الوقت الحاضر ، التكنولوجيا تسمح بذلك ، لكن الرأي العام لا يسمح بذلك. تمامًا كما لا يسمح بإدخال أتمتة كاملة لإدارة النقل البري. وهناك شروط لذلك. تمت إعادة تجهيز أجزاء من الطريق السريع A9 برلين - ميونيخ منذ عدة سنوات للسيارات ذاتية القيادة من المستوى الرابع وحتى الخامس من الأتمتة منذ عدة سنوات. وهذا يعني أنه في هذا الطريق السريع ، يمكن لسيارة مجهزة بشكل مناسب التحرك تلقائيًا بالكامل - يمكن للسائق فقط النوم أو التحدث بهدوء مع زملائه المسافرين. وبالمناسبة ، ستختلف مثل هذه السيارة الآلية ظاهريًا قليلاً عن السيارة بالمعنى الكلاسيكي. لماذا لا ننفذها؟ المشكلة برمتها هي المسؤولية عن نتائج الحوادث المحتملة سواء على الأرض أو في الجو. فكر في الضجيج الناجم عن الحوادث المميتة لسيارة أوبر غير المأهولة وسيارة تيسلا ذاتية القيادة. يبدو أن الآلاف يموتون على الطرق كل ساعة حول العالم ، لكن الموت من الذكاء الاصطناعي يُنظر إليه بشكل خاص بشكل حاد. في الوقت نفسه ، لا يريد الرأي العام أن يسمع أنه حتى الإدخال الجزئي للمركبات غير المأهولة سينقذ آلاف الأرواح.لا يمكن للمجتمع أن يتماشى مع فكرة أن "مشكلة الترولي" سيئة السمعة لن يتم حلها بواسطة شخص ، بل بواسطة عقل اصطناعي.
ما هو جوهر المشكلة؟ فيليب فوت ، الفيلسوف البريطاني ، صاغها في عام 1967 ، قبل ظهور الطائرات بدون طيار بكثير:
"تندفع عربة ثقيلة لا يمكن السيطرة عليها على طول القضبان. في طريقه ، هناك خمسة أشخاص مقيدين بالسكك الحديدية بواسطة فيلسوف مجنون. لحسن الحظ ، يمكنك تبديل المفتاح - وبعد ذلك ستذهب العربة بطريقة مختلفة ، مسار جانبي. لسوء الحظ ، هناك شخص واحد على الجانب ، مرتبط أيضًا بالقضبان. ما هي أفعالك؟"
في حل مثل هذه المشكلات ، يمكنك الاعتماد على الرأي العام ، كما حدث في شركة Russian Cognitive Technologies ، عندما عملوا في عام 2015 على مشروع KamAZ المستقل. عُرض على المستجيبين مهام اختبار "ما الذي يجب أن تفعله المركبة غير المأهولة؟" مع عدة حلول. نتيجة لذلك ، تم تطوير توصيات أخلاقية لخوارزميات المركبات غير المأهولة في المستقبل. لكن هناك مشكلة واحدة: فقط 80 ألف شخص من روسيا شاركوا في الاستطلاع ، وهو ما يمثل حوالي 0.05 ٪ فقط من سكان البلاد. هذا الجزء من المجتمع سيقرر من سيعيش ومن سيموت؟
مجتمعة ، هذا هو بالضبط السبب في أننا ، على الرغم من حتمية مستقبل الروبوتات ، لا نعرف حتى ما سيكون عليه الأمر تقريبًا. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى حقيقة أنه ليس لدينا أي فكرة عن ماهية الروبوت!
