كتب الجنرال نيكولاي ميكنيفيتش ، المنظر العسكري الروسي البارز في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، والذي قدم مساهمة كبيرة ، من بين أمور أخرى ، في نظرية حروب التحالف: "تتميز هذه الحروب بعدم الثقة والحسد والتآمر… في بعض الأحيان يتعين على المرء أن يتخلى عن مشروع جريء للغاية حتى لا يتراجع عن حليف ، أو يندفع إلى العمل لإبقائه وراءه ". تجلت هذه الأنماط ، بما في ذلك تلك التي استنتجها المنظر العسكري الروسي في نهاية القرن التاسع عشر ، بشكل كامل خلال تشكيل الوفاق - وهو اتحاد عسكري سياسي من ثلاث قوى أوروبية - بريطانيا العظمى وفرنسا وروسيا ، والأهم من ذلك خلال عمليات التحالف التي قامت بها هذه الكتلة ضد اتحاد القوى المركزية داخل ألمانيا والنمسا والمجر وفي البداية إيطاليا خلال الحرب العالمية الأولى ، والتي سنحتفل بنهايتها هذا العام.
إلهام حقيقي
الانتظام الثابت في تشكيل أي تحالف ، وفي المقام الأول ، تحالف عسكري ، هو الوجود الإجباري لمصدر إلهامه الرئيسي المفتوح أو "من وراء الكواليس". يشير تحليل الأحداث في الساحة الأوروبية التي سبقت اندلاع الحرب العالمية الأولى بشكل لا لبس فيه إلى أن بريطانيا العظمى كانت مصدر إلهام لإنشاء التحالف المناهض لألمانيا ، إن لم يكن الحرب القادمة بشكل عام ، وفقًا للباحث الروسي الرائد أندريه. Zayonchkovsky والذي يشاركه الآن العديد من الخبراء.
بالالتزام في نهاية القرن التاسع عشر بالسياسة المعلنة رسميًا المتمثلة في رفض الانضمام إلى أي تكتلات أوروبية (ما يسمى بسياسة العزلة اللامعة) ، واجهت لندن أخيرًا خيارًا: إما أن تكون مراقبًا خارجيًا لتوسع التجارة والاقتصاد الألماني. ونتيجة لذلك ، التوسع العسكري ونتيجة لذلك ، الانجرار إلى المواجهة المسلحة الحتمية على الهامش ، أو لقيادة القوات الأوروبية التي لا توافق على مثل هذا المسار في برلين. اختار البريطانيون البراغماتيون الأخير ولم يخسروا.
بينما كان لدى لندن عدد من التناقضات الدولية التي لم تحل مع فرنسا وخاصة مع روسيا ، لم تستطع أخذ زمام المبادرة في الحرب مع ألمانيا. ولكن منذ عام 1904 ، وبعد تسوية جميع "سوء التفاهم" مع فرنسا ، دخلت بريطانيا العظمى في تحالف غير رسمي معها ، موجهًا بشكل موضوعي ضد ألمانيا ، وفي عام 1907 ، أصبحت روسيا ، التي هُزمت في الحرب مع اليابان ، ممتثلة وتقارب معها. لندن بشأن مسألة تحديد "النفوذ" في آسيا الوسطى. بعد أن نقلت سانت بطرسبرغ مركز سياستها الخارجية من الشرق الأقصى إلى شبه جزيرة البلقان ، كان عليها حتما أن تصطدم بالمجرية النمساوية ، وبالتالي مع المصالح الألمانية. في سبتمبر 1912 ، أكد وزير الخارجية البريطاني إدوارد جراي ، في محادثة شخصية ، لنظيره الروسي سيرجي سازونوف أنه إذا اندلعت الحرب بين روسيا وألمانيا ، فإن "بريطانيا ستبذل قصارى جهدها لتوجيه الضربة الأكثر حساسية للقوة الألمانية". في نفس المحادثة ، أبلغ رئيس وزارة الخارجية البريطانية سازونوف أنه تم التوصل إلى اتفاق سري بين لندن وباريس ، "بموجبه ، في حالة نشوب حرب مع ألمانيا ، تعهدت بريطانيا العظمى بتزويد فرنسا بمساعدة لا فقط في البحر ، ولكن أيضًا على الأرض ، عن طريق إنزال القوات في البر الرئيسي. ".
وهكذا ، بغض النظر عن كيفية تطور الوضع المتأزم في أوروبا ، سواء كان ذلك في البلقان أو حول مسألة دخول القوات الألمانية إلى أراضي بلجيكا ، وفقًا للاتفاقيات السرية للوفاق ، فإن أعضائه الملتزمين بلندن بالمقابل. الالتزامات ، وجدت نفسها حتما في الحرب.
عندما تكون الكمية مهمة
من الأمور المنتظمة في تطوير التحالف العسكري السياسي الرغبة التلقائية تقريبًا للدول الأعضاء في التوسع الكمي ، بما في ذلك ، وهو أمر مرغوب فيه ، على حساب أعضاء التحالف المعارض. كل هذا تم إثباته بوضوح عشية الحرب التي بدأت بالفعل.
ومع ذلك ، غالبًا ما تتعارض مشاركة أعضاء جدد في تحالفهم مع المواقف المتعارضة تمامًا للدول التي هي بالفعل جزءًا من التحالف. كان هذا هو الحال ، على سبيل المثال ، مع تركيا ، التي تسببت مكانتها المركزية في العالم الإسلامي آنذاك في رغبة شديدة في لندن لتورطها مع مختلف الاتفاقات والوعود بعد الحرب.
كان موقف سانت بطرسبرغ عكس ذلك تمامًا. لم يكن بحاجة لتركيا على الإطلاق كحليف ، حتى لو كانت فقط الأكثر تواضعًا وطاعة. كانت القيادة الروسية بحاجة إلى القسطنطينية والمضيق ، وأفضل عذر لاحتلالها هو الحرب مع تركيا. وساد موقف روسيا من هذه القضية. ربما كان هذا هو "الانتصار" الوحيد ، إذا جاز التعبير ، للدبلوماسية الروسية خلال الحرب بأكملها في مواجهة المصالح داخل الوفاق. ليس من دون العمل النشط الذي قام به العملاء الألمان في أكتوبر 1914 ، انحازت تركيا رسميًا إلى جانب "القوى المركزية" أو "القوى الوسطى" ، كما كان يطلق عليها في ذلك الوقت التحالف العسكري الألماني النمساوي المجري. كان الفشل الكبير الآخر للوفاق هو الانتقال في خريف عام 1915 إلى جانب ألمانيا وحلفائها بلغاريا ، مما أدى ، في البداية ، إلى تغيير كبير في تكوين الموقف العام للأطراف غير المؤيدة لروسيا وحلفائها.
ومع ذلك ، تم تعويض هذه الإخفاقات جزئيًا عن طريق النقل في نفس العام إلى جانب تحالف إيطاليا وفتح جبهة جديدة ، مما أدى إلى تحويل قوات كبيرة من النمسا والمجر وألمانيا ، وكذلك من خلال العمل على جانب من قوى الوفاق في رومانيا ، على الرغم من أنها متأخرة إلى حد ما ، إلا أنها تعقد وضع القوات النمساوية المجرية بشكل كبير.
في النهاية ، تبين أن الميزة الكمية كانت إلى جانب الوفاق. إذا غطت الحرب خلال الأسبوع الأول ثماني دول أوروبية فقط - ألمانيا والنمسا-المجر من ناحية ، وبريطانيا العظمى وفرنسا وروسيا وبلجيكا وصربيا والجبل الأسود - من ناحية أخرى ، فقد نمت الكتلة الألمانية لاحقًا في الواقع فقط بمقدار دولتان (تركيا وبلغاريا) ، ومن جانب الوفاق ، أعلنت الحرب على برلين وفيينا ، بالإضافة إلى إيطاليا المذكورة أعلاه ورومانيا واليابان ومصر والبرتغال وكوبا وبنما وسيام واليونان وليبيريا والصين ، وقفت البرازيل وغواتيمالا ونيكاراغوا وكوستاريكا وهندوراس رسميًا ، وهايتي ، والأهم من ذلك ، الولايات المتحدة ، بإمكانياتها الصناعية المثيرة للإعجاب بالفعل في تلك السنوات. يستحق دور الولايات المتحدة كعضو في التحالف المعني اهتمامًا خاصًا.
دور أمريكا
في مطلع عام 1915-1916 ، أصبح حلفاء روسيا الأوروبيون غير مستقرين بشكل واضح ، وتشكلوا ليس بدون مساعدتهم الخاصة ، والوضع الداخلي في البلاد ، مشحونًا بانسحابها المبكر من الحرب. يمكن للولايات المتحدة فقط أن تعوض بشكل موضوعي عن مثل هذا العملاق. حتى قبل الحرب ، وخاصة مع اندلاعها ، بذلت القيادة البريطانية جهودًا لا تصدق لجر واشنطن إلى "مطحنة اللحم الأوروبية". ساهمت ألمانيا أيضًا بشكل غير مباشر في ذلك: من خلال "حرب الغواصات غير المحدودة" ، المصحوبة بعدد كبير من الضحايا ، بما في ذلك بين المواطنين الأمريكيين ، أقنعت الكونجرس أخيرًا بأن يقرر الدخول في الحرب إلى جانب الوفاق.
في 5 أبريل 1917 ، أعلنت واشنطن الحرب على ألمانيا ، في 18 مايو ، صدر قانون التجنيد الشامل ، وفي 13 يونيو من العام نفسه ، بدأ إنزال القوات الأمريكية في فرنسا.بحلول يوم الهدنة في خريف عام 1918 ، تم نقل 2087 ألف أمريكي إلى فرنسا من إجمالي عدد المجندين 3750 ألفًا. تم تضمينهم في 41 فرقة ، 30 منها كانت جاهزة للقتال بنهاية الحرب. ومع ذلك ، كما لاحظ ممثلو قيادة الحلفاء أنفسهم ، كان دور الجيش الأمريكي في الحرب مساعدًا ، خاصة في البداية. كانت الوحدات والتشكيلات الأمريكية ببساطة ضعيفة التدريب ، لذلك ، على الرغم من وجود ما يسمى بالمستشارين الفنيين من بين الضباط البريطانيين والفرنسيين ، كان دور القوات المسلحة الأمريكية هو فقط استبدال الفرق البريطانية والفرنسية في القطاعات الهادئة في الغرب. أمام. كما كتب فرديناند فوش ، في نهاية الحرب ، القائد الأعلى للحلفاء - "بقيادة جنرالات ليس لديهم خبرة ، لم يستطع الجيش الأمريكي التعامل مع المهام المحددة". ومع ذلك ، فإن تورط الولايات المتحدة في الحرب من جانبها كان بمثابة نجاح كبير لقوى الوفاق.
كما نرى فإن عدد أعضاء التحالف عامل مهم في المواجهة المسلحة. وهنا فإن المساهمة المباشرة لكل من أعضاء التحالف في المواجهة على أرض المعركة ليست ضرورية على الإطلاق ، لأن بناء رأس المال السياسي والدبلوماسي للتحالف يلعب أيضًا دورًا مهمًا ، مما يؤثر بشكل مباشر على الروح المعنوية للائتلاف. الجانب المقابل. ناهيك عن المساهمة الحقيقية والمحتملة في القضية المشتركة لأعضاء التحالف ، الذين لديهم قدرات عسكرية واقتصادية وعسكرية كبيرة.
ائتلاف بدون تنسيق إجراءات
إن أهم انتظام يحدد نجاح التحالف في ساحات القتال هو وجود ما يسمى بخطة حرب الحلفاء ، والتي تغطي جميع عناصر التحضير لها ، وتضمن تحقيق أهدافها من خلال استخدام القوات المسلحة (AF). ، مدعومة بجميع التدابير الاقتصادية والسياسية المواتية. بهذا المعنى ، لم تكن خطة الحرب لعام 1914 موجودة في أي بلد. ومع ذلك ، في كل من فرنسا وروسيا ، وخاصة في بريطانيا العظمى ، استمرت الاستعدادات للحرب على نطاق وطني ، ولكن دون التنسيق المناسب مع الحلفاء. في الواقع ، كانت هناك اتفاقية مكتوبة بين روسيا وفرنسا في عام 1892 ، والتي بدت وكأنها خطة حرب ، والتي تم تنقيحها تدريجياً مع اقتراب قرار مسلح خلال اجتماع رؤساء الأركان العامة. من حيث الجوهر ، اتضح أنه نظرًا لاعتماد روسيا الوثيق على المساعدة المالية الفرنسية ، فُرضت ببساطة التزامات جدية على سانت بطرسبرغ للحلفاء ، الأمر الذي استبعد عمليا أي إبداع في تطوير خطة عمل مشتركة. "السر العسكري" ، الذي كان من المفترض نظريًا أن يحيط بالعمل الجماعي ، سمح في الواقع لسانت بطرسبرغ بأن تكون ملتزمة في جميع الاتجاهات ، والتي تبين ، مع اندلاع الحرب ، أنها تضر بالمصالح الروسية.
لم تكن هناك وثائق مكتوبة على الإطلاق حول المشاركة العسكرية في الحرب المستقبلية للعضو الثالث في الوفاق - بريطانيا العظمى. كانت لندن دائمًا حذرة للغاية في إلزام نفسها بالتزامات ملموسة ، ولم تكن في عجلة من أمرها لتطوير خطة لعمليات جيشها في البر الرئيسي ، بل وأكثر من ذلك لتنسيقها مع أي شخص آخر. عندما تم تعيين الجنرال جون فرينش رئيسًا لهيئة الأركان العامة البريطانية في مارس 1912 ، اتخذ بعض الخطوات لضمان نقل قوة الاستطلاع البريطانية في حالة الحرب ، فضلًا عن إرسال مساعده إلى فرنسا لاستكشاف المنطقة و التشاور مع ممثلين عن القادة العسكريين الفرنسي والبلجيكي ، لكن كل هذه الإجراءات كانت من طبيعة مبادرة الجيش البريطاني ، فالحكومة لم تكن تريد أن تلزم نفسها قبل بدء الحرب بأي التزامات خارجية.يشار إلى أنه بعد عام ونصف فقط من بدء الحرب ، في ديسمبر 1915 ، بمبادرة من روسيا ، طالب ممثلها في فرنسا ، الجنرال ياكوف جيلينسكي ، بشدة بتنسيق أعمال جيوش الحلفاء. على الرغم من حقيقة أن الفرنسيين في المقام الأول وحتى البريطانيين دعموا الجنرال الروسي ، لم يتم تطوير خطة محددة للأعمال العسكرية المنسقة. اقتصرنا على رغباتنا. علاوة على ذلك ، فإن الغياب التام للتنسيق في تصرفات الحلفاء لا يتعلق فقط بمسرح الحرب الأوروبي. كما فشلت محاولات القيادة الروسية في الشرق الأوسط لتنسيق أعمالها مع البريطانيين. كان تفاعل فرق المشاة الروسية في بلاد فارس والبريطانيين في بلاد ما بين النهرين مقصورًا فقط على إنشاء اتصال لاسلكي بينهم وليس أكثر.
يمكن أن يكون المثال الوحيد للأعمال المنسقة لقوى الوفاق بمثابة وثيقتين سريتين تم التوقيع عليهما في عام 1912 من قبل البريطانيين والفرنسيين فيما يتعلق بتوزيع القوات البحرية (البحرية) لكلا القوتين في حالة الحرب: تم تعيين البحرية الفرنسية البحر الأبيض المتوسط ، وحماية القناة الإنجليزية والساحل الأطلسي لفرنسا المخصصة للأسطول البريطاني. عشية الحرب ، في مايو ويونيو 1914 ، كانت الحكومات الثلاث لدول الوفاق تعتزم إبرام اتفاقية بحرية مشتركة بشأن توزيع مناطق المسؤولية والمهام التشغيلية الناشئة عن ذلك ، لكن المفاوضات تعطلت بسبب اندلاع المرض. من الحرب.
أما بالنسبة إلى "القوى الوسطى" ، فقد كانت هناك حقيقة في علاقات الشراكة بينهما هي عدم وجود اتفاقية عسكرية في حد ذاتها ، مع كل العواقب المترتبة على ذلك ، بما في ذلك إنشاء قيادة واحدة. على الرغم من أنه ، على أساس المادة 1 من معاهدة الاتحاد بين ألمانيا والنمسا-المجر ، كان من المتصور مساعدة بعضهما البعض في جميع قواتهما المسلحة. كانت هناك عدة أسباب لعدم وجود التزامات عملياتية أكثر تحديدًا بين الجيشين. لكن الشيء الرئيسي هو أن هيئة الأركان العامة الألمانية لم ترغب في فتح أوراقها مقدمًا لحليف اعتبره أن قيمته العسكرية منخفضة. وكانت مسألة عضوية إيطاليا في التحالف بحلول الوقت الذي بدأت فيه الحرب تثير بالفعل شكوكًا جدية. بشكل عام ، كما اعتقدت قيادة كل من ألمانيا والإمبراطورية النمساوية المجرية ، ألغى رئيسا الأركان العامة عن طريق التواصل الشخصي المستمر الحاجة إلى وثيقة مكتوبة ، والتي يُزعم أنها يمكن أن تؤثر سلبًا على حرية عمل كلا الجيشين في حرب حقيقية.
وهكذا ، فبدلاً من وضع خطة واضحة للأعمال المنسقة بين المشاركين الرئيسيين في كلا الائتلافين ، لم يكن هناك سوى التزامات عسكرية متبادلة ، والتي حددت فقط حجم القوات المنتشرة والفكرة الإرشادية لاستخدامها العملياتي أثناء الحرب. قد يكون التبرير الوحيد لذلك هو الأحلام التي لا يمكن تفسيرها تمامًا بزوال الحرب القادمة ، كما قال الألمان ، "قبل إجازات الخريف". وبالفعل في سياق المواجهة التي تتكشف ، وخاصة في النصف الثاني ، بدأ أعضاء الوفاق في إبرام الاتفاقات اللازمة رسميًا لأي تحالف عسكري (على سبيل المثال ، إعلان القوى الثلاث عن الالتزام بعدم إبرام سلام منفصل أثناء الحرب).
بالطبع ، لا تسير أي حرب وفقًا للخطط الموضوعة في وقت السلم ، ولكن في "اقتصاد" الحرب الحديث والمعقد للغاية ، فإن وجود خطة أولية واضحة ومنسقة هو أهم نمط لأعمال التحالف ، ولأول مرة. قد تكون العمليات الأكثر أهمية.
تحت أمر موحد
في جميع الأوقات ، كانت مسألة قيادة واحدة وما زالت وستظل محورية في التحالف العسكري. أثناء التحضير وأثناء الحرب العالمية الأولى في إطار الوفاق ، اكتسبت صوتًا غريبًا.
القوات المسلحة لجميع البلدان - أعضاء التحالف لديهم قادة أعلى على رأس قواتهم المسلحة ، وهم مسؤولون أمام بلدهم ولم يتم ربطهم في كائن واحد بإرادة مشتركة واحدة.لم يرغب أحد ، وخاصة البريطانيين ثم الأمريكيين ، في الانصياع لجنرال جيش آخر ، وكانت الحكومات والبرلمانات تخشى فقدان السيطرة على القوات المسلحة لبلدها. لم تنجح محاولات روسيا (ككل داخل التحالف) وفرنسا (في إطار الجبهة الغربية) لتأسيس حكم الفرد ، والتي لم تتوقف منذ الأيام الأولى للحرب. تم تحقيق ما يشبه التنسيق من قبل جهاز الاتصالات وعقد المؤتمرات بشكل دوري لمناقشة الافتراضات الاستراتيجية وقضايا التوريد المرتبطة بالعمليات المقصودة.
لأول مرة ، أثيرت مسألة التشكيل الفوري لقيادة موحدة من قبل روسيا في نهاية عام 1914 نتيجة خسائر كبيرة غير مبررة للجيش الروسي بسبب عدم التنسيق معه من قبل أفعال الحلفاء. ولكن في عام 1915 ، تطورت العمليات في كل من مسارح الحرب الأوروبية (مسرح العمليات) بنفس الطريقة بشكل مستقل. لم تكن الوحدة الأيديولوجية لأعمال القوات المسلحة لدول الوفاق موجودة هنا ، ناهيك عن العمليات في أجزاء أخرى من العالم.
في نهاية عام 1915 فقط اتخذ الحلفاء خطوات ملموسة نحو قيادة موحدة وسيطرة على الأعمال العدائية. بدأ الجنرال الفرنسي جوزيف جوفر ، الذي تولى "القيادة العليا لجميع الجيوش الفرنسية" ، بثبات في غرس خطته العملياتية الموحدة لعام 1916 في أذهان الحلفاء ؛ يقترحه نيابة عن فرنسا على جميع القادة العامين لجيوش الحلفاء أو ممثليهم في مؤتمر الحلفاء في شانتيلي ، بالقرب من باريس ، ويسعى إلى قبول بعض أحكامه.
بالطبع ، لا يمكن لهذا المؤتمر أن يحل محل القيادة الحازمة الموحدة للقوات المسلحة للوفاق. ومع ذلك ، تبين أن الأسس المشتركة للعمل المشترك التي تم التوصل إليها في اجتماعاتها كانت غامضة. من الواضح أنهم يظهرون فقط الرغبة في تقديم الدعم المتبادل من أجل تجنب الهزائم الفردية. ومع ذلك كانت خطوة في الاتجاه الصحيح.
ومع ذلك ، فإن الإجراءات المشتركة للحلفاء خلال حملات عام 1916 في مسارح مختلفة تم التعبير عنها فقط في شكل محاولات متفرقة ، وليست موحدة سواء في الوقت المناسب أو في المدة. على الرغم من أن جميع الخبراء ، دون استثناء ، لاحظوا تقدمًا واضحًا في دمج عمليات جيوش قوى الوفاق المختلفة ، في رأيهم ، فإن الإدارة الموحدة في شكل مؤتمرات في شانتيلي لم تنجح في الاختبار.
ونتيجة لذلك ، ظل الاتجاه العام للعمليات في أيدي المؤتمرات التي تعقد بشكل دوري. رسميًا ، تم تقليص خطة الوفاق لعام 1917 إلى الاستخدام المبكر لتفوقها في القوات والوسائل لإعطاء الحملة الشخصية الأكثر حسماً. في روسيا ، في اجتماع للقادة العامين للجبهات في المقر في منتصف ديسمبر 1916 ، تم أيضًا اعتماد خطة عمل لعام 1917 ، والتي تم التخطيط فيها ، وفقًا للخطة العامة للوفاق ، نسق بدقة أعمال الجيوش الروسية مع الحلفاء الغربيين ، في الشتاء والصيف على حد سواء … لكن اتضح كما في السنوات السابقة: عندما توقفت الجبهة الروسية بحلول منتصف الصيف وأصبح الألمان أحرارًا ، شن البريطانيون هجومًا في 31 يوليو بالقرب من إيبرس ؛ عندما توقف البريطانيون عن هجومهم لمدة شهر (من 16 أغسطس إلى 20 سبتمبر) ، شن الفرنسيون هجمات على فردان (20-26 أغسطس) ، وهاجم الإيطاليون إيسونزو (19 أغسطس - 1 سبتمبر). بمعنى آخر ، فشلت جميع العمليات تقريبًا ، ربما باستثناء تلك التي أجريت بالقرب من فردان وإيسونزو ، لسبب أو لآخر ، كما هو مخطط لها - في الوقت المحدد ووفقًا لخطة واحدة مع القيادة العامة.
القائد الأعلى
وفقط الهزيمة الفعلية لإيطاليا في أكتوبر 1917 أجبرت قيادة بريطانيا العظمى وفرنسا وإيطاليا على إنشاء ما يسمى بالمجلس العسكري الأعلى. وهي تشمل رؤساء الدول أو الحكومات.في الفترات الفاصلة بين الجلسات العامة لهذه الهيئة بمشاركة كبار المسؤولين من الدول الأعضاء ، جلس ممثلون عسكريون من أربع قوات مسلحة متحالفة - بريطانية وأمريكية وإيطالية وفرنسية (بحلول هذا الوقت كانت روسيا قد انسحبت من الحرب). في المجلس. ومع ذلك ، فقد مُنح كل من هؤلاء الممثلين صلاحيات "مستشار تقني" ، مسؤول فقط أمام حكومته ، ولم يكن له الحق في تقرير أي قضايا مهمة بنفسه. وهكذا كان المجلس هيئة استشارية بدون أي وظائف قيادية وتنفيذية ، وإن كان تطور الوضع يتطلب شيئاً آخر.
أخيرًا ، أثناء تطوير خطة العمل لعام 1918 ، تقرر إنشاء مجلس عسكري تنفيذي برئاسة الجنرال الفرنسي فرديناند فوش ، والذي كان مهمته تنسيق أعمال القادة العامين لجيوش الحلفاء وإنشاء مجلس عسكري خاص به. الاحتياطي. ومع ذلك ، في الواقع ، دافع أعضاء هذا المجلس فقط عن مصالح بلادهم ، وظل القادة العسكريون مسؤولين أمام حكوماتهم فقط. نتيجة لذلك ، وبسبب موقف بريطانيا العظمى ، التي رفضت بشكل قاطع إرسال قواتها إلى هناك ، لم يتم إنشاء احتياطي عام. وهكذا ، لم يتمكن الحلفاء من وضع المصالح المشتركة للوفاق فوق مصالح دولهم.
ومع ذلك ، فإن الهجوم القوي الذي شنه الألمان ، والذي بدأ في أوائل ربيع عام 1918 مهددًا بالاستيلاء على باريس ، دفع إلى الدعوة العاجلة لمؤتمر فرنسي بريطاني تحدث فيه الجميع بالإجماع لصالح إنشاء "اتحاد حقيقي موحد". قيادة "القوات المتحالفة في فرنسا وبلجيكا مع نقلها إلى فوش. ولكن حتى في هذا المؤتمر ، لم يتم صياغة حقوق القائد العام بشكل واضح. لم يتحسن الوضع في الجبهة. عقد الحلفاء مرة أخرى مؤتمرًا عاجلاً في بوفيه (3 أبريل) بمشاركة كل من رؤساء الوزراء وممثل الولايات المتحدة الجنرال جون بيرشينج ، حيث تقرر نقل "التوجيه الاستراتيجي للعمليات" إلى الجنرال الفرنسي فرديناند فوش ، مع الحفاظ على قيادة "تكتيكية" في يد كل من قادة القوات المتحالفة ، وتم منح هذا الأخير الحق في حالة الخلاف مع فوش لمناشدة حكومتهم. ومع ذلك ، قال الجنرال بيرشينج في نفس اليوم إن الولايات المتحدة دخلت الحرب "ليس كحلفاء ، ولكن كدولة مستقلة ، لذلك سيستخدم قواته كما يشاء". وفقط بعد ضربة قوية أخرى من الألمان على نهر ليس ، تم تكليف الجنرال فوش بالفعل بسلطات القائد الأعلى لجميع القوات المتحالفة في مجملها. حدث هذا في 14 مايو 1918 ، وفي المستقبل ، أثرت الصلاحيات الشاملة للقائد العام الجديد بشكل إيجابي على تطور عمليات الوفاق.
من خلال تحليل المعلومات المقدمة ، يمكننا أن نستنتج أنه في عملية تشكيل قيادة عسكرية موحدة لأعضاء التحالف العسكري ، من المعتاد أن تكون مسألة قيادة واحدة متحالفة في تحالف حتى من هذا القبيل الطائفي والعرقي والعقلي. لا يمكن حل الصلاحيات مثل الأعضاء الغربيين في الوفاق حتى لا تؤثر بشكل مؤلم على الحقوق الأساسية للسلطة العليا لكل من الدول المشاركة. وعلى الرغم من أنه في حالة الوفاق ، رسميًا ، تم إنشاء مثل هذا الأمر بنهاية الحرب ، لكنه في جوهره كان نتيجة لتسوية حساسة يمكن تدميرها في أي لحظة.
لم يكن هناك احترام لروسيا في أنتانتا
أهم انتظام في الأعمال العسكرية للتحالف هو الاحترام المتبادل غير المكشوف ، المتأصل في الوعي ، أولاً وقبل كل شيء ، القيادة السياسية والعسكرية للدول الأعضاء في التحالف ، والقدرة على الجمع وحتى إخضاع مصالحها الوطنية ، الضيقة والمحدودة في كثير من الأحيان. في المجال السياسي لمصلحة حليف ، خاصة إذا تحققت هذه المصالح في مواقف محددة في ساحة المعركة. ومع ذلك ، في حالة الوفاق ، تبين أن الوضع بعيد جدًا عن هذا.
مثال كتابي هنا هو الضغط القاطع المتغطرس الذي تمارسه فرنسا على روسيا ، علاوة على ذلك ، علانية ، باستخدام عناصر من الابتزاز المالي ، من أجل حمل الأخيرة على دخول الحرب مع ثلث القوات المسلحة فقط في حالة استعداد قتالي ومع ما يقرب من عدم الاستعداد التام للمرافق الخلفية. ولكن حتى في السنوات اللاحقة من الحرب ، لم يطرأ أي تغيير على موقف المستهلك من الحلفاء الغربيين تجاه روسيا. رئيس الوزراء البريطاني لويد جورج في هذا الشأن ، رغم أنه اعترف بعد الحرب: "يبدو أن القادة العسكريين في إنجلترا وفرنسا لم يفهموا الشيء الأكثر أهمية - أنهم شاركوا مع روسيا في مشروع مشترك وهذا في من أجل تحقيق هدف مشترك ، كان من الضروري توحيد الموارد … " الجبهة الروسية. لكن - إنها عديمة الفائدة. فقط بعد الطلبات المتكررة من روسيا في منتصف يونيو ، شنت القوات الفرنسية البريطانية عددًا من الهجمات المحلية ، لكنها لم تستطع تضليل القيادة الألمانية بشأن أهميتها فقط باعتبارها تصرفات تشتيت الانتباه والتظاهر ولم تصبح سببًا للتخفيف من حدة الموقف. من الحلفاء الروس.
على العكس من ذلك ، هناك العديد من الأمثلة على تضحيات القوات الروسية بالنفس لإرضاء مصالح الحلفاء الغربيين. إنها حقيقة معروفة عندما أنقذت النجاحات الحاسمة لجيوش الجبهة الجنوبية الغربية ("Brusilov Breakthrough") في ربيع عام 1916 الحلفاء من هزيمة مذلة في فردان وترينتينو. لا يُعرف الكثير عن المساعدة الكبيرة التي تقدمها القوات الروسية لحلفائها الغربيين في وسط وآسيا الصغرى. لكن يجب على البريطانيين أن يكونوا ممتنين لقوات المشاة الروسية ، التي أنقذت البريطانيين في الواقع من الهزيمة في عام 1916 ، الذين وقعوا في موقف صعب في عبادة العمار (بلاد ما بين النهرين) ، وبالتالي ، من بين أمور أخرى ، ضمان المواقف القوية لبريطانيا في الشرق الأوسط للسنوات اللاحقة.
بشكل عام ، يجب الاعتراف أنه من خلال ضغطهم غير المحدود على القيادة الروسية ، وإجبارها ، في كثير من الأحيان على حسابها ، على إلقاء المزيد والمزيد من التشكيلات والوحدات الجديدة في أتون الحرب ، فإن الحلفاء الغربيين بوعي تمامًا ، على ما يبدو بالفعل. التفكير في النظام العالمي بعد الحرب ، دفع روسيا إلى انفجار داخلي وانهيار عسكري في نهاية المطاف ، ولكن في الوقت نفسه سعى إلى حصد كل الفوائد لأنفسهم في أسرع وقت ممكن ، بينما لم يستسلم الجيش الروسي بعد. ربما في الشكل الأكثر تشاؤماً ، عبر السفير الفرنسي في روسيا موريس باليولوج عن موقف القوى الغربية تجاه حليفها: "… عند حساب خسائر الحلفاء ، لا يكون مركز الثقل في العدد ، بل شيء مختلف تمامًا. من حيث الثقافة والتنمية ، الفرنسيون والروس ليسوا على نفس المستوى. روسيا هي واحدة من أكثر الدول تخلفا في العالم. قارن جيشنا بهذه الكتلة الجهلة: جميع جنودنا متعلمون ، وفي مقدمتهم قوى شابة أظهرت نفسها في العلم والفن والأشخاص الموهوبين والمتطورين ، هذا هو لون البشرية. ومن وجهة النظر هذه فان خسائرنا اكثر حساسية من الخسائر الروسية ". كما يقولون ، لا تعليق. يطرح سؤال معقول: هل يستحق الانضمام إلى تحالف ، حيث من الواضح أنك مستعد لدور تابع ، لن يتم حساب مصالحه سواء أثناء الحرب أو حتى بعد ذلك؟ الجواب واضح.
إن بعض الأنماط المذكورة أعلاه في تشكيل وعمل التحالف العسكري لعدد من القوى الأوروبية خلال الحرب العالمية الأولى - الوفاق - هي بالتالي "ارتباط أساسي ومتكرر وموضوعي للظواهر" العديد من الحملات العسكرية في العصر الحديث. تعتمد حيوية التحالفات السياسية والعسكرية القائمة والمخطط لها إلى حد كبير على المحاسبة الدقيقة ، والأهم من ذلك ، التطبيق الماهر لهذه الأنماط.
