في الآونة الأخيرة ، تم نشر مقال على الصفحات الإلكترونية لـ "VO" بعنوان "أسئلة مزعجة لمؤيدي لوبي حاملة الطائرات" من قبل A. Voskresensky المحترم. استنتاجات المؤلف لا لبس فيها - إنشاء حاملات الطائرات ليس له مبرر عملي ، ولسنا ما نبنيه - اختصاصات تطويرها غير قادرة على الصياغة ، ولا يوجد مكان ولا أحد يخلقها ، ولا يوجد المال لهم. وبشكل عام ، فإن فكرة بناء حاملات الطائرات هي "رسالة خبيثة ترفض النهج البراغماتي الضروري للبلاد ، نداء يهدف إلى الإسراف في إنفاق الأموال المخصصة لتطوير القوات المسلحة".
حسنًا ، موقف المؤلف المحترم واضح. ليس من الواضح فقط ما هو أساسه ، لأن جميع الأسئلة المزعجة تقريبًا ، وفقًا لـ A.
ماذا نبني؟
أ. فوزنيسينسكي بعنوان القسم الأول من مقالته "أين نبني؟" ، لكنه في الواقع صاغ عدة أسئلة فيه. يبدو أحدها على هذا النحو: لم يتمكن الأسطول بعد من صياغة متطلبات حاملة طائرات واعدة ، فكيف يمكننا بناء سفينة إذا لم نفهم ما نريد الحصول عليه بالضبط؟
أ. فوسكريسنسكي مقتنع بأنه كانت هناك عدة محاولات لصياغة الشروط المرجعية ، لكنها كانت "غير مفهومة" ، وأن الأسطول "لا يمكنه التخلص من الهوس بإنشاء طراد جديد يحمل طائرات - علاوة على ذلك ، نقطة انطلاق". في الوقت نفسه ، أ. فوزنيسينسكي متأكد من أن قيادة البحرية ترفض رفضًا قاطعًا فكرة بناء حاملة طائرات وفقًا للمشروع المحدث 1143.7 أوليانوفسك. وبالتالي ، وفقًا للمؤلف الموقر ، إذا كانت روسيا ستبني حاملة طائرات ، فمن المرجح أن تكون نسخة من كوزنتسوف. فوزنيسينسكي يحذر: "لن تتلقى البلاد نظيرًا لجيرالد آر فورد ، بل أميرال جديد كوزنتسوف … وهذا في أحسن الأحوال".
دعونا نحاول معرفة مدى تبرير هذا الرأي.
لنبدأ ببساطة. لن يقوم أحد بإعطاء المهمة الفنية للتصميم (TK) تمامًا مثل هذا ، لأنه لا يوجد شيء يمكن القيام به. تصدر المعارف التقليدية عند الحاجة إلى تصميم سفينة. وتنشأ هذه الحاجة عندما يتم التخطيط لبنائها. ماذا يعني هذا بالنسبة لحاملة الطائرات؟
الحديث عن تصميم حاملة طائرات حتى عام 2010 لا معنى له بشكل عام - بدءًا من عام 1991 ، وصل بناء السفن إلى ذروة شديدة الانحدار ، ولم تكن هناك طلبات للسفن ، واستمر بناء بضع وحدات لعقود. لكن بعد ذلك ، أدركت القيادة الحاجة إلى استعادة القوات المسلحة في البلاد ، ووافقت على برنامج الدولة للأسلحة (GPV) للفترة 2011-2020. بالطبع ، كان يجب إحياء البحرية الروسية وليس من حاملات الطائرات. والعمل في هذا الاتجاه لم يدرج في البرنامج. وبما أنها لم تكن مدرجة ، فلم تكن هناك حاجة لتطوير المواصفات الفنية لحاملات الطائرات. من الممكن ، بل ومن المحتمل جدًا ، أن يكون الأسطول قد رسم نوعًا من الرسومات التخطيطية ، لكن من الواضح أنها لم تصل إلى مستوى المعارف التقليدية.
ومع ذلك ، في المستقبل ، GPV للفترة 2011-2020. مراجعة. أصبح من الواضح أن البرنامج لم يكن ممكنا. وبدلاً من ذلك ، تم إنشاء GPV جديد ، الآن للفترة 2018-2027. لقول الحقيقة ، تمت الموافقة على GPV الجديد هذا بتأخير معقول ، بعد بدايته الفعلية. على عكس GPV 2011-2020 ، فقد تبين أنه أكثر تصنيفًا ، ولا توجد بيانات عنه تقريبًا. لكن في مايو 2019 ، قال "مصدر في بناء السفن" لم يذكر اسمه لـ TASS:
"البحث والتطوير على حاملة الطائرات الجديدة مشمول في برنامج التسلح الحالي حتى عام 2027 وسيبدأ في عام 2023."
وأشار المصدر إلى أن حاملة الطائرات من المقرر بناؤها ذريًا ، وأن يكون إزاحتها حوالي 70 ألف طن.
في يونيو من نفس العام 2019 ، أخبر نفس المصدر أو مصدر آخر تاس بذلك
"يتم الآن تشكيل TTZ للمجمع الجديد لحمل الطائرات ولم يتم إرساله بعد إلى شركة بناء السفن المتحدة."
تم تأكيد ذلك تمامًا من خلال بيانات USC نفسها ، والتي ذكرت مرارًا وتكرارًا أنها لم تتلق المواصفات الفنية لتطوير حاملة طائرات. وأشار المصدر أيضا
"إجماع وزارة الدفاع والقيادة العليا للبحرية على حقيقة أن حاملة طائرات واعدة يجب أن تكون مع محطة للطاقة النووية".
في يناير 2020 ، أخبر مصدران في صناعة بناء السفن تاس بالفعل أن تطوير المواصفات الفنية لحاملة طائرات واعدة قيد التنفيذ ، وأن ذلك
عند إنشاء حاملة طائرات ، سيتم استخدام الرسومات والوثائق الفنية الأخرى للمشروع 1143.7 أوليانوفسك ، الذي لم يكتمل خلال الفترة السوفيتية.
بالإضافة إلى ذلك ، عند إنشاء السفينة ، كان من المخطط أن تأخذ في الاعتبار الخبرة المكتسبة من قبل TAVKR الوحيد لدينا "أميرال أسطول الاتحاد السوفيتي كوزنتسوف" قبالة سواحل سوريا. حتى الآن ، على حد علمي ، لم تصدر البحرية المعارف التقليدية لحاملة طائرات واعدة.
ماذا يعني كل هذا؟
نعم ، لم تكن هناك مواصفات فنية "غير مفهومة" لحاملة الطائرات ، ولا يمكن أن تكون كذلك ، لسبب بسيط هو أن الأسطول لم يصدر أي مواصفات فنية للمطورين إطلاقاً. لماذا إذن كان لدى أ. فوزنيسينسكي رأي مختلف؟ لا يسعني إلا أن أفترض أن المؤلف المحترم قد ضُلل من خلال "القفزة القريبة من الطائرة" ، أي من خلال التصريحات العديدة لأشخاص مسؤولين ومسؤولين إلى حد ما وغير مسؤولين تمامًا حول هذا الموضوع.
على سبيل المثال ، في عام 2012 ، قال القائد العام للبحرية الروسية ، الأدميرال ف. فيسوتسكي ، في مقابلة مع RIA-Novosti:
التنفيذ ، أي بناء السفينة نفسها ، سيبدأ قبل عام 2020 ، ويكتمل - فورًا بعد عام 2020. سيتم تحديد مظهر مجمع حاملات الطائرات الجديد في غضون عامين - حتى عام 2014”.
هذا ، وفقًا لـ V. Vysotsky ، نحن نتحدث عن "مظهر" السفينة ، لكن عددًا من الدعاية الذين قاموا بتكرار هذه المقابلة ، سكبوا: "تم تعيين المهمة لبناة السفن الروس …" ، "التقنية سيكون تصميم حاملة الطائرات جاهزًا بحلول عام 2014. " لكن في الواقع لم تكن هناك مهمة على الإطلاق. في الواقع ، من بيان V. Vysotsky ، من الواضح تمامًا أنه لا يوجد أي مظهر لحاملة طائرات واعدة لعام 2012 ، ولم يتم تشكيلها بعد. وليس من الحقيقة أن الأسطول ، بشكل عام ، بدأ هذا التشكيل ، لأنه في نفس عام 2012 ترك V. Vysotsky منصبه ، وكان للبحرية الروسية قائد جديد.
أو ، على سبيل المثال ، تصريح نائب رئيس وزارة الدفاع يوري بوريسوف ، الذي أدلى به في عام 2016 ، والذي أعلن فيه عن خطط وزارة الدفاع لتأسيس حاملة طائرات جديدة في عام 2025. قال شيئًا ما ، لكنه قال بشكل منفصل أن القرار النهائي لن يتخذ إلا بعد إنشاء جيل جديد من تكنولوجيا الطيران. ومع ذلك - أوضح أن العودة إلى أفكار حاملة الطائرات VTOL ممكنة:
"في خطط وزارة الدفاع ، نناقش إنشاء طائرة حاملة ، ويمكن أن تكون طائرة إقلاع وهبوط عموديًا".
حقيقة أن وزارة الدفاع RF تدرس خيارات مختلفة ، بما في ذلك مختلفة من الناحية المفاهيمية ، لتطوير حاملات الطائرات القائمة على الناقلات هي حقيقة صحيحة. ولكن لا علاقة لذلك بالمعارف التقليدية: فلا يمكن اعتبار هذا التفكير سوى الخطوات الأولى نحو إنشاء المعارف التقليدية.
لكن تصريحات كبار المسؤولين ليست بهذا السوء. بعد كل شيء ، تمت إضافة الكثير من المقترحات من المطورين إليهم - هنا العملاق ، حتى 100 ألف طن إزاحة ، حاملة الطائرات "العاصفة" في النسخة النووية أو غير النووية ، و "ماناتي" ، و تغيير "أوليانوفسك" ، وحاملة الطائرات ذات القارب (!) ، و "فاران" المتواضعة إلى حد ما بـ 45000 طن فقط.
لكن الحقيقة هي أن كل هذه النماذج ليست أكثر من محاولات من قبل المطورين لإثارة اهتمام وزارة الدفاع الروسية من أجل الحصول على طلب باهظ الثمن لتصميم حاملة طائرات واعدة. وعلى الرغم من أن وسائل الإعلام مليئة برسائل مثل "طور Nevsky PKB مشروعًا لحاملة طائرات نووية …" في الواقع ، لا توجد مشاريع ، ولكن هناك فقط نماذج من المفاهيم ، تم إنشاؤها على أساس المبادرة من قبل مكاتب التصميم المختلفة.
الاستنتاج بسيط.
لا توجد حتى الآن اختصاصات "واضحة" أو "غير مفهومة" لإنشاء حاملة طائرات واعدة للبحرية الروسية. في الوقت الحاضر ، تعمل البحرية الروسية ببطء على إنشاء مواصفات فنية لحاملة طائرات واعدة. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنهم سيبدأون في تصميمه فقط في عام 2023 ، لا يزال هناك وقت كافٍ. وخلافًا لرأي A. Voznesensky ، فإن حاملة الطائرات هذه ، وفقًا للبيانات التي تميل تاس إلى الوثوق بها ، ستكون نووية ، وسيبلغ إزاحتها حوالي 70 ألف طن ، وسيتم استخدام تطورات أوليانوفسك في تصميمها.
هذا هو أول رد لي على "الأسئلة غير المريحة لوبي حاملة الطائرات".
أين نبني؟
هنا لم يطرح A. Voznesensky ، بشكل عام ، أي أسئلة ، لكنه ذكر:
"… نحن بحاجة إلى مزلقات كبيرة ، والتي ببساطة لا نملكها ، وأعمال اللحام على مخزون مفتوح في درجات حرارة دون الصفر (إذا تحدثنا عن نفس Sevmash) أمر غير مرغوب فيه. ماذا يعني هذا؟ أولاً ، سيتعين عليك استثمار مليارات الدولارات (ليس روبل بأي حال من الأحوال) في تحديث وتوسيع قدرات صناعة السفن - وثانيًا ، خمس سنوات على الأقل لانتظار النتائج ".
حسنًا ، ليس هناك من شك. لكن كل نفس - أجبت. يوجد حاليًا في الاتحاد الروسي مكان يمكنك فيه بناء حاملات طائرات. هذا بالطبع سيفماش. ولكي نكون أكثر تحديدًا - متجر رقم 55.
تحتوي هذه الورشة على مرفأ مغلق (بدون ممرات مفتوحة!) بطول 330 مترًا وعرض 75 مترًا ، بينما أشارت خدمة الصحافة في Sevmash إلى ارتفاع حمولة الرفع برافعات جسر يصل إلى 60 مترًا. أصغر من "أوليانوفسك" ، الذي يبلغ طوله 324 ، 6 ، عرض 75 ، 5 (الأكبر ، عند خط الماء - فقط 39 ، 5 أمتار) وارتفاع الهيكل (بدون هيكل علوي) يصل إلى 33 مترًا في منطقة نقطة انطلاق. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن ارتفاع TAVKR الذري غير المكتمل مع البنية الفوقية كان 65.5 مترًا ، يمكن أيضًا بناء معظمها مباشرةً في المرفأ.
صحيح ، هناك فارق بسيط هنا.
من الممكن بناء حاملة طائرات في المحل رقم 55 ولكن إخراجها من المحل ليس كذلك. لأن سحب السفن يتم في البركة السائبة. وهو ، للأسف ، ليس مستعدًا اليوم لحاملات الطائرات بهذا الحجم الكبير "للغوص" فيه. بالإضافة إلى ذلك ، فإن حجم القفل لن يسمح بإخراج حاملة الطائرات من الحوض.
ومع ذلك ، فإن هذه العوائق قابلة للإزالة تمامًا. الحقيقة هي أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كان يبني ورشة العمل الخامسة والخمسين مع توقع أنه في المستقبل سيتم إنشاء سفن حربية ذات نزوح كبير فيها. وقد تم تضمين إمكانية هذا التحديث في المشروع منذ البداية. ولكن ، نظرًا لأن المهمة الرئيسية لورشة العمل في وقت البناء كانت بناء أحدث الغواصات النووية في ذلك الوقت ، فقد كان من غير الضروري الاستثمار على الفور في النسخة "الموسعة". ومع ذلك ، كان من المتوقع مثل هذا الاحتمال.
بالطبع ، توسيع حوض الملء وزيادة حجم السد ليس رخيصًا ، سيكلف بالفعل المليارات. لكن - روبل وليس دولار. وليس هناك حاجة إلى 5 سنوات من انتظار النتائج. أولاً ، سيستغرقون وقتًا أقل بكثير ، وثانيًا ، يمكن تنفيذ هذا العمل بالتوازي مع بناء حاملة طائرات.
وبالتالي ، فإن روسيا لديها بالفعل مكان لبناء حاملات الطائرات ، على الرغم من أنها تتطلب بعض "تنقيح الملف". لكن مجمع بناء السفن المنفصل ، كما يكتب عنه أ. فوزنيسينسكي ، لا يحتاج إلى البناء من أجل ذلك.
قد يتساءل القارئ العزيز: "أين سنبني غواصات نووية إذن؟" نعم ، كل ذلك على نفس "Sevmash". دعونا لا ننسى أن Sevmash اليوم تبني في نفس الوقت سلسلتين من الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية - SSBN Borey-A و SSGN Yasen-M.من الواضح أن البناء مقسم إلى ورش عمل ، على حد علمي ، في 55 SSBNs يجري بناؤها. ومع ذلك ، سيتم الانتهاء من تشييدها في المستقبل المنظور. سيتعين نقل السفينتين الخارجيتين "ديمتري دونسكوي" و "الأمير بوتيمكين" إلى الأسطول في 1926-1927 ، وإطلاقهما قبل ذلك بكثير. وحتى إذا تم وضع حاملتي صواريخ استراتيجيتين أخريين من أجل رفع العدد الإجمالي إلى 12 وحدة (3 Borey و 9 Boreyev-A) ، فمن المتوقع في هذه الحالة أنه في موعد لا يتجاوز 1927-1928 … سيتم إخلاء المحل رقم 55. وستظهر الحاجة إلى شبكات SSBN جديدة خلال أكثر من اثني عشر عامًا.
في الوقت نفسه ، يمكن لورشة التشغيل الثانية ، المتخصصة في بناء "الرماد" ، في نفس الوقت بناء 6-8 سفن من هذا النوع. بالإضافة إلى ذلك ، إذا ساد الفطرة السليمة ، وفي المستقبل سيبدأ أسطولنا في بناء غواصات نووية صغيرة متعددة الأغراض نسبيًا ، عندها ، من الناحية النظرية على الأقل ، يمكن بناؤها في شركات بناء السفن الأخرى.
ولكن ، في الواقع ، لا أحد يهتم ببناء مجمع بناء سفن جديد تمامًا لحاملة الطائرات ، مثل الشرق الأقصى "زفيزدا". المتعة ، بالطبع ، باهظة الثمن - في عام 2018 ، قدرت تكلفة بنائه بـ 200 مليار روبل ، أي 3.17 مليار دولار بسعر الصرف في ذلك الوقت ، ولكن في الواقع قد يكون أكثر تكلفة.
لكن عليك أن تفهم أن مثل هذا البناء لن يكون عبئًا ثقيلًا على اقتصادنا على الإطلاق. على العكس من ذلك ، سوف تدفعه إلى الأمام. اليوم ، صناعة بناء السفن لدينا "في طريقها" ، يتم توفيرها فقط من خلال الأوامر العسكرية ، والتي تشكل 90٪ من إجمالي إنتاج هذه الصناعة. ومع ذلك ، حتى مع الطلبات العسكرية ، فإن الصناعة غير مستغلة بالكامل - ما يصل إلى 50-70 ٪ من طاقات الإنتاج معطلة. في الوقت نفسه ، هناك حاجة هائلة لسفن مدنية من جميع الفئات في الاتحاد الروسي: من سفن الصيد الصغيرة إلى ناقلات غاز القطب الشمالي العملاقة بطول 300 متر وعرض 50 مترًا للتنقل في طريق بحر الشمال. يبدو أنه - قم بالبناء بنفسك والبناء ، لكن الأصول الثابتة لبناء السفن الروسية تهالك بنسبة 70 ٪. ونحن نبني باستخدام تقنيات قديمة ، نظرًا لأن التجميع كبير الحجم وغيره من الأساليب الحديثة في معظم المصانع غير مجدية مع مجمع المعدات الحالي. كل هذا ، بالطبع ، يؤثر على كل من توقيت وتكلفة البناء.
وكنتيجة لكل ما سبق ، فإننا نعيش في مسرح حقيقي للعبث - صناعة بناء السفن الخاصة بنا معطلة ، ونحن نطلب نفس ناقلات الغاز إلى كوريا.
إنه لأمر جيد جدًا ، بالطبع ، أن مجمع بناء السفن Zvezda قد تم بناؤه باستخدام كتلة من أحدث التقنيات ، لكنه وحده لا يكفي. وإذا كنا سننشئ مجمعًا جديدًا آخر ، فيمكنه ، جنبًا إلى جنب مع حاملات الطائرات ، بناء سفن مدنية ذات سعة كبيرة. ببساطة ، إذا أردنا ، على سبيل المثال ، أن يكون لدينا حاملتا طائرات في الأسطول ، واحدة لكل من أساطيل شمال المحيط الهادئ ، في حين أن فترة الانزلاق لحاملة طائرات واحدة هي 10 سنوات ، وعمر الخدمة 50 عامًا ، ثم خلال نصف قرن ستشغل حاملات الطائرات سقيفة مجمع بناء السفن الجديد لمدة 20 عامًا ، وسيكون من الممكن بالطبع بناء أي سفن وسفن أخرى ، بما في ذلك السفن المدنية ، خلال الثلاثين عامًا المتبقية.
لذلك ، عندما يقولون إنه ليس لدينا مكان لبناء حاملة طائرات ، وأن إنشاء إنتاج جديد سيكلف فلسًا كبيرًا ، فأجبت - لدينا مكان لبناء حاملات الطائرات الآن ، ولكن إذا (على الرغم من ذلك) بدأنا لإنشاء مجمع بناء سفن جديد ، فسيكون ذلك مفيدًا جدًا لاقتصادنا.
من سيبني؟
وفقًا لـ A. Voznesensky ، لا يوجد أحد لبناء حاملة طائرات روسية اليوم.
"… في وقت تلك الأعمال ، كان جزء كبير من المتخصصين السوفييت لا يزالون" في الخدمة "- لقد كان ذلك أمرًا عاديًا بالنسبة لهم ليس سنوات عديدة ، وكانت الشركة المتحدة لبناء السفن لديها موظفين ذوي خبرة وكفاءة تحت تصرفها. الآن مر عقد آخر - ومن المعقول أن نسأل ، كم من أولئك الذين شاركوا في العمل في Vikramaditya لا يزالون "في السرج"؟"
هنا ، للأسف ، لا يمكنني إلا أن أبدي بادرة عاجزة. لأنه من غير الواضح تمامًا سبب احتياج المؤلف المحترم للأشخاص الذين عملوا في Vikramaditya بالضبط. لكن دعونا نفرزها بالترتيب.
تم إبرام الاتفاقية مع الهنود في عام 2004 ، ولكن في الواقع تم إحضار TAVKR الخاص بنا إلى حوض تعبئة Sevmash فقط في عام 2005. قبل ذلك ، كان هناك مسح للسفينة وتفريغ المعدات التي لم يكن من المفترض نقلها إلى الهنود. وهكذا ، تم تنفيذ أعمال البناء الفعلية على حاملة الطائرات من عام 2005 إلى عام 2012 ، عندما ذهبت Vikramaditya إلى البحر لأول مرة. كيف كان الوضع مع العمال المؤهلين في ذلك الوقت؟
سيئ جدا. الحقيقة هي أنه في الفترة 1991-1996. سلمت "سيفامش" إلى الأسطول الإنتاج قبل الأخير "بايك- بي" (بمقدار 4 وحدات) و "أنتي" (5 وحدات) ، وبعد ذلك ، في الواقع ، توقف عن العمل. في الفترة من 1997 إلى 2005 ، كان يتم ببطء الانتهاء ببطء من "Pike-B" - "Gepard" المتطرفة ، التي تم تسليمها إلى الأسطول في عام 2001. علاوة على ذلك ، فإن بناء Severodvinsk و Yuri Dolgoruky ، اللذين تم وضعه في عامي 1993 و 1996 ، على التوالي ، لم يكن مهتزًا وغير مهتز. في عام 2004 فقط تم تعيين ألكسندر نيفسكي أخيرًا. بعبارة أخرى ، المصنع العملاق ، الذي بنى في الماضي 10 غواصات نووية في نفس الوقت ، أو أكثر ، "تدحرج" إلى 2-3 سفن ، وحتى تلك التي بنيت ببطء شديد. واستمر هذا الوضع (بحلول الوقت الذي بدأ فيه العمل في Vikramaditya) لمدة 9 سنوات.
ليس هناك شك في أن المصنع في هذا الوقت فقد العديد من العمال المهرة ، الذين أجبروا على البحث عن أعمال أخرى في الجانب. ومن الواضح أن الوضع في المصنع اليوم قد تحسن بشكل كبير - في الوقت الحاضر ، تقوم Sevmash مرة أخرى ، كما في الأيام الخوالي ، ببناء 12 غواصة في وقت واحد (5 Boreev-A و 6 Yasenei-M و Belgorod) ، على الرغم من ذلك. هل هو أبطأ بكثير من ذي قبل. لكن مما لا يمكن إنكاره ، فإن الوضع مع العمال المهرة أفضل بكثير مما كان عليه في عام 2005. ومن المحتمل أنه عند الانتهاء من بناء Boreyev ، سيكون للمشروع فائض من العمالة ، والتي ستحتاج إلى شغلها بشيء ما.
وبالتالي ، من الواضح أن لدينا موظفين مؤهلين لبناء حاملة طائرات دون أدنى شك.
إذن ما الذي لا يرضي أ.فوزنسينسكي المحترم؟
ربما يعتقد أنه لبناء حاملة طائرات واعدة ، سنحتاج بالضبط إلى هؤلاء العمال والمهندسين الذين فعلوا فيكراماديتيا؟ لأي غرض؟ هل يجب أن أذكرك أنه قبل فيكراماديتيا ، لم يقم سيفماش قط ببناء سفن تحمل طائرات؟ ومع ذلك ، عندما ظهرت الحاجة إلى إعادة بناء TAVKR المصممة لإقلاع الطائرات العمودية والهبوط في حاملة طائرات صغيرة كاملة ، قام Sevmash بعمل ممتاز في المهمة.
أوه نعم ، بعد كل شيء ، وفقًا لأ. فوزنيسينسكي ، لقد فشل. حسنًا ، دعنا نلقي نظرة.
هل Vikramaditya إخفاق ملحمي؟
وفقًا لما ذكره أ. فوزنيسينسكي ، فشلت "سيفماش" في التعامل مع إعادة هيكلة TAVKR السابقة "باكو" إلى حاملة طائرات. وحتى وجود الأفراد القدامى والسوفييت "حتى هذا العامل لم ينقذ السفينة - فالجميع يعلم بالحادث أثناء التجارب البحرية ، عندما كانت محطة توليد الطاقة في حاملة الطائرات معطلة. تبين أن مشروع إعادة تجهيز "الأدميرال جورشكوف" نفسه غير مربح لسفماش ".
لنبدأ في النهاية ، أي بالخسائر. كما تعلم ، لا يمكن تحديد تكلفة الإصلاحات إلا على أساس قائمة كاملة بالعيوب ، عندما يكون معروفًا بالفعل بالضبط ما يحتاج إلى إصلاح. لكن العقد الهندي في هذه الظروف كان بمثابة المن السماوي لـ Sevmash ، ولهذا السبب تم إبرامه بشكل غير صحيح ، دون إجراء مسح كامل للسفينة التي يتم إعادة بنائها.
وعندما فعلوا ذلك ، اتضح أنه كان معطلاً ويتطلب استبدالًا أكثر بكثير مما كان متوقعًا في الأصل. بطبيعة الحال ، لم يكن الهنود المتشددون حريصين على دفع مبالغ زائدة عن العقد ، على الرغم من أنه كان عليهم في النهاية القيام بذلك.نتيجة لذلك ، لم تستطع "Sevmash" الاعتماد على أرباح كبيرة ، ولكن لم يكن هذا هو الشيء الرئيسي - فقد ساعد العمل في "Vikramaditya" على الاحتفاظ بنفس الموظفين المؤهلين ، والذي كان مفيدًا جدًا لنا في بناء "Ash" و "بورييف".
بالنسبة لجودة العمل ، فإن فشل محطة توليد الكهرباء أثناء الاختبار هو بالتأكيد حالة مؤسفة ، ولكن لا شيء أكثر من ذلك. تم تصميم الاختبارات لتحديد مشاكل السفن والقضاء عليها. هذا بالضبط ما حدث مع Vikramaditya. في 8 يوليو 2012 ، دخل الاختبار لأول مرة. وفي 16 نوفمبر 2013 ، أي بعد عام واحد وما يزيد قليلاً عن 3 أشهر ، تم نقل حاملة الطائرات إلى الهند. هذا ليس طويلا جدا. على سبيل المثال ، بدأت المدمرة البريطانية Daring تجارب بحرية في يوليو 2007 ، ولم تدخل الخدمة مع البحرية الملكية حتى عام 2009.
ومع ذلك ، فإن A. Voskresensky غير راضٍ عن جودة عمل Sevmash. ومع ذلك ، فإن الهندوس أنفسهم يتخذون وجهة نظر مختلفة. على سبيل المثال ، صرح Pabbi Gurtej Singh ، رئيس المديرية اللوجستية للبحرية الهندية ، بما يلي:
Vikramaditya حاملة طائرات رائعة … اليوم هي الرائد في البحرية الهندية. على مدى السنوات الخمس الماضية ، كنا نشيطين للغاية في استغلالها. إنه يؤدي بشكل مثالي جميع المهام القتالية وغالبًا ما يذهب إلى البحر.
يجب أن أقول إن الهنود لم يذهبوا أبدًا إلى جيوبهم بحثًا عن كلمة واحدة للتذمر من تقنيتنا. لكن لا يوجد انتقاد بخصوص حاملة الطائرات (على عكس ، بالمناسبة ، MiG-29K ، بناءً عليها). علاوة على ذلك ، بعد إجراء المفاوضات المناسبة ، تعهدت Sevmash بمضاعفة شروط بقائها في الأسطول الهندي - من 20 إلى 40 عامًا.
ما الذي يمكن أن يثبت بشكل أفضل جودة عمل Sevmash؟
أين مقر؟
هنا من الضروري أن نتفق تمامًا مع A. Voznesensky المحترم - اليوم لا يوجد مكان لقاعدة حاملات الطائرات.
لكن لا داعي للمبالغة في تكاليف إنشاء مثل هذه البنية التحتية. يكتب أ. فوزنيسينسكي: "الصين.. فعلت ذلك لمدة أربع سنوات كاملة - هذا هو مقدار ما استغرقته لبناء قاعدة بحرية خاصة في تشينغداو."
الشيء هو أن بناء قاعدة بحرية من الصفر هو بالفعل عمل مكلف للغاية ، وهذا بالضبط ما فعله الصينيون عندما أنشأوا قاعدة بحرية جديدة في منطقة تشينغداو. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى السير بنفس الطريقة ، يمكننا ببساطة إنشاء البنية التحتية اللازمة في القواعد الحالية ، والتي ستكون بالطبع أرخص عدة مرات.
كيفية محاربة؟
كتب أ. فوزنيسينسكي: "الخيار الأكثر وضوحًا هو استخدام Su-57. ومع ذلك ، لا تزال هذه الطائرة غير في الإنتاج التسلسلي ، ولا تحتوي على محركات المرحلة الثانية ، وربما تكون ثقيلة جدًا حتى بالنسبة لطرد AB ".
يسعدني أن أعلن أن Su-57 دخلت حيز الإنتاج الضخم في عام 2019. بالنسبة لمحرك المرحلة الثانية ، فلنتذكر أن Su-33 ، التي يبلغ وزن إقلاعها الأقصى 33 طنًا والمحركات ذات الدفع الأقصى 12800 كجم (الدفع الكلي - 25600 كجم) ، لديها قوة دفع - نسبة الوزن إلى أقل بقليل من 0.78 وهذا يسمح لها بالإقلاع من الإقلاع الثالث - تنطبق قيود الوزن فقط على البداية من وضعية القوس القصير. والطائرة Su-57 بمحركات المرحلة الأولى لديها قوة دفع إجمالية تبلغ 30.000 كجم ووزن إقلاع أقصى يبلغ 35.5 طنًا ، وستظل نسبة الدفع إلى الوزن أعلى من Su-33. ومحركات المرحلة الثانية قاب قوسين أو أدنى. وما هو ثقيل للغاية … حسنًا ، نسخة سطح السفينة من Su-57 ممكنة تمامًا بوزن أقصى يبلغ 37-38 طنًا ، في حين أن الحد الأقصى لوزن F-14 "Tomcat" اقترب من 34 طنًا. لا أعتقد أن الاختلاف أساسي.
أما بالنسبة لطائرة أواكس التي تتخذ من الناقل مقراً لها ، فقد كتب المؤلف المحترم: "بالنظر إلى أن Oboronprom الخاصة بنا قد استقرت في الوقت الحالي حتى على تحديث واسع النطاق لطائرة A-50 ، فإن أي حديث عن طائرة أواكس قائمة على الناقل يمكن اعتباره أمرًا رائعًا. قصة عن بنوك الجيلي ".
في الحقيقة ، لا يوجد شيء رائع هنا.
يتم إنشاء A-100 "Premier" في الاتحاد الروسي ، حيث قمنا ، في الأساس ، بملء جميع المطبات التي كان ينبغي أن نواجهها. أي أنهم صنعوا لها في البداية مجمعًا به مجموعة مراحل نشطة وأنظمة تبادل بيانات تلقائية مع طائرات أخرى ومعدات أخرى لا تقل أهمية وضرورية لطائرة أواكس الواعدة ، ثم وقفوا في طابور Il-76MD- 90A ، ثم اختبروا واختبروا كل هذا ، وواجهوا صعوبات حتمية ، وحتى على خلفية الحاجة إلى استبدال الواردات …
بغض النظر عن مدى نجاح العمل على إنشاء A-100 "Premier" (رسميًا ، كل شيء ناجح هناك ، لكن المشروع سري ، ومن يعرف كيف تسير الأمور حقًا؟) ، من الواضح أننا اكتسبنا أرباحًا هائلة مع إنشائها ، وستعمل هذه التجربة على تبسيط وتسهيل العمل على طائرات أواكس "الشعبية". على أساس ، على سبيل المثال ، نفس طراز Yak-44 ، والذي سيكون أرخص بكثير من Premier والذي يمكن إنتاجه على دفعات أكبر بكثير لصالح كل من القوات الجوية والبحرية.
من سيرافق؟
ليس لدى روسيا ولا تتوقع السفن التي يمكن أن ترافق حاملة طائرات في المحيط ، كما يؤكد أ. فوزنيسينسكي. يرفض المؤلف المحترم فكرة أن هذه المهمة يمكن حلها بواسطة الفرقاطات الروسية:
يمكن لسفن فئة "الفرقاطة" أداء مهام مساعدة كجزء من AUG ، لكنها بالتأكيد ليست العمود الفقري لها. علاوة على ذلك ، إذا انتهى المطاف بمجموعة السفن الخاصة بنا في المحيط (ويؤكد أنصار حاملات الطائرات دائمًا على القتال ضد العدو "على الخطوط البعيدة") ، فقد يتضح أن السفن ذات النزوح المتواضع غير قادرة على استخدام الأسلحة بسبب القيود التي يفرضها المتداول ".
الجواب بسيط جدا.
يقوم الاتحاد الروسي حاليا بتطوير فرقاطة لمشروع 22350M أو "Super-Gorshkov" ، إذا كنت ترغب في ذلك. أحد الاختلافات الرئيسية لهذه الفرقاطة هو زيادة الإزاحة ، وإذا قيل في البداية أن الإزاحة القياسية للسفينة ستزيد بمقدار 1000 طن ، ثم لاحقًا - أن الإزاحة ستصل إلى 7000 طن ، أي حتى لو كنا نتحدث عن الإزاحة الكاملة ، هذه زيادة تقارب 1600 طن.بالنظر إلى حقيقة أن الإزاحة القياسية لـ Gorshkov تبلغ 4550 طنًا ، فإن الفرقاطات 22350M ستحصل على 5550 طنًا أو أكثر.
في الوقت نفسه ، قدم الدفاع الجوي لتشكيلات حاملة الطائرات الأمريكية لفترة طويلة سفنًا صاروخية ، تسمى إما "القادة" ، ثم "الفرقاطات" ، ثم "الطرادات" ، من النوعين "ليجي" و "بيلكناب" (9) وحدة لكل منها) ، التي كان إزاحتها القياسية 5100-5400 طن (على الرغم من أن هذا ، ربما ، هو إزاحة في ما يسمى "الأطنان الطويلة"). وأول سفينة "Arleigh Burke" كانت تحتوي على 6630 طنًا فقط من الإزاحة القياسية ، لذلك لا يوجد فرق معين في الحجم بين هذه السفن. أخيرًا ، كان للسفن السوفيتية المضادة للغواصات التابعة للمشروع 1134-A ، والتي سافرت في جميع البحار والمحيطات ، إزاحة قياسية من 5640-5735 طنًا.
يكتب A. Voskresensky أيضًا: "يجب أن نذكر أيضًا سفن الإمداد المتكاملة (بالمناسبة ، هم أنفسهم أقل بقليل من AB ويتطلب بناؤها الأموال والقدرات المناسبة) - ليس لدينا سفن من هذه الفئة ، وبدونها استقلالية ضربة حاملة الطائرات موضع تساؤل. المجموعات ".
كل هذا صحيح ، ولكن هناك فارق بسيط - سيحتاج الأسطول إلى سفن الإمداد في أي حال ، مع حاملات الطائرات أو بدونها. هذه ليست مسألة حاملة طائرات ، إنها مسألة رحلات بحرية طويلة المدى لسفن الأسطول. إذا لم نخطط لإرسال سفنا إلى أبعد من المنطقة البحرية القريبة ، إذن ، بالطبع ، يمكننا الاستغناء عن سفن الإمداد. ولكن حتى اليوم تتجه سفننا إلى البحر الأبيض المتوسط والمحيط الهندي ، ولا يمكننا البناء هنا بدون ناقلات متخصصة و "إمداد" الأسطول.
أين تقدم؟
إن سؤال A. Voskresensky هذا مثير للاهتمام للغاية.
لكن المقالة طويلة بالفعل ، لذا سأؤجل الإجابة عليها حتى المقالة التالية.
شكرا للانتباه!
