للأسف ، لكن في هذا المقال سنضطر إلى صرف انتباهنا عن وصف المعركة بين "فارياج" و "كورييتس" في 27 يناير 1904 والمضي قدمًا قليلاً في الوقت المناسب ، وعلى وجه التحديد - إلى تقارير فسيفولود فيدوروفيتش رودنيف ، كتبه بعد المعركة. يجب القيام بذلك ، نظرًا لعدم الالتفات إلى بعض ميزات هذه المستندات ودفتر Varyag ، فإننا ، للأسف ، نخاطر بعدم فهم الأسباب والعواقب الحقيقية للأحداث التي وقعت بعد عبور الطراد الروسي.. الفالميدو (يودولمي).
يلاحظ جميع المهتمين بتاريخ البحرية تقريبًا الكثير من الشذوذ في تقرير قائد Varyag: الكثير منهم لم يبدوا هكذا قبل نشر الوثائق اليابانية ، ولكن بعد ذلك … يشعر المرء أن فسيفولود فيدوروفيتش كذب حرفيا في كل خطوة.
في الواقع ، لا يمكن وضع النقطة الأخيرة في العديد من القضايا حتى اليوم ، على الأقل في المعلومات التي كشفها لنا المؤرخون في منشورات باللغة الروسية. لكن أول الأشياء أولاً.
لذلك ، فإن أول شذوذ كبير للغاية هو سجل دفتر Varyag ، والذي تم اقتباسه لاحقًا بشكل حرفي تقريبًا في تقرير V. Rudnev عن الأضرار التي لحقت بمقود الطراد: "12h 5m. بعد اجتياز مسار الجزيرة" Yo-dol-mi "، تم كسر الأنبوب الذي مرت به تروس التوجيه على الطراد". بالإضافة إلى ذلك ، يحتوي التقرير المقدم إلى الحاكم أيضًا على العبارة التالية: "تم نقل التحكم في الطراد على الفور إلى عجلة القيادة اليدوية في حجرة المحراث ، حيث تم أيضًا قطع أنبوب البخار إلى جهاز التوجيه."
سيكون كل شيء على ما يرام ، ولكن نفس A. V. يكتب بولوتوف: نشأ فارياج في 8 أغسطس 1905 وفي 12 أغسطس تم ترسيخه في حوالي. Sovolmido ، وبعد ذلك تم فحص جميع الأجهزة والآليات الخاصة بمحطة توليد الطاقة ، ومجموعة توجيه المروحة ، وما إلى ذلك بالتفصيل على الطراد ، ولم يتم العثور على أضرار قتالية. في 10 أكتوبر 1905 ، أرسل الأدميرال أراي برقية إلى وزير البحرية قال فيها:
"تم اختبار المحرك البخاري والغلايات ومعدات التوجيه ، وثبت أن السفينة قادرة على القيام بعملية الانتقال من تلقاء نفسها. لم يتم فحص أنابيب الغلايات تحت الضغط ، لكن الفحص الخارجي أظهر أنها تعمل بشكل جيد ".
يبدو أنه اتضح أن V. F. Rudnev يفرك نظارته على رؤسائه ، ولكن في الواقع بقيت تروس التوجيه سليمة. لكن هل هو كذلك؟
لسوء الحظ ، من غير الواضح تمامًا على أساس البيانات التي احترمت A. V. خلص بولوتوف إلى أنه لم تكن هناك أضرار قتالية لمجموعة دفة المروحة. في الواقع ، لا يوجد شيء من هذا القبيل في برقية الأدميرال أراي التي نقلها. يكتب أراي فقط أن جهاز التوجيه يسمح للسفينة بإجراء انتقال مستقل - ولا شيء أكثر من ذلك. لكن المعلومات الواردة في تقرير فسيفولود فيدوروفيتش لا تتعارض مع هذا على الإطلاق! ف. لا يقول Rudnev في أي مكان أن الطراد قد فقد التحكم في التوجيه تمامًا ، ولكنه يكتب فقط عن فقدان القدرة على التحكم في عجلة القيادة من برج conning. لنتذكر وصف ف. كاتاييف: "تم التوجيه إما من القتال أو من غرفة القيادة ؛ في حالة فشلها ، تم نقل التحكم إلى حجرة التوجيه الموجودة تحت سطح السفينة المدرعة ".هذا بالضبط ما حدث ، وفقًا لتقرير قائد Varyag ، - تم نقل التحكم إلى حجرة الحراثة ، لكن بالطبع ، لم يكن من المناسب استخدامها في المعركة. كان مركز التحكم داخل هيكل السفينة ، وحتى في المؤخرة ، كان من الصعب جدًا بالطبع الصراخ من هناك من برج المخادع: من الواضح أنه تم توفير الاتصال ، ولكن في هدير المعركة ، كانت الطلبات صعبة للغاية. "مع دوي الطلقات ، كان من الصعب سماع الأوامر الصادرة إلى حجرة الحراثة ، كان من الضروري التحكم فيها بواسطة الآلات" - هكذا قال V. F. رودنيف.
ومع ذلك ، في وقت السلم ، عندما لم يكن هناك شيء يمنع نقل الأوامر إلى رجال الدفة في مقصورة القيادة ، فمن الواضح أن التحكم في الطراد لم يكن مشكلة ، ويمكن تنفيذه حتى من القتال ، وإن كان ذلك من غرفة القيادة. أي أن عدم وجود عمود توجيه في برج المخادع لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يتداخل مع الانتقال المستقل للطراد بعد رفعه. وهكذا نرى ذلك في كلمات الأدميرال أراي و ف. رودنيف ، ليس هناك تناقض.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا ننسى أنه وفقًا لتقرير قائد الطراد ، وقع الضرر بعد سقوط قذيفة بالقرب من غرفة القيادة في Varyag. من المحتمل أن الصدمة الناتجة عن الانفجار أدت إلى بعض الخلل البسيط في عمود التوجيه ، على مستوى جهة الاتصال المنفصلة ، والذي كان من السهل نسبيًا إزالته (إذا كنت تعرف ما هو ، لأنه ، بشكل عام ، امتدت الاتصالات من خلال السفينة بأكملها) ، ولكن مما أدى إلى عدم إمكانية تشغيل العمود في المعركة. من غير المحتمل أن يعتبر المهندسون اليابانيون مثل هذا الضرر ضررًا قتاليًا. وعليك أن تفهم أن كلمات اليابانيين حول إمكانية خدمة الآليات نسبية للغاية. من الصعب للغاية ، على سبيل المثال ، تخيل كيف يمكن أن يعمل عمود التوجيه الكهربائي في Varyag بشكل كامل بعد أن قضى الطراد أكثر من عام ونصف في مياه البحر.
يفترض مؤلف هذا المقال أن المتخصصين اليابانيين كانوا غير مبالين تمامًا بعذاب المؤرخين الذين سيعيشون بعدهم لفترة طويلة. ربما تعاملوا مع الأمر بطريقة أبسط: إذا كان هناك ضرر مادي واضح ناتج عن تأثير قذيفة أو شظيتها أو تمزقها أو نيرانها ، فإنهم يعتبرون هذا الضرر بمثابة ضرر قتالي. إذا لم يكن لدى وحدة معينة مثل هذا ، فإن هذا الضرر لا يعتبر ضررًا قتاليًا. ولا يمكن أن يحدث أن نفس عمود التوجيه ، الذي لم ينجح في المعركة ، قد تم تصحيحه في سياق تلك المدرجة من قبل A. V. يعمل Polutov: "تم فحص جهاز التوجيه وتعديله. تم إصلاح مرافق الاتصالات … "؟
بشكل عام ، من أجل وضع حد لهذه المشكلة ، لا يزال من الضروري العمل بجدية شديدة مع المستندات اليابانية: حتى الآن ، في المصادر باللغة الروسية ، لا توجد معلومات شاملة تسمح للشخص بالقبض على V. Rudnev في كذبة بشأن الأضرار التي لحقت بتوجيه الطراد.
لكن مع المدفعية ، الأمور أكثر إثارة للاهتمام. لذلك ، في سجل الطراد ، نقرأ: "الطلقات التالية أسقطت 6" بندقية رقم 3 "وأكثر من ذلك:" حدثت النيران من قذيفة انفجرت على سطح السفينة أثناء خروجها: بنادق 6 dm رقم VIII و رقم 9 ومدفع 75 ملم رقم 21 ومدفع 47 ملم رقم 27 و 28 ". في المجموع ، وفقًا للتقارير ، قام العدو بإخراج 3 بنادق من عيار 6 بوصات وواحدة من عيار 75 ملم وأربعة بنادق عيار 47 ملم ، ثم سجل سجل وتقارير V. F. تشير رودنيف إلى:
عند فحص الطراد ، بالإضافة إلى الأضرار المذكورة ، كان هناك أيضًا ما يلي:
1. جميع البنادق عيار 47 ملم غير صالحة للاستعمال
2. تلقت 5 مدافع من عيار 6 بوصات أضرارا جسيمة مختلفة
3 - تضررت سبع بنادق عيار 75 ملم في البكرات والضواغط.
لكن هذا ليس كل شيء ، لأنه في مذكراته ، أشار فسيفولود فيدوروفيتش أيضًا إلى أنه من بين البنادق مقاس 6 بوصات خرج الرقم 4 و 5 ، بالإضافة إلى 4 مدافع عيار 75 ملم رقم 17 و 19 و 20 و 22. على شهادة ب. رودنيف ، اليابانيون دمروا 5 مدافع من عيار 152 ملم و 75 ملم و 4 مدافع عيار 47 ملم ، بالإضافة إلى تدمير 5152 ملم و 7 75 ملم و 4 أنظمة مدفعية 47 ملم.
وسيكون كل شيء على ما يرام ، إن لم يكن لأحد "ولكن": اليابانيون ، بعد وفاة "فارياج" وفي عملية رفع السفن ، أزالوا كل المدفعية منها. تم إرسال جميع البنادق من عيار 152 ملم للطراد أولاً إلى ساسيبو ، ثم إلى ترسانة كور البحرية. في الوقت نفسه ، تعرف مصنع المدفعية ، الذي فحص الأسلحة ، على أنها صالحة للاستخدام.
لذلك اتضح أن V. F. هل كذب رودنيف؟ هذا ممكن تمامًا ، لكن دعونا نتذكر حالة مدفعية الطراد "أسكولد" بعد المعركة والانفراج في 28 يوليو 1904.
خلال المعركة ، كانت 6 مدافع عيار 152 ملم من أصل 10 على الطراد معطلة (تم ترك اثنتين أخريين على حصون بورت آرثر). في الوقت نفسه ، كانت ثلاث بنادق تنحني في أقواس الرفع ، بينما تم كسر 2 إلى 5 أسنان عند أداة الرفع لكل مسدس. كان للمسدس الرابع أيضًا قوس رفع منحني ، ولكن بالإضافة إلى ذلك ، تعرضت كرات آلية الدوران للتلف ، وانقطعت الحذافات الخاصة بآليات الرفع والدوران ، وتلف المشهد ، وانقطعت قطعة من المعدن عن الرؤية. علبة. وبقي مدفعان أخريان سليمتين تمامًا ، نتيجة للانفجارات القريبة للقذائف ، والتعزيزات ، وفي حالة واحدة على الأقل ، كان السطح الموجود تحت البندقية معطلاً. ومع ذلك ، تمت استعادة التعزيزات الخاصة بإحدى هذه البنادق بسرعة ، ولكن تم تفعيلها ليلة 29 يوليو.
وبالتالي ، يمكننا القول أنه في نهاية المعركة كان لدى الطراد أربعة مدافع ست بوصات من أصل عشرة متاحة. وهذه حقيقة لا جدال فيه.
والآن دعونا نتخيل للحظة أنه ، لسبب ما ، كانت الخصائص الغامضة "Askold" مباشرة بعد المعركة تحت تصرف اليابانيين ، وقاموا بإزالة المدفعية التي يبلغ قطرها ستة بوصات ، وإرسالها إلى مصنع مدفعية لفحصها. ماذا سيكون حكمه؟
من الغريب ، على الأرجح ، أن جميع البنادق الستة التي تم تعطيلها في المعركة سيتم التعرف عليها على أنها صالحة للاستخدام مرة أخرى. كما ترى ، فإن البنادق سليمة تمامًا ، لذلك لا شيء يمنع استخدامها. ثلاث بنادق أخرى ، مع أقواس رفع منحنية وأسنان متهالكة من معدات الرفع ، لها أضرار غير قتالية في رشاش الرشاش ، ولكن ليس بالبندقية نفسها: في الوقت نفسه ، ميز اليابانيون في الوثائق بين "البندقية" ، " مدفع رشاش "،" الآليات الدوارة للبندقية "(على الأقل لبنادق عيار 152 ملم). بعبارة أخرى ، من الغريب أن عدم وجود أي ضرر خطير للمسدس ، المسجل في الوثائق اليابانية ، لا يعني على الإطلاق أن مسدس البندقية كان صالحًا للخدمة ويمكن استخدامه في المعركة. وحتى بالنسبة للبندقية السادسة ، التي ، بالإضافة إلى قوس الرفع المنحني ، أضرت أيضًا بآليات الدوران والبصر ، بالكاد أصدر اليابانيون حكمًا "مذنبًا" ، لأنه بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن المشهد أيضًا ليس جزءًا من السلاح. ولكن لا يزال هناك غموض ، ربما يدرك اليابانيون أن هذا السلاح الوحيد قد تضرر في المعركة (فقط بسبب المشهد).
والآن ، دعونا نقيم الضرر الذي لحق بمدفعية أسكولد وفقًا لمعايير VF Rudnev ، الذي ، للأسف ، لم يجد الفرصة لوصف الضرر الدقيق الذي لحق بمدفعية الطراد الموكول إليه ، واكتفى فقط بـ "الشروط" " "(أي ، تم تعطيل السلاح نتيجة نيران العدو) أو" تعرض للضرر "، وفي الحالة الأخيرة ، يمكن أن يعني كل من الضرر القتالي الناجم عن النيران اليابانية ، والفشل نتيجة لانهيار الأفراد بسبب ضعف أو سوء تصور تصميمها.
لذلك ، إذا وصف فسيفولود فيدوروفيتش الضرر الذي لحق بأسكولد فور المعركة ، فحينئذٍ سيتم استدعاء ثلاث مدافع بحجم ست بوصات من قبله (بندقيتان غير مصابتين تم إتلافهما من خلال التعزيزات ، وواحد ، مع تلف في الرؤية والآليات الدوارة ، فقدت القدرة على القتال من النار اليابانية) وتضررت ثلاثة أخرى (تلك التي انثنت فيها الأقواس وانهارت أسنان تروس الرفع). وسيكون على حق. ن.وأشار ريتنشتاين في تقريره إلى أنه خلال المعركة على "أسكولد" ، كانت ستة بنادق عيار 152 ملم معطلة - وكان على حق أيضًا. ومصنع المدفعية الياباني ، بعد فحص هذه الأسلحة ، كان على الأرجح قد اعتبر أن الستة جميعًا صالحة لمزيد من التشغيل (على الرغم من وجود شكوك حول واحدة) ، ومن المدهش أن يكون ذلك صحيحًا أيضًا ، وهذا على الرغم من حقيقة أن 60 ٪ من المدفعية الست بوصات المتوفرة "أسكولد" في نهاية المعركة لم تكن قادرة على القتال!
يطرح سؤال آخر - كيف قام اليابانيون بتقييم الأسلحة التي تعرضت لأضرار طفيفة ولم تتطلب قطع غيار للإصلاح؟ دعونا نتذكر وصف أحد هذه الأضرار ، الذي تم تلقيه خلال معركة الطرادات المدرعة الروسية في مفرزة فلاديفوستوك مع سفن كاميورا (نقلاً عن R. M. Melnikov ، "كان Rurik الأول"):
م. يتذكر V. Obakevich كيف أنه ، مليئًا بإثارة المعركة ، دون أن يلاحظ جرحه المفتوح ، ركض إليه المسلح فاسيلي خولمانسكي وبصوت متقطع خاطب: "حضرتك ، أعطني رجلاً بإزميل وفرملة يد - البندقية لن تتدحرج ". قام مدير الإمداد بالآلات إيفان برينتسيف ، الذي ذهب معه ، بإخراج القطعة المعدنية المتداخلة تحت وابل من الشظايا ، وفتح المدفع (في الخلف 203 ملم) النار على الفور ".
وهذا يعني أنه في بعض الحالات ، تم "إخراج" السلاح ، وتعطيله بسبب تأثير نيران العدو ، ولكن ، مع ذلك ، كان من الممكن تشغيله أحيانًا حتى بشكل مباشر أثناء المعركة ، وأحيانًا بعد المعركة. بطبيعة الحال ، في مصنع للمدفعية ، سيكون هذا عملًا هراءًا تمامًا.
لذلك ، لدى مؤلف هذا المقال بعض الشكوك (للأسف ، لا تدعم الحقائق بشكل كافٍ ، لذلك أحثك على اعتبارها مجرد فرضية) أن اليابانيين مع ذلك قاموا بتصحيح بعض الأضرار الطفيفة نسبيًا التي لحقت بالبنادق قبل تسليمها إلى الترسانات. يتضح هذا بشكل غير مباشر من خلال الوضع مع مدافع 75 ملم للطراد "Varyag" ، والمقصود هو هذا.
من المعروف بشكل موثوق أن اليابانيين أزالوا جميع البنادق من هذا العيار من الطراد. ومع ذلك ، في النسخ المتاحة باللغة الروسية من "أوراق تقييم الأسلحة والذخيرة" ، التي تم على أساسها نقل المدافع إلى الترسانات ، تمت الإشارة إلى بندقيتين فقط من عيار 75 ملم. أين ذهب العشرة؟ كما نعلم ، لم يتم تضمين سوى تلك البنادق والذخيرة التي كانت مناسبة للاستخدام في "جريدة التقييم": ولكن هذا يعني أن 10 من 12 مدفعًا من عيار 75 ملم للطراد كانت غير مناسبة لمزيد من التشغيل!
تظهر صورة غريبة للغاية. أصابت القذائف اليابانية Varyag بشكل أساسي في الأطراف - سقطت قذيفتان عيار 203 ملم خلف مؤخرة السفينة التي يبلغ قطرها ستة بوصات ، وواحدة أخرى - بين أنبوب القوس والجسر ، ضربت قذيفتان من عيار 152 ملم الجسر ، واحدة - الشراع الرئيسي المريخ ، وما إلى ذلك (الضرر الذي لحق بـ Varyag سنشرح بالتفصيل لاحقًا ، لكن في الوقت الحالي أطلب منك أن تأخذ كلمة المؤلف من أجلها). والآن - بطريقة غريبة ، لا يبدو أن المدافع ذات الست بوصات ، المركزة في نهايات السفينة ، قد تعرضت لأي ضرر ، لكن المدافع عيار 75 ملم ، والتي كانت بشكل أساسي في منتصف بدن Varyag ، تقريبًا ذهب كل شيء خارج النظام!
يجب أن أقول ذلك ، وفقًا لـ A. V. بولوتوفا ، اعتبر اليابانيون أن البنادق المحلية عيار 75 ملم غير مناسبة لأسطولهم بسبب خصائص الأداء المنخفضة. كتب مؤرخ محترم أن الطراد المساعد Hachiman-maru كان من المفترض أن يتلقى ، وفقًا للأمر ، مدفعين من عيار 6 بوصات وأربعة 75 ملم واثنين من عيار 47 ملم تم إزالتهما من Varyag ، ولكن 75 ملم و 47 ملم تم إعلان أن البنادق غير مناسبة لخصائص الأداء واستبدلت بأنظمة مدفعية آرمسترونج 76 ملم ومدفع ياموتشي 47 ملم. في الوقت نفسه ، كانت مدافع كين التي يبلغ قطرها 152 ملم لا تزال مرتبة لليابانيين ، وتلقى Hachiman-maru اثنين من هذه البنادق.
ربما لم تتضرر المدافع عيار 75 ملم و 47 ملم ، ولم يتم تضمينها في الترسانات لمجرد أن اليابانيين اعتبروها لا قيمة لها؟ يمكن أن يكون هذا الافتراض مشابهًا للحقيقة إذا لم يكن هناك نظام مدفعي واحد من عيار 75 ملم و 47 ملم قد أصاب Kure على الإطلاق ، ولكن مع ذلك تم نقل بندقيتين هناك.
لذلك ، وفقًا للمؤلف ، قد يكون هذا هو الحال. قام اليابانيون بإزالة مدافع 152 ملم و 75 ملم و 47 ملم من Varyag.لقد اعتبروا أن هذا الأخير عديم الفائدة وغير ضروري للأسطول: لذلك ، لم يقوموا بإصلاح المدافع عيار 75 ملم و 47 ملم ، لكنهم قاموا بشطبها للخردة ، ولم يتبق سوى مدفعين عيار 75 ملم ، والتي ، على ما يبدو ، لم تفعل ذلك. تتطلب أي إصلاحات. أما بالنسبة للبنادق عيار 152 ملم ، فقد تم اتخاذ قرار بشأن إمكانية استخدامها مرة أخرى ، فقد تلقوا الإصلاحات الطفيفة المطلوبة وتم تسليمهم إلى ترسانات Kure. ونظرًا لأن الأسلحة نفسها لا يمكن أن تتعرض بسهولة لأضرار قتالية (كان من الممكن أن تتلقاها الأدوات الآلية و / أو الآليات الدوارة ، والتي تم أخذها في الاعتبار بشكل منفصل) ، فلا شيء من هذا النوع مذكور في المستندات. ومع ذلك ، هذا لا يعني أن مدفعية فارياج كانت صالحة للخدمة بعد المعركة.
ومع ذلك ، هناك نقطة أخرى أشار إليها N. الوصف التالي:
"عيار الضوء كله عاطل عن العمل. من بين المدافع الاثني عشر التي يبلغ قطرها ستة بوصات ، هناك أربعة فقط مناسبة نسبيًا لاستمرار المعركة - وحتى مع شرط الإصلاح الفوري. الآن أصبح من الممكن إطلاق طلقة من بندقيتين فقط ، بالقرب من أحدهما ، واحد خلف رقم 8 ، رأيت طاقمًا موحّدًا ، بقيادة ضابط متوسط جريح ، كان قد انطلق في حالة من الذعر ".
هنا قام N. Chornovil (والعديد من بعده) ببناء نظرية مؤامرة كاملة: يقولون ، كان قائد الطراد الفرنسي صديقًا لـ V. F. Rudnev ، لذلك أقنعه قائد Varyag بالكذب من أجل عرض القضية في ضوء مناسب لسيفولود فيدوروفيتش. ومع ذلك ، ترك ف. Rudnev ، تم إدراجه على أنه تالف …
بشكل عام ، فإن قضية المقاتلين ضد أساطير "هذا البلد" هي حالة استثنائية: عادة ما يعتمد تفنيد المصادر الروسية والسوفياتية على الاستشهاد بوثائق وأدلة أجنبية ، بينما كان يُعتقد مبدئيًا أن الأجانب يعرفون أفضل و (على عكس بلدنا)) دوما قل الحقيقة. ولكن ، كما نرى ، إذا تحدث أجنبي فجأة لصالح النسخة الروسية لأحداث معينة ، فهناك دائمًا طريقة لإلقاء الوحل عليه وإعلانه كاذبًا.
في الواقع ، الصورة غريبة للغاية. نعم ، لم يخف فيكتور سانس تعاطفه مع الحلفاء الروس. لكن سامحني ، لم يرعوا الخنازير مع فسيفولود فيدوروفيتش ولم يكونوا أصدقاء مقربين ، على الرغم من أنه بالطبع خلال الفترة التي كانت فيها سفنهم في تشيمولبو (أقل من شهر) ، رأوا بعضهم البعض عدة مرات. لكن الافتراض بأن الضابط الفرنسي ، قائد السفينة ، سيكذب مباشرة على الأدميرال ، مخترعًا شيئًا لم يحدث أبدًا ، على أساس بعض العلاقات الودية التي أقيمت خلال عدة اجتماعات (ومعظمها رسمية) … دعنا نقول ، إنه أمر بالغ الأهمية مشكوك فيه إذا كان أقل ما يقال.
هنا ، بالطبع ، يجدر بنا أن نتذكر المثل الرائع للبريطانيين: "يا سيدي ، هذا ليس من لا يسرق ، بل هو الذي لا يصادفه". كما تعلم ، صعد Varyag على الفور تقريبًا بعد عودته إلى الطريق ، وبقي هناك لفترة قصيرة (حوالي 10 دقائق). وإذا كان هو الأجنبي الوحيد الذي كان على متن الطراد الروسي ، فبغض النظر عما كتبه في التقرير ، لن يكون هناك من يمسك به في كذبة. ولكن ، كما نعلم ، لم يكن فيكتور سانيس هو الأجنبي الوحيد الذي زار فارياج بعد المعركة - فقد أرسلت كل من السفن الإنجليزية والإيطالية والأمريكية (في الواقع ، الفرنسية أيضًا) أطبائها ومساعدتهم ، باستثناء الأمريكيون ، تم تبنيها. بعبارة أخرى ، فإن الانغماس في الخيال الجامح لن يكون أمرًا غير طبيعي بالنسبة لفيكتور سانيس فقط (بعد كل شيء ، في تلك السنوات ، كان شرف الزي الرسمي يعني الكثير) ، ولكنه أيضًا خطير. والأهم من ذلك ، ما سبب كل هذه المخاطر؟ ماذا استفاد فسيفولود فيدوروفيتش رودنيف من تقرير الفرنسي؟ كيف يمكنه حتى أن يعرف أن V.سانيسا ستطرح للجمهور ولن يتم وضعها على الرف ولا ترى ضوء النهار أبدًا؟ كيف يمكن لـ V. Sanes أن يعرف ذلك؟ افترض أن V. F. قرر رودنيف بالفعل إغراق الطراد الذي لا يزال يعمل بكامل طاقته - لكن كيف يعرف أن كلمات في. سينيس ستصل إلى مسؤولي وزارة البحرية ، الذين سيتعاملون مع هذه القضية؟ ولماذا تأخذ هذه الرتب بعين الاعتبار تقرير قائد أجنبي؟
بالإضافة إلى ذلك. إذا افترضنا أن ف. سينيس كتب تقريره تحت إملاء ف. رودنيف ، من الواضح أنه كلما كانت هناك تفاصيل أكثر دقة ، زاد الإيمان بهذه الوثيقة الفرنسية. في غضون ذلك ، نقرأ: "الجناح المكسور من الجسر معلق بشكل مؤسف ، حيث ، كما يقولون ، مات جميع رجال الإشارة والضباط الذين كانوا هناك ، باستثناء الشظية التي هربت بأعجوبة في قلب القائد". بشكل عام ، أصيب فسيفولود فيدوروفيتش بجروح في رأسه ، وهو بعيد جدًا عن القلب ، بالإضافة إلى أنه أصيب بشظية من قذيفة مختلفة تمامًا.
أو هنا: "تم إطلاق النار على قوارب الطراد الفولاذية بالكامل ، وتم إحراق القوارب الخشبية" - ولكن كان Varyag يضم قوارب ذات هياكل معدنية ، كانت فكرة Ch. Crump ، ولا يوجد دليل على أن بعضها قد تم استبداله بـ خشبية ولماذا؟
وإذا اتفقنا على أنه عند الفحص السريع للطراد ، الذي كان تصميمه غير مألوف للقائد الفرنسي ، فإن مثل هذه الأخطاء يمكن التسامح معها ، فلماذا إذن يجب اعتبار ملاحظته حول البندقية رقم 8 صحيحة؟ ربما لم تكن الأداة رقم 8 ، بل أداة أخرى؟ ربما لم يكن في حالة تأهب ، لكن المدفعي يحاول إصلاح البندقية؟
من المعروف تمامًا أنه في تقرير V. F. رودنيف ، تم المبالغة في تقدير خسائر اليابانيين. لكن مرة أخرى ، كيف؟ بالإشارة إلى مصادر أجنبية. وهم ، هذه المصادر ، ما زالوا حالمين ، يكفي أن نتذكر ما كتبته الصحف الفرنسية عن خسائر اليابانيين.
وبعد كل شيء ، تم أخذ كل هذا على محمل الجد - النص أعلاه هو نسخة من صفحة المنشور الروسي Morskoy Sbornik ، والتي كانت موثوقة للغاية في تلك السنوات. لذلك يمكننا القول أن فسيفولود فيودوروفيتش كان متواضعا أيضًا في تقييم الخسائر اليابانية - على الأقل لم يغرق أساما في تقريره.
والآن اتضح أنه مثير للاهتمام: من ناحية ، في تقارير ومذكرات ف.ف. Rudnev كما لو أن هناك العديد من الأخطاء ، تشبه إلى حد بعيد الكذب المتعمد. ولكن عند الفحص الدقيق ، يمكن تفسير معظمها بظروف معينة لا تلقي بظلالها على شرف قائد طراد Varyag. وما هو الاستنتاج الذي تود استخلاصه؟
لن يتوصل كاتب هذا المقال إلى أي استنتاج ، وهذا هو السبب. من ناحية أخرى ، فإن الشكاوى الرئيسية ضد ف. يمكن تفسير رودنيف. لكن من ناحية أخرى … بطريقة ما هناك الكثير من هذه التفسيرات. عندما يتم التشكيك في بيانات معينة في تقرير شخص ما ، فهذا أمر طبيعي ، لأنه من الصعب على المشارك في الأعمال العدائية أن يكون محايدًا ، بل هناك مثل هذا القول بين المؤرخين العسكريين: "إنه يكذب مثل شاهد عيان". ولكن عندما يثير نصف التقرير تقريبًا شكوكًا … ومرة أخرى ، فإن جميع التفسيرات لا تتعلق بإثبات صارم على صحة فسيفولود فيدوروفيتش ، بل إلى حقيقة أنه: "لكن كان من الممكن أن يكون الأمر كذلك".
وبناءً على ذلك ، يُجبر المؤلف على أن يصبح مثل الشقراء من الحكاية ، التي قيمت فرصة لقاء ديناصور في الشارع على أنها 50/50 ("إما أن تلتقي أو لا تلتقي"). أو V. F. أشار Rudnev إلى البيانات التي كانت صحيحة تمامًا من وجهة نظره (في أسوأ الحالات ، مخطئًا ضميريًا مع الخسائر) ، أو أنه لا يزال يغرق في كذبة متعمدة. لكن لماذا؟ من الواضح ، لإخفاء شيء اعتبره فسيفولود فيدوروفيتش نفسه مستهجنًا.
فقط ماذا يريد أن يخفي؟
النقاد V. F. يعلن جوقة رودنيف ما يلي: قاتل الطراد "فارياج" من أجل "التظاهر" فقط ، وهرب عند ظهور أولى علامات معركة خطيرة ، وبعد أن عاد إلى غارة تشيمولبو ، لم يستنفد قدرته القتالية بعد. ف.ومع ذلك ، لم يرغب رودنيف في خوض المعركة مرة أخرى ، لذا فقد أصيب بمجموعة من الأضرار التي لحقت بالمدفعية والتحكم في التوجيه من أجل إقناع السلطات بأن Varyag كانت غير مقاتلة تمامًا.
من وجهة نظر العلم التاريخي ، فإن النسخة كإصدار ليست أسوأ من غيرها. لكن ، للأسف ، قُتلت في مهدها بسبب حقيقة واحدة لا جدال فيها. ف. لم يكن رودنيف بحاجة إلى إقناع أي شخص بأن الطراد غير قادر على القتال لسبب واحد بسيط: من خلال عودته إلى الغارة ، كان الطراد بالفعل غير قادر تمامًا على القتال. علاوة على ذلك ، لأسباب لا علاقة لها بتوجيه السفينة أو بمدفعية السفينة. هذا واضح بالمعنى الحرفي للكلمة - ما عليك سوى إلقاء نظرة على صورة السفينة المتجهة إلى المرسى.
هناك نقطة واحدة أن جميع الوثائق: وتقارير ف.ف. تم تأكيد Rudnev و "تقارير المعركة" للقادة اليابانيين و "الحرب السرية القصوى في البحر" بالإجماع. هذا ثقب في الجانب الأيسر من Varyag ، أدى استلامه إلى دخول الماء إلى الطراد. أبلغ اليابانيون عن أبعادها: 1 ، 97 * 1 ، 01 م (مساحة تقارب 1 ، 99 مترًا مربعًا) ، بينما كانت الحافة السفلية للفتحة 80 سم تحت خط الماء.
من المثير للاهتمام أنه في وقت لاحق ، قبل معركة 28 يوليو 1904 ، تلقت السفينة الحربية Retvizan حفرة بنفس الحجم (2 ، 1 متر مربع. م). صحيح أنها كانت تحت الماء تمامًا (أصابت القذيفة الحزام المدرع) ، لكن السفينة الروسية كانت لا تزال في المرفأ ، في وجود ورش إصلاح جيدة. حدثت الضربة في منتصف نهار 27 يوليو / تموز ، لكن أعمال الإصلاح لم تكتمل إلا بحلول فجر يوم 28 يوليو / تموز ، في حين أعطوا نتيجة فاترة - استمر تدفق المياه إلى السفينة ، لأن الصفيحة الفولاذية المستخدمة كغطاء. لم يكرر الجص انحناءات الجانب (بما في ذلك من تأثير القذيفة). بشكل عام ، على الرغم من تصريف المقصورة المغمورة جزئيًا ، تم ضخ 150 طنًا من حوالي 400 طن ، ولكن بقيت المياه فيها ، وكان كل الأمل هو أن الحواجز التي تم تعزيزها أثناء الإصلاح ستقاوم حركة السفينة. نتيجة لذلك ، أصبحت "Retvizan" السفينة الوحيدة التي تنقل V. K. سمح Vitgeft بالعودة إلى Port Arthur إذا لزم الأمر.
حسنًا ، "Varyag" ، بالطبع ، لم يكن لديه الوقت لإجراء أي إصلاحات طويلة ، والتي ، علاوة على ذلك ، يجب أن تتم في المياه الجليدية الصعبة) لم تكن هناك ورش إصلاح قريبة ، وكان هو نفسه نصف حجم "ريتفيزان". تعرضت السفينة لأضرار في المعركة ، واتضح أن الفيضانات كانت واسعة النطاق ، ويكفي إحضار المنقلة إلى الصورة أعلاه للتأكد من أن لفة الجانب الأيسر قد وصلت إلى 10 درجات. ربما كان من الممكن تصحيح هذا عن طريق الفيضان المعاكس ، ولكن في هذه الحالة كان من الممكن أن يكون الثقب قد دخل أكثر في الماء ، كما أن حجم الماء الذي يدخل إلى Varyag من خلاله سيزداد أيضًا بحيث يصبح من الخطر المرور في أي مكان. سرعة كبيرة. يمكن أن تمر الحواجز في أي وقت.
بشكل عام ، كان هذا الضرر أكثر من كافٍ للاعتراف بأن Varyag لا يمكن أن تستمر في المعركة. ومع ذلك ، أعرب بعض القراء عن شكوكهم في أن هذه الصورة لـ "Varyag" قد تم التقاطها عندما كانت الطراد متوجهة إلى المرسى ، وليس عندما كانت تغرق بالفعل مع كينغستون المفتوح. ومع ذلك ، من الواضح أن مغالطة وجهة النظر هذه ناتجة عن تحليل صور أخرى للطراد.
كما نعلم ، لم يكن مرسى فارياج بعيدًا عن الطراد البريطاني تالبوت (أقل من كبلين) ، كما أفاد كل من القائد الروسي والعميد البحري بيلي. يتضح الشيء نفسه من خلال واحدة من آخر صور (قبل الغرق) للطراد.
في الوقت نفسه ، في الصورة أعلاه ، نرى Talbot على مسافة كبيرة ، ولم يقترب Varyag منه بعد.
ليس هناك شك في أن هذا هو "Talbot" ، نظرًا لأن شكله الظلي (خاصة الأنابيب ذات المنحدرات العالية) فريد تمامًا
وليس مثل Elba الإيطالي ،
ولا الفرنسي باسكال.
حسنًا ، كان الزورق الحربي الأمريكي عمومًا أحادي الأنبوب وثلاثة صواري.وبالتالي ، فإن الصورة التي أظهرناها تلتقط Varyag بعد المعركة ، ولكن حتى قبل رسوها. ومن الواضح أن الطراد غير قادر على القتال.
وهكذا ، نصل إلى نتيجة مثيرة للاهتمام. ربما كان V. F. لم يكذب رودنيف على الإطلاق في تقريره. لكن ، ربما ، ما زال يكذب ، ولكن هذا هو الشيء: إذا كذب قائد Varyag ، فلن يكون لديه أي حاجة على الإطلاق لتقليد القدرة غير القتالية للسفينة ، والتي كانت غير قادرة على مواصلة المعركة. ومن هذا يترتب على ذلك أن V. F. كان رودنيف يختبئ (إذا كان يختبئ!) شيء آخر.
لكن ماذا بالضبط؟
