في الجزء الأول ، درسنا مشكلة التشبع المفرط للدفاع الجوي (الدفاع الجوي) من خلال الاستخدام المكثف لأسلحة الهجوم الجوي (AHN). من نواحٍ عديدة ، يتم حل هذه المشكلة عن طريق استخدام الصواريخ ذات الرؤوس الموجهة بالرادار النشط (ARGSN) كجزء من أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات (SAM) ، فضلاً عن استخدام عدد كبير من الصواريخ المضادة للطائرات قصيرة المدى وغير المكلفة. الصواريخ الموجهة (SAMs) ، والتي يمكن مقارنتها بتكلفة EHV.
لسوء الحظ ، تواجه أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ليس فقط مشكلة تجاوز قدراتها لاعتراض الأهداف. أحد أهم المكونات هو تفاعل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطيران القوات الجوية (VVS).
المصير المحزن للدفاع الجوي الأرضي
يقدم مقال "التسلح الأكثر فاعلية" عدة أمثلة على كيفية هزيمة مجموعات الدفاع الجوي الأرضية من قبل طائرات العدو (بالمناسبة ، توصل المؤلف في وقت سابق إلى استنتاجات مختلفة إلى حد ما).
عملية إلدورادو كانيون ، 1986. تمت تغطية المجال الجوي فوق طرابلس من خلال 60 من أنظمة الدفاع الجوي الفرنسية الصنع من طراز كروال ، وسبعة فرق من طراز S-75 (42 قاذفة) ، واثني عشر مجمعًا من طراز S-125 مصممة لمكافحة أهداف تحلق على ارتفاع منخفض (48 قاذفة) ، وثلاث فرق للدفاع الجوي المحمول كفادرات أنظمة (48 PU) و 16 نظام دفاع جوي متنقل "Osa" و 24 قاذفة منتشرة في البلاد لأنظمة S-200 المضادة للطائرات بعيدة المدى "Vega".
اخترقت مجموعة ضاربة من 40 طائرة جميع الأهداف المحددة ، وفقدت قاذفة واحدة فقط من أنظمة صواريخ الدفاع الجوي.
عملية عاصفة الصحراء 1991. في الخدمة مع العراق ، كان هناك عدد كبير من أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية الصنع ، مدعومة بالرادارات الفرنسية ونظام الدفاع الجوي Roland. وبحسب القيادة الأمريكية ، تميز نظام الدفاع الجوي العراقي بتنظيم عالي ونظام رادار معقد للكشف ، يغطي أهم المدن والأشياء في البلاد.
خلال الأسابيع الستة من الحرب ، أسقط نظام الدفاع الجوي العراقي 46 طائرة مقاتلة ، سقط معظمها ضحية الرشاشات الثقيلة ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة. هذا يعطي أقل من واحد في المائة من 144000 طلعة جوية.
عملية قوات الحلفاء ، قصف صربيا ، 1999. كانت جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية مسلحة بـ 20 نظام دفاع جوي قديم من طراز S-125 و 12 نظام دفاع جوي أكثر حداثة من طراز Kub-M ، بالإضافة إلى حوالي 100 مجمع متنقل من طراز Strela-1 و Strela-10 ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة مدفعية مضادة للطائرات.
وبحسب قيادة الناتو ، نفذت طائراتهم 10484 غارة جوية. وقع الحادث الوحيد البارز في اليوم الثالث من الحرب: بالقرب من بلغراد ، تم إسقاط الطائرة F-117 "غير المرئية". الكأس الثانية المؤكدة للدفاع الجوي الصربي كانت F-16 Block 40. كما تم تدمير العديد من الطائرات بدون طيار من طراز RQ-1 Predator وعشرات من صواريخ كروز.
هل يمكن اعتبار هذه الحوادث مثالاً على حقيقة أن الدفاع الجوي الأرضي غير فعال وغير قابل للتطبيق بدون دعم جوي؟ على الأرجح لا. إذا أخذنا المثالين الأولين ، ليبيا والعراق ، فيمكن للمرء أن يشك في تصريحات القوات الجوية الأمريكية حول المستوى العالي للتنظيم والتدريب القتالي. يعد إنشاء دفاع جوي موجه من أصعب المهام ، وقد واجهت الدول العربية دائمًا مشاكل في كل من التدريب القتالي والعمل المنسق بشكل جيد للجيش.يكفي التذكير بأمثلة الحروب العربية الإسرائيلية ، عندما بدأت حسابات البقية ، بعد الحالات الأولى من تدمير منظومة الدفاع الجوي بطائرات معادية ، بالتخلي عن مواقعها القتالية عند أدنى علامة على وقوع غارة جوية. ، وترك نظام الدفاع الجوي للعدو "تحت رحمة".
بشكل عام ، يمكن التمييز بين عدة عوامل ، مما أدى إلى هزيمة الدفاع الجوي في الحالات المذكورة أعلاه:
- انخفاض مستوى إعداد أنظمة صواريخ الدفاع الجوي ، وبالنسبة للدول العربية ، لا يزال بإمكانك إضافة التراخي في الخدمة ؛
- حتى لو تم إعداد أي حساب لنظام الدفاع الجوي جيدًا ، فهناك شكوك في أنه في البلدان المذكورة أعلاه ، تم اتخاذ تدابير لممارسة إجراءات الدفاع الجوي على نطاق وطني ؛
- كانت أنظمة الدفاع الجوي المستخدمة لجيل أو جيلين أدنى من أسلحة العدو. نعم ، يمكن للعدو أيضًا استخدام ليس فقط أحدث الطائرات ، ولكن أيضًا المعدات القديمة نسبيًا ، ولكن جوهر مجموعة الطيران ، التي نفذت قمع الدفاع الجوي ، كان يتألف من أحدث المعدات العسكرية ؛
- في الجزء الأول ("اختراق الدفاع الجوي بتجاوز قدراته لاعتراض الأهداف: طرق الحل") ، أخرجنا من بين قوسين أنظمة الحرب الإلكترونية (EW) ، بافتراض تأثير متساو تقريبًا من كلاهما من دفاع جوي أرضي ومن طيران خصوم مكافئ في القدرات. في الأمثلة المعطاة لتدمير الدفاع الجوي الأرضي ، تم إخراج الحرب الإلكترونية للجانب المدافع فقط من الأقواس ، واستخدمها المهاجمون قدر الإمكان ؛
- وربما الحجة الأكثر أهمية - كان هناك الكثير منهم (المهاجمون). فئات الوزن للمدافعين والمهاجمين غير متكافئة للغاية. تم إنشاء كتلة الناتو لمواجهة عدو قوي مثل الاتحاد السوفيتي. فقط في حالة حدوث نزاع عسكري غير نووي واسع النطاق بين الناتو والاتحاد السوفيتي (أو بالأحرى مع منظمة حلف وارسو) يمكن أن يكون من الممكن تقييم دور الدفاع الجوي الأرضي في الصراع بشكل موثوق به ، وفهم مزاياها. وعيوب.
وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن ليبيا ، العراق ، جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية خسرت ليس لأن الدفاع الجوي الأرضي عديم الفائدة ، ولكن لأن أنظمة الدفاع الجوي القديمة ، مع أطقمها سيئة التدريب ، عملت ضد "نظام الأنظمة" - وهو عدو كان متفوقًا تمامًا في التدريب القتالي - كمية ونوعية الأسلحة المستخدمة ، والتي تعمل وفق مفهوم واحد ، لغرض واحد
لنفترض أن ليبيا أو العراق أو جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية قد تخلت عن الدفاع الجوي الأرضي وبدلاً من ذلك اشترت عددًا مكافئًا من الطائرات المقاتلة مكانها. هل يغير هذا نتائج المواجهة؟ بالطبع لا. ولا يهم إذا كانت طائرات صنعت في روسيا / الاتحاد السوفياتي أو دول غربية ، فالنتيجة ستكون هي نفسها ، كل هذه الدول ستهزم.
لكن ربما كان دفاعهم الجوي غير متوازن ، ووجود عنصر طيران سيساعدهم على الصمود أمام الولايات المتحدة / الناتو؟ دعنا نلقي نظرة على أمثلة لهذا التفاعل.
التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي والطيران القتالي
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، كان العمل على التفاعل بين أنواع مختلفة من القوات مأخوذًا على محمل الجد. تمت ممارسة العمل المشترك للدفاع الجوي والقوات الجوية في تمارين واسعة النطاق مثل فوستوك 81 ، 84 ، جرانيت 83 ، 85 ، 90 ، غرب 84 ، سنتر 87 ، لوتوس ، فيسنا 88 ، 90 " و "Autumn-88" وغيرها الكثير. كانت نتائج هذه التدريبات من حيث التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي الأرضية والطيران القتالي مخيبة للآمال.
خلال التمرين ، تم إطلاق النار على ما يصل إلى 20-30٪ من طائراتهم. وهكذا ، في تدريبات زاباد 84 لأركان القيادة (KShU) ، أطلقت قوات الدفاع الجوي من جبهتين النار على 25٪ من مقاتليها ، في KShU Autumn-88 - 60٪. على المستوى التكتيكي ، أعطيت أنظمة الدفاع الجوي ، كقاعدة عامة ، الأمر بإطلاق النار على جميع الأجسام الجوية التي تسقط في مناطق إطلاق النار من وحدات الصواريخ المضادة للطائرات ، الأمر الذي انتهك تمامًا سلامة طيرانها ، أي في في الواقع ، تم إطلاق النار على طائراتهم أكثر مما هو مذكور في مواد التحليلات.
يؤكد الاستخدام المشترك لأنظمة الدفاع الجوي والقوات الجوية في النزاعات المحلية على خطر "النيران الصديقة" لطيرانها.
هل يمكننا أن نفترض أنه في حالة نشوب صراع واسع النطاق بين روسيا والناتو ، دون استخدام الأسلحة النووية ، سيتغير الوضع إلى الأفضل؟
من ناحية أخرى ، ظهرت منشآت تحكم فعالة للغاية تجعل من الممكن الجمع بين المعلومات من الدفاع الجوي الأرضي وطائرات القوات الجوية ، من ناحية أخرى ، في حالة وجودها في السماء ، بالإضافة إلى عشرات الطائرات المعادية و مئات الذخائر الموجهة والشراك الخداعية ، وستكون هناك أيضًا طائرات خاصة ، وهذا كل شيء. هذا ، مع الأخذ في الاعتبار الاستخدام النشط لمعدات الحرب الإلكترونية من كلا الجانبين ، فإن الخسائر من النيران الصديقة ليست ممكنة فحسب ، بل حتمية عمليًا ، وهي كذلك من غير المحتمل أن تكون نسبة الخسائر أقل من عمليات القيادة والسيطرة التي أجريت في الاتحاد السوفياتي.
من الضروري أيضًا مراعاة حقيقة أنه بناءً على المعلومات المفتوحة حول التدريبات العسكرية الجارية ، من المستحيل التوصل إلى استنتاج حول تطوير تفاعل واسع النطاق بين الدفاع الجوي الأرضي وطائرات القوات الجوية في القوات المسلحة الروسية الحديثة..
حسنًا ، دعنا نقول ، مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، أزلنا الطيران التكتيكي من منطقة تشغيل الدفاع الجوي الموجه ، ولكن بعد ذلك كيف نحل مشكلة انحناء سطح الأرض والتضاريس غير المستوية؟
طائرات أواكس وسام
تتمثل إحدى طرق ضمان قدرة أنظمة الدفاع الجوي الأرضية على "رؤية" أهداف تحلق على ارتفاع منخفض على مسافة كبيرة في إقرانها بطائرة كشف رادار بعيدة المدى. سيجعل الوقت والارتفاع الكبير في الرحلة من الممكن اكتشاف EHV على مسافة كبيرة ونقل إحداثياتها إلى نظام صواريخ الدفاع الجوي.
في الممارسة العملية ، تنشأ العديد من المشاكل. أولاً ، لدينا عدد قليل جدًا من طائرات أواكس: 14 طائرة من طراز A-50 في الخدمة و 8 طائرات في التخزين ، بالإضافة إلى 5 طائرات حديثة من طراز A-50U. من المفترض أن يتم ترقية جميع الطائرات من هذا النوع المتاحة لروسيا إلى طراز A-50U. يجري تطوير طائرة A-100 AWACS جديدة لتحل محل طائرة A-50. في الوقت الحالي ، يتم اختبار A-100 ، ولم يتم الإبلاغ عن توقيت اعتمادها. على أي حال ، للأسف ، من غير المرجح شراء العديد من هذه الطائرات.
ثانيًا ، موارد أي طائرة محدودة ، وساعة طيران مكلفة للغاية ، وبالتالي لن تعمل على توفير إمكانية "تحليق" طائرات أواكس باستمرار فوق مواقع أنظمة الدفاع الجوي الصاروخية ، وجذبها. تعني طائرات أواكس أحيانًا أن تشير للعدو إلى وقت مناسب للهجوم.
ثالثًا ، في الوقت الحالي ، لم تعلن A-50 ولا A-100 عن إمكانية التفاعل مع أنظمة الدفاع الجوي الأرضية ، مع إمكانية منحها تحديد الهدف. بالإضافة إلى ذلك ، حتى إذا تم تنفيذ مثل هذه التحسينات ، فإن رادار طائرة أواكس سيكون قادرًا فقط على توجيه الصواريخ باستخدام ARGSN أو صاروخ موجه حراري (الأشعة تحت الحمراء ، IR).
كما أن طائرة الهليكوبتر Ka-31 أواكس ليست مناسبة للعمل المشترك مع نظام الدفاع الجوي ، وذلك بسبب الحشو الذي عفا عليه الزمن وعدم وجود تفاعل مع نظام الدفاع الجوي ، ولوجود اثنين منهم فقط في البحرية الروسية. بالمناسبة ، تم تسليم 14 طائرة هليكوبتر من طراز Ka-31 إلى البحرية الهندية ، و 9 طائرات هليكوبتر من طراز Ka-31 إلى البحرية الصينية.
كاستطراد ، يمكننا القول أنه حتى دون مراعاة احتياجات الدفاع الجوي الأرضي والدفاع الجوي للبحرية ، فإن القوات الجوية الروسية في حاجة ماسة إلى طائرة أواكس حديثة غير مكلفة ، مثل الأمريكية E-2 Hawkeye أو الطائرة السويدية Saab 340 AEW & C أو الطائرة البرازيلية Embraer R-99 أو طائرات أواكس Yak-44 القائمة على الناقل والتي تم تطويرها في الاتحاد السوفياتي.
ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها؟
بناءً على الأمثلة المذكورة أعلاه ، من المستحيل القول بشكل لا لبس فيه أن الدفاع الجوي الحديث متعدد الطبقات مضمون للتدمير دون دعم الطيران. إن وجود معدات عسكرية حديثة وحسابات معدة باحتراف يمكن أن يغير الوضع جذريًا. بالاقتران مع قدرات صد هجوم هائل لـ SVO ، الموصوفة في الجزء الأول ، فإن الدفاع الجوي الأرضي قادر تمامًا على إنشاء منطقة A2 / AD للعدو.
المعيار الأهم هو مقارنة الخصوم من حيث التميز التقني وعدد الأسلحة والمعدات العسكرية المستخدمة. في النهاية ، كما قال المارشال الفرنسي في القرن السابع عشر. Jacques d'Estamp de la Ferte: "الله دائمًا في صف الكتائب الكبيرة".
يعتبر التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي الأرضية والطيران القتالي إجراءً تنظيميًا وتقنيًا معقدًا للغاية. من المفترض أن التشغيل المتزامن لأنظمة الدفاع الجوي الأرضية والمقاتلات ، في نطاق أنظمة صواريخ الدفاع الجوي ، يمكن أن يؤدي إلى خسائر كبيرة في طائراتهم من "النيران الصديقة". قد يتفاقم الوضع مع الاستخدام المكثف للحرب الإلكترونية من كلا الجانبين.
طائرات أواكس باهظة الثمن وقليلة العدد "لربطها" بمواقع أنظمة الدفاع الجوي الصاروخية ، وفقًا للمعلومات المتاحة ، فإن طائرات أواكس الموجودة في الاتحاد الروسي حاليًا لا تملك القدرة على إصدار التعيينات المستهدفة للدفاع الجوي. أنظمة الصواريخ.
للقضاء على الخسائر من "النيران الصديقة" ، يجب أن ينتشر التفاعل بين أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطائرات القوات الجوية في الفضاء والزمان. بمعنى آخر ، في حالة قيام الدفاع الجوي الأرضي بعمليات قتالية ، أي يعكس غارة طائرات العدو ، فمن الضروري منع وجود طائراتهم في منطقة الوصول لأنظمة الدفاع الجوي الأرضية.
إلى أي مدى سيؤثر ذلك على قدرة نظام الدفاع الجوي الصاروخي على صد هجوم العدو؟ بادئ ذي بدء ، من الضروري أن نفهم أن مجرد وجود الطيران القتالي لن يسمح للعدو بتشكيل مجموعة ضاربة ، وتحسينها فقط لمهاجمة أنظمة الدفاع الجوي الأرضية. لممارسة الضغط على عدو طيرانه ، ليس من الضروري الدخول إلى المنطقة المحمية بنظام صواريخ الدفاع الجوي. يمكن مهاجمة طائرات القوات الجوية المعادية مسبقًا ، قبل دخول منطقة عمل الدفاع الجوي الأرضي ، أو قد يتم إنشاء تهديد بالرد على طريق التراجع ، عندما أطلقت المجموعة الجوية النار على نظام الدفاع الجوي وفقدت بالفعل بعض الطائرات.
إن التهديد بضربة مضادة على طريق التقدم لهجوم بواسطة نظام دفاع جوي أو ضربة انتقامية بعد اكتمالها سيجبر العدو على تغيير تكوين المجموعة الجوية وتسليحها ، وتحسينها في وقت واحد لتدمير الهواء. أنظمة الدفاع ومواجهة الطيران ، مما سيقلل من القدرات الإجمالية للمجموعة الجوية لحل كلتا المشكلتين. سيؤدي هذا بدوره إلى تبسيط عمل أنظمة الدفاع الجوي الأرضية وطيرانها القتالي. في حالة قيام العدو بتحسين مجموعته الجوية للقتال الجوي ، يمكن لطيرانه القتالي استخدام مناطق الدفاع الجوي الأرضية للغطاء ، مما يجبر العدو إما على المخاطرة بالوقوع تحت نيران نظام الدفاع الجوي ، أو إنفاق المزيد من الوقود على طريق آمن حول الدفاع الجوي الأرضي.
