كان نهج الإمبراطوريتين لحل المسألة البولندية مختلفًا اختلافًا جوهريًا عن المسار الألماني البروسي لإزالة الاستعمار. إذا فضلت النمسا والمجر استيعاب البولنديين ، فإن روسيا إذن - لمنحهم "شقة" منفصلة مثل الفنلنديين.
رقصة الفالس الفيينية في كراكوف
بالنسبة للإمبراطورية النمساوية المجرية التابعة لآل هابسبورغ ، في الواقع ، نصف ألمانيا فقط ، لم تكن المسألة البولندية شديدة الحدة بأي حال من الأحوال. لكن في فيينا أيضًا ، لم تكن لديهم أوهام بشأنه. بالطبع ، خفض آل هابسبورغ الاضطهاد الاقتصادي والثقافي للسكان البولنديين إلى حدٍ أدنى معقول ، لكنهم حدوا بشدة من جميع المبادرات السياسية: أي حركة للأراضي البولندية نحو بداية الحكم الذاتي ، ناهيك عن الاستقلال ، يجب أن تأتي من فيينا..
إن وجود كولو بولندي كبير في برلمان غاليسيا ، يُطلق عليه نفاقًا مجلس النواب ، لم يتعارض على الأقل مع هذا الخط: العلامات الخارجية لـ "الدستورية" كانت مزخرفة بصراحة. لكن يجب أن نتذكر أنه في فيينا ، مع كل التعطش لسياسة مستقلة ، على سبيل المثال ، في البلقان ، وبالتالي فيما يتعلق برعاياهم - السلاف ، كانوا لا يزالون خائفين قليلاً من حليف برلين.
كان نفس الشخص يتفاعل باستمرار بعصبية مع أي خطوات لا حتى لصالح السكان السلافيين في النظام الملكي المزدوج ، ولكن تجاه أولئك الذين على الأقل لم ينتهكوا السلاف. غالبًا ما كان يأتي للضغط المباشر ، وليس فقط من خلال القنوات الدبلوماسية. لذلك ، في أبريل 1899 ، اعتبر هولشتاين (1) ، نيابة عن وزارة الخارجية الألمانية ، أنه من الممكن تهديد النمسا-المجر بشكل مباشر إذا لم يعزز المسار المناهض للسلافية في الشؤون الداخلية وحاول بشكل مستقل السعي إلى التقارب مع روسيا.. التهديد بأن عائلة هوهنزولرن قد تتوصل عاجلاً إلى اتفاق مع آل رومانوف وتقسيم ممتلكات هابسبورغ فيما بينهم (2).
لكن ، على ما يبدو ، كان مجرد تهديد. عبر جانبها الحقيقي عن رغبة الإمبريالية الألمانية ، تحت ستار الشعارات الألمانية ، في ضم الأراضي النمساوية حتى البحر الأدرياتيكي ، وتضمين الباقي إلى منطقة ميتليوروب سيئة السمعة. يجب أن أقول إنه حتى فيلهلم الثاني المتهور لم يجرؤ على الضغط مباشرة على فرانز جوزيف. ومع ذلك ، في المسألة البولندية ، يبدو أن هذا لم يكن ضروريًا للغاية. لم يختلف العاهل النمساوي المسن كثيرًا في موقفه من البولنديين "المتغطرسين" من الأباطرة الآخرين ، الأصغر سنًا والأكثر صرامة - نيكولاي رومانوف وويلهلم هوهنزولرن.
في النهاية ، تم حرمان كراكوف ، من خلال ملفه ، ليس فقط من وضع جمهوري ، ولكن أيضًا من الحد الأدنى من الامتيازات. مشاريع تتويج شخص من هابسبورغ في كراكوف أو وارسو ، والتي تبدو للوهلة الأولى جذابة للغاية لموضوعاتها ، تبدو باهتة أمام مثل هذه الخطوات الملموسة في الاتجاه المعاكس. كان إلغاء الحكم الذاتي في غاليسيا أكثر هجومًا على البولنديين على خلفية الوضع الخاص الذي حصلت عليه المجر في عام 1867.
لكن تردد شونبرون العنيد بالفعل في عام 1916 ، قبل أيام قليلة فقط من وفاة فرانز جوزيف ، لتضمين الأراضي البولندية "الخاصة به" في المملكة البولندية التي تم إنشاؤها بشكل مرتجل ، تبين أنه مفارقة تاريخية أكبر (3). لا يمكن اعتبار الجزء من بولندا الذي سقط في أيدي هابسبورغ (غاليسيا وكراكوف) فقيرًا.فحم حوض كراكوف ، وحقول ملح ويليكزكا ، والكثير من النفط والفرص الممتازة لتطوير الطاقة الكهرومائية - حتى في عصرنا ، هناك إمكانات جيدة ، وحتى في القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين.
لكنها كانت بالنسبة للنمساويين مقاطعة ميؤوس منها ، "المناطق النائية" ، حيث كان لابد من بيع البضائع الصناعية من بوهيميا والنمسا العليا. بدأ التطور الطبيعي نسبيًا في عام 1867 مع إدخال الإدارة البولندية ، لكن الحاجز الجغرافي - الكاربات والحدود الجمركية مع روسيا - استمر في لعب دوره السلبي. ومع ذلك ، جذبت حقيقة الحكومة البولندية الآلاف من الناس إلى كراكوف ، وخاصة المثقفين. ومع ذلك ، تحت انطباع الحريات الجاليكية ، لم تفكر حتى في الانفصال عن فيينا.
علاوة على ذلك ، كان البولنديون يراهنون على الحكومة المركزية في مواجهتهم مع السكان السلافيين الشرقيين في المنطقة - الأوكرانيون والروسينيون. انعكست خصوصية موقف البولنديين في غاليسيا ، الذين لم يؤمنوا في الغالب باحتمال الحصول على تاج "ثالث" ، في الشعبية العالية للاشتراكيين الديموقراطيين ، الذين أعدوا بمهارة مزيجًا سياسيًا من القوميين والانفتاح. الشعارات اليسارية. ومن بينهم خرج الزعيم المستقبلي لبولندا المحررة ، جوزيف بيلسودسكي.
استقلال؟ هذا هو الصابورة
فهل من الغريب أن الغالبية العظمى من السياسيين البولنديين المستقلين في العشرينيات من القرن العشرين ، وبعض السياسيين من قبل ، بطريقة أو بأخرى ، كانوا يعتمدون على روسيا. اعترف المحامي البولندي المعروف ، الاشتراكي المعتدل لودفيغ كرزيويكي: "… الديموقراطية الوطنية الموجودة بالفعل في عام 1904 تتجاهل المطالبة باستقلال بولندا باعتبارها ثقلًا غير ضروري. يبدأ الحزب الاشتراكي البولندي الحديث فقط عن الحكم الذاتي ، بل إن المزاج العام قد انتقل إلى أبعد من ذلك. كانت الثقة في روسيا قوية للغاية لدرجة أن مجموعات قليلة لا تزال تحتفظ بموقفها القديم اشتكت ، وليس بدون سبب ، من حدوث مصالحة من أسوأ أنواع المصالحة في بولندا - المصالحة مع المجتمع الروسي بأسره ".
والنقطة هنا ليست حتى أن ثلثي الأراضي البولندية كانت تحت حكم الرومانوف - كان هذا تحديدًا أحد أسباب الموقف المناهض لروسيا من قبل الراديكاليين مثل بيلسودسكي. فقط في روسيا ، حيث لم يذهب البولنديون ، حتى في عام 1905 ، إلى انتفاضة ثورية مفتوحة ، كان لمسألة استقلال بولندا وقتًا لتنضج حقًا ، وليس فقط "بشكل خفي" ، كما ذكر أعلاه.
وقد نوقش هذا الموضوع على نطاق واسع وعلني لعدة سنوات في الصحافة وفي مجلس الدوما على حد سواء. عمليا أي قانون تشريعي ، سواء كان ذلك مسألة zemstvo أو مشروع "Stolypin" المعروف لفصل Kholmshchyna ، أثناء المناقشة ، وضع على الفور المسألة البولندية ككل على جدول الأعمال من جديد. بادئ ذي بدء ، تم التطرق إلى موضوع الحكم الذاتي ، وهذا على الرغم من قلة عدد الكولو البولنديين حتى في مجلس الدوما الأول (37 نائبًا) ، ناهيك عن ما يلي ، حيث كان عدد النواب البولنديين يتناقص (4). دعوا كلمة "الحكم الذاتي" ذاتها ، كان النواب ، الذين حصلوا ذات مرة على صيحة شخصية لها من عم القيصر ، الدوق الأكبر فلاديمير ألكساندروفيتش ، يخافون مثل النار. في الواقع ، في الواقع ، وليس على الورق ، فإن فكرة العزلة السياسية والثقافية والاقتصادية هي الاستقلال الذاتي.
على مدى نصف قرن بعد الأحداث المأساوية لعام 1863 ، أدرك العديد من السياسيين الروس ذوي العقلية الليبرالية بوضوح استعدادهم لمنح بولندا على الأقل استقلالًا ذاتيًا واسعًا ، وعلى الأكثر - تاجها الخاص ، الأفضل على الإطلاق - بالاتحاد مع رومانوف. الكلمات المعروفة للأمير سفياتوبولك - ميرسكي: "روسيا ليست بحاجة إلى بولندا" ، والتي قيلت علانية في مجلس الدولة بالفعل أثناء الحرب ، قبل ذلك بوقت طويل ، كانت تسمع مرارًا وتكرارًا من شفاه السياسيين في كل من الصالونات العلمانية والخاصة. محادثات.
وبالطبع ، احتفظت النخبة الروسية فيما يتعلق ببولندا بـ "الذاكرة الجينية" لانتفاضات التحرر الوطني 1830-31 و 1863. (5). ومع ذلك ، فإن النشاط الثوري المنخفض للبولنديين في 1905 - 1907 أجبر الليبراليين ليس فقط على إلقاء نظرة مختلفة على بولندا.المحافظون ، الذين رفضوا في السابق بشكل قاطع فكرة بولندا "الحرة" ، قبلوها بالفعل خلال الحرب العالمية ، وإن كان ذلك بطريقتهم الخاصة. تم التعبير عن هذا الموقف في الاجتماع الروسي البولندي من قبل رئيس الوزراء إ. غوريميكين ، الذي لا يمكن الشك في الليبرالية: "هناك بوزنان ، إلخ ، هناك حكم ذاتي ، لا يوجد بوزنان ، لا يوجد حكم ذاتي" (6). الذي ، مع ذلك ، تلقى على الفور اعتراضًا معقولاً من I. A. شيبيكو ، عضو بولندي في مجلس الدولة: "هل يمكن أن يعتمد حل المسألة البولندية حقًا على النتيجة الناجحة للحرب؟" (7).
كان المستبد من عائلة رومانوف منذ عام 1815 ، بعد مؤتمر فيينا ، من بين ألقابه العديدة التي حملت أيضًا لقب القيصر البولندي ، من بقايا الحكم المطلق ، الذي لا يخجل منه المرء أمام الليبراليين المحليين فحسب ، بل أيضا أمام حلفائه "الديمقراطيين". ومع ذلك ، عندما ارتفعت احتمالية الاشتباك مع ألمانيا والنمسا إلى ذروتها ، تقرر وضع المصالح المشتركة المعادية لألمانيا في المقدمة. لا ، مثل هذا القرار لم يتخذ من قبل الإمبراطور ولا من قبل مجلس الوزراء أو حتى من قبل الدوما ، فقط من قبل المخابرات العسكرية.
لكن هذا يعني أيضًا الكثير. كان القائد الأعلى الروسي المستقبلي ، الدوق الأكبر نيكولاي نيكولاييفيتش ، في ذلك الوقت القائد العام لمنطقة سانت بطرسبرغ العسكرية والرئيس الفعلي للحزب العسكري ، يثق تمامًا في الكشافة. وفي سنوات ما قبل الحرب الأخيرة ، ربما كان لها تأثير أكبر من تأثير جميع الأحزاب السياسية مجتمعة. كان الدوق الأكبر هو الذي ، وفقًا لكتاب المذكرات الذين أشاروا إلى مساعده كوتزبيو ، أعلن مرارًا وتكرارًا أن الألمان لن يهدأوا إلا عندما تهزم ألمانيا مرة واحدة وإلى الأبد ، وتنقسم إلى دول صغيرة ، تسلي نفسها بملكيتها الملكية الصغيرة. المحاكم (8).
ليس هيلم ، لكن خولم ، ليست مقاطعة ، بل مقاطعة
من ذروة العرش الإمبراطوري ، سُمح للقوى العظمى بتحريك حماسها ضد العدو الرئيسي - ألمانيا. القيصر ، الذي أعجب بالعمل البرنامجي الموالي لروسيا لزعيم الديمقراطيين الوطنيين البولنديين رومان دموفسكي ، "ألمانيا وروسيا والمسألة البولندية" ، قرر "السماح" على نطاق واسع إلى حد ما بالدعاية للتقارب البولندي الروسي بشأن أساس مناهض لألمانيا. كانت الأوساط السلافية الجديدة تأمل بهذه الطريقة في تقوية موقف مؤيدي الاتحاد الملكي مع روسيا في مملكة بولندا واستخدام التقارب مع البولنديين كأداة لإضعاف منافسهم في البلقان - النمسا والمجر.
قررت النخبة الروسية ليس أقلها لعب "الورقة البولندية" لأنه عشية الحرب ساد شعور بالهدوء في بولندا الروسية. علاوة على ذلك ، على خلفية المشاعر المعادية لألمانيا ، كان الوضع الاقتصادي المواتي إلى حد ما يتطور في المملكة. وهكذا ، كانت معدلات النمو الصناعي في المقاطعات البولندية أعلى مما كانت عليه في روسيا العظمى ، فقد وجدت التحولات الزراعية في ستوليبين ، على الرغم من الترويس غير الرسمي ، أرضًا خصبة في بولندا.
ومن المميزات أن رئيس الوزراء نفسه كان متمسكًا بآراء قومية بحتة ، واصفًا البولنديين بأنهم "أمة ضعيفة وعاجزة" (9). بمجرد وصوله إلى الدوما ، حاصر بحدة نفس Dmovsky ، معلناً أنه يعتبرها أعلى درجات السعادة أن تكون أحد رعايا روسيا. أليس هذا قاسياً بالنظر إلى حقيقة أن 46 نائباً بولندياً في مجلس الدوما الثاني ، في أبريل 1907 ، قدموا مقترحاتهم المخلصة للغاية لحل المسألة البولندية في أبريل 1907 ، بناء على اقتراح ديموفسكي؟
"مملكة بولندا ، داخل حدود عام 1815 ، جزء لا يتجزأ من الدولة الروسية ، تحكمها في شؤونها الداخلية أنظمة خاصة على أساس تشريعات خاصة. إنشاء البرلمان التشريعي الخاص والخزانة والرسم ؛ دائرة إدارية برئاسة المحافظ ؛ مجلس الشيوخ والقضاء ؛ وزير - وزير الدولة لبولندا في مجلس وزراء روسيا ؛ يجتمع الدايت بأعلى قيادة ؛ يتم تعيين المحافظ والوزير من قبل السلطة العليا ؛ السلطة العليا توافق على قوانين السيماس ؛ من اختصاص السيماس يتم سحب شؤون الكنيسة الأرثوذكسية والأجنبية والجيش والبحرية والعملات والجمارك والضرائب غير المباشرة ومكاتب البريد والسكك الحديدية ،العلامات التجارية والملكية الإبداعية والقروض والالتزامات الحكومية "(10).
ومع ذلك ، في مثل هذا الولاء للسلطة القيصرية ، لم يكن الكولو البولندي وحده. سعى كل من المجتمع الأوكراني ونواب الحزب الديمقراطي الليتواني حصريًا من أجل الاستقلال الذاتي لمناطق توطين الشعوب التي يمثلونها داخل الإمبراطورية الروسية الموحدة. بعد وفاة ستوليبين ، سُمح بالتدريس باللغة البولندية في الكوميونات ، وتخلت الكنيسة الأرثوذكسية عن محاولات التوسع في أراضي بولندا الكبرى.
كانت شهية بطريركية موسكو مقتصرة على بداية "المناطق الشرقية" (في عهد ستالين ، على الأقل من أجل الحشمة ، كانت تسمى أوكرانيا الغربية وغرب بيلاروسيا). إن إنشاء مقاطعة خولمسك ، التي كانت تسمى غالبًا على الطريقة الروسية "الأرض" والانتقال الفعلي إلى الأراضي الروسية العظمى في مقاطعة غرودنو ، تماشيا بنجاح كبير مع هذه الاستراتيجية.
إن طرح هذا السؤال في البرلمان الروسي ، غير القادر إطلاقا على فعل أي شيء حقيقي ، تسبب في "هستيريا" بين قادة الفصيل البولندي في الدوما. أدرك رومان دموفسكي ويان جاروسيفيتش جيدًا أن مناقشات الدوما كانت مجرد إجراء شكلي ، وأن القيصر قرر كل شيء لنفسه منذ فترة طويلة. لكنني قررت فقط بناءً على اقتراح من رؤساء الكهنة الأرثوذكس.
وتجدر الإشارة إلى أن الخلفية الحقيقية لهذا المشروع كانت مختلفة تمامًا - لتخصيص "الأراضي الأرثوذكسية" للمستقبل. لقد بدأوا في إلقاء القشة ، لأسباب ليس أقلها أن الحلفاء الديمقراطيين لروسيا كانوا يوقظون بانتظام المسألة البولندية - في المفاوضات ، عند إبرام "الاتفاقات السرية" ، عند وضع الخطط العسكرية.
حسنًا ، إذا أراد الحلفاء ذلك - إذا سمحت. "حل المسألة البولندية!" - قبل عام من الحرب ، صرخ Octobrist Voice of Moscow بشكل مثير للشفقة بعنوان افتتاحيته. بطبيعة الحال ، لا يخلو من علم المحكمة. وهذا هو الجهاز الرئيسي للحزب ، الذي أيد بالإجماع مؤخرًا وبشكل كامل تطلعات القوة العظمى لبيوتر ستوليبين. رئيس الوزراء الروسي البارز ، في كراهيته العلنية للحصة البولندية في مجلس الدوما وشخصياً لرومان دموفسكي ، لم يخف رغبته في "تقييد أو إلغاء مشاركة القوميات الصغيرة والضعيفة في الانتخابات". في الإمبراطورية الروسية ، لم تكن هناك حاجة لشرح من كان يدور في ذهن Stolypin هنا في المقام الأول.
ومع ذلك ، فإن أي تحولات نحو تنازلات لبولندا قوبلت بشكل دوري بالعداء من قبل القادة الروس. لذلك ، بعد نقاش طويل وجيد الانتشار ، تم تأجيل مشروع الحكم الذاتي البلدي للمقاطعات البولندية بأمان "حتى أوقات أفضل".
على الرغم من حقيقة أن رئيس الوزراء ف. Kokovtsov ، الذي حل محل Stolypin ، في 27 نوفمبر 1913 ، فشل مجلس الدولة في مشروع القانون ، معتقدًا أنه لا يمكن إجراء مثل هذه الاستثناءات للمناطق الحدودية الوطنية. على الأقل ، قبل الأراضي الروسية ، لا يمكن تقديم الحكم الذاتي ، حتى في أكثر أشكاله تقييدًا ، في أي مكان. نتيجة لمؤامرة قصيرة للجهاز ، بالفعل في 30 يناير 1914 ، استقال كوكوفتسوف ، على الرغم من أن الموضوع البولندي لم يكن سوى أحد الأسباب العديدة لذلك.
ملحوظات:
1. هولشتاين فريدريش أوجست (1837-1909) ، مستشار وزارة الخارجية ، نائب الوزير (1876-1903).
2. Erusalimsky أ. السياسة الخارجية ودبلوماسية الإمبريالية الألمانية في نهاية القرن التاسع عشر ، M. ، 1951 ، ص 545.
3. شيموف ج.الامبراطورية النمساوية المجرية. م ، 2003 ، ص.523.
4. Pavelyeva T. Yu. الفصيل البولندي في مجلس الدوما الروسي 1906-1914 // أسئلة التاريخ. 1999. رقم 3. ص 117.
5. المرجع نفسه ، ص. 119.
6. AVPRI، Fund 135، op.474، file 79، sheet 4.
7. RGIA، Fund 1276، op 11، file 19، sheet 124.
8. مقتبس. بواسطة بنادق Takman B. August. م ، 1999 ، ص. 113.
9. "روسيا" ، 26 مايو / 7 يونيو 1907
10. Pavelyeva T. Yu. الفصيل البولندي في مجلس الدوما الروسي في 1906-1914 // أسئلة التاريخ. 1999. رقم 3. ص 115.
