إن التقاعس عن العمل في القتال أو في حالة القتال أو الاستعداد للقتال أمر غير مقبول ، لأنه يسهل على العدو تدمير جنودنا. إذا لم تتصرف ، فالعدو يعمل.
يؤدي التقاعس عن العمل إلى الهزيمة والموت. هذه حقيقة بديهية. سيكون من المنطقي أن نفترض أن المشاة في أي حالة سيفعلون كل ما في وسعهم لإلحاق الضرر بالعدو وتقليل الضرر الذي يلحق بوحداتهم. ومع ذلك ، تظهر الممارسة أن التقاعس عن العمل كان ولا يزال ظاهرة منتشرة في الجيش.
يجب أن يقلل جندي المشاة من التقاعس العسكري. كيف نفسر أسباب التقاعس العسكري وما هي سبل الحد منه؟
يتم تحديد الإجراءات في المعركة من خلال القرارات المتخذة وفقًا للوضع. ومع ذلك ، فإن الرغبة في تجنب اتخاذ قرارات قتالية بكل طريقة ممكنة ليس من غير المألوف. ينشأ من عدم الرغبة في تحمل العبء النفسي الكبير الذي ينشأ حتماً عند اتخاذ قرار القتال.
تعتبر الفروق الهائلة بين عمليات اتخاذ القرار في الحياة اليومية واتخاذ القرار في المعركة أحد أهم أسباب الضغط النفسي الشديد على الجندي عند اتخاذ قرار القتال ، وبالتالي الرغبة في التهرب من اتخاذه. هناك الاختلافات التالية بين اتخاذ قرار قتالي واتخاذ قرار يومي عادي:
1. عدم اليقين من الوضع. في المعركة ، تكون المواقف نادرة جدًا عندما يكون الوضع واضحًا تمامًا: لا تُعرف جميع نقاط إطلاق النار للعدو ، ولا يُعرف عدد جنود العدو المشاركين في المعركة ، وأسلحته غير معروفة ، ولا يُعرف مكان الوحدات المجاورة هي ، من غير المعروف ما إذا كان سيتم تسليم ذخيرة إضافية ، وما إلى ذلك … لكل إيجابيات هناك سلبيات مماثلة. في الحياة اليومية ، نادرًا ما يواجه الشخص مثل هذا المستوى من عدم اليقين ، وفي المعركة ، عليك دائمًا اتخاذ قرارات بناءً على البيانات المحتملة فقط. لوحظ أن نفسية الجندي تتأثر بشدة ليس بقوة العدو بقدر ما تتأثر بالحداثة التي تصادفه في حالة القتال. في ساحة المعركة ، يشعر الجنود بالهدوء بعد أن يدخل العدو في هجوم أكثر مما كان عليه قبل أن يبدأ. عندما لا يعرف الناس ما يمكن توقعه ، فإنهم يميلون إلى الشك في الأسوأ. عندما تصبح الحقائق معروفة ، يمكنهم مواجهتها. لذلك ، أثناء التحضير ، يجب على المرء أن يقلل من ذلك الجديد وغير المعروف ، والذي يمكن أن يجتمع به الشخص في المعركة.
2. استحالة تحقيق نتيجة قتالية "مثالية" ، الخوف من الاخطاء. حتى بعد التحضير الكامل والصحيح للمعركة ، يمكن أن تكون الإجراءات غير ناجحة أو مرتبطة بالخسائر. قد يتضح أن العدو أو الطبيعة أقوى ، في المعركة كل أنواع المفاجآت التي يمكن أن تربك كل الخطط. في الحياة اليومية ، يتوقع من حولهم الإجراءات "الصحيحة" من الشخص ويتوقعون بداية النتيجة "الصحيحة" لهذه الإجراءات. يعتقد الناس أن النتيجة "الخاطئة" هي نتيجة الأفعال "الخاطئة". في المعركة ، حتى الإجراءات "الصحيحة" يمكن أن تؤدي إلى نتيجة "خاطئة" ، وعلى العكس من ذلك ، يمكن أن تنتهي الأفعال الخاطئة بنتيجة "صحيحة". في الحياة اليومية ، يمكن للشخص في كثير من الأحيان الاختيار من بين عدد من الإجراءات الممكنة الأكثر صحة ومعقولة. في المعركة ، كقاعدة عامة ، لا يوجد قرار واحد صحيح.بتعبير أدق ، في لحظة اتخاذ القرار لاختيار واحد من عدة خيارات للعمل ، من المستحيل تحديد ما إذا كان هذا القرار أو ذاك صحيحًا أم لا. فقط في وقت لاحق ، بعد المعركة ، عندما تصبح جميع الظروف معروفة ، يمكن تحديد القرار الذي سيكون الأكثر صحة في هذه الحالة.
3. الخوف من المسؤولية. يمكن أن تكون المسؤولية مختلفة - تجاه الذات ، والأخلاقية ، والسلطات ، والجنائية ، وما إلى ذلك. لكن على أي حال ، لا يريد الإنسان أن يعاني من مشاكل لنفسه بسبب النتيجة السلبية لأفعاله. في الحياة اليومية ، يجب أن تنشأ المسؤولية عن النتيجة "الخاطئة". لتجنب مخاطر المسؤولية ، عليك التصرف "بشكل صحيح". في المعركة ، عندما يكاد يكون من المستحيل تحقيق نتيجة "إيجابية" ، أي إكمال مهمة دون خسائر ، تكون النتيجة عادة "خاطئة". وبناءً على ذلك ، يبدو للجندي أن المسؤولية بشكل أو بآخر تأتي تقريبًا عن أي عمل.
4. ضيق الوقت للتفكير والنظر في جميع الخيارات الممكنة للعمل. يمكن أن تتطور الأحداث بسرعة كبيرة بحيث يجب اتخاذ القرار بسرعة البرق.
5. الغرض غير واضح من الأفعال أو انعدام الهدف الواضح للأفعال. في كثير من الأحيان ، يكون الغرض العام من الإجراءات في المعركة غير واضح ، بما في ذلك يمكن أن تخفيه القيادة عن عمد لتجنب تخمين العدو للعملية المخطط لها.
عامل قوي آخر يمارس ضغوطا نفسية شديدة على صانع القرار هو الخوف من الموت أو الإصابة ، والخوف من الوقوع في الأسر ، بما في ذلك الخوف على الآخرين. هذا الخوف هو مظهر من مظاهر إحدى الغرائز الإنسانية الأساسية - غريزة الحفاظ على الذات. الخوف له ما يسمى بتأثير "النفق". يتركز كل انتباه الشخص على مصدر الخوف ، وتركز جميع الإجراءات على تجنب هذا المصدر. حتى قائد رفيع المستوى ، غير معتاد على الخطر ، يفكر أولاً في نفسه ، ولا يفكر في السيطرة على المعركة ، رغم أنه بعيد نسبيًا عن مصدر الخطر.
في حالة عدم وجود معلومات كافية ، يبدأ الشخص تحت تأثير الخوف في التكهن من أجل استعادة الصورة الكاملة لما يحدث ، أي التخيل تجاه أسباب الخوف. غالبًا ما يبدأ الجندي في الاعتقاد بأنه يقاتل بمفرده ضد العديد من المعارضين. غالبًا ما تكون هناك رغبة في الانتظار حتى ينتهي كل شيء من تلقاء نفسه.
يبدو أن جنود العدو يطلقون النار بشكل أكثر دقة وكفاءة. يتطلب تنفيذ قرارات القتال الاقتراب من مصدر الخوف والانتباه إلى ظواهر أخرى غير مصدر الخوف. ومن المعروف أن نسبة صغيرة فقط من الجنود ، بعد تعرضهم لنيران العدو ، تقوم بأي نوع من النيران الموجهة (حوالي 15٪). البقية إما لا تطلق النار على الإطلاق ، أو تطلق النار فقط ، في الفراغ ، وتضيع الذخيرة الثمينة. يحاول الجنود إيقاف الرصاص المتطاير عليهم بنيرانهم. يميل الناس إلى فتح النار فورًا بمجرد الاستلقاء ، دون تحديد الغرض من المنظر وتركيبه. من الصعب للغاية إيقاف مثل هذا الحريق غير المجدي.
يشارك جزء كبير من الجنود في المعركة ميكانيكيا. يتم تقليد النشاط القتالي فقط ، ولكن لا يتم تنفيذه. مع بذل الكثير من الجهد لمحاربة الخوف من القوة ، لم يعد هناك أي عمل مستقل وهادف في المعركة.
مع الأخذ في الاعتبار عامل "الغباء" أثناء المعركة ، من الضروري تبسيط الإجراءات التي يتم تنفيذها قدر الإمكان ، وأثناء التحضير للتعلم وإدخال إجراءات التشغيل الآلي في المواقف القياسية. لاحظ أن "الغباء" ينشأ ليس فقط بسبب الخوف ، ولكن أيضًا فيما يتعلق بالأفعال في المجموعة. كما تعلم ، فإن مستوى ذكاء الحشد أقل من مستوى ذكاء الأفراد الذين يشكلونه.
الأعمال التي تقلد النشاط القتالي هي أفضل هدية للعدو.
نفس الشيء يحدث في مجال صنع القرار.عندما يتعرضون للنيران ، لا يفكرون في إكمال المهمة ، كل الأفكار تركز على تقليد الأفعال أو على التهرب من القتال.
بالمناسبة ، يمكن استخدام تأثير "النفق" للتركيز على شيء واحد لمكافحة الخوف. عندما يتركز انتباه الشخص على نشاط أو على شيء يصرف انتباهه عن مصدر الخوف ، يتراجع الخوف إلى الخلفية. يمكن أن تكون أنشطة القائد أحد عوامل الإلهاء. يمكنك تنظيم عد الذخيرة وتعميق الخنادق أو تحديد إعدادات الرؤية. في كثير من الأحيان ، يمكن أن يساعد التكرار البسيط لعبارة مقفى في تخفيف الخوف. يلاحظ العديد من الجنود أنه مع بداية المعركة ، عندما يصبح من الضروري القيام بشيء ما ، يقل الخوف.
تعتبر مكافحة الإجهاد أو الإرهاق النفسي أيضًا عاملاً يعيق اتخاذ القرار. يمكن أن تتنوع مظاهر إجهاد القتال ، حيث يتفاعل كل شخص بطريقته الخاصة مع ضغوط نفسية كبيرة. يمكن أن تكون نتيجة الإجهاد القتالي عبارة عن نشاط مفرط ومحاولات لتجاهل صعوبات الموقف. ولكن إذا كان رد الفعل على مكافحة الإجهاد هو اكتئاب الجهاز العصبي ، فإن النتيجة ستكون التراخي ، وقلة المبادرة ، والإهمال.
العامل النفسي الخطير الذي يعيق إدراج آلية اتخاذ القرار هو تأثير الحرب عن بعد - فالجندي ، الذي لا يرى العدو ، يعتبره غير حقيقي وغير موجود ، على الرغم من انفجار القذائف وصفير الرصاص. لا يستطيع الجندي أن يصدق أن هناك من يريد أن يلحق به ضررًا حقيقيًا.
أخيرًا ، هناك أيضًا أسباب عالمية للرغبة في التهرب من اتخاذ قرار قتالي - كسل بشري عادي وعدم استعداد للخروج من حالة الراحة النسبية ، وتصور النشاط القتالي ، وكذلك في الواقع ، أي عمل ، كعقوبة ، الرغبة في الحفاظ على مكانة المرء (لإظهار أنه لا توجد حاجة في نصيحة المرؤوسين بأن الأمر الذي تم تحديده مسبقًا صحيح) ، باتباع دوافع غير عقلانية (التحيز تجاه العدو ، ولا سيما بشأن التفوق العام للعدو ، والتشاؤم ، في أعقاب تجربة شخصية مطلقة).
كل هذه العوامل تساهم في ظهور نزعة في السلوك تهدف إلى تجنب اتخاذ القرار.
وملاحظة أخرى. غالبًا ما يتبين أنه كلما زادت صعوبة المهمة ، قلت الخسائر. تحفز المخاطر والمصاعب المحتملة الناس على التخطيط واتخاذ المزيد من الإجراءات. والمهام البسيطة ، على العكس من ذلك ، تسترخي وتتسبب في عدم الاستعداد وبالتالي الخسائر.
في السلوك البشري ، يمكن التعبير عن التهرب من اتخاذ القرارات القتالية بالأشكال التالية:
1. دفع الحل - من نفسه إلى آخر.
نقل من شدة القرار "خفض". تتضمن طريقة دفع الحل هذه الإزالة الفعلية للمهمة من الوحدة ككل ونقلها إلى عنصر منفصل.
على سبيل المثال ، يتم نقل عبء إنجاز المهمة المعينة بالكامل إلى القوات المخصصة للوحدة الرئيسية. على وجه الخصوص ، يتم تكليف وحدة الاستطلاع بتنفيذ مهام المشاة الكلاسيكية المتمثلة في اقتحام مواقع العدو ، وتتمثل مهمتها الحقيقية والرئيسية في جمع المعلومات.
يتم تعيين مهمة تدمير قناص العدو فقط إلى قناص خاص ، ولا تشارك وحدة المشاة الرئيسية في ذلك.
يُعهد بترتيب القوات في الميدان حصريًا إلى وحدات الدعم ، وقبل اقترابها ، لم يتم اتخاذ خطوات أولية لترتيبها الخاص.
شيء واحد مشترك لجميع الحالات الثلاث هو الشخص المتهرب ، مشيرًا إلى التدريب الخاص للوحدات المخصصة ، إلى امتلاكهم العميق لهذه المهارة أو تلك ، ويتجنب اتخاذ قرارات مستقلة ومن إشراك الوحدة الرئيسية في تنفيذ الإجراءات المناسبة.العيب في هذا النهج هو أنه يجب تطبيق أي قسم فرعي معين ليس بدلاً من التقسيم الفرعي الرئيسي ولكن مع التقسيم الفرعي الرئيسي. يجب أن يقتحم المشاة أهداف العدو بنفسه ، ويجب أن يقوم بإجراءات مضادة للقنص وأن يوفر لنفسه.
حالة أخرى ، يتم فيها الضغط على القرار ، هي الحالات التي يحاول فيها المتهرب تجنب اتخاذ قرارات تهدف إلى إكمال المهمة ، يحاول إثبات استحالة تنفيذه.
لمثل هذا العرض التوضيحي ، لا يتم إرسال الوحدة بأكملها ، ولكن عنصرها الصغير المنفصل ، والذي من الواضح أنه لا يمكنه إكمال المهمة. بعد هزيمة هذا العنصر أو حتى وفاته ، يحصل المتهرب على فرصة ليقول إنه حاول إكمال المهمة ، لكن الموقف لم يسمح بذلك.
نقل القرار "تصاعديا". جوهر هذه الطريقة هو أن الشخص المتهرب لا يفعل شيئًا ، معتقدًا أن جميع القرارات يجب أن تتخذ من قبل كبار المسؤولين ، الذين يجب عليهم ضمان تنفيذ القرارات بشكل كامل. وعمل المتهرب هو تنفيذ الأوامر فقط. يكمن الخلل في هذا النهج في حقيقة أنه لا يمكن لأي شخص حتى أكثر الرؤساء ذكاءً أن يفكر جسديًا في كل شيء. يوجد سلم التحكم من أجل توزيع الحجم الكامل للمشكلات التي يتعين حلها على مستويات مختلفة. يجب أن يحل الرئيس الأعلى مهامًا عامة أكثر من المهام الأدنى. إذا حاول رئيس أعلى حل جميع المهام المحلية ، فإن العمل على تطوير الحلول على مستوى هذا الرئيس سيصاب بالشلل التام بسبب حجمه.
انتقال جانبي للحل. جوهر هذه الطريقة هو نقل المهمة إلى وحدة مجاورة. تكمن ضراوتها في حقيقة أن الوحدات المجاورة يجب أن تتفاعل. "النجاحات" الكاذبة للمهرب في دفع الحل "جانبيًا" تدمر أساس التفاعل ، مما يؤدي إلى الرغبة في تجنب تقديم المساعدة والتهرب من المزيد من التفاعل.
2. اتباع دليل القتال أو تعليمات أخرى.
غالبًا ما يصبح اتباع أحكام كتيبات القتال والكتيبات وغيرها من الوثائق التعليمية وسيلة للتهرب من اتخاذ القرار. من الضروري أن نفهم أن الدليل أو الدليل القتالي مصمم لموقف قتالي متوسط معين. إنها نتيجة تعميم تجربة قتالية سابقة ومحاولات لتوسيعها لتشمل المعارك المستقبلية. تعكس القوانين حالة الفن في وقت كتابتها. إنهم مرتبطون بالتسليح المحدد لقواتهم وقوات العدو المزعوم ، مع التكتيكات التي يستخدمها العدو ، مع شروط مسرح العمليات العسكرية المقترح. وأخيرًا ، فهم متأثرون بالأفكار العقائدية لهذا المجتمع أو ذاك حول "الإجراءات الصحيحة" في الحرب. تعاني القوانين من محاولات إصلاح أساليب العمل "الأكثر صحة وعقلانية". يؤدي توحيد القواعد المتوسطة للقتال حتماً إلى ظهور بعض البدائية.
كل هذه العوامل تشير إلى أن الدليل القتالي ، من حيث المبدأ ، لا يمكنه الإجابة على جميع الأسئلة ويحتوي على حلول لأي مهام قتالية. يجب اعتبار أي دليل أو دليل قتالي ليس كقانون عالمي لا يسمح بالتقييد ، ولكن كمجموعة من التوصيات المنهجية.
غالبًا ما تكون الحلول المنقوشة غير ناجحة وتمثل أعداءً كبيرًا في القيادة. الميثاق هو أداة جيدة لتنظيم معركة سريعة ، على سبيل المثال ، لأعمال الوحدات التي يتم تجميعها على عجل. نظرًا لأن جميع جنود هذه الوحدة يعرفون الأنماط التكتيكية ، فإن استخدام أحكام اللوائح سيقلل بشكل كبير من التناقض وعدم الاتساق في الإجراءات. في الظروف التي توجد فيها فرصة لتحديد ترتيب التفاعل بين الجنود والوحدات ، يجب اتخاذ قرار اتباع الأحكام القانونية في كل حالة محددة وفقًا للظروف.يجب ألا يكون هناك افتراض بصحة القرار القانوني.
مثال على الاستخدام غير المناسب للميثاق هو استخدام وابل المدفعية. غالبًا ما تنشأ المواقف عندما يحذر العدو فقط من هجوم وشيك ، مما يتسبب في أضرار طفيفة له ، ويضلل قواته بشأن درجة قمع دفاع العدو.
مثال على محاولة فاشلة لتوحيد التكتيكات "الأكثر صحة وعقلانية" للعمل في دليل القتال هو مسألة مجموعات المشاة القتالية. قبل بدء الحرب العالمية الثانية ، تم تقسيم وحدة المشاة في المعركة إلى مجموعتين: مجموعة تقوم بمناورة ومجموعة دعم ناري. وبينما أطلقت إحدى المجموعات النار وقمعت نقاط إطلاق النار للعدو اقتربت منه الأخرى. وفقًا لنتائج الفترة الأولى من الحرب الوطنية العظمى ، تم التخلي عن تقسيم المشاة إلى مجموعات قبل الحرب. خلال الحرب ، أصبح من الواضح أنه نتيجة للانقسام إلى مجموعات ، تضعف قوة ضربة المشاة. واتضح أن مجموعة الدعم الناري شاركت في المعركة لفترة محدودة فقط في المرحلة الأولية ، ثم تخلفت عن المجموعة المناورة. كان على الأخير أن يقاتل بمفرده. لم تنص اللوائح السوفيتية بعد الحرب على تقسيم وحدات المشاة إلى مجموعات النار والمناورة. بناءً على تجربة الحملة الشيشانية ، أعيد استخدام المجموعات القتالية في التدريب القتالي. يُعتقد أن التقسيم إلى مجموعات يساعد في تقليل خسائر المشاة ، حيث تؤدي مجموعة دعم ناري منفصلة مهمة قمع نقاط إطلاق النار للعدو بشكل أفضل من وحدة المشاة ، التي يقترب جنودها من العدو في نفس الوقت. يبدو أن مسألة استخدام المجموعات القتالية يجب أن تُحسم على أساس الظروف المحددة لمعركة معينة. إن محاولات تعزيز الحل "الأصح" للقضية محكوم عليها بالفشل.
3. التأخر في اتخاذ القرارات.
اسم هذا الشكل من أشكال تجنب القرار يتحدث عن نفسه. قد يعكس المثل العسكري المعروف "بعد تلقي الأمر ، لا تتسرع في تنفيذه ، لأن الإلغاء سيأتي" قد يعكس بعض النقاط في عمل آلية الجيش البيروقراطي ، ولكن في ظروف القتال غالبًا ما يكون ذلك طريقة متعمدة بالتهرب من القرارات العسكرية على أمل أن يقوم شخص آخر باتخاذ الإجراءات المناسبة.
4. ضبط عدم وجود مهام.
ينحصر معنى هذا الشكل من التهرب في صيغة "لا يوجد نظام - فهذا يعني أنني لست بحاجة إلى فعل أي شيء". قد لا يكون كبار القادة قادرين دائمًا على إصدار الأمر أو يجدون أنه من الضروري إصدار الأمر. يجب أن نتذكر أنه في ظروف القتال ، يجب على الجميع تقييم الوضع بنفسه وبذل أقصى جهد ممكن لتغييره لصالحه. لا ينبغي أن يكون الافتقار إلى التوجيه المباشر سببًا للتقاعس عن العمل. إذا لم يكن هناك أمر من السلطات ، فيجب إعطاء الأمر لنفسه.
5. الأوامر التالية للمكفوفين.
يمكن أن يكون التقيد الإهمال بأمر القائد مظهرًا من مظاهر الرغبة في التهرب من اتخاذ قرار مستقل. يشير المتهرب إلى وجود أمر القائد الأعلى ويجعله يتبعه حرفياً ، دون الخوض في معناه التكتيكي. عليك أن تفهم أنه أثناء تنفيذ الأمر ، يجب على القائد الأقل رتبة اتخاذ قرارات مستقلة في تطوير قرارات القائد الأعلى رتبة.
لا ينبغي أن يُفهم الأمر بمهاجمة مستوطنة يحتلها العدو عند الساعة 15.00 على أنه يعني أنه يجب دفع المشاة عبر حقل مسطح إلى مدافع العدو الآلية غير المكبوتة ، والشيء الرئيسي هو عدم التأخير مع بدء الهجوم. هذا يعني أنه بحلول الساعة 15.00 ، يجب أن يكون الهجوم جاهزًا بطريقة تكتمل بنجاح مع الحد الأدنى من الخسائر.
أمر المسيرة لا يعني أنه عليك فقط الجلوس والذهاب.من الضروري تنفيذ جميع الإجراءات التحضيرية لأعمال الكمائن المضادة أو أي لقاء آخر مع العدو.
إن اتباع أمر ما يخفف نفسيًا من عبء مسؤولية اتخاذ القرار ، وغالبًا ما يتم اللجوء إليه ، في إشارة إلى حقيقة أن "الجيش يعتمد على الأمر". الاصح القول ان الجيش يقوم على المبادرة. ما ورد أعلاه لا يعني أنه يمكن تجاهل الأوامر. لا ، من المستحيل تغيير القرار المتخذ دون وجود أسباب وجيهة ، حيث يضيع التفاعل ويصبح أسوأ. ومع ذلك ، من الضروري فهم الغرض التكتيكي للنظام (القصد من المعركة) وتفسير الترتيب بدقة وفقًا لهذا الهدف ، وليس مجرد واجب أداء تسلسل معين من الإجراءات.
بعد أن أظهرنا الأشكال الرئيسية للتهرب من اتخاذ القرارات القتالية ، دعونا ننتقل إلى وصف طرق مكافحة هذه الظاهرة السلبية.
أود أن أشير إلى أن الدعوات المستمرة في الكتيبات والأدلة القتالية لإظهار المبادرة في المعركة ، وكذلك تمجيدها في الأدب ، لا تفعل الكثير لزيادة مبادرة الجنود. إذا ظلت المبادرة في الحياة الواقعية تستوجب العقاب ، وغالبًا ما لا يكون للتقاعس عن العمل عواقب سلبية ، فإن النتيجة الطبيعية ستكون التهرب من اتخاذ القرار والتقاعس عن العمل.
طرق لتسهيل اتخاذ قرارات قتالية مستقلة.
1. أمر دائم للنشاط واتخاذ القرار.
في حالة القتال ، من الضروري أن ننطلق من حقيقة أنه في أي لحظة يكون لكل جندي أمر لتقييم الموقف بشكل مستقل واتخاذ قرار قتالي مستقل ، حتى في حالة عدم وجود أي تعليمات وأوامر من أعلى. يجب أن يفهم الجندي أن هناك أسبابًا نفسية تدفعه إلى التهرب من اتخاذ القرار ، والتقاعس عن العمل ، وأن أكثر أشكال المراوغة شيوعًا معروفة.
يجب على أي جندي أو قائد أن يسأل نفسه باستمرار عما إذا كان يحاول التهرب من قرار القتال. من الضروري الانطلاق من حقيقة أن المسؤولية عن قرار لم يتم اتخاذه يجب أن تكون أكثر صرامة وحتمية من المسؤولية عن قرار تم اتخاذه تبين أنه خاطئ. حتى في بيئة لا يبدو أن شيئًا يحدث فيها ، من الممكن إيجاد طرق لتحسين وضع قواتنا - يمكن أن يكون هذا تدريبًا ، وتقوية نظام المعدات الهندسية للمواقع ، وتسيير الدوريات ، وما إلى ذلك.
سيكون التأثير الإضافي للنشاط هو تقليل الخوف ، حيث يركز الشخص على الفعل الذي يتم تنفيذه وليس على مصدر الخوف.
لذلك: في حالة القتال ، يكون لكل فرد دائمًا أمر باتخاذ إجراءات من شأنها تحسين وضع قواتنا. التهرب من اتخاذ القرارات والأفعال يعاقب عليه.
2. أنت بحاجة إلى أن تأمر ماذا تفعل ، ولكن ليس كيف تفعل ذلك.
هناك طريقة أخرى مثبتة لزيادة المبادرة في القوات وهي إدخال نظام لا تصدر فيه القيادة أوامر تفصيلية ، ويعرف المرؤوسون ذلك وهم أنفسهم يحددون ترتيب تنفيذ الأوامر. الاستثناءات الوحيدة هي الحالات التي يكون فيها القائد الأعلى على دراية بالتضاريس أو الوضع بشكل أفضل ، وكذلك عند تنظيم أنواع صعبة بشكل خاص من القتال - عبور الأنهار ، القتال الليلي ، الانسحاب ، إلخ. القتال في مناطق واسعة ، التغيير السريع في الوضع غالبًا ما يجعل إصدار الأوامر التفصيلية بلا معنى ، والانتظار من جانب المرؤوسين للحصول على أمر مفصل يؤدي إلى السلبية والتقاعس. يجب ألا يتوقع المرؤوس أوامر مفصلة من القائد. ويجب ألا يقوم القائد بتدريب مرؤوسيه على تعليمات مفصلة بشكل مفرط. من الضروري اتباع مبدأ "حدد مهمة ، أعط الأموال ودعني أكملها بنفسك".
حتى في الحالة التي تتطلب فيها الظروف إصدار أوامر مفصلة ، يجب الإشارة إلى الغرض العام من المعركة بحيث في حالة حدوث تغييرات غير متوقعة في الموقف ، يمكن لمتلقي الأمر تصحيح أفعاله.إذا كانت هناك حاجة لأوامر مفصلة ، فمن المستحسن التشاور مع أولئك الذين سينفذونها.
3. المسؤولية ليس عن نتائج القرار ، ولكن عن أوجه القصور في التحضير لاعتماده.
إن أهم طريقة لزيادة المبادرة ، ولكنها بعيدة كل البعد عن الوضوح ، هي تغيير نهج مسؤولية أولئك الذين يصدرون الأوامر. كما ذكرنا أعلاه ، في المعركة ، المفاجآت ممكنة ، وحتى الإعداد الكامل لخوض نوع معين من المعركة لا يضمن نجاحًا بنسبة 100٪. نتيجة الإجراءات في المعركة ، بشكل عام ، في الغالبية العظمى من الحالات تكون "خاطئة" - حتى عند أداء المهمة المعينة ، ليس من الممكن دائمًا تجنب الخسائر تمامًا. في الحياة اليومية ، يتم تعيين المسؤولية وفقًا للقاعدة التالية: "إذا كانت هناك عواقب سلبية للنشاط ، فعندئذ يكون النشاط" خاطئًا "، وهذا بدوره يعني أن الشخص الذي أمر بارتكاب هذه الأفعال قد ارتكب خطأ ويجب أن يعاقب.
في ظروف القتال ، غالبًا ما يؤدي استخدام نفس النهج لتحديد المسؤولية إلى حقيقة أن فناني الأداء يخشون فعل أي شيء على الإطلاق. المنطق هنا كالتالي: إذا لم أفعل شيئًا فلن تكون هناك عواقب ، بما في ذلك السلبيات ، مما يعني عدم وجود مسؤولية. نتيجة لذلك ، اتضح أن الجندي أو القائد مستعد للتضحية بحياته من أجل الوطن الأم ، لكنه خائف من التوبيخ على الأخطاء في الإجراءات المتخذة. الخوف من المسؤولية عن الفشل ضار ؛ فبدلاً من الحافز للمبادرة ، يجبر الناس على البقاء غير نشطين.
السبيل الوحيد للخروج من هذا الوضع هو تغيير نهج فرض المسؤولية. السؤال الرئيسي لفرضها هو ما يلي: هل اتخذ هذا الشخص أو ذاك جميع الإجراءات الممكنة والممكنة في الموقف المعين لتحقيق النجاح في المعركة؟ حتى في حالة الهزيمة في المعركة وفشل المهمة ، لا ينبغي فرض المسؤولية على اتخاذ جميع الإجراءات. لا تأتي المسؤولية "بالنتيجة" ، بل "بالجهود المبذولة". يمكن تعيينه حتى لو كان هناك نجاح ، لكن هذا النجاح كان عرضيًا ولم يتم تحديده مسبقًا بالجهود التي بذلها هذا الشخص أو ذاك.
من الضروري الخوض في مسألة عدم مراعاة النظام. يجب اتباع الأوامر. هذه بديهية. ومع ذلك ، عاجلاً أم آجلاً ، سيظهر موقف عندما يتطلب الموقف التراجع عن الأمر. في هذه الحالة ، يجب أن يسترشد المرء بما يلي: كقاعدة عامة ، يحق لفناني الأداء تغيير أساليب إنجاز المهمة المعينة ، ولكن ليس التهرب من تحقيق الهدف التكتيكي ، الذي يجب تحقيقه وفقًا لـ الأمر - الطلب. يجب أن يُنص على تحريم الانحراف عن الطريقة المختارة لإنجاز المهمة بشكل خاص من قبل الشخص الذي أصدر الأمر ، وأن تكون مبررة باعتبارات تكتيكية. يجب أن يكون القائد الذي يحرم مرؤوسيه من فرصة اختيار طريقة إنجاز المهمة الموكلة مسؤولاً مسؤولية كاملة عن مثل هذا القرار.
لا يمكن الرفض الكامل للوفاء بالمهمة إلا إذا تغير الوضع التكتيكي بدرجة كبيرة بحيث اختفى الهدف الذي يجب تحقيقه في عملية تنفيذ الأمر.
بالطبع ، لا تزال هناك مواقف يستحيل فيها تنفيذ أمر ما لأسباب موضوعية. للتمييز بين حالات التهرب من اتخاذ القرار والاستحالة الفعلية لإكمال المهمة ، ينبغي للمرء أن ينظر في مجموعة التدابير المتخذة للتحضير لتنفيذها. يلتزم المقاول باتخاذ جميع الإجراءات الممكنة التي لا يمكن اتخاذها إلا للتحضير للمهمة. وبعد ذلك فقط يحق له الإشارة إلى استحالة تنفيذه بالكامل.
أود أن أؤكد ما يلي. يمكن لشخص واحد أن يمارس بفعالية التحكم المرئي والصوتي في ساحة المعركة على مجموعة من حوالي 10 أشخاص (بحجم فرقة واحدة تقريبًا).تعمل الاتصالات اللاسلكية على توسيع منطقة سيطرة القائد ، ولكنها ليست المكافئ الكامل للتحكم المرئي والصوتي الشخصي. لذلك ، يضطر جميع القادة من الفصيلة وما فوقها إلى تفويض السلطة لاتخاذ بعض القرارات على الأقل. يتم حل مشكلة استحالة السيطرة من خلال غرس عادة اتخاذ قرارات مستقلة ، ومعرفة خطة العمل العامة. لذلك ، فإن القدرة على اتخاذ قرارات مستقلة هي مهارة أساسية للجندي والضابط ، وهي أكثر أهمية من المهارات الفنية.
