عند وضع المادة "موت الطراد" إيزومرود "، اعتقد المؤلف بسذاجة أنه كان يتحدث عن حالات واضحة تمامًا ، ولم يتوقع على الإطلاق أن المقالة ستثير مثل هذه المناقشة الحية. ومع ذلك ، في التعليقات وفي مادة منفصلة تم نشرها لاحقًا بواسطة أحد المشاركين في المناقشة ، تم التعبير عن العديد من الأشياء المثيرة للاهتمام بحيث لا توجد طريقة لتجاهل هذا التنوع من الفرضيات والمسلمات.
المقالة المعروضة على انتباهك هي تأملات في عدد من الآراء التي عبر عنها بعض المشاركين في المناقشة ، والتي بدت للمؤلف الأكثر إثارة للاهتمام. وبالتالي…
كذاب كذاب
ما أدهشني دائمًا هو ميل زملائي المواطنين إلى أن يكونوا صارمين للغاية ، إن لم يكن ليقولوا تقييمًا قاسيًا لأفعال أسلافنا. اليوم لدينا أي خطأ ، ندرس كل وثيقة تاريخية ، مثل المدعي العام الذي لا يرحم ، الذي يقول: "عدم وجود سجل إجرامي ليس استحقاقك ، بل خطأنا". وإذا اكتشفنا فقط بعض التناقضات - هذا كل شيء ، فإن ذنب "المدعى عليه" يثبت تمامًا ، ويتم إعلان هذه الشخصية التاريخية أو تلك على أنها مخادع لا يستحق الثقة. علاوة على ذلك ، بعد أن أثبتنا "ذنب" شخص تاريخي في شيء واحد ، فإننا لا نصدق أيًا من كلماته ، لأن من كذب مرة واحدة سيكذب في المرة الثانية.
لكن هل هذا صحيح؟
من المعروف أن حاجة الإنسان إلى الحكم نشأت منذ آلاف السنين. منذ ذلك الحين ، تم تحسين وتغيير طرق تحديد الصواب والخطأ باستمرار عدة مرات. يمكننا أن نقول إن مبادئ الإجراءات القانونية الموجودة اليوم (قد يغفر لي المحامون المحترفون الغموض في المصطلحات) تحتوي على حكمة العصور - ربما تكون غير كاملة ، لكن هذا هو أفضل ما فكرت به البشرية اليوم. ما هو أساس عدالة اليوم؟
فيما يتعلق بالمتهم ، يتم تطبيق مبدأين من أهم المبادئ ، أولهما افتراض البراءة. وجوهر هذا المبدأ هو أن عبء إثبات الجرم الجنائي يقع على عاتق المدعي العام ، ومن هنا نتيجتان مهمتان:
1. المتهم غير ملزم بإثبات براءته.
2. الشكوك التي لا يمكن إزالتها حول ذنب المتهم يجب أن تفسر لصالحه.
المبدأ الثاني هو أن للمتهم الحق في الدفاع. يتم التعبير عن ذلك في حقيقة أن المتهم:
1. يجب أن يعرف ما هو متهم به.
2. يمكن دحض أدلة الإدانة وتقديم الأدلة لتبريرها.
3. له الحق في الدفاع عن مصالحه المشروعة بالوسائل والوسائل الأخرى.
لذا ، عليك أن تفهم أنه عندما نحضر أحفاد هذا الشخص التاريخي أو ذاك إلى المحكمة ، فإننا ننتهك بشكل خطير الإجراءات الحديثة للعدالة ، إذا كان ذلك فقط من خلال حقيقة أننا لا نستطيع بأي حال من الأحوال إعطاء "المدعى عليه" لممارسة حق الدفاع. السبب موضوعي: "المدعى عليه" مات بالفعل منذ فترة طويلة ولا يمكنه الدفاع عن مصالحه بأي شكل من الأشكال ، بعد أن أدلى "بشهادته" في "محكمتنا". حسنًا ، لا يمكن فعل أي شيء حيال هذا الأمر ، لكن الأهم من ذلك كله هو مراقبته فيما يتعلق بأولئك الذين نحكم عليهم على الأقل بافتراض البراءة.
وبالحديث بعبارات بسيطة ، لا يستحق ، بعد أن وجدت هذا التناقض أو ذاك في الوثائق التاريخية ، إعلان الشخص الذي ارتكبها في جميع الخطايا المميتة. قبل اتهام أي شخص بأي شيء ، حتى لو كان لديك "حقائق لا يمكن دحضها" بين يديك ، يجب أن تفكر في الأمر - ربما بيت القصيد هو أننا لم نأخذ في الاعتبار شيئًا ما؟
تقرير VN Fersen - خداع؟
لنبدأ ، على الأرجح ، في صباح يوم 15 مايو ، عندما قرر البارون عدم اتباع أوامر قائده المباشر ، الأدميرال إن آي نيبوجاتوف ، ولم يسلم طراده للعدو. ذهب الزمرد لتحقيق اختراق. إليكم كيف يصفها في إن فرزن في تقريره:
الارتباك الناجم عن استسلام سفننا صرف انتباه العدو عني لأول مرة وسمح لي بالمضي قدمًا قليلاً. استلق على SO ، كما هو الحال في دورة تدريبية ، وتحول بالتساوي من الطرادات إلى اليمين واليسار.
لكن سرعان ما طاردتني الطرادات اليمينية ، "نيتاكا" ، "كاساجي" و "شيتوس" ".
للأسف ، تكوين الفريق الياباني غير صحيح على الإطلاق. في الواقع ، "الطرادات على اليمين" هي الوحدة القتالية السادسة ، والتي تضمنت "سوما" و "تشيودا" و "أكيتسوشيما" و "إيزومي" قبل معركة تسوشيما. "Kasagi" من سرب N. I. Nebogatov لم يكن هناك على الإطلاق ، و "Chitose" ، على الرغم من أنه كان حقًا في المستقبل يطارد "Emerald" ، لكن المسافة بينهما كانت صعبة للغاية بحيث يصعب تحديدها على الطراد الروسي ، ولكن يمكن رؤيتها ببساطة.
وهذه هي الحقيقة - ف. أشار فرسن في تقريره بشكل غير صحيح إلى أسماء طرادات العدو. هل هذا خطأ أم هو كذب متعمد؟ حسنًا ، الدافع موجود: نظرًا لأن Chitose و Kasagi هما أحد أسرع الطرادات اليابانية ، فسيكونان بالطبع قادرين على الوصول إلى فلاديفوستوك أسرع بكثير من Emerald. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فقد اتضح أن V. N. فرسن إلى خليج فلاديمير أكثر من مبرر. لذلك ، هناك دافع ، وبالتالي فإن V. N. كذب فرسن مرتين (مرة لكل طراد).
لكن إذا لم نتسرع ، فسنرى أن هذه الفرضية دحضها تقرير V. N. فرسن. أولاً ، V. N. كتب فرسن أنه في سياق المطاردة "لدي ، على الرغم من عدم أهميتها ، إلا أنها لا تزال أفضلية في الدورة". موافق ، ستجد السلطات صعوبة في افتراض أن الطرادات اليابانية الأقل سرعة التي تتبع Emerald ستكون قادرة على الوصول إلى فلاديفوستوك بشكل أسرع من الأخيرة. إذا أخذنا في الاعتبار انخفاض سرعة الطراد الروسي إلى 13 عقدة ، إذن ، مرة أخرى ، ليست هناك حاجة لاختراع أي "كاساجي" - أي طراد ياباني أصبح الآن أسرع بشكل ملحوظ من "إيزومرود" ويمكن أن يكون أول من تصل إلى فلاديفوستوك. ثانيًا ، إذا افترضنا وجود نية خبيثة من جانب V. N. فرسن ، يتوقع المرء أنه سيكتب مباشرة في التقرير أن كاساجي وشيتوس سيذهبان لحراسة فلاديفوستوك ، لكن هذا ليس هو الحال.
دون أن أزعج القارئ العزيز باقتباس أجزاء مختلفة من التقرير ، لاحظت أن في. رأى فرسن ، في بداية اختراقه ، الطرادات اليابانية على يمينه ويساره (والتي ، من بين أمور أخرى ، مذكورة في الاقتباس أعلاه). لقد حدد الطرادات "اليمنى" بشكل غير صحيح ، لكن يبدو أن الطرادات "اليسرى" لم تفكر على الإطلاق ، مشيرًا فقط إلى أن المفرزة اليابانية تتكون من 6 طرادات. يمكن افتراض أن V. N. رأى Fersen الوحدة القتالية الخامسة لليابانيين: "Chin-Yen" ، ثلاثة "Matsushima" جنبًا إلى جنب مع ملاحظة النصيحة "Yasyama" - ليست بعيدة عنهم كانت أيضًا الوحدة القتالية الرابعة ، لذا فإن الخطأ في سفينة واحدة مفهوم تمامًا.
لذا ف. يشير فرسن في تقريره إلى أنه ، في رأيه ، لم تكن الطرادات الموجودة على يمينه هي التي تطارده إلى فلاديفوستوك ، ولكن 6 طرادات "يسارية".
واتضح أنه إذا كان قائد الزمرد يرغب في "فرك النظارات" لرؤسائه ، فعليه أن "يجد" "شيتوس" و "كاساجي" ليس في اليمين ، متابعًا انفصاله ، ولكن في اليسار الذي يبدو أنه ذهب إلى فلاديفوستوك! لكنه لم يفعل ، وإذا كان الأمر كذلك ، فليس هناك دافع للكذب عمداً بشأن حقيقة أنه تمت ملاحقته من قبل "سفينتين سريعتين" يابانيتين في V. N. فرسن غير مرئي. لكن ماذا حدث بعد ذلك؟
دعونا نلقي نظرة على الصور الظلية للطرادات Chitose و Kasagi
ودعونا نقارنهم مع الصور الظلية لطرادات فرقة القتال السادسة.
كما ترى بسهولة ، تحتوي جميع الطرادات على أنبوبين وصواري يقعان بمنحدر إلى المؤخرة. بالطبع ، يمكنك رؤية الاختلافات - على سبيل المثال ، يقع صاري Akitsushima أمام البنية الفوقية للقوس ، وبقية السفن - خلفه. لكن في.بعد كل شيء ، لم يكن فرسن ينظر إلى الصور الموجودة في الألبوم ، بل كان ينظر إلى سفن العدو الحربية ، وعلى مسافة بعيدة. كما نعلم ، لم تفتح الزمرد النار أثناء اختراقها ، لأن المسافة كانت أكبر من أسلحتها. في الوقت نفسه ، يمكن لمدافع الطراد الروسي التي يبلغ قطرها 120 ملم إطلاق النار على مسافة 9.5 كيلومترات ، أي أن السفن اليابانية لم تقترب من Izumrud بالقرب من هذه المسافة.
أخيرًا ، يجب ألا ننسى لون سفن الأسطول المتحدة ، والتي ، كما تعلم ، قد تعقد عملية تحديد الهوية - خاصةً على مسافات طويلة.
لذلك ، مع الأخذ في الاعتبار تشابه الصور الظلية ونطاق المسافات ، فليس من المستغرب على الإطلاق أن يقوم V. N. أخطأ فرسن في استخدام نفس "Akitsushima" مقابل "Kasagi" أو "Chitose" - وهل يجب أن نبحث عن بعض النوايا الخبيثة في هذا؟
ليس مجرد كاذب ، بل كذاب أمي؟
الخطأ التالي لـ V. N. فرسن ، التي أذهلت الكثيرين من أعماق قلبها ، هو الوجود في الرسم التخطيطي الذي رسمه للبارجة الحربية ياسيما ، والتي ، كما تعلم ، ماتت نتيجة انفجار لغم بالقرب من بورت آرثر وبالتالي لم تستطع المشاركة في تسوشيما معركة.
ومع ذلك ، يعرف العديد من هواة التاريخ أن اليابانيين كانوا ناجحين للغاية في إخفاء حقيقة وفاة ياشيما ، وبالتالي كان الروس يتوقعون مقابلته في المعركة. لكن الحقيقة هي أنه في الواقع في تسوشيما كان لليابانيين ثلاثة بوارج ذات ثلاثة أنابيب ("سيكيشيما") وثلاث بوارج ثنائية الأنابيب. وعلى الرسم التخطيطي لـ V. N. يسرد Fersen أربع بوارج ثنائية الأنابيب - "Asahi" و "Mikasa" و "Fuji" و "Yashima"! كان هذا هو سبب اتهام ف.ن. فرسن في حالة غير مهنية رهيبة - قائد طراد ، ولا يعرف حتى الصور الظلية للسفن التي تشكل العمود الفقري لأسطول العدو …
يبدو أن الأمر كذلك ، ولكن … دعونا لا نزال نطبق افتراض البراءة ونفكر فيما إذا كان من الممكن ألا يكون الخطأ في تحديد هوية السفن اليابانية مرتبطًا بعدم احتراف قائد إميرالد.
من الواضح تمامًا أنه بحلول الوقت الذي ظهرت فيه مفرزة القتال الأولى ، عندما كانت الطرادات اليابانية قد حاصرت بالفعل بقايا السرب الروسي من جميع الجهات ، كان في. كان لدى فرسن أكثر من ما يكفي من هموم ومخاوف. وكان التحديد الدقيق للسفن الحربية اليابانية في مكان ما في أسفل القائمة الوفيرة من المهام المعروضة عليها. يمكن الافتراض أنه لم يفعل هذا على الإطلاق ، وبعد ذلك فقط ، بعد الانفصال ، أبلغه أحد رجال الإشارة أنه رأى أربع بوارج يابانية ذات أنبوبين. الخطأ ، مرة أخرى ، يمكن التسامح معه نظرًا لمدى وزاوية السفن اليابانية ولونها. وفقًا لذلك ، من خلال طريقة الاستبعاد البسيط V. N. قرر فرسن أن أمامه "أساهي" و "ميكاسا" و "فوجي" و "ياشيما" (لا توجد ثلاثة أنابيب "سيكيشيما") وأشار إلى ذلك في التقرير الموجود على الرسم التخطيطي.
هل هذا الخيار ممكن؟ الى حد كبير. بالطبع ، لا يمكننا اليوم تحديد كيف كانت الأمور حقًا: ربما بهذه الطريقة ، ربما بهذه الطريقة. وهذا يعني أننا من وجهة نظر العدالة نتعامل مع قضية كلاسيكية لوجود شكوك لا رجعة فيها حول ذنب المتهم. فلماذا ، وفقًا لافتراض البراءة ، لا تفسرها لصالح V. N. فرسن؟
كما نسمع ، نكتب
بضع كلمات عن الخطأ الكلاسيكي للباحث المبتدئ ، وهو تصور حرفي للغاية لما هو مكتوب في الوثائق التاريخية.
الحقيقة هي أن الخدمة البحرية (مثل أي خدمة أخرى) لها تفاصيلها الخاصة وأولئك الذين اختاروها كمسار لهم ، بالطبع ، يعرفون هذه التفاصيل. لكن أولئك الذين يقرؤون الوثائق التاريخية ليسوا دائمًا على دراية بها ، وكقاعدة عامة ، ليسوا على دراية كاملة. ومن ثم ، ينشأ سوء تفاهم مزعج. عندما يقوم ضابط بحري بإعداد تقرير ، فإنه يكتبه لرؤسائه المباشرين ، الذين يدركون تمامًا تفاصيل الخدمة والذين لا يحتاجون إلى شرح جميع الفروق الدقيقة في كلمة "من البداية". وعندما يتعهد شخص عادي بتحليل تقرير ما ، فإنه لا يعرف هذه الفروق الدقيقة ومن هذا يمكنه بسهولة الدخول في حالة من الفوضى.
دعونا نعيد قراءة مقال "بعض جوانب مكافأة الشجاعة في حالة عدم احترام الأوامر". في ذلك ، قرر المؤلف التحقق من بيان V. N. فرسن:
"… توجهت إلى نقطة بعيدة بنفس القدر عن فلاديفوستوك وخليج سانت فلاديمير ، وقررت السير لمسافة تصل إلى 50 ميلاً من الساحل وهناك ، حسب الظروف ، انتقل إما إلى فلاديفوستوك أو إلى فلاديمير".
ويبدو أن المؤلف قام بعمل رائع - فقد رسم خريطة لحركة "إيزومرود" ، ووجد نقطة التحول في خليج فلاديمير و … رأى أنه لم يكن على مسافة متساوية على الإطلاق من فلاديفوستوك وفلاديمير ، لأن فلاديفوستوك كان ما يصل إلى 30 ميلا أو حوالي 55 ميلا.5 كم.
ماذا سيقول هذا العمل للقارئ؟ يوجد بالفعل أحد أمرين - أو V. N. لم يفكر فرسن في الممر إلى فلاديفوستوك على الإطلاق وسار في البداية بالقرب من خليج فلاديمير ، أو في. فرسن ومعه بقية ضباط الزمرد يجهلون تمامًا الشؤون البحرية لدرجة أنهم غير قادرين حتى على تحديد نقطة على الخريطة على مسافة متساوية من نقطتين جغرافيتين. والقارئ ، بالطبع ، يصل إلى استنتاج "واضح" - أو V. N. فرسن كاذب أو علماني.
ما هو حقا؟ نفتح شهادة ف. فرسن من لجنة التحقيق ونقرأ:
ليس فلاديفوستوك ، ولكن جزيرة أسكولد.
"لكن كيف - اسكولد؟ لماذا - أسكولد ، لأنه كان عن فلاديفوستوك؟! " - عزيزي القارئ يمكنه طرح سؤال. الجواب هو أنه من أجل الوصول إلى فلاديفوستوك ، من الغريب أن Baron V. N. فرسن … لم يكن مضطرًا للذهاب مباشرة إلى فلاديفوستوك. كان من الكافي إحضار Emerald إلى النقطة التي يمكن أن ترسو فيها ، إذا لزم الأمر ، وتضمن الاتصال بفلاديفوستوك بمساعدة التلغراف اللاسلكي للسفينة من أجل الحصول على المساعدة من الطرادات المتوفرة هناك. وكانت هذه النقطة بالضبط جزيرة أسكولد ، التي تقع على بعد 50 كم جنوب شرق فلاديفوستوك. ذلك عن. كان أسكولد على بعد حوالي 50 كم من نقطة التحول في "إيزومرود" من فلاديفوستوك.
هذا هو الجواب على "الـ 30 ميلاً الغامضة لـ V. N. فرسن ". لم تكن النقطة التي قضى فيها "إيزومرود" مسافات متساوية ليس من فلاديفوستوك وخليج فلاديمير ، ولكن من حوالي. خلجان أسكولد وفلاديمير. في نفس الوقت ، قام V. N. من الواضح أن فرسن اعتبر أنه من غير الضروري ذكر مثل هذه الفروق الدقيقة في التقرير ، لكن في شهادة لجنة التحقيق أوضح كل شيء بالضبط.
ماذا يمكنك أن تقول عن هذا؟ أولاً ، عند التعامل مع الوثائق التاريخية ، لا داعي لإضاعة الوقت في التحقق من المعلومات التي تحتوي عليها. خاصة في تلك الحالات التي يبدو فيها أنك قد حققت نوعًا من الاكتشاف التاريخي ، إذا جاز التعبير ، "مزق أغلفة الجوهر الداخلي القبيح" لهذا الشخص التاريخي أو ذاك. هذا هو الحال بالضبط عندما يجب أن تقيس سبع مرات ، ثم تفكر بعد ذلك: هل يستحق القص؟..
وعليك أن تتذكر دائمًا أنه دون معرفة التفاصيل ، فإننا ، "جرذان اليابسة" (بالطبع ، هذا لا ينطبق على البحارة) ، قد لا نرى الكثير مما يذكره ضابط البحرية في تقريره. وبالتالي فإن الرغبة في تفسير "كما هو مكتوب" يمكن أن تقودنا بسهولة إلى "كما نسمع ، نكتب" - مع كل العواقب المترتبة على ذلك.
ومع ذلك ، فإن كل ما سبق ليس أكثر من أخطاء في الحكم ، وهي بالتأكيد قابلة للتسامح تمامًا.
تشويه المعلومات
في مقال بعنوان "بعض جوانب المكافأة على الشجاعة في حالة عدم مراعاة الأوامر" ، يقتبس المؤلف تقرير V. N. فرسن:
"في هذه المرحلة ، كان من الضروري أن نقرر إلى أين نذهب: إلى فلاديفوستوك أو فلاديمير. فلاديمير اختار وليس أولغا."
كما تم تقديمه ، يبدو هذا الاقتباس وكأنه "زلة لسان فرويدية" كلاسيكية: إذا اختار القائد بين فلاديفوستوك وفلاديمير ، فكيف تحول الاختيار بأعجوبة إلى فلاديمير وأولغا؟ ويؤكد المؤلف بطبيعة الحال هذا:
"انتظر ، انتظر سيد فيرسن ، ما علاقة أولغا به ؟! هل بدا أنه اختار بين فلاديفوستوك وفلاديمير؟ أين ذهب فلاديفوستوك؟ وفي الاقتباس أعلاه كانت فلاديفوستوك وخليج سانت فلاديمير. هذا هو مدى سهولة قطع فرسن لكل شيء غير ضروري باستخدام شفرة أوكام ".
وبطبيعة الحال ، يصبح كل شيء واضحًا للقارئ. في أي فلاديفوستوك V. N. لم يقصد فرسن ذلك ، بل خدع رؤسائه فقط بشأن هذه النية. لكن…
دعونا نقرأ مقتطفات التقرير المقتبس بالكامل.
نرى أن هذه الشظية مفتوحة للغموض. يمكن تفسيره بطريقة تجعل V. N. يكتب فرسن عن الحاجة إلى الاختيار بين فلاديمير وفلاديفوستوك ، ثم يشرح لماذا يختار بين فلاديفوستوك وفلاديمير ، وليس بين فلاديفوستوك وأولغا على سبيل المثال. بعبارة أخرى ، لا توجد عبارة "زلة لسان فرويدية" ، ولكن ربما لا توجد عبارة مصممة بشكل مناسب تمامًا. ولكن من المستحيل فهم ذلك من الاقتباس غير الكامل خارج السياق الوارد في المقالة "بعض جوانب مكافأة الشجاعة في حالة عدم مراعاة الأوامر".
في. لم يتبع Fersen الأمر؟
هنا منطق التفكير كما يلي: قائد القوات الروسية ، الأدميرال ز. أمر Rozhestvensky بالذهاب إلى فلاديفوستوك ، وانتهك قائد "Izumrud" هذا الأمر ، حيث ذهب بدلاً من فلاديفوستوك إلى خليج فلاديمير. وبالتالي فإن اللوم يستحق اللوم: "… تخيل أنه في عام 1941 ، بعد أن تلقى القائد أمرًا باتخاذ مواقع دفاعية عند تقاطع Dubosekovo ، قرر أنه من الأفضل القيام بذلك في خاموفنيكي ، وفي النهاية تم حفره في حانة في Tverskaya. لهذا كان من الممكن ان اطلق علي على الفور حكم المحكمة امام خط المرمى ".
يبدو أنه منطقي ، لكن … بالضبط ما يبدو أنه كذلك. الحقيقة هي أن الجيش لا يأمر "بادروا بالدفاع عند مفترق دوبوسيكوفو!" في الجيش يعطون الأمر "دافعوا عند تقاطع Dubosekovo بحلول الساعة 08.00 16.11.1941" ، ولا شيء آخر. أي أن الأمر لا ينص فقط على المكان ، ولكن أيضًا على وقت تنفيذه. إذا لم يتم تحديده ، فهذا يعني أنه لا يوجد إطار زمني واضح لتنفيذ الأمر.
في الوقت نفسه ، فإن القائد الذي أصدر الأمر ، بشكل عام ، لا يهتم على الإطلاق بكيفية تنفيذ الأمر الصادر إليه. أي أن لمرؤوسه الحق في اختيار طرق تنفيذ الأمر ، إلا في الحالات التي يتم فيها توضيح تلك الأساليب مباشرة في الترتيب. علاوة على ذلك ، في Wehrmacht ، على سبيل المثال ، لم يكن إعطاء التعليمات الصغيرة موضع ترحيب على الإطلاق: كان يعتقد أن الضابط سيكون لديه مهمة مشتركة إلى حد ما ، ويجب أن تكون مؤهلاته كافية لتحديد أفضل طريقة لإنجازها على الفور ، بينما في مقر بعيد قد لا يقبلون في الاعتبار بعض الفروق الدقيقة المهمة. بالمناسبة ، استقلال القادة هو أحد أسباب تفوق الجيش الألماني على قوات إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة وحتى الجيش الأحمر في الفترة الأولى من الحرب العالمية الثانية..
إذن ، Z. P. لم يعطِ Rozhestvensky تعليمات دقيقة لقائد "Izumrud" كيف ومتى يجب أن يصل إلى فلاديفوستوك. لذلك ، بقيت وفقًا لتقدير V. N. فرسن. وكان له كل الحق في الذهاب إلى خليج فلاديمير أو أولغا أو أي مكان آخر ، إذا كان ذلك يخدم الهدف النهائي - الوصول إلى فلاديفوستوك. بالطبع ، لم يكن هناك انتهاك للنظام في هذا ولا يمكن أن يكون.
الهروب من ساحة المعركة؟
يجب أن يقال أن مثل هذا التفسير لـ V. N. لا يمكن أن يسبب Fersen في صباح يوم 15 مايو سوى الحيرة. أنا شخصياً اعتقدت بسذاجة أن ساحة المعركة هي المكان الذي يتقاتل فيه الخصوم. لكن بقايا السرب الروسي لم يقاتلوا ، استسلموا: كيف يمكن للمرء أن يهرب من شيء غير موجود؟
لماذا V. N. ألم يذهب فرسن إلى فلاديفوستوك من نقطة التحول؟
يبدو أن الإجابة واضحة ومشار إليها مرارًا وتكرارًا في وثائق V. N. فرسن - لأنه يخشى دورية الطرادات اليابانية. لكن لا! نعطي الاعتبارات التالية:
علاوة على ذلك ، يبلغ طول خط الدوريات حوالي 150 كم ، ولدى اليابانيين فرص فقط خلال النهار. من غير المرجح أن تصطاد طرادًا واحدًا في الليل.
لذلك اتضح أن قائد الزمرد كان لديه كل الفرص. حسنًا ، لنقم ببعض الرياضيات. لنفترض أن اليابانيين قرروا حقًا إغلاق جميع الطرق المؤدية إلى فلاديفوستوك في الليل. ثم تحتاج 6 طرادات يابانية إلى القيام بدوريات على الخط البالغ طوله 150 كيلومترًا. في المجموع ، سيكون لكل طراد ياباني قسم يبلغ طوله 25 كيلومترًا فقط. سوف يستغرق الأمر ما يزيد قليلاً عن ساعة لتمريرها بالكامل في مسار مكون من 12 عقدة ، وبعد وصول الطراد إلى "نهاية" منطقة الدوريات المخصصة لها ، يخرج الطراد المجاور إلى النقطة التي بدأت منها السفينة اليابانية دورية.
كانت الرؤية في أعمق الليل 1.5 كم أو أكثر.كانت هذه المسافة من تلك المسافة التي اكتشف فيها شينانو مارو في ليلة 14 مايو السفن الحربية غير المضاءة من سربَي المحيط الهادئ الأول والثاني. لكن ، يجب أن أقول ، إذن لم يكن الطقس مواتياً ومن الممكن أنه خلال الاختراق المحتمل لـ "إزومرود" إلى فلاديفوستوك ، كانت الرؤية أفضل بكثير.
وهكذا ، من خلال حسابات بسيطة ، نحصل على أن 6 طرادات يابانية ، حتى في أعمق ليلة في كل لحظة من الزمن ، يمكن أن ترى 18 كيلومترًا من خط المراقبة (يرى كل طراد 1.5 كيلومتر في كلا الاتجاهين ، المجموع - 3 كيلومترات) ، بينما تمامًا تم "مسح" الخط البالغ طوله 150 كم خلال ما يزيد قليلاً عن ساعة. يعد تخطي مثل هذا الخط حظًا كبيرًا ، وليس بأي حال من الأحوال "فرصة غير محتملة للغاية". لكن السؤال أيضًا هو أن اليابانيين رأوا اتجاه حركة الزمرد ، وعرفوا أنه كان يميل إلى الشرق ويمكنه تنظيم دورية ليس على طول الخط البالغ طوله 150 كيلومترًا ، ولكن على المسار الأكثر احتمالية للطراد. في هذه الحالة ، لا يمكن لـ "Izumrud" الذهاب إلى فلاديفوستوك إلا بمعجزة. كان هذا الخيار هو الذي جعل V. N. فرسن.
لماذا V. N. لم يجرؤ فرسن على الذهاب إلى فلاديفوستوك ، لكن هل تجرأ تشاجين؟
وحقا. حيث كان قائد "إزومرود" حذرًا ، ذهب تشاجين مع "ألماز" (أطلقت عليه خطأً طرادًا مدرعًا في المقال الأخير) إلى فلاديفوستوك ، وهذا كل شيء. لماذا ا؟
الجواب بسيط جدا. انفصلت "ألماظ" عن السرب مساء يوم 14 مايو وبحسب تقرير قائدها:
"بالالتزام بالساحل الياباني ، وعدم الالتقاء بسفينة يابانية واحدة ، بحركة 16 عقدة ، مشيت عبر جزيرة أوكيشيما في حوالي الساعة 9 صباحًا. في صباح يوم 15 مايو ، لكنها استمرت حتى الساعة 2:00. أيام في الدورة السابقة NO 40 ° ثم استلقي على N-d القابضة في Cape Povorotny ، والتي اقتربت منها الساعة 9 صباحًا ".
من الواضح أن "ألماز" ، التي كانت تبحر بسرعة 16 عقدة طوال الليل ويمكن أن تحافظ على مثل هذه السرعة إلى أبعد من ذلك ، لم تكن بحاجة للخوف من الدوريات اليابانية على الإطلاق. لم يعرف تشاجين مصير بقايا السرب ، ولم يستطع افتراض أن ن. يستسلم نيبوجاتوف. وبناءً عليه ، لم يكن لديه سبب للاعتقاد بأن اليابانيين سوف يحررون قواتهم لتنظيم دورية بالقرب من فلاديفوستوك. وحتى لو كان هناك مثل هذا ، فمن أجل اعتراض ألماظ ، كان عليهم أن يركضوا نحو فلاديفوستوك في نهاية المعركة بأقصى سرعة تقريبًا ، وهو بالطبع أمر مستبعد للغاية. والحقيقة هي أن "ألماز" عالية السرعة نسبيًا كانت موجودة في كيب بوفوروتني بالفعل عند 09.00 يوم 16 مايو ، وكان من الممكن أن تكون "إيزومرود" ، بعقدها الـ 13 ، التي تتحرك من نقطة التحول ، هناك بعد 15-16 ساعة.
نعم ، وبعد أن اكتشف طرادات العدو ، كان لدى Chagin في أقصى 19 عقدة فرصة جيدة للهروب من المعركة ، لكن Emerald كان محكومًا عليه بالفشل.
الاستنتاجات
الجميع سوف يصنعونها لنفسه. أطلب من القراء الأعزاء شيئًا واحدًا فقط: لنكن أكثر حرصًا في تقييم أفعال معينة لأسلافنا. بعد كل شيء ، لم يعد بإمكانهم أن يشرحوا لنا خلفية هذه أو تلك من أفعالهم وبالتالي تبديد أوهامنا - في تلك الحالات التي نسمح بها.
