"… لا اللصوص ، ولا الطمعون ، ولا السكارى ، ولا الشتائمون ، ولا المفترسون - سيرثون ملكوت الله."
(كورنثوس الأولى 6:10)
لذا ، فإن "الإصلاحات الكبرى" في الستينيات من القرن التاسع عشر. ملتزم. بالنسبة لروسيا ، كانت ذات أهمية مصيرية ، لكن كتلة البقايا الإقطاعية بقيت. ومع ذلك ، فإن العديد من الابتكارات ، إلى جانب التأثير الإيجابي على البلاد ، كان لها أيضًا عنصر سلبي. المصائر المحطمة للفلاحين المدانين بأعمال غير قانونية ، الجماهير من "الطبقات الدنيا" وبين "الطبقات العليا" الذين فشلوا في إيجاد أنفسهم في حياة جديدة ، بذور السخط بين الناس - كل هذا كان بمثابة نتيجة محزنة لهذه الإصلاحات ولم يكن هناك سبيل للابتعاد عن ذلك رغم انتعاش الحياة الاقتصادية للبلاد وكان ذلك واضحا.
مدرسة شيفتسوف لأطفال الحرفيين ، حيث يمكنهم الحصول على مهنة عمل. كان يقع في بينزا. ومع ذلك ، كانت مؤسسة خاصة. وكان بإمكان الحكومة ، وينبغي لها ، أن تهتم بإنشاء مثل هذه المدارس على نطاق واسع عشية الإصلاح.
بالمناسبة ، أثرت على الفور على نوعية حياة سكان روسيا ، وتسببت في ظاهرة مثل زيادة متوسط الطول وكذلك في الوزن بين المجندين الذكور. أي أن نصيب الفرد من إنتاج الغذاء واستهلاكه قد زاد بشكل واضح ؛ كما زادت ربحية مزارع الفلاحين ؛ كما انخفض العبء الضريبي. بالمناسبة ، كان معدل الضرائب على مزارع الفلاحين في روسيا أقل بكثير مما هو عليه في معظم الدول الأوروبية. كما لعب ارتفاع أسعار الحبوب ، الناجم عن تكثيف التنمية الاقتصادية في إنجلترا وألمانيا ، دورًا إيجابيًا. على الجانب الإيجابي ، كانت الزيادة الهائلة في معرفة القراءة والكتابة هي أن الأشخاص المتعلمين لديهم فرص أكبر لجعل حياتهم أفضل من الأميين.
كان لكل مدينة إقليمية "فيدوموستي" الخاصة بها كما كان من قبل …
كل هذه البيانات عن النمو في رفاهية السكان الروس تعطي سببًا للنظر بشكل مختلف إلى حد ما في بعض القضايا المثيرة للجدل المتعلقة بتاريخ روسيا في فترة "ما بعد الإصلاحات". تشير الإحصاءات إلى أنه في فترة ما بعد الإصلاح كان هناك انخفاض في الرفاهية ، لكنه كان مرتبطًا إما بفشل خطير في المحاصيل (على سبيل المثال ، 1891 - 1892) أو حدث أثناء الحرب الروسية اليابانية والثورة التي تلت ذلك. وعلى الرغم من أن معظم الفلاحين في البلاد لا يزالون يعيشون حياة سيئة للغاية ، إلا أن الديناميكيات العامة للتنمية الاقتصادية كانت إيجابية بشكل واضح. أي أن منحنى الربحية الاقتصادية لمزارع الفلاحين كان يرتفع ببطء ولكن بثبات ، ولم ينخفض ، كما كان يعتبر بديهية في التأريخ السوفيتي! يتم تأكيد هذه الحقيقة أيضًا من خلال ما يسمى بمؤشر التنمية البشرية أو مؤشر التنمية البشرية الذي اعتمدته الأمم المتحدة في عام 1990 ، والذي يربط معًا مؤشرات مثل متوسط العمر المتوقع ومستوى التعليم (أي معرفة القراءة والكتابة للسكان في الدولة) ، فضلاً عن حجم الناتج المحلي الإجمالي للفرد الواحد. لذلك ، على الرغم من أن مؤشر HDI في روسيا خلال فترة "الإصلاحات الكبرى" كان منخفضًا للغاية ، إلا أنه كان ينمو باستمرار. علاوة على ذلك ، لاحظت البلاد معدلات عالية من التنمية الاقتصادية ، والتي في الفترة 1861 - 1913. كانت قابلة للمقارنة تمامًا مع مستوى الدول الأوروبية ، على الرغم من أنها كانت أقل قليلاً من المعدلات التي أظهرها الاقتصاد الأمريكي في نفس السنوات.
وصلت الإنجازات الثقافية الأخيرة ببطء ولكن بثبات إلى سكان المدن الإقليمية.ومع ذلك ، إذا نظرت إلى التواريخ ، فهي ليست بطيئة على الإطلاق! إعلان ١ ديسمبر ١٨٩٦.
يمكن وصف التطور السياسي لروسيا في السنوات التي تلت عام 1861 بالنجاح. سرعان ما اتبع المجتمع الروسي المسار التطوري من الاستبداد إلى الملكية الدستورية على غرار النموذج الأوروبي الغربي ، وفي الفترة 1905 - 1906. في الواقع ، أصبح. تم إنشاء أحزاب سياسية من اتجاهات مختلفة ، حرفيًا (هذا ليس رقمًا للكلام!) الآلاف من المنظمات العامة المختلفة ، وحتى الصحافة الحرة ، التي شكلت إلى حد كبير الرأي العام داخل البلاد. كل هذا يعطي أسبابًا للتأكيد بشكل قاطع على أنه كان كافياً لجيل أو جيلين آخرين وأن هذه التغييرات كانت ستترسخ في حياة المجتمع الروسي ، ومن ثم أصبحت التغييرات الديمقراطية فيه لا رجعة فيها تمامًا. بالمناسبة ، حقيقة أن مثل هذا النظام (فقط بدون الملك!) قد تم ترميمه في روسيا خلال الإصلاحات التي حدثت بالفعل في التسعينيات ، والتي أعقبت فشل تجربة بناء "مجتمع اشتراكي" ، تتحدث عن الكثير.
ومع ذلك ، كيف يمكننا الجمع بين النجاحات الواضحة لبلدنا والنمو الواضح تقريبًا للسخط وأي معارضة للنظام ، سواء من الجمهور الليبرالي الديموقراطي آنذاك ومن "الشعب" ، الذي حدث في روسيا عام 1905- 1907؟ وبعد ذلك في عام 1917؟!
هذا هو مبنى الجمعية النبيلة لمدينة بينزا في مطلع القرن. كان هناك ما يكفي من المال للمنزل ، ولكن ليس للطريق أمامه!
المؤرخ الروسي ب. يشير ميرونوف إلى أنه تم إجراء استطلاعين جماعيين للرأي العام في عامي 1872 و 1902 ، وأظهروا أن المعاصرين ، في آرائهم حول ما أصبح عليه وضع جماهير الفلاحين بعد إلغاء القنانة ، قد انقسموا: اعتقد البعض أن لقد تحسنت ظروف الحياة بشكل واضح ، وزاد دخل أسر الفلاحين ، وأصبح لديهم الآن طعام أفضل وملابس أفضل. والإحصاءات أكدت ذلك! نمو المجندين وازداد وزنهم من سنة إلى أخرى! ولكن كان هناك من جادلوا بأن هذا لم يكن كذلك وقدموا أيضًا بيانات رائعة. من المثير للاهتمام ، وفقًا للبيان العام ، أن مستوى معيشة الروس بالقيمة المطلقة قد ارتفع مع ذلك ، لكن - وهذا هو الشيء الأكثر أهمية - تحسينه لا يتوافق مع تطلعات الجماهير ، ويتخلف عن المستوى من تطلعاتهم ، وبالتالي - إذن يبدو للكثيرين أن وضعهم ، على العكس من ذلك ، قد ساء فقط.
من المثير للاهتمام أن هناك أشخاصًا كانوا على دراية بهذا الأمر حتى ذلك الحين. على سبيل المثال ، كان شاعرًا مشهورًا مثل أفاناسي فيت ، الذي أصبح رائد أعمال ريفيًا بعد الإصلاح وتعرض لأقسى أشكال التشهير في صفحات نفس الصحافة الليبرالية من قبل نيكراسوف وسالتيكوف-شيدرين ، ملكًا لهم. وهذا ما كتبه: "التطور العقلي الاصطناعي ، الذي يكشف عن عالم كامل من الاحتياجات الجديدة وبالتالي … تجاوز الوسائل المادية لبيئة معروفة ، يؤدي حتماً إلى معاناة جديدة غير مسبوقة ، ومن ثم إلى العداء مع البيئة نفسها… أعتبر أعظم الحماقة والقسوة أن أطور عمداً هناك احتياجات جديدة في الإنسان ، دون أن يكون قادرًا على إعطائه الوسائل اللازمة لإشباعها ". يا لها من كلمات طيبة! أليس هذا صحيحًا ، لقد قيل من قبل شخص ذكي وبعيد النظر ، ويمكن للمرء أن يقول ، مباشرة عن يومنا هذا. بعد كل شيء ، كم عدد القروض التي حصل عليها مواطنونا من بلدنا و … لا يمكنهم السداد. لماذا تأخذ إذا لم يكن هناك شيء يعطيه؟ لكن … أريد مظاهر خارجية لنوعية حياة عالية ، أريد ، أريد ، أريد … أي ، هناك احتياجات ، ولكن بالعقل ، للأسف ، هناك مشاكل.
كان الجزء الداخلي من مجموعة Penza النبيلة مثيرًا للإعجاب أيضًا.
أثرت الطبقات المتميزة أيضًا على ارتفاع مستوى المعيشة ، وكانوا ينظرون إليها أيضًا على أنها غير مرضية تمامًا ، نظرًا لأن ممثليهم ، بالإضافة إلى الثروة ، لم يتلقوا القوة المطلوبة وبالحجم المطلوب.ولم تتحسن رفاهية جزء كبير من النبلاء الروس وجزء معين من رجال الدين بعد الإصلاحات ، بل على العكس تدهورت. حسنًا ، لم يكن لدى الضباط في روسيا ما يكفي من المال … حتى لزيهم الرسمي. كان من الضروري لهذا أن يقترض باستمرار ، أو أن يعيش حياة "تتجاوز إمكانياتنا" على حساب المبالغ التي تم إرسالها من المنزل. علاوة على ذلك ، فإن هذا الموقف للطبقة العسكرية لم يتغير بسبب أي من الإصلاحات العسكرية ، وحتى إدخال عام 1908 ، كان على ما يبدو شكلاً من أشكال الحماية الكاكي أرخص.
ومع ذلك ، كما كتبنا بالفعل عن هذا هنا ، تعلم الناس كل هذا ليس كثيرًا بأنفسهم ، ولكن بفضل المعلومات الواردة من الخارج. سمع أحدهم أو قرأ شيئًا ، أخبر شخصًا آخر. والآن تم تشكيل صورة الحدث وحتى موقفك "الخاص" منه بالفعل. وهنا تجدر الإشارة إلى أن الصحافة الروسية بالفعل في منتصف السبعينيات من القرن التاسع عشر بدأت تظهر "مخالبها" للسلطات!
بدأ الأمر بحقيقة أن روسيا … خسرت حرب القرم لصالح الحلفاء ، ووفقًا لمعاهدة باريس لعام 1856 ، لم يعد بإمكانها الاحتفاظ بأسطول عسكري في البحر الأسود. عندما تقرر في نهاية الستينيات من القرن التاسع عشر استعادتها ، اتضح أنه ، كما هو الحال دائمًا ، لم يكن لدينا مال. أي أنه لم تكن هناك سفن حربية حديثة في ذلك الوقت ، و - وذلك عندما قرروا بناء شيء غير عادي تمامًا - سميت سفن "popovka" على اسم منشئها ، نائب الأدميرال AA. بوبوف. كان لديهم أثخن درع في ذلك الوقت وكانوا مسلحين بأقوى البنادق (عند مقارنتها بالسفن الأخرى في ذلك الوقت) ، لكنهم كانوا دائريين مثل الصحون!
وهم الذين اختارتهم الصحافة الروسية ، التي انطلقت للتو من حيث الجوهر ، كهدف للنقد! أول مقال عن "popovkas" ظهر في صحيفة "Golos" ، وكان الجميع يعلم أن نوعية المقالات التي نشرتها الصحيفة لم تتألق ، لأنها كتبها غير مختصين. انتقد "غولوس" "popovka" حرفيًا على كل شيء: بسبب تكلفتها الباهظة ، وغياب الصدم بها ، ونواقص أخرى كثيرة ، حتى صراحة أحيانًا ابتكرها مؤلفو هذه الكتابات. حتى في "Birzhevye vedomosti" وظهرت تلك الانتقادات لهذه السفن الحربية ، حتى أن أحد معاصريه كتب: "جميع الصحف (بالخط المائل للمؤلفين) مليئة باللوم إلى الإدارة البحرية (من الضروري قراءة ما بين السطور: الدوق الأكبر كونستانتين نيكولايفيتش) … ". لكن بيت القصيد هو أن كل هذا النقد كان في منشورات غير متخصصة ، وأن الإدارات إما التزمت الصمت ببساطة ، أو اقتصرت على التعليقات الأكثر بخلًا. الحقيقة هي أن الصحفيين أدركوا بسرعة أن مهاجمة "popovki" آمنة تمامًا وسهلة للغاية ، بل وحتى "وطنية". نتيجة لذلك ، حتى وريث العرش الملكي آنذاك (الإسكندر الثالث) أطلق على هذه السفن "قذرة".
وهذا ما يبدو عليه هذا المبنى اليوم. يضم الجمعية التشريعية لمنطقة بينزا. لكن الأهم ما هو الطريق أمامه اليوم. استغرق وضع الرصيف المتسخ في الأسفلت عدة عقود! المبنى المكون من طابق واحد في المقدمة هو متحف لوحة واحدة. لا يوجد شيء آخر من هذا القبيل في روسيا بعد الآن. الصور تتغير. تنظر إلى واحدة وتخبرك بكل شيء عنها. غير عادي وممتع.
هكذا هي الحال في الداخل اليوم …
لكن المتخصصين البحريين رأوا كل عيوبهم بشكل مثالي. ولكن ما الذي يمكن عمله في حالة عدم وجود أموال والقاعدة التقنية الحديثة بالكامل للبناء؟ أنفسهم مثل "popovki" تعاملوا بشكل مثالي مع المهمة! خلال الحرب الروسية التركية ، لم يجرؤ الأسطول التركي على قصف أوديسا أو نيكولاييف. لكن إذا لم يكن هناك "popovok" ، فماذا بعد ذلك؟ عندها سيكون هناك العديد من الضحايا بين المدنيين ودمار و "صفعة في وجه السلطات" التي لا تستطيع حماية شعبها! لكنها دافعت بعد ذلك و … لا تزال سيئة!
يبدو أنه لم يكن هناك شيء مميز في كل هذا؟ حسنًا ، لقد تعرضت الصحافة لانتقادات السفن السيئة ، فماذا في ذلك؟ عليك أن تفرح! هذا مظهر من مظاهر المواطنة في الصحافة.في إنجلترا نفسها في الخارج ، تعرضت كل من السفن ومنشئوها لانتقادات في الصحف ، وكيف! ومع ذلك ، كان هناك اختلاف. هناك ، في إنجلترا ، كان الجميع مواطنين ، وكانت هناك مؤسسات ديمقراطية متطورة ، ونتيجة لذلك كان مثل هذا الموقف النشط للصحافة البريطانية في ترتيب الأشياء هناك. لكن في روسيا في ذلك الوقت ، لم يكن هناك مجتمع مدني. لذلك ، فإن أي انتقاد للسلطات اعتبره الأخير "محاولة على أسس". لقد كانوا ساخطين ، لكن … لم يستطيعوا فعل أي شيء!
لكن كان من الضروري … التصرف بحسم ومهارة. للسخرية من عبثية انتقاد غير المهنيين من خلال مقالات كتبها صحفيون مدفوعة الأجر على حساب الدولة ، والتذكير بأن رأي الهواة في مسائل التطوير البحري "ثمن لا قيمة له" ، أذكر على سبيل المثال حكاية ي. "Pike and Cat" لكريلوف - "مشكلة ، إذا بدأ صانع الأحذية الفطائر" (بالمناسبة ، والآن نرى الكثير من الأمثلة على ذلك ، أليس كذلك؟) ، وأخيرًا حظر الصحف تمامًا من الكتابة عما لا يفعله صحفيوهم فهم على الإطلاق. لكن ، كما ترون ، اعتمدت القيصرية ، كما في السابق ، على قوتها الخاصة ، ولم ترغب في التشتت حول "الأشياء التافهة".
في هذه الأثناء ، كان الجدل حول "popovkas" هو المثال الأول في تاريخ بلدنا على مناقشة المجتمع للسياسة البحرية للدولة الروسية. والمثال هو دلالة جدا ، لأنها أوضحت للجميع أن "هذا ممكن"! أن هناك مواضيع وقضايا ، مع الأخذ في الاعتبار أي منها ، يمكنك طرد أي مسؤول على أي مستوى دون عقاب (حتى لو كان بين السطور فقط!) ، ومن غير المهني تمامًا الكتابة عن أي شيء.
صحيح ، طالما ظلت الملكية أساس الأفكار العامة حول السلطة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، فإنها لم تكن بهذه الخطورة. العام A. I. كتب دينيكين في مذكراته عن الوجود في الوعي الجماهيري الروسي للقيم الأبوية على وجه التحديد ، بما في ذلك الأوتوقراطية القيصرية. وفي 1905-1907 ، في رأيه ، "لم يخلص العرش إلا لأن معظم الناس ما زالوا يفهمون ملكهم" ويتصرفون لمصلحته.
من المثير للاهتمام أن مؤيدي الإصلاحات الليبرالية في ذلك الوقت ، مقتنعون بصدق أن الحكم المطلق ليس له منظور تاريخي ، على سبيل المثال ، مثل … وزير الحرب أ. Rediger ، كانوا ملكيين مخلصين تمامًا. لكنهم رأوا أن إصلاحات نظام الحكم الاستبدادي مسألة مستقبل بعيد للغاية.
لاحظ أن الدعاية الرسمية في ذلك الوقت ، بما في ذلك الدوريات ، حددت لنفسها ثلاثة أهداف رئيسية ، والتي تتوافق مع ثلاثة تدفقات متوازية من المعلومات. أولاً ، كان من الضروري إظهار أن الحكومة الحالية فقط هي التي يمكنها الاستمرار في أفضل تقاليد البيت الملكي لرومانوف وضمان وجود روسيا ذاته. وإذا كان الأمر كذلك ، فلا بد من دعم وتقوية الحكم المطلق بكل الوسائل. ثانيًا ، تم الإعلان عن الأبوة باعتبارها القيمة الرئيسية للوعي العام. كان هذا هو الأساس العقائدي للسياسة الداخلية. احتاج الناس إلى دليل على رعاية الأب القيصر ورعايته النشطة ، وكان على الدعاية أن تجد هذا الدليل. هذا هو السبب في دعوة الروس إلى الوحدة الدائمة مع الحكم المطلق ، والتغلب على الفجوة المعترف بها تمامًا بينها وبين الشعب بأسره.
بهدف قتل العديد من "الطيور بحجر واحد" منذ 21 فبراير 1913 ، ظهرت سلسلة غير مسبوقة من الاحتفالات الجماهيرية والعروض المسرحية الملونة والمسيرات الرائعة والصلاة الرائعة لعيون رعايا الإمبراطور الروسي. تم إنشاء لجنة خاصة ، كانت تعمل في ترتيب يوبيل القيصر ، بل إنها نصت على سك الميداليات ، وحتى حول بناء المصليات والآثار والعفو عن المحكوم عليهم. في المقاطعات ، اصطف الناس في طوابير طويلة لتسلم هذه الميداليات التذكارية.
تجول حول العديد من مدن الإمبراطورية الروسية في إطار هذه الاحتفالات ، يمكن للقيصر أن يرى بأم عينيه دعم عرشه من قبل شعبه ، والذي كان مشابهًا للمشاركين المباشرين في العمل … عابرة ، لم يكونوا منفتحين فحسب ، بل كانوا يتناثرون حرفيًا بالناس). وكانا يغلقان تقريبا من الساعة السادسة صباحا ". "أيها الإخوة ، دعنا نذهب. دعني أرى الملك - الأب. إذن ماذا لو شربت قليلاً … من أجل الفرح ، والله أعلم ، ومن الفرح … إنها ليست مزحة ، سنرى جلالة القيصر الآن. حسنًا ، أنا كذلك ". "جاهل ، خنزير" - سُمعت الأصوات الغاضبة من حولنا. "لم أستطع الانتظار … كنت سأفعل ذلك ، ثم على الأقل تقشر."
ومن المثير للاهتمام في هذا الصدد ، رأي محرر جريدة "Penza Provincial Gazette" د. يُلاحظ في جزء معين من مجتمعنا "، يجب أن يهدف إلى تدمير" الكوزموبوليتانية "، التي كانت ، وفقًا لمفهومه ، تفسد القوة الوطنية للبلاد وتسمم" الكائن الاجتماعي الروسي ". في "منصة" المعلومات هذه ، وفي وسطها ، كان من الضروري تثبيت صورة نيكولاس الثاني بكل "عائلته المهيبة". إن حل هذه المشكلة ، حسب فهم د. بوزدنيف ، يعني الربط المباشر بين صورة القيصر و "تقرير المصير الوطني" تحت رعاية الاستبداد ، و "تنمية الوحدة الثقافية" و "القومية الروسية". مشابه جدًا للعديد من تصريحات اليوم حول العرق الفائق للروس ، أليس كذلك؟
مدرسة بينزا ديوسيسان.
في محاولة لكسب التأييد الشعبي ، حاول نيكولاس الثاني ومستشاروه بكل الوسائل تقليص الفجوة الموجودة بينه وبين رعاياه ، والتي كانت واضحة بشكل عام. لهذا ، حاولوا منحه تشابهًا مع رجل عادي. كانت هذه هي صورة القيصر في سيرته الذاتية الشعبية الرسمية "عهد الإمبراطور نيكولاس ألكساندروفيتش" ، والتي نُشرت لأول مرة في ملاحق للصحف ، ثم في كتاب منفصل في عام 1913. كان مؤلفها الأستاذ والجنرال أ. يلتشانينوف ، الذي كان عضوًا في الحاشية الإمبراطورية ، وعلى الرغم من أنه أشاد بالماضي الماضي لروسيا ، إلا أن سيرة القيصر نفسها عُرضت عليه حديثة جدًا سواء في طبيعة عرضها في النص أو في محتواها. حاول المؤلف إنشاء صورة جديدة تمامًا للقيصر ، الذي يبدو كمبشر أكثر من كونه مستبدًا ، يكدح في عرق يديه: "الآن الاجتهاد ، وليس البطولة ، هو ما يميز القيصر الروسي …". تم تقديم نيكولاس الثاني على أنه "عامل متوج" ، يعمل بلا كلل … دائمًا ما يكون بمثابة مثال سامي على "ولائه في أداء واجبه".
ولكن فيما يتعلق بالمعلومات حول الظواهر الإيجابية حقًا في البلاد ، كان هناك انحراف أيديولوجي نموذجي. إذن ، الطالب أ. شينغاريف ، في كتابه "قرية مهددة بالانقراض" ، الذي كتبه في عام 1907 ، بالغ عن عمد في تضخيم الألوان في وصفه للصعوبات اليومية في حياة الفلاحين الروس ، فقط من أجل "تشويه سمعة" الاستبداد القيصري المكروه. هذا هو ، أي حقيقة ، سلبية إلى حد ما ، كان لها مكان في روسيا في ذلك الوقت ، بدلاً من دراستها بدقة من جميع الجوانب ، فسرتها المثقفون الليبراليون بشكل لا لبس فيه على أنها نتيجة مباشرة لـ "تعفن الحكومة القيصرية. " كما أن النوح الصاخب للفلاحين كان من أكثر الأساليب فعالية في حرب المعلومات ضدهم!
على الرغم من أنه ، بالطبع ، لم يكن هناك حديث عن أي "علاقات عامة" واعية في ذلك الوقت ، إلا أن كل هذه المنشورات تتلاءم جيدًا مع مخططات المعلومات الخاصة بتأثير العلاقات العامة على المجتمع. ومع ذلك ، فإن جميع الباحثين المحليين والأجانب في هذا الموضوع يكتبون عمليا عن الظواهر المؤيدة للبياري في المجتمع والجذور التاريخية للعلاقات العامة اليوم ، لذا فإن وجودهم بحد ذاته لا شك فيه.
وهذا ما يبدو عليه هذا المبنى اليوم.شيء لن يقوموا به بأي شكل … وهل من الضروري استعادة كل الخردة؟
من المعروف مدى أهمية الدور الذي لعبه في سقوط سلالة رومانوف ألبوم صور الكتب "The Tsarina and the Holy Devil" ، الذي نشر في الخارج بواسطة A. M. مرير مقابل المال … تم استلامه من العضو المستقبلي للحكومة المؤقتة V. Purishkevich. تم بيع هذا الكتاب في المتاجر والمحلات التجارية في شارع نيفسكي بروسبكت في سانت بطرسبرغ بحرية وبأسعار معقولة حتى تنازل نيكولاس الثاني عن العرش. حسنًا ، كانت هذه "الطبعة" عبارة عن اختيار طنان لأجزاء من مراسلات القيصر والقيصر مع راسبوتين مأخوذة من سياقها ، وحتى صريحة … تركيب الصورة. لكنها لعبت دورها أثرت سلبا على رأي الجماهير ، وحتى ذلك الجزء من السكان الذي لم يره بل سمع عن وجود هذا الكتاب من خلال الإشاعات الشعبية.
وبالتالي ، فإن تطوير صحافة حرة ومستقلة في البلاد هو دائمًا "سيف ذو حدين" ، حيث يمكن للجميع استخدامها من أجل الخير والشر على حد سواء للقانون والنظام المستقر. لكن هذا كان بالضبط تطور مثل هذه الصحافة في روسيا في الفترة التي تلت إصلاح 1861 ، خاصة عشية ثورة 1905-1907 وخلال سنواتها. كان سريعًا للغاية - ومن المهم التأكيد على ذلك - لا يمكن لأي شخص تقريبًا التحكم فيه.
في الوقت نفسه ، كما لوحظ بالفعل ، يمكن حتى لأكثر هذه المنشورات براءة ، إذا رغبت في ذلك ، إضافة "ذبابة في المرهم" إلى الصورة التي يصفونها عن الحياة اليومية للمجتمع الروسي في ذلك الوقت ، و افعل ذلك بطريقة بريئة تمامًا. على سبيل المثال ، على الرغم من أنه في العدد الثاني من نوفايا زاريا ، ذكرت هيئة التحرير ، في ردها على الأسئلة ، أن الحياة العامة والسياسية للمجتمع الروسي تم تجاهلها فقط لأن الغرض من النشر كان "تزويد القراء بمواد خيالية بحتة" ، بالفعل في العدد الثالث من نوفايا زاريا "تم نشر مادة" حول موضوع اليوم - "الفوضى الجنسية". في ذلك ، كتب شخص معين أ. إل عن الموجة الرهيبة من الإثارة الجنسية التي سيطرت على المجتمع بأسره وصرخ بشكل مثير للشفقة أنها قد أثمرت بالفعل. "في كل عدد من الصحف تقريبًا ستجد تقارير عن اغتصاب ومحاولات على شرف امرأة. وصلت أعراف الجماهير الحديثة من السكان إلى تلك النقطة. نعم ، كل الكتلة ، التي قد يقول المرء إنها تنقض بشغف على الأعمال الإباحية - المجلات والصور والبطاقات البريدية وما إلى ذلك "، وبعد ذلك استمر هذا الموضوع في المجلة بالطبع.
وبالتالي ، فلا شك أن الصحفيين والصحفيين لم يقتصر الأمر على المركزية فحسب ، بل في منشورات المحافظات أيضًا مع بداية القرن العشرين. يمتلكون بالفعل القدرة على إعطاء معلوماتهم أي ظل مطلوب أو مطلوب منهم. أي أن يخلق بهذا القارئ أي انطباع يرغب فيه لنفسه ، بما في ذلك الانطباع السلبي ، عن أي شيء ، وعن أي شخص!
مؤرخ ب. في هذا الصدد ، توصل ميرونوف إلى استنتاج مثير للاهتمام ، استنادًا إلى مجموع جميع العوامل المرتبطة بالثورات الثلاث في روسيا ، يمكن استنتاج أنها كانت كلها نتيجة لنشاط العلاقات العامة الرائع لخصوم النظام الملكي. خلق "الواقع الافتراضي" ، والجهود الجبارة لتشويه سمعته في الصحافة والدعاية الماهرة للأفكار الثورية بين الجماهير ، مع التلاعب الماهر بالرأي العام - كل هذا أثمر في النهاية وأظهر الإمكانات الواسعة لـ "العلاقات العامة" و كلمة مطبوعة كأدوات للنضال من أجل السلطة. علاوة على ذلك ، من الواضح أن الجمهور الليبرالي الراديكالي انتصر أولاً في حرب المعلومات ضد الحكومة بإعلام سكان روسيا ، وبعد ذلك فقط ذهب للاستيلاء على السلطة في البلاد.
حسنًا ، وأحداث الحرب العالمية الأولى في هذا الصدد تتوافق في الغالب مع أهداف "أطاحوا المؤسسات" ، لأنها جعلت من الممكن تفسير جميع الإخفاقات العسكرية من خلال أوجه القصور في الحكم المطلق. في الوقت نفسه ، حدثت عملية تحول سريع في المشاعر الجماهيرية خلال سنوات الحرب.كانت وحدة المجتمع والنظام الملكي في مواجهة الخطر الملقى على الوطن الأم حقيقية وصادقة في البداية. ولكن في مقابل التضحيات ، كان للناس ، وفقًا لمفهوم الأبوة الذي يميز المجتمع التقليدي ، الحق في انتظار "الحظوة الملكية" ، والتي كانت الأفكار حولها مختلفة تمامًا بين فئات اجتماعية معينة. كان الفلاحون يحلمون بتخصيص الأرض لهم ، وتوقع العمال تحسنًا في وضعهم المادي ، و "الطبقات المثقفة" - المشاركة في إدارة الدولة ، وجماهير الجنود - رعاية أسرهم ، حسنًا ، وممثلي مختلف القوميات. الأقليات - الاستقلال السياسي والثقافي ، إلخ … انهيار التطلعات الاجتماعية وانغماس المجتمع الروسي في فوضى الفوضى والأزمات و "ضعف" السلطة الملكية وعدم قدرتها على حل تناقضات التنمية الاجتماعية التي حدثت - وهذا ما أدى إلى تشكيل المثل الأعلى المناهض للملكية في المجتمع ، حيث تحول الملك من "الأب الراعي" لشعبه إلى الجاني الرئيسي لجميع الكوارث الوطنية.
في الوقت نفسه ، يمكن أن تُعزى الاحتجاجات المناهضة للحرب وحتى حركة المذبحة التي حدثت في المقاطعات بشكل متساوٍ إلى أشكال الاحتجاج من السخط الشعبي. تم تفسير أي خطأ ، حتى لو كان خطأ ضئيلًا من جانب الحكومة في تنظيم تأثير العلاقات العامة على المجتمع ، بشكل لا لبس فيه بمعناه السلبي. علاوة على ذلك ، تم تسهيل هذا مرة أخرى من قبل كل من الصحافة المركزية والمحلية ، وحتى المحتوى الروحي. على سبيل المثال ، البيع الضخم في مقاطعة بينزا للبطاقات البريدية التي تحمل "صورة مشتركة للإمبراطور الإمبراطوري نيكولاس الثاني وويلهلم الثاني …" ماذا قال Penza Diocesan Gazette على صفحاته: "هل تحب الألمان؟ أجاب الفلاح بغضب: "كيف لي أن أحبهم وقد كانت كل رجاساتهم أمام عيني". Bessonovka S. Timofeevich ، وتم نشر كلماته هذه على الفور في "Penza diocesan vedomosti". لكن النغمة السلبية لهذه المادة كانت واضحة ، ومن الواضح أنه ما كان يجب على الطبعة الدينية أن تعطيها ، حتى لا تثير العواطف بين الناس مرة أخرى!
"تامبوفسكي فيدوموستي". كما ترى ، تقلب سعر الاشتراك حوالي 4 روبل لسنوات عديدة.
صحيح أن الوعي الجماعي خلال هذه الفترة الزمنية كان لا يزال متناقضًا للغاية ومتعدد الطبقات. لذلك كان ما لا يقل عن ثلث المجتمع الروسي ملتزمًا بالقيم الروحية التقليدية. لكن مصير البلاد ، مع ذلك ، كان حتميًا ، لأن هذا المبلغ لم يعد كافياً ، ولم يعد بإمكان أي جهود من جانب الصحافة المركزية أو المحلية (في تلك الحالات التي كان فيها لا يزال مخلصًا للعرش!) اى شئ.
