ماذا نعيد التدوير؟
في الجزء الأول من المقال ، تبين أن الاتحاد السوفيتي ، ثم الولايات المتحدة ، بدأوا في خفض واسع النطاق للأساطيل في مطلع التسعينيات من القرن الماضي. دعونا نسأل أنفسنا سؤالاً - ما هو الجيد في هذه العملية وما هو السيئ؟ من الواضح أن عملية التخفيض كانت متعددة الأوجه وتألفت من عمليات موضوعية وحتمية ، بالإضافة إلى إجراءات قسرية تهدف إلى التقليل المتعمد من القدرات القتالية للأسطول. هذا الأخير هو قرار سياسي يهدف إلى نزع فتيل التوترات في العلاقات بين القوى العظمى.
تشمل العمليات الموضوعية والحتمية خفض مستوى التوتر واحتمال اندلاع حرب شاملة ، وإطلاق سراح القوى البشرية والمالية ، المقيدة بجيوش ضخمة ، من أجل الشؤون السلمية. بالإضافة إلى ذلك ، يجب شطب جزء من المعدات المعاد تدويرها على أي حال وفقًا لعمر الخدمة. كل هذا رائع ولا يسعه إلا أن يرضي.
من ناحية أخرى ، تشمل العمليات الذاتية الخسارة القسرية للقدرة القتالية والقضاء على المعدات التي لم تكرس مواردها بالكامل بعد للدفاع عن الوطن الأم. نحن لا نتحدث عن الناس ، لأن هذا ليس جزءًا من مهام هذا العمل.
دعونا نركز على الجوانب التقنية البحتة للمشكلة. يمكن أن يتم إيقاف تشغيل السفينة بقرار متعمد من الأمر قبل أن تصل إلى العمر التشغيلي المقصود. يكون هذا ممكنًا عندما لا تكون هناك حاجة للسفينة ، ولا يُنصح بتحديثها وتشغيلها. أو بسبب الاستهلاك الكامل للموارد - بسبب الشيخوخة.
إذا قمنا بحساب الحصة في إجمالي تدفق التخريد التي كانت السفن المدمرة قبل نهاية عمرها التشغيلي ، فسيكون من الممكن فهم مدى اهتمام قيادة الأسطول والدولة بالموارد المتاحة. من الواضح أنه إذا ظهرت مهمة التخفيض الحتمية ، فمن الأفضل التخلص من القمامة القديمة ، وليس من أفضل الوحدات القتالية وأكثرها قيمة. لم يتم بناء السفينة لتستعمل على دبابيس وإبر بعد سنوات قليلة من بنائها. ولكن ماذا لو أرسل الرؤساء بلا تفكير ليس فقط القمامة التي عفا عليها الزمن لإذابة ، ولكن أيضًا أحدث الأسلحة؟ وكيف يفعل العدو بهذا؟ بعد كل شيء ، هذا شيء واحد عندما تقوم ، تحت ستار الاختزال ، بشطب شيء يجب شطبه على أي حال ، لأنه قديم بشكل ميؤوس منه. والأمر مختلف تمامًا عندما تقوم بإلغاء أحدث التقنيات ، حيث تم استثمار أموال وجهود موظفيك منذ عدة سنوات.
كيف نفصل الجديد عن القديم؟ يعتبر المؤلف أن عمر الخدمة البالغ 20 عامًا هو المؤشر الأكثر موضوعية باعتباره حاجزًا مشروطًا. إذا تم شطب سفينة بعد أن قضت 20 عامًا ، فيمكننا أن نفترض أن الأموال المستثمرة في بنائها ، بطريقة أو بأخرى ، قد تم إنفاقها مع الفوائد. لمدة 20 عامًا دافعت السفينة عن مصالح البلاد - هذه هي العودة المطلوبة منها. ولكن إذا تعرضت السفينة للخردة دون أن تخدم حتى 20 عامًا ، فإنها تبدو بالفعل وكأنها تخريب. هناك استثناءات عندما تصبح السفن المبنية حديثًا قديمة جدًا بسرعة كبيرة ويكون تحديثها مشابهًا لبناء سفن جديدة. نعم ، هذا ممكن. ولكن فقط إذا كان هذا استثناء. وإذا كان هذا نظامًا ، فهذا بالفعل تبديد لموارد الدولة. يجب أيضًا تضمين التدمير المبكر للمعدات بسبب عدم القدرة على صيانتها وإصلاحها بشكل صحيح.
كل شيء جديد - اذهب إلى مكب النفايات
يعرض الجدول 4 الحمولة الإجمالية للسفن التي لم يتجاوز عمرها 20 عامًا التي تم التخلص منها والنسبة المئوية من إجمالي المساحة المخردة.يمكن ملاحظة أنه قبل الاضطرابات المرتبطة بانهيار الاتحاد السوفيتي ، تراوحت حصة إيقاف تشغيل السفن الجديدة من 0 إلى 15 ٪. بمعنى آخر ، حاول الطرفان عدم سحب أحدث الأسلحة من التركيبة.
كما يتحدث بوضوح عن عمليات التفكيك الجماعي للسفن في الفترة السوفيتية حتى عام 1991. كما هو موضح سابقًا ، بدأ التخلص في الاتحاد السوفيتي في عام 1987 ، قبل تدمير الدولة ، عندما كان كل شيء لا يزال آمنًا نسبيًا. ثم استمرت هذه العملية بعد انهيار البلاد. يمكن أن يعطي هذا انطباعًا خاطئًا بأنها ظاهرة طبيعية - كما لو كنا نتخلص من الأشياء القديمة والخردة. واستمرت هذه العملية بعد انتقال السلطة من جورباتشوف إلى يلتسين. في الواقع ، حتى عام 1991 ، كانت حصة المعدات الجديدة في إجمالي الشطب جزءًا صغيرًا. في المتوسط ، للفترة 1986-1990 - حوالي 16٪. على وجه التحديد ، في عام 1990 القياسي - لا يزيد عن 40٪. أولئك. تتعلق التخفيضات ، أولاً وقبل كل شيء ، بالمعدات القديمة بالفعل والتي عفا عليها الزمن. ولكن بالفعل في السنوات الخمس التالية ، من 1991 إلى 1995 ، ارتفع هذا الرقم من 16 إلى 43٪ ، ثم إلى 63٪. على سبيل المثال ، في عام 1995 كانت حصة المعدات الجديدة المشطوبة 96٪ ، في 1998 و 1999 حوالي 85٪ ، في 1993 - 76٪ ، في 1994 ، 1996 و 1997 - حوالي 68٪.
ببساطة ، تم تنفيذ التقليص الهائل الذي بدأ في 1987-1990 ، كعملية إيجابية من الانفراج في الحرب الباردة ، بذكاء شديد - تم التخلص من المعدات القديمة في الغالب. كان هناك حقًا شيء يجب التخلص منه دون ندم. شطب اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الغواصات غير المجدية تمامًا للمشاريع 613 ، 627 ، 658 ، 611 ، 675 ، إلخ. السفن السطحية - مشاريع معدل الخصوبة الإجمالي 50 ، 204 ، 35 ، مدمرات المشاريع 56 ، 57 ، 30 مكررًا ، قوارب المشروع 205 ، الطرادات 68 - مكرر وأكثر. من بين السفن الجديدة نسبيًا ، من الواضح أنه تم إيقاف تشغيل السفن غير الناجحة ، على سبيل المثال ، الغواصة النووية للمشروع 705 ، أو الغواصة النووية للمشروع 667A ، والتي كان من المقرر شطبها على أي حال بموجب معاهدتي سالت و ستارت ، وكان ذلك أيضًا مكلفة لإعادة بناء كل منهم في حاملات صواريخ كروز.
ولكن منذ عام 1991 ، وبعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، تغيرت هذه العملية هيكليًا ، وذهبت السفن التي غادرت المخزونات مؤخرًا إلى الخردة. لا يمكن تفسير ذلك بخلاف التخريب المتعمد.
في الوقت نفسه ، كانت التخفيضات في الولايات المتحدة أكثر عقلانية بكثير. في عام 1995 ، عندما أوقفت روسيا تشغيل السفن التي يقل عمرها عن 20 عامًا بحمولتها الإجمالية 300 ألف طن (96٪ من الإجمالي للسنة) ، في الولايات المتحدة ، تم إلغاء 35 ألف طن فقط من نفس السفن الجديدة ، أو 23٪ من الحمولة الإجمالية. الفرق 10 مرات! اقترب متوسط قيم حصة السفن الجديدة في الحجم الإجمالي منها مرة واحدة فقط من السفن الروسية - في 1996-2000 ، وصلت إلى 30 ٪. في فترات أخرى - لا تزيد عن 5٪. في المجموع ، على مدار سنوات التخفيضات ، قام الأمريكيون بشطب 4 أضعاف حمولة السفن التي تقل أعمارها عن 20 عامًا.
بعد عام 2000 ، انخفض تدمير الوحدات الجديدة في روسيا ، لكنه وصل إلى الصفر فقط في السنوات الخمس الماضية.
ربما يعتقد شخص ما أن معيار تقييم "الشيخوخة" عند 20 عامًا بعيد المنال. لماذا لا 25 أو 15؟ أسارع إلى طمأنة القارئ - لقد أجرى المؤلف حسابات لهذه العصور أيضًا. لم يتغير الوضع بشكل كبير. السفن التي تقل أعمارها عن 15 عامًا في الولايات المتحدة على مدار سنوات التخفيضات النشطة تم شطبها 13 مرة أقل من روسيا. وإذا بدأنا من الرقم "25 سنة" ، فسنكون أقل بمرتين.
الحسابات التي تم إجراؤها تجعل من الممكن فصل السفن التي كان إيقاف تشغيلها أمرًا طبيعيًا ، وفي أي حال كان لا بد من التخلص منها. لقد تزامنت لحظة عجزهم مع الانخفاض العام على نطاق واسع. والآن أصبح من الممكن ، ليس بالكلمات ، بل بالأرقام قياس الضرر الذي تسببه السلطات الخاصة بالبحرية.
بناءً على معيار التقييم ، دمرت السلطات الروسية عمداً السفن الحديثة الجاهزة للقتال بمقدار 2-13 مرة أكثر من الولايات المتحدة ، وبحمولة إجمالية قدرها 450 ألف طن - 1900 ألف طن. حدث الجزء الأكبر من هذه الخسائر (85٪) في عهد بوريس نيكولايفيتش يلتسين …
بناء
إن شطب السفن نفسها ، حتى لو كانت حديثة نسبيًا ولا تزال جيدة النوعية ، لا يزال نصف المشكلة. إذا تم استبدالها بوحدات قتالية مبنية حديثًا وأكثر فاعلية ، فيمكن تقييم عملية التخلص منها بشكل إيجابي - حيث يتم سكب دماء جديدة ، والتجديد السريع جار. كيف كانت هذه الحالة على كلا الجانبين؟
الولايات المتحدة ، حتى مع تعطيل الوحدات القتالية الجديدة نسبيًا ، كانت تملأ الأسطول بنشاط بسفن أكثر قوة. لم يتوقف بناءهم. كل عام ، تلقت البحرية الأمريكية شيئًا جديدًا. بعد التخلص من الأشياء القديمة ، أعطوا البحارة شيئًا في المقابل.بالطبع ، انخفض الحجم الإجمالي للأسطول أيضًا ، ولكن بسلاسة شديدة وليس بنفس القدر في روسيا. يمكن اعتبار هذا الانخفاض طبيعيًا.
في روسيا ، مع انهيار الاتحاد السوفياتي ، تدهور البناء بسرعة. في أول خطة خمسية لما بعد الاتحاد السوفيتي ، بدا كل شيء ورديًا للغاية ، ويرجع ذلك أساسًا إلى اكتمال السفن التي تم وضعها في الثمانينيات. استمرت هذه العملية بسبب القصور الذاتي. لكن كل ما تبقى من الاتحاد السوفيتي انتهى تدريجياً. هل تم وضع سفن جديدة؟ وكيف تم الانتهاء منها؟
يوضح الجدول 5 عدد الهياكل التي سيتم وضعها ، وكذلك نسبة اكتمال عدد تلك الموضوعة (باستثناء السفن الهجومية البرمائية وكاسحات الألغام). في العهد السوفيتي ، كان من المعتاد تشييد 16-18 مبنى وإكمال كل شيء تقريبًا. في السنوات الخمس الأولى من وجود الاتحاد الروسي ، لم يتوقف البناء تمامًا - في المتوسط ، تم وضع حوالي 5 مباني سنويًا. ولكن إليكم الإكمال … أقل من نصف التعهدات تم إحضارها قبل التكليف. لم يتم الانتهاء من بعض المباني حتى عام 1990 ، وبالتالي فإن الرقم 91.3 ٪ في الفترة 1986-1990 هو أيضًا إلى حد كبير على ضمير عصر يلتسين.
في 1996-2000 ، تم إنشاء مبنيين فقط. سجل بناء السفن! خلال نفس الفترة ، استقبلت البحرية الأمريكية 36 سفينة جديدة …
في 2001-2005 ، بدأ التقدم الأول. وعلى الأقل كانوا قادرين على الانتهاء من بناء كل ما تم وضعه. فقط في السنوات الخمس الماضية كان هناك أي تقدم. ضعيف جدا حتى نفرح.
وهكذا ، خلال فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي بأكملها ، يقع أصغر متوسط سنوي لعدد المباني الجديدة وأقل إنجاز في عهد بوريس نيكولايفيتش يلتسين …
تصحيح النتائج الأولية
في الجزء الأول ، تمت الإشارة إلى حقيقة وجود تخلص هائل من السفن من كلا الجانبين. لكن كان من المستحيل بالتأكيد الحكم على فوائد أو أضرار هذه العملية. الآن يمكننا تقديم مثل هذا التقييم. إن التخفيضات التي بدأت في الاتحاد السوفياتي كافية تمامًا - نظرًا للتكنولوجيا القديمة في روسيا الجديدة ، فقد تحولت إلى تدمير ليس التكنولوجيا القديمة ، ولكن الجديدة. يمكننا التعبير عن هذا بأرقام ملموسة - كلف التدمير المبكر غير المبرر للسفن روسيا 1200 ألف طن من النزوح ، و 85٪ من هذا الرقم سقط في سنوات حكم يلتسين. كانت الخسائر المماثلة للولايات المتحدة أقل بأربع مرات.
انهار البناء في عهد يلتسين 5-8 مرات مقارنة بالفترة السوفيتية. في الوقت نفسه ، خفضت الولايات المتحدة حجم البناء بنسبة 20-30٪ فقط.
هذه هي الخسائر الصافية لبلدنا ، دون الأخذ في الاعتبار شطب السفن التي خدمت حياتها بالفعل ، والتي كان يجب التخلص منها بأي حال من الأحوال.
