بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، ظهر نهجان مختلفان اختلافًا جوهريًا في مسألة كيفية تسليح المشاة.
تضمن أولها تسليح القوات بمدفع رشاش وبندقية قنص ذاتية التحميل مغطاة بخرطوشة بندقية ، وبندقية هجومية تحتوي على خرطوشة وسيطة خاصة ومسدس مغطى بخرطوشة ضعيفة. استند هذا المفهوم ، المعتمد في الجيش السوفيتي ، إلى الحاجة إلى تسليح الجزء الأكبر من الجنود للقتال على مسافة تصل إلى 600 متر (خط تفكيك المشاة) ببندقية هجومية عالمية. تم إجراء الحصة على نيران غير موجهة بشكل كبير من 200 إلى 400 متر ، حيث تم إصابة جميع الأهداف على مسافة أكبر بواسطة العربات المدرعة.
تم تصميم هذا النهج لجيش ضخم في حرب عالمية ، حيث لا يعرف المجندون كيفية التعامل مع الأسلحة المعقدة للغاية. لقد أحب أيضًا قادة دول العالم الثالث: يمكن للحزبيين (والقوات الحكومية ، لا تختلف كثيرًا عن الثوار) استخدام مزايا AK بشكل كامل في المسافات المثلى لهذا السلاح ، حيث يكون نطاق الهدف أصغر من البنادق و تم تعويض الدقة بكثافة النار.
كان النهج الثاني هو تسليح القوات بمدفع رشاش وبندقية آلية لخرطوشة بندقية واحدة ، بالإضافة إلى مدفع رشاش ومسدس.
استند المفهوم إلى جندي مدرب جيدًا يضرب العدو بنيران واحدة دقيقة وطلاقة على مسافات بعيدة. في حالة الاقتراب من البندقية ، تحولت البندقية إلى نيران أوتوماتيكية. كانت أطقم المركبات القتالية وجنود وحدات الدعم مسلحين بمدافع رشاشة ملائمة للدفاع عن النفس على مسافات قصيرة. تم تنفيذ هذه الفكرة في دول الناتو وعدد من دول العالم الثالث.
البنادق: M14 ، FN FAL ، G3 ، SETME ، المصممة أساسًا لنيران واحدة ، كانت أدنى من SVD السوفياتي فقط من حيث الجودة. حسنًا ، خرطوشةهم أضعف قليلاً.
خضع هذا المفهوم لتغييرات كبيرة في الستينيات والسبعينيات ، عندما تم استبدال هذه البنادق بأسلحة جديدة من عيار 5 ، 56 × 45 ملم. والسبب هو أن حروب الخمسينيات والستينيات كانت غير متوقعة إلى حد ما بالنسبة للاستراتيجيين الغربيين. على وجه الخصوص ، لم يجر الثوار الأفارقة والآسيويون اشتباكات نيران طويلة المدى في المناطق المفتوحة ، ولكنهم اقتربوا على الفور من مسافات قصيرة ، وملائمة لإطلاق النار من مدافع رشاشة ، بأعداد كبيرة متبقية من الحرب الأخيرة وتم توفيرها بسخاء من الاتحاد السوفيتي. أعطت البندقية الأوتوماتيكية ، عند إطلاق النار في رشقات نارية ، إجبارًا في هذه الحالة ، دقة منخفضة جدًا.
لذلك ، وفقًا للإحصاءات الأمريكية الرسمية لحرب فيتنام ، في الغالبية العظمى من الحالات ، حدث احتكاك بالنيران على مسافة تصل إلى 25 مترًا. في الوقت نفسه ، تم استخدام 50000 خرطوشة لقتيل واحد من الفيتكونغ! ليس من قبيل المصادفة أن رمز المرتزقة الأوروبي في إفريقيا لم يكن بندقية ، بل مدفع رشاش عوزي فعال في القتال المباشر. ومع ذلك ، عندما انتشر في جميع أنحاء القارة ، استبدل أنصار PPSh و Stan و Vigneron ببندقية AK-47. في حرب العصابات ، كان خارج المنافسة. في فيتنام نفسها ، قام الجنود الأمريكيون بتسليح أنفسهم عن طيب خاطر باستخدام "كلش" الأسير بدلاً من M14 و M1 كاربين "محلي".
من متجر العم سام
أصبحت فيتنام "لحظة حقيقة" بالنسبة للجيش الأمريكي ، كاشفة عن كل مشاكل الآلة العسكرية ، بما في ذلك تلك المتعلقة بالأسلحة الصغيرة. نشأت مسألة تبني بندقية هجومية ، مماثلة في خصائصها لبندقية AK-47 ، بكل إلحاح.
في هذه الأثناء ، كان لدى العم سام بالضبط ما هو مطلوب في المخزن.في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، طور المصمم الأمريكي يوجين ستونر بندقية هجومية خفيفة. لكن AR-15 ، كما كان يُطلق على M16 في الأصل ، لم يكن مطلوبًا. بسبب النهج السائد آنذاك تجاه الأسلحة الصغيرة وعيوب التصميم الحالية ، استمر الاعتراف بها لسنوات عديدة. ولكن لن تكون هناك سعادة ، لكن سوء الحظ ساعد: تم اعتماده في عام 1957 ، أظهرت بندقية M14 مقاس 7 ، 62 ملم كفاءة إطلاق نار منخفضة للغاية ، خاصة في القتال المباشر. في غضون عشر سنوات ، استغرق الأمر إعادة تجهيز الجيش.
اتخذ ستونر قرارًا ثوريًا حقًا - يجب أن تكون البندقية الهجومية صغيرة التجويف. نتيجة لهذا ، يجب أن يوفر السلاح الجديد دقة أكبر عند إطلاق رشقات نارية ، وكمية الذخيرة التي يمكن ارتداؤها (تزن الخرطوشة ذات العيار الصغير نصف الوزن تقريبًا). وهكذا ، كان من بنات أفكار يوجين ستونر أن الاتجاه العالمي لخفض العيار بدأ ، ونتيجة لذلك ولدت AK-74 المحلية. على الرغم من وجود خلاف حتى يومنا هذا بين المؤيدين والمعارضين من العيار الصغير ، إلا أن استقرار التيار يؤكد بلا شك تبرير قرار المصمم الأمريكي.
في عام 1959 ، اشترى كولت حقوق تصنيع AR-15 من Armalite وبدأ إنتاج نسخة تجارية من البندقية. في الوقت نفسه ، تم تقديمها لاختبارات تنافسية لاختيار أسلحة الجيش الواعدة.
كانت مهمة المسابقة على النحو التالي: وزن البندقية لم يكن يزيد عن 2.7 كجم مع مخزن لمدة 20 طلقة ومع إمكانية إطلاق نار آلي قادرة على إصابة هدف الرأس على مسافة 450-500 م مع في رصاصة واحدة على الأقل من المرحلة الأولى تخترق كلا جدران خوذة جيش من الصلب.
كانت نتائج الاختبار ناجحة للغاية. كانت AR-15 أكثر دقة بمقدار 1 ، مرتين من M14 ، واستهلكت خراطيش أقل مرة ونصف لحل نفس المشاكل. بوزن إجمالي يبلغ 7.5 كجم (محدد للأسلحة والذخيرة) ، يمكن للجندي حمل M14 مع 100 طلقة أو AR-15 (M16) مع 250. كانت المزايا واضحة.
في خريف عام 1961 ، تم إرسال AR-15 للتجارب الميدانية إلى جنوب فيتنام. تم استيفاء جميع المتطلبات ، وفي 15 مايو 1962 ، تم اعتماد البندقية من قبل سلاح الجو الأمريكي.
في عام 1963 ، تم توقيع عقد مع كولت لتوريد 85000 بندقية للاختبار في مختلف فروع القوات المسلحة ، في جميع المناطق المناخية. تم تحديد بعض النواقص التي تقلل من موثوقية السلاح ، واتخذت الإجراءات للقضاء عليها. لذلك ، على وجه الخصوص ، ظهر دافع على جهاز الاستقبال لإعادة البرغي يدويًا إلى الموضع الأمامي في حالة عدم إغلاقه بسبب التلوث. مع الأخذ في الاعتبار هذه التغييرات ، تم اعتماد البندقية ، التي تحمل اسم M16A1 ، من قبل الجيش والبحرية الأمريكية بالكامل. تلقت الشركة طلبًا لشراء 700000 بندقية للجيش ومشاة البحرية في فيتنام.
أهون الشرور
ولكن حتى بعد التحديث ، كان M16 لا يزال بعيدًا عن الكمال. كانت لا تزال حساسة لظروف العمل. اتضح أن برميل M16 له خصائص شعرية ، تتراكم الرطوبة وتحتفظ بها (لتجنب ذلك ، يوصى باستخدام أغطية واقية خاصة). بالإضافة إلى ذلك ، بسبب استبدال البارود في الخراطيش ، زاد معدل إطلاق النار بشكل حاد - ما يصل إلى 1000 طلقة في الدقيقة ، مما أدى إلى تأخيرات مختلفة في إطلاق النار.
حتى الآن ، فإن العديد من قدامى المحاربين الفيتناميين مقتنعون بأن البندقية ، التي رفضت في أكثر اللحظات غير المناسبة ، هي المسؤولة عن وفاة رفاقهم. على الرغم من ذلك ، تم إدخال M16A1 بوتيرة متسارعة. نظرًا لعدم وجود الكثير للاختيار من بينها: بندقية Garand ، التي خدمت الأمريكيين في الحرب العالمية الثانية والحرب الكورية ، قد عفا عليها الزمن تمامًا ، وتوقف إنتاج M14.
بالفعل في عام 1978 ، بدأ برنامج التحديث M16A1 وتم تطوير نموذج M16A2 جديد ، والذي تم وضعه في الخدمة في عام 1982. كانت الاختلافات الرئيسية هي: برميل أثقل وأطول ، واستبدال النيران الأوتوماتيكية بوضع انفجار ثابت (ثلاث طلقات لكل منهما) ، وتصميم جديد لفرامل كمامة - معوض ، ومشهد جديد ، وتكوين معدل لقبضة المسدس والأمام.
"عندما بدأت M16A2 في الظهور في القوات ، كان الجميع سعداء للغاية: التحسينات التي تم تنفيذها عليها ، اقترحنا أنفسنا ، وكان هذا ما لفت الأنظار حتى عندما التقينا بسلاح ستونر لأول مرة.أخيرًا ، كان هناك سلاح يستحق الرجل ، أدانه رقباء Airbonne المخضرمون ، حيث قادوا حرفيًا رصاصة إلى أخرى لمسافة 300 ياردة. يمكن حقًا تسمية السلاح بـ "جيد": بفضل البرميل الثقيل ، كان من الممكن أخيرًا إطلاق النار في رشقات نارية لفترة طويلة ، وهو ما كان غير واقعي سابقًا ، كان الارتداد يُنظر إليه تقريبًا نصف أضعف من الإصدار القديم - بسبب صفيحة بعقب أوسع قليلاً وكتلة أكبر.
حصل المشهد على مسامير ضبط عادية ، والآن يمكن لأي مجند إطلاق النار على السلاح. كانت الدقة عادة حوالي 2-3.5 بوصات لكل 100 ياردة ، ولكن تم إخراج البراميل الفردية و 1 1/2 على نفس المسافة. أصبح إطلاق النار على مسافة 300-400 ياردة الآن قادرًا على إحداث أوهام من العظمة في مطلق النار ذي الخبرة - أصبح من السهل جدًا تفجير الأهداف إلى أشلاء. تم تسهيل ذلك من خلال مجلة نايلون أكثر متانة ورحابة لمدة 30 طلقة. بدت الحربة المضمنة في مجموعة A2 رائعة ، لكنها كانت بالفعل أقل فائدة بشكل ملحوظ من التعديل السابق الطويل.
ربما كان المشهد الذي يحتوي على ثقبين عديم الفائدة أيضًا: حتى مع وجود ثقب كبير ، بدا إطلاق النار عند الغسق وكأنه نكتة مؤسفة ، كما هو الحال مع علامة 800 ياردة. الزناد بقطع ثلاث طلقات غير صحيح أيضًا: في Fort Bragg ، كان كل مجند قادرًا على قطع ثلاث طلقات في اليوم الثاني من إطلاق النار.
لكن إطلاق النار الفردي بسبب تفاصيل القطع أصبح أقل ملاءمة ، وأصبح الهبوط غير متساوٍ وأكثر صعوبة مع فشل في النهاية. لذلك ، الآن العديد من البنادق في الجيش والبحرية ليس لديها مثل هذا الجهاز. على ارتفاع 800 ياردة ، يمكنك إصابة هدف بحجم فيل فقط ، على الرغم من أن طاقة الرصاصة لا تزال كافية تمامًا. من ناحية أخرى ، تحسن عمل الرصاصة الخارجة عن الموانع بشكل ملحوظ ، والذي كان في السابق يساوي صفرًا تقريبًا ، قال دان شاني ، الضابط في القوات المحمولة جواً ، مدرب الرماية ، تقييم البندقية الجديدة.
لكن التعديل الجديد لم يكن مثاليًا أيضًا. لا تزال عيوب البندقية هي الموثوقية المنخفضة لنابض الإرجاع ، والتصغير المفرط للأجزاء ، والحساسية للتلوث.
على الرغم من التحديث الكبير ، فإن M16A2 و A3 يمثلان اليوم ، في رأي الخبراء الأمريكيين ، نموذجًا غير واعد ، أدنى من AK74M الروسي من حيث السلامة ودقة الانفجار والاختراق والاكتناز.
دخلت أولى طائرات M16 التي تم الاستيلاء عليها إلى مختبرات الاختبار السوفيتية في نهاية عام 1967. كشفت الدراسات عن عدد من الصفات الإيجابية: ارتفاع فتك الرصاصة ، وبيئة العمل الجيدة ، والكفاءة العالية في إطلاق النار. ولكن إلى جانب ذلك ، تمت ملاحظة متانة الخدمة المنخفضة للغاية وموثوقية الأتمتة ، خاصة في الظروف الصعبة. في ختام الخبراء ، تم التأكيد على أن البندقية ليست مناسبة للقتال اليدوي ، ويمكن أن يؤدي السقوط العرضي على أساس متين إلى استحالة استخدامها القتالي الإضافي.
المنافسون الدائمون
كقاعدة عامة ، تنتهي حتمًا أي محادثة حول بنادق عائلة M16 بمقارنتها بأقرب منافسيها - بنادق كلاشينكوف الهجومية. نظرًا لأن السياسة وسوق الأسلحة أمران لا ينفصلان تقريبًا ، فإن هذا المنطق غالبًا ما يأخذ لونًا مطابقًا. لتجنب اتهامات التحيز والتحيز القومي ، دعونا نوفر فرصة لمقارنة M16 و AK بالمتخصص الأمريكي ، دان شين الذي سبق ذكره: لقد كان AK بديلاً عن M16 منذ زمن سحيق. AK ليس سلاحًا عاديًا بأي حال من الأحوال ؛ ربما يكون سلاح المشاة الجماعي الأكثر موثوقية منذ Mauser 98. تم اختبار AK بنشاط في الجيش الأمريكي ، وحتى استخدامه من قبل القوات الخاصة الفردية في البحرية خلال بعض النزاعات المحلية.
عندما أتيحت لنا الفرصة لإطلاق النار من أجل التغيير ومن AK-47 بشكل أساسي من الإنتاج السوفيتي ، بدا هذا السلاح للجميع وكأنه شيء مثل حبال وقوس من المتوحشين البدائيين ، وبسيط للغاية تم ترتيبها وتشذيبها ، ولكن 300 كانت ساحات من الرصاص 7 ، 62 نظيفة مثقوبة في أعمال الطوب ، ويمكن أن تقتل بسهولة المقاتل المختبئ خلفها. هذا لا يمكن أن يفشل في التأثير.
يكلف AK من الإنتاج الحديث ما يقرب من 10 من تكلفة M16A3. ولكن على الرغم من الكثير من الصفات الإيجابية ، التي لا تستحق الإدراج ، فإن AK لديه عدد من الميزات التي تحد من تنوع استخدامه. وبالتالي ، فإن الهيكل الفولاذي بالكامل يحسن من قوة السلاح ، ويزيد من الموارد وقابلية الصيانة ، لكنه يحرم السلاح من الاحتياطي الشامل الضروري لزيادة القوة النارية. إذا بدأ M16 ، بعد التحديث ، أي إطالة المؤخرة وجعل البرميل أثقل ، يزن 300 جرام فقط ، فإن التحسينات المماثلة على AK تزيد من وزنها إلى غير مقبول للأسلحة العسكرية - أكثر من 4 كجم ، كما يمكن يمكن رؤيته من مثال البنادق الآلية Saiga M3 و RPK.
أنا متأكد من أن بنادق كلاشينكوف الهجومية المزودة بأجهزة استقبال من سبائك خفيفة تم تصنيعها في الاتحاد السوفيتي ، لكنهم بالطبع لم يتمكنوا من اجتياز الاختبارات الصعبة التي يحب الروس ترتيب أسلحتهم …
إن حزب العدالة والتنمية ليس سيئًا على الإطلاق مثل الديوك الرومية المبتذلة التي تحب التحدث عنها ، الذين يعتقدون أن شرق ألمانيا في أوروبا متوحش وقذر تمامًا. لم يكن AK-47 دقيقًا بما فيه الكفاية فحسب ، بل كان سلاحًا دقيقًا.
على بعد 100 ياردة ، معظم AKs المزودة بجهاز استقبال مضروب صادفته بثقة خرجت 2-2 ، 5-3 ، 5 بوصات ، وهو ما يكفي تمامًا لسلاح عسكري. يمكن أن تكون النتائج أفضل إذا كان مشهد AK أكثر ملاءمة ، أو حتى أفضل - إذا كان يحتوي على ميزاء 1.5x بالإضافة إليه. يمكن إطلاق نيران دقيقة تمامًا من AK 7 ، 62 حتى 400 ياردة ، في هذه المسافة من الثقوب من الرصاص من مبعثر AK-47 في دائرة 7 بوصات. في رأيي ، هذا ليس سيئًا على الإطلاق. والأفضل من ذلك هو سلاح عيار 5 ، 45. يمكنني بسهولة إصابة أهداف تصل إلى 600 ياردة منه ، والتصوير الدقيق باستخدام البصريات حقيقي على بعد 400 ياردة ، بينما لا يتجاوز التشتت 4-5 بوصات. من المفترض أن إطلاق AK-74M بجهاز استقبال مقوى سيعطي نتائج أفضل ، ناهيك عن تعديل عيار.223 Rem (عيار 5 ، 56 × 45 الناتو - ملاحظة SS).
عيوب أخرى منسوبة إلى حزب العدالة والتنمية: صعوبة ربط المجلة ، عدم وجود تأخير في الشريحة ، مشهد مزعوم مزعوم ، فتيل ، بعقب قصير - هذه ليست عيوبًا ، بل ميزات. قد لا يجاور المتجر بشكل طبيعي مثل متجر M-16A2 أو HK G33 ، ولكنه يجاور دائمًا ، حتى عندما يزحف جندي عبر الوحل لمسافة 500 متر وبيده أسلحة ، ثم يرقد في حفرة في حقل أرز مملوء ، بسبب هذه الحقول ، الماء …
هذا مثال حقيقي ، وإذا كان عليك التقاط الأوساخ من نافذة الاستقبال في صندوق M16 مرة واحدة على الأقل لدفع المتجر الملعون هناك ، فستفهم أنه ، على الأرجح ، يمكن أن يكون مختلفًا إلى حد ما … أو المهارات. الأمر ليس أكثر صعوبة من إدخال فيلم في الكاميرا المنبثقة ، وليس هناك ما يمكن التوصل إليه.
لا يلزم تشغيل فتيل AK على الإطلاق إذا كان هناك أدنى احتمال لفتح النار بشكل فوري. السلاح لا يطلق النار ، حتى لو وضعته على أرضية خرسانية ، فإن الزناد موثوق بدرجة كافية ولن ينكسر دون داع. من المعروف أن هذه مشكلة في إطلاق النار بدقة - ولكن يمكن أيضًا تصحيحها بمهارة بسيطة. من AK ، يمكنك التصوير بدقة وبمثل هذا الهبوط ، ويسمح لك المشهد ، وهو أقل ملاءمة من الديوبتر للحصول على لقطة دقيقة بعيدة المدى ، بنقل النار على الفور على مسافات قصيرة ومتوسطة. يحجب الديوبتر في مثل هذه الحالات كل الضوء الأبيض ، وبالكاد يمكنك وصفه بأنه ملائم.
عادة ما يكون تأخير الشريحة أمرًا هواةًا. على M16 ، انهارت بسرعة من تسديدة بسيطة. في رأيي ، لا يوجد تأخير أفضل من ذلك الذي يمكن أن يشوه الخرطوشة الأولى بحيث يجب إخراجها. إن مخزون AK قصير حقًا ، ولكن عندما تضطر إلى إطلاق النار في سترة ضيقة وفي المعدات ، فإنه يبدو أقل بشكل ملحوظ ، بالإضافة إلى "نحافة" الساعد والمقبض.
أما بالنسبة للطراز M16A3 ، فإنه يحتوي على الكثير من أوجه القصور التي تبدأ على الفور في التسبب في الشعور بالضيق. أحدها هو الأبعاد التي جعلت سقوف M113 و M2A2 عالية جدًا (المركبات المدرعة الأمريكية - تقريبًا. SS) و M4 كان هناك نقص في المعروض لفترة طويلة.
في غضون ذلك ، أظهرت تجربة الاشتباكات الأولى في الخليج أن مدى إطلاق النار الفعلي أثناء ملامسات النيران لا يتجاوز 300 ياردة. لم يؤد هذا الظرف إلى أي شيء لمفهوم "بندقية المشاة الطويلة" ، التي شغلت أذهان قادتنا منذ الحرب العالمية الثانية ، ودعمتها جزئيًا تجربة القتال في المناطق الجبلية في فيتنام.
شخصياً ، أعتقد أن البندقية "الطويلة" بقطر 20 بوصة يجب أن تصبح سلاحًا "خاصًا" لوحدات البندقية الجبلية ، ولكل شخص آخر يبلغ طوله 14.5 بوصة ومخزون قابل للطي ، كما هو الحال في تعديل M4.
عيب آخر مهم للغاية هو الهشاشة العامة للهيكل. ليس فقط من الصدمات على الأرض عند السقوط (وهو أمر غير شائع أيضًا) ، ولكن أيضًا من الصدمات العرضية ضد جسم المركبات المدرعة ، على قضبان السلالم ، على بنادق الجنود الآخرين ، ظهرت شقوق في جهاز الاستقبال. في أغلب الأحيان ، تم التعامل مع هذا فقط عن طريق تغيير جهاز الاستقبال. هذا لا يعني فقط خسارة المؤمن 200 دولار من قبل الدولة ، ولكن أيضًا أسبوع في ورشة العمل ، وتصفير جديد. وهذا يحدث في كثير من الأحيان ، في كثير من الأحيان أكثر مما ينبغي أن يكون مع الأسلحة العسكرية العادية.
لقد قيل الكثير عن موثوقية AR-15 بشكل عام وبنادق الجيش بشكل خاص. لا يسعني إلا أن أقول إن M16 الخاص بي لم يخذلني أبدًا في موقف صعب. لكن! بشكل عام ، موثوقية السلاح منخفضة نسبيًا. في أيدي ذوي الخبرة ، لن يغرق M16 أبدًا في الوحل ، حتى لو كان مطلق النار في أعلى رأسه ، ولا يشرب الماء أبدًا ، فسيتم تنظيفه وتزييته دائمًا. لكن المقاتل عديم الخبرة سيجد دائمًا طريقة لإحضار سلاح لإفساده بالكامل. كان هناك الكثير من الأمثلة في الخليج الفارسي … عندما دخلت الرمال في آلية M16 ، لم تتوقف دائمًا عن إطلاق النار ، ولكن قريبًا جدًا يمكن أن تكون معطلة تمامًا بسبب الانهيار. هناك طريقة رائعة لتجنب ذلك - لا تقم بفك البندقية إلا في الداخل. ولكن نظرًا لأنه غالبًا ما كان يجب القيام بذلك مباشرة في HAMVEE أو في الخيمة ، فقد وصل الغبار إلى الكمية المطلوبة.
ومن هنا الاستنتاج - البندقية ذات فائدة قليلة لحملة مستقلة طويلة. "تافه" آخر: عندما يدخل برميل M16 ، لا يتم اهتزازه دائمًا بحركة واحدة بسبب قطره الصغير وطوله الطويل ونوعه الغريب من السرقة. نتيجة لذلك ، ينهار البرميل بعد عدة طلقات (اثنان أو ثلاث) ويتطلب استبداله. من الغريب أن AK-74 ، بنفس العيار تقريبًا ، خالية تمامًا من هذا العيب …
كثيرًا ما نسمع أن M16A2 هو سلاح للمحترفين ، الذين تعتبر الدقة بالنسبة لهم أكثر أهمية من القدرة على تحمل التلوث.
هذا ، بعبارة ملطفة ، ليس كذلك. تتكون الحرب بالكامل من حلقات لا تدخل في نطاق القوانين التي يسميها المدنيون متطرفة. يجب أن يتطور المحترف أثناء المعركة جنبًا إلى جنب مع السلاح ، ويجب أن يكون بالضبط ما هو موثوق به بنسبة 100 ٪ ، ولا يمكنك إقناع أكثر من محترف واحد أن الشيء الرئيسي في الحرب هو تتبع حالة البندقية. بدلاً من ذلك ، يمكن تسمية M16 ببندقية رياضية جيدة ، والتي يمكن استخدامها بشكل محدود كبندقية عسكرية.
توقعات - وجهات نظر
ليس فقط من قبل الممارسين مثل دان شاني ، ولكن أيضًا من قبل المتخصصين في الأسلحة من العديد من البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، تعتبر M16 ، حتى بعد التحديث الأخير ، قديمة.
ومع ذلك ، فإن المحاولات العديدة لإنشاء بندقية هجومية جديدة لم تؤد إلى النتيجة المرجوة. وبالتالي ، كما هو متوقع ، ستظل M16A3 في الخدمة مع الجيش الأمريكي لفترة طويلة. حتى الآن ، على الرغم من كل حب الوطن ، يستخدم مقاتلو القوات الخاصة الأمريكية بشكل متزايد أسلحة أجنبية الصنع: مدفع رشاش MP-5 الألماني أو Uzi أو G3 أو Israel Galil أو حتى AK ، كما هو الحال اليوم ، على سبيل المثال ، في أفغانستان والعراق…
في الوقت نفسه ، تعمل بنادق M16 و M16A1 و A2 و A3 مع جيوش 27 دولة ، بما في ذلك هندوراس وغواتيمالا وإسرائيل ولبنان وليبيا والمغرب والمكسيك ونيوزيلندا وإيران وعمان وبنما وتايوان. يتم إنتاجه مع بعض التعديلات في كوريا الجنوبية وكندا والصين.بالإضافة إلى ذلك ، فإن M16A3 في الخدمة مع وحدة SAS النخبة في المملكة المتحدة. الحقيقة هي أن البندقية الهجومية البريطانية Anfield L85A1 أسوأ: تبين أن موثوقية السلاح أقل من أي معايير مقبولة. على سبيل المثال ، أثناء عاصفة الصحراء ، أظهر حساسية عالية لانسداد الآليات ، وعند إطلاق النار أثناء الاستلقاء ، تسببت تيارات الغازات من مانع اللهب في إثارة سحابة من الغبار. خلال العملية في كوسوفو ، أجبر عطل هائل في أسلحة الجنود البريطانيين على تسريع إعادة تسليح جزء من الوحدة ببنادق أمريكية.
كن على هذا النحو ، لكن M16 وتعديلاته اللاحقة تحتل المرتبة الثانية ، بعد AK ، من حيث الانتشار في العالم. هنا ، ومع ذلك ، ينبغي توضيح أنه عند شراء هذا السلاح أو ذاك ، فإن الدولة مجبرة على الاسترشاد ليس فقط بالمعايير العسكرية ، ولكن إلى حد أكبر بكثير من خلال الاعتبارات السياسية. بعد كل شيء ، فإن نوع الأسلحة التي يتسلح بها الجنود يشهد على التوجه العام للبلاد.
وتجدر الإشارة إلى أن الأسلحة الصغيرة لم تكن بأي حال من الأحوال الاتجاه الرئيسي في تطوير الفكر العسكري التقني الأمريكي. في العقود الأخيرة ، كانت أسلحة الفضاء العسكرية ، والطيران وتكنولوجيا الصواريخ ، وعدد من المجالات الأخرى ، التي كانت نجاحات الأمريكيين فيها أكثر إثارة للإعجاب ، من الأولويات.
ومع ذلك ، فقد أظهرت الأحداث الأخيرة في أفغانستان والعراق بشكل مقنع أن هناك حالات لا يمكن فيها للأسلحة الجيوفيزيائية أو مقاتلات الأقمار الصناعية أو القاذفة الشبح أن تحل محل بندقية هجومية موثوقة ، أو ، كما نقول ، بندقية هجومية.
