لقد مر أكثر من ثلاثين عامًا على نزاع جزر فوكلاند عام 1982. منذ فترة طويلة ، صمتت المدافع ، لكن معارك الإنترنت استمرت حتى يومنا هذا وربما ستستمر لفترة طويلة جدًا جدًا. علاوة على ذلك ، لا تقتصر المناقشات بأي حال من الأحوال على تفسير الأحداث التي حدثت في التاريخ الحقيقي - فالفرص التي لم تحدث لا تقل أهمية. بالطبع ، التاريخ كعلم لا يتسامح مع الحالة الشرطية ، ولكن لماذا لا نرتب لعبة ذهنية صغيرة وتحاول الإجابة على الأسئلة - ماذا لو …:
1) هل سيتم تثبيت أحدث أنظمة الدفاع الجوي على السفن البريطانية؟
2) هل سيكون للبريطانيين سفينة حربية في جزر فوكلاند؟
3) هل سيتلقى السرب البريطاني حاملة طرد كاملة بدلاً من حاملات طائرات Hermes و Invincible VTOL؟
4) بالإضافة إلى طائرات VTOL ، هل تمتلك حاملات الطائرات البريطانية مروحيات أواكس؟
سام
سام "ذئب البحر"
في مناقشات صراع فوكلاند ، تم التعبير عن الفكرة مرارًا وتكرارًا أنه إذا كانت السفن البريطانية تمتلك أنظمة صواريخ عادية وحديثة مضادة للطائرات ، فيمكن توفير الدفاع الجوي للمجمع البريطاني بدون أي طائرات على الإطلاق ، وستكون حاملات الطائرات البريطانية كذلك. غير ضروري على الإطلاق. دعنا نحاول معرفة ذلك.
كان أحدث نظام دفاع جوي بين البريطانيين هو Sea Wolf ، والذي دخل الخدمة مع البحرية الملكية في عام 1979 ، أي ثلاث سنوات فقط قبل الأحداث الموصوفة. كان لهذا المجمع خصائص رائعة حقًا - فهو قادر على اعتراض الأهداف الجوية التي تطير بسرعات تصل إلى 2 متر ، وكان آليًا بالكامل ، ووفقًا لبيانات جواز السفر ، وقت رد الفعل (أي منذ اللحظة التي تم فيها التقاط الهدف للتتبع حتى لحظة سقوط الصاروخ تم إطلاقه) من 5 إلى 6 ثوانٍ فقط. كانت دقة الصواريخ ، وفقًا لتذكرات الأدميرال وودوورث ، أثناء الاختبارات ، نجح "ذئب البحر" في إسقاط قذائف من عيار 114 ملم أثناء الطيران. كان لدى الفرقاطات "Brodsward" و "Brilliant" نظامان للدفاع الجوي من هذا النوع لكل منهما ، أي كان لدى فرقاطة واحدة القدرة على إطلاق النار على هدفين في وقت واحد. صحيح أن مدى هذا النظام الصاروخي للدفاع الجوي كان صغيراً - 6 كم فقط ، ولكن ضد هجوم الطائرات بقنابل السقوط الحر ، فإن هذا العيب مقبول تمامًا.
دعونا نحسب كفاءة المجمع ، كما هو معتاد على الإنترنت. لذلك ، من الواضح أن محطة رادار الفرقاطة ستكتشف الطائرات قبل وقت طويل من دخول الأخيرة منطقة تدمير نظام صواريخ الدفاع الجوي ، حتى أن صاروخ Skyhawk الذي يحلق على ارتفاع منخفض سيتم اكتشافه على بعد 20 كيلومترًا على الأقل. الرادار القياسي 967 لاكتشاف الأهداف الجوية لنظام الدفاع الجوي Sea Wolfe قادر على "رؤية" وتحديد معالم الهدف باستخدام RCS بحوالي 10 م 2 على مسافة 70 كم. لدى Skyhawk 14 كم أخرى للطيران إلى مدى صواريخ Sea Wolf ، وستستغرق الطائرة التي تحلق بسرعة 980 كم / ساعة (272 م / ث) 51 ثانية. وقت رد فعل ذئب البحر لا يزيد عن 6 ثوانٍ ، بحيث أنه بحلول الوقت الذي تكون فيه الطائرة المهاجمة على بعد 6 كيلومترات من السفينة ، سيتم إجراء جميع الحسابات اللازمة ، ورادار الكشف ينقل طائرة العدو إلى تتبع الهدف. رادار (لذئب البحر ، هذا هو الرادار 910). يبدأ!
يتحرك الصاروخ بسرعة قصوى تزيد عن 2M ، ولكن من الواضح أن متوسط السرعة سيكون أقل - لنأخذها على قدم المساواة … حسنًا ، لنجعلها 1800 كم / ساعة أو 500 م / ث. يتحرك "سكاي هوك" باتجاه الصاروخ بسرعة 272 م / ث ، والمسافة بينهما لحظة إطلاق الصاروخ 6000 م ، وسرعة التقارب 772 م / ث ، وستلتقي الطائرة والصاروخ في (تقريبًا) 8 ثوانٍ بعد الإطلاق على مسافة 3800 متر من السفينة. منذ أن تم الإطلاق من دليلين ، تم إطلاق النار على طائرتين.
على مدار الثماني ثوانٍ الماضية ، سيغلق رادار 967 الأهداف التالية لفترة طويلة ، لذلك بضع ثوانٍ (كحد أقصى) لالتقاط هدف جديد للتتبع ، و 5-6 ثوانٍ أخرى لوقت رد الفعل و- إعادة التشغيل! في غضون 6-7 ثوانٍ ، ستطير طائرات العدو 1900-2200 متر أخرى وتجد نفسها على بعد 1600 متر من السفينة. لذلك في غضون ثانيتين بعد إطلاق الصاروخ الثاني ، سيواجه طياران آخران مصيرهما. وستكون طائرتان أخريان من نظام صواريخ الدفاع الجوي Sea Wolfe قادرين على "الوصول" عند الانسحاب ، وإطلاق النار عليهم بعد إسقاط القنابل ، عندما يبتعدون عن السفينة.
اتضح ، بناءً على بيانات جواز السفر لنظام الدفاع الجوي Sea Wolfe ، أن الفرقاطة من فئة Broadsward قادرة على إطلاق النار على 6 طائرات في هجوم واحد. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد كان يساوي 0.85 ، فإن إحدى هذه الفرقاطة أثناء الهجوم ستسقط في المتوسط 5 طائرات معادية.
نتيجة رائعة! نظريا. ومن الناحية العملية ، من بين 8 هجمات جوية على "دايموند" أو "برودزورد" (حملت الفرقاطتان اثنتين من "سي وولفز" لكل منهما) ، تم إغراق هجومين على نظام صواريخ الدفاع الجوي سي وولف (مشاكل في البرنامج) ، في حالة أخرى لم أتمكن من إطلاق النار عليها بشكل مستقل عن مجموعة من الأسباب (كانت المدمرة "كوفنتري" في مرمى النار) وفي خمس حالات فقط من أصل ثماني كانت قادرة على المشاركة في المعركة. لكن خلال تلك الحلقات القتالية الخمس التي شاركت فيها سي وولف ، تم إسقاط أربع طائرات مقاتلة أرجنتينية فقط بصواريخها. تم التوصل إلى أفضل نتيجة في 12 مايو - تعرض "دايموند" لهجوم من قبل أربعة "سكاي هوك" ودمر اثنين منهم. في مناسبتين أخريين ، أسقط Sea Wolfe طائرة واحدة في كل هجوم ، وفي إحدى الحلقات لم يكن قادرًا على إسقاط أي شخص.
لسوء الحظ ، لم يتمكن المؤلف من العثور على بيانات حول الاستهلاك الفعلي لأنظمة صواريخ الدفاع الجوي Sea Wolfe. عزيزي في. خروموف في "سفن حرب فوكلاند". أسطولا بريطانيا العظمى والأرجنتين "يشير إلى:
"تم إطلاق ما لا يقل عن ثمانية صواريخ أسقطت طائرتين (وربما أكثر) من طائرات العدو".
وعليه ، فإن احتمال إصابة هدف لصاروخ واحد وفقًا لـ V. Khromov لا يزيد عن 25-37.5٪. لسوء الحظ ، لا يمكن اعتبار هذه البيانات موثوقة - فقد أشارت الصحافة لفترة طويلة إلى أن Sea Wolf أسقطت خمس طائرات ، ثم تم تخفيض هذا الرقم لاحقًا إلى أربع ، ولكن بالتأكيد ليس طائرتان أو ثلاث. وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أن عدد الصواريخ التي تم إطلاقها غير صحيح. ربما لم يأخذ V. مرة أخرى ، لم يكتب ف.خروموف: "تم إطلاق ثمانية صواريخ ، وقد تم إطلاق ثمانية صواريخ على الأقل".
يعتقد كاتب هذا المقال أن البريطانيين أنفقوا 10 صواريخ من طراز Sea Wolf لتدمير 4 طائرات أرجنتينية. يعطي هذا احتمال إصابة هدف واحد بنسبة 40٪ ، وهي نسبة أعلى قليلاً من بيانات V. Khromov ونتيجة جيدة جدًا لمعركة حقيقية.
لذلك ، نرى فجوة كبيرة بين جواز السفر والبيانات الفعلية لنظام الدفاع الجوي Sea Wolf: إذا كان بإمكانه نظريًا إطلاق ما يصل إلى 6 طائرات في هجوم واحد ، فعندئذٍ ، من الناحية العملية ، "نام" المجمع ببساطة ما يقرب من 40٪ من الهجمات. وفي الحالات المتبقية ، لم أتمكن مطلقًا من مهاجمة أكثر من طائرتين ، على الرغم من حقيقة أن احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد كان تقريبًا نصف الهدف المعلن (40٪ مقابل 85٪).
لكن تبين أن Sea Wolfe هو أكثر المجمعات البريطانية فعالية: أثبت نظام صواريخ Sea Cat الأكثر ضخامة أنه ليس أسوأ فحسب ، بل كان مثيرًا للاشمئزاز تمامًا - في 80 عملية إطلاق ، كان هناك ضربة واحدة فقط (وحتى ذلك الحين - مشكوك فيها) ، بمعنى آخر تتراوح احتمالية إصابة هدف بصاروخ واحد من 0٪ إلى 1.25٪.
إطلاق نظام صواريخ Sea Cat للدفاع الجوي من سفينة الإنزال Intrepid
حسنًا ، لنتخيل للحظة أن ساحرًا في ملك البحر الأزرق طار إلى منطقة عملية الهبوط ، ولوح بعصاه السحرية واكتسبت جميع أنظمة الدفاع الجوي Sea Cat احتمال إصابة هدف ذئاب البحر. ما يحدث في هذه الحالة؟ خلال القتال في جزر فوكلاند ، أطلقت Sea Cat 80 صاروخًا. وعليه ، مع احتمال إصابة 40٪ ، سيصل 32 صاروخًا من 80 صاروخًا إلى هدفها.
لكن يجب ألا يغيب عن البال أن عدة سفن أطلقت في كثير من الأحيان النار على نفس مجموعة الطائرات الأرجنتينية: على سبيل المثال ، في 21 مايو ، أطلق الخناجر الثلاثة صواريخ على Argonot و Intrepid و Plymouth و Brodsward - ولكن فقط Brodsward »حققت النجاح. أولئك. حتى لو تم إطلاق صاروخ واحد فقط من كل سفينة من السفن الأربع ، فقد تم إطلاق صاروخ واحد على الأقل من الطائرات الأرجنتينية بصاروخين. وبالنظر إلى حقيقة أنه من الواضح أن البريطانيين لم يكن لديهم الوقت لتوزيع أهداف لأنظمة الدفاع الجوي من سفن مختلفة ، فمن المحتمل أنه من بين "الخناجر الثلاثة" ، تم إطلاق طائرتين فقط ، أو حتى طائرة واحدة فقط. لذلك ، فإن الـ 32 صاروخًا "الفعال" التي حسبناها لا تعني سقوط 32 طائرة بأي شكل من الأشكال - نظرًا لحقيقة أن العديد من الصواريخ "الفعالة" يمكن أن "تصوب" على نفس الطائرة ، فمن غير المرجح أن يكون عدد الطائرات التي تم إسقاطها تجاوز 25-27 وأقل. دمرت طائرات VTOL ما لا يقل عن 21 طائرة مقاتلة في الأرجنتين. وفقًا لذلك ، يمكننا القول أنه حتى لو اختفت Sea Harrier فجأة ، واكتسبت أضخم المجمعات المضادة للطائرات في KVMF فعالية ذئب البحر بأعجوبة ، فإن هذا سيؤثر على النتيجة النهائية بشكل ضئيل للغاية ، على كل حال. وإذا امتدت فعالية نظام الدفاع الجوي Sea Cat إلى Sea Wolf ، فيجب أن نتوقع مستوى الدفاع الجوي ، الذي يمكن مقارنته تقريبًا بالمستوى الذي توفره Sea Harriers. كما ثبت بالفعل في مقالات دورة فوكلاند ، فشلت مهمة الدفاع الجوي لتشكيل Sea Harrier. وعليه ، فإن "قطة البحر المحسنة" كانت ستفشل بنفس الطريقة.
لكن في الواقع ، كل هذا المنطق ليس أكثر من خيال - من أين حصل البريطانيون على الكثير من أنظمة الدفاع الجوي الجديدة؟ بعد كل شيء ، دخلت Sea Wolfe الخدمة فقط في عام 1979. من الواضح أن هذا المجمع كان متوقعًا على السفن التي دخلت الخدمة منذ عام 1979 ، ولكن ما هي المعجزة التي يمكن أن تكون على السفن السابقة؟ خصوصية البحرية هي أن السفينة الحربية هي نظام سلاح طويل العمر. يخدم محاربو البحار والمحيطات هؤلاء لمدة 30 عامًا أو أكثر ، وحتى الأساطيل التي تجدد تكوينها بانتظام ، تتكون حوالي 2/3 من سفن لا يقل عمرها عن 10 سنوات. في الوقت نفسه ، حتى بالنسبة للدول الأكثر ثراءً ، من المستحيل إجراء مثل هذه التحديثات المنتظمة للأسطول بحيث تكون قواتها البحرية مجهزة حصريًا بأحدث الأسلحة. وبناءً على ذلك ، فإن السرب الكبير ، الذي يضم السفن الرئيسية الجاهزة للقتال في الأسطول ، بحكم التعريف ، سيحمل كمية كبيرة من الأسلحة غير الحديثة. ليس ممنوعًا أن تحلم بشيء آخر ، لكن الساحر في ملك البحر الأزرق لن يصل بعد.
ولكن ربما في الدول الغربية الأخرى كانت هناك أنظمة دفاع جوي يمكن للبريطانيين تبنيها بدلاً من Sea Cat ، وبالتالي زيادة فعالية دفاعهم الجوي بشكل كبير؟ للأسف - لم يكن هناك شيء. عصفور البحر؟ كانت الإصدارات الأولى من نظام الدفاع الجوي هذا عبارة عن تصميمات غير موثوقة للغاية ، حيث كان على المشغل "توجيه" الهدف بصريًا لتوجيه الصواريخ.
مركز التحكم في حريق نظام الدفاع الجوي الصاروخي Sea Sparrow mark115
ظهرت مجمعات أكثر تقدمًا مع توجيهات مؤتمتة بالكامل فقط في نهاية السبعينيات ، على التوالي ، لم يكن من الممكن تجهيز الأسطول البريطاني بها على نطاق واسع في عام 1982. وفي الوقت نفسه ، كانت الفعالية الحقيقية لصواريخ Sparrow حتى في نطاق عاصفة الصحراء (تحديد الهدف الخارجي من طائرات أواكس ، الكثير من الوقت للاقتراب ، وإطلاق النار على أهداف غير مناورة) لم يتجاوز 40٪ ، ثم وفقًا لأكثر التقديرات تفاؤلاً. ولكن هناك عامل مهم آخر - كانت إحدى مشكلات صواريخ Sparrow هي الأداء الضعيف للباحث شبه النشط على خلفية السطح الأساسي. على الرغم من حقيقة أن موقع هبوط البريطانيين في مضيق فوكلاند كان مجرد سطح واحد مستمر: مهاجمة الطائرات على خلفية الجبال. أولئك.يمكن للمرء ، بالطبع ، أن يفترض أن Sea Sparrow سيُظهر كفاءة أكبر قليلاً من Sea Cat ، ولكن في الظروف المحددة لتلك المعارك ، لن يكون هذا الاختلاف مهمًا. على أي حال ، كانت Sea Sparrow تخسر أمام Sea Wolfe ، وبالتالي ، حتى لو تلقت الفرقاطات البريطانية Sea Sparrow بدون استثناء ، ليس لهزيمة الطيران الأرجنتيني ، ولكن على الأقل لإلحاق خسائر على مستوى VTOL ، سيكون لديهم ما هو أبعد من القوة.
وماذا ايضا؟ الفرنسية "كروال البحرية"؟ مجمع جيد جدًا (على الأقل - وفقًا لمواصفات جواز السفر) ، لكنه أيضًا دخل الخدمة فقط في 1979-80 ، ولم يكن من الممكن أن يكون ضخمًا بحلول عام 1982.
بالطبع ، هناك أيضًا برميل مدفعي. على سبيل المثال - "Volcano-Falanx" ، والتي ، من الناحية النظرية ، يمكن أن تمزق الطائرات المهاجمة على دفعات. ما هي فعاليتها الحقيقية ، ما زلنا لا نعرف ، لكن لا تنس أن "فالانكس" تم تبنيها فقط في عام 1980 ولا يمكن أن تكون ضخمة بحلول عام 1982 أيضًا. "حارس المرمى" المثالي للغاية ، وفقًا لبعض التقارير ، يتفوق بشكل كبير على "فالانكس" ، لكنه دخل الخدمة فقط في عام 1986 ولم يكن لديه وقت لنزاع جزر فوكلاند.
سيكون من المثير للاهتمام محاولة تخيل ما يمكن أن يفعله سرب من السفن السوفيتية في هذه الظروف - طرادات تحمل طائرات من النوع 1143 ، BOD للمشروع 1134-B ، إلخ. مع أنظمة دفاعها الجوي بمختلف أنواعها ومجموعة من "قواطع معدنية" 30 ملم. هنا (ربما!) قد تكون النتيجة مختلفة. لكن بالنسبة للسفن البريطانية ، بغض النظر عن أنظمة الدفاع الجوي الغربية التي تضعها عليها ، لم يكن هناك حل يمكن أن يحل محل Sea Harrier.
البوارج.
سفينة حربية "الطليعة"
ماذا سيحدث إذا أرسل البريطانيون طليعة طليعة حديثة مجهزة بأحدث أنظمة الدفاع الجوي إلى جزر فوكلاند؟ الإجابة على هذا السؤال معاكسة تمامًا اعتمادًا على ما إذا كانت البارجة ستذهب معًا. ه مع حاملات الطائرات "هيرميس" و "لا يقهر" أو معًا ا حاملات الطائرات هذه. إذا ، مع ذلك ، معًا ، لا يمكن للمدافعين أن يتعاطفوا إلا - بعد هبوط الهبوط ، ستثبط قذائف 380 ملم شديدة الانفجار بسرعة كبيرة أي رغبة في المقاومة من المشاة الأرجنتينية. لاحظ البريطانيون بالفعل الدور المهم للمدفعية البحرية في هذا الصراع ، وبعد كل شيء ، تم إطلاق بنادق من عيار 114 ملم فقط من الفرقاطات والمدمرات البريطانية. سيكون تأثير الألغام الأرضية التي يبلغ وزنها 885 كيلوغرامًا مذهلاً حقًا. لذلك إذا كان البريطانيون قد تمكنوا من الحفاظ على فانجارد في الخدمة بحلول عام 1982 ، لكان بإمكانها تقديم دعم مهم للغاية وربما حاسم للقوات البرية البريطانية في جزر فوكلاند.
ولكن إذا تم إرسال البارجة بدلاً من حاملات الطائرات - للأسف ، فلن يأتي شيء جيد منها. نعم ، بالطبع ، "فانجارد" غير قابل للتدمير تمامًا لقنابل وصواريخ الأرجنتين (باستثناء أن الغواصة "سان لويس" يمكن أن تحصل عليها بطوربيدات) ، لكن البارجة ، حتى أنها كانت مجهزة بأحدث أنظمة الدفاع الجوي في ذلك الوقت ، لا يمكن أن تفعل الشيء الأكثر أهمية - لتوفير الدفاع الجوي للهبوط منطقة الهبوط. ونتيجة لذلك ، فإن الأرجنتينيين ، دون أن يتعرضوا تقريبًا لخسائر من أنظمة الدفاع الجوي البحرية والمدفعية ، سوف يلحقون أضرارًا جسيمة أولاً بالمدمرات والفرقاطات ، ثم على وسائل النقل البريطانية. بدون Sea Harriers ، لم يكن البريطانيون ببساطة قد ألحقوا خسائر كافية بالقوات الجوية الأرجنتينية لإجبارهم على التخلي عن هجمات السفن والتحول إلى أهداف برية. لذا فإن إرسال تشكيل برمائي تحت حماية سفينة حربية سيؤدي على الأرجح إلى تدمير هذا التكوين البرمائي من الجو ، والذي لن تتمكن البارجة من منعه …
… أم أنه لا يزال من الممكن؟ اقترح أحد مؤلفي TOPWAR ، مغني قوة البارجة أوليغ كابتسوف ، في المناقشة إعادة الإعمار التالية: البارجة القوية من طراز لا ميسوري ، المجهزة بصواريخ توماهوك كروز ، تقوم أولاً بتشويه القواعد الجوية العسكرية الأرجنتينية وتحويلها إلى غبار - وهذا كل شيء ، الطائرات الأرجنتينية لديها لا مكان آخر للطيران! ثم - الهبوط والحرق التوضيحي للتحصينات الميدانية للمدافعين (أيضًا غير مكتمل في الغالب). هذه نهاية القصة الخيالية!
من الصعب أن نتخيل عدد طائرات توماهوك التي يجب إنفاقها من أجل التدمير الكامل لنظام المطارات الذي يمكن أن "يعمل" به الطيران الأرجنتيني في جزر فوكلاند. في المجموع ، يوجد في الأرجنتين أكثر من 140 مطارًا مع أسطح مدارج اصطناعية ، ولكن عدد المطارات التي تقع بالقرب من الساحل بما يكفي للوصول إلى جزر فوكلاند منها غير معروف للمؤلف. بل إنه من الصعب التنبؤ بكيفية رد فعل المجتمع الدولي على تدمير المطارات المدنية بصواريخ كروز - ففي النهاية ، سيتعين تدميرها بنفس طريقة تدمير الجيش. لكننا لن نطرح هذه الأسئلة ، ولكن ببساطة نعتبر أن كل هذا ممكن ومسموح به. إذن اتضح أن سفينة حربية صاروخية يمكن أن تحل قضية ملكية جزر فوكلاند؟
مع مثل هذه الأشياء الأولية - ربما نعم ، ولكن هذا هو الحظ السيئ … من غير الواضح تمامًا سبب الحاجة إلى سفينة حربية لكل ما سبق. إذا اعترفنا بإمكانية تدمير شبكة المطارات الأرجنتينية بصواريخ كروز ، فيمكن إطلاق هذه الصواريخ حتى من مدمرة ، حتى من غواصة ، فإن البارجة ليست مطلوبة على الإطلاق لهذا الغرض. ولكن من أجل دعم المدفعية للهبوط ، ليست هناك حاجة إلى البارجة أيضًا - فهي أكثر من كافية لتجهيز كل من وسائل النقل البريطانية للهبوط بواحد أو اثنين من الأسلحة القوية من عيار 152-203 ملم بالذخيرة الكافية. نظرة واحدة على الخريطة تشير إلى أن نظام المدفعية للسفينة بمدى إطلاق نار يتراوح بين 25 و 30 كم يتداخل بشكل موثوق مع أي مواقع دفاعية لجوس جرين وداروين وبورت ستانلي … لم يكن هناك. بالطبع ، كانت قذائف 381 ملم أكثر فعالية وتدميرًا ، لكن قوة المدفعية 203 ملم كانت كافية تمامًا لقمع الدفاع الأرجنتيني. والطيور المائية "Iron Kaput" التي يبلغ وزنها عدة عشرات الآلاف من الأطنان غير ضرورية على الإطلاق لهذا الغرض.
حاملة طائرات.
منظر محتمل لحاملة طائرات بريطانية غير مكتملة من فئة الملكة إليزابيث. وبدلاً منهم ، بُنِيَ "من لا يقهرون" …
من أين يمكن أن يحصل عليه من البريطانيين؟ هناك خيارات كافية: في منتصف الستينيات ، كان البريطانيون بصدد بناء ناقلات طرد كاملة من نوع الملكة إليزابيث (CVA-1) ، ولكن لأسباب اقتصادية ، تم إغلاق البرنامج. نتيجة لذلك ، بدلاً من CVA-1 ، تلقى الأسطول البريطاني حاملات طائرات الإقلاع والهبوط العمودي من النوع الذي لا يقهر. ومع ذلك ، إذا لم تتضرر سيادتهم من قبل الاقتصاد الأكثر تخلخلًا ، لكان من الممكن بناء حاملات طائرات كاملة. ومع ذلك ، هناك خيار آخر - وجود حاملتي طائرات من نوع Odoyshes ، والتي دخلت الخدمة في عامي 1951 و 1955 ، وتمكن البريطانيون من سحب هاتين السفينتين من الأسطول بحلول عام 1978. خدم "آرك رويال" حوالي 23 عامًا … لكن هذه السفينة كان يمكن أن تحمل طائرات حديثة في ذلك الوقت ("القراصنة" و "الفانتوم").
خذ حاملة الطائرات من طراز كوين إليزابيث. هذه السفينة التي يبلغ إجمالي إزاحتها 54500 طن لا تدعي على الإطلاق أنها حاملة فائقة ، ولكن إذا تم بناؤها ، فيمكن أن تحمل مجموعة جوية من حوالي 50 طائرة وطائرة هليكوبتر. من المثير للاهتمام أن خصائص الأداء هذه تتوافق تقريبًا مع قدرات Hermes و Invincible ، التي قاتلت في جزر فوكلاند. كانت كلتا حاملتي الطائرات (معًا) تحملان 48.510 طنًا من الإزاحة الكاملة وتحملان 49 طائرة قبل بدء المعارك. ولكن ، بالطبع ، إذا تم تزيين أسطح حاملات الطائرات البريطانية في التاريخ الحقيقي بطراز Sea Harriers غير الواضح إلى حد ما ، فإن CVA-1 كان سيضم 36 فانتوم وبوكانيان ، بالإضافة إلى 4 طائرات أواكس Gannet AEW.3. وإذا لم تكن الأولى بحاجة إلى أفكار خاصة ، فيجب إخبار آخر طائرة أعلاه بشكل منفصل. كان Gannet AEW.3 مشهدًا غريبًا نوعًا ما - صغير نسبيًا (أقصى وزن إقلاع - 11400 كجم) ، طائرات مدفوعة ومنخفضة السرعة (سرعة لا تتجاوز 402 كم / ساعة) ، ومع ذلك ، كان لديها طاقم من ثلاثة (طيار واثنان من المراقبين) ومحطة رادار قديمة جدًا ولكنها لا تزال عاملة AN / APS-20 (والتي كانت مزودة بـ "نيبتون" الأرجنتينية). وما هو مهم للغاية ، يمكنه البقاء في الهواء لمدة 5-6 ساعات.
جانيت AEW.3. صورة من المجموعة //igor113.livejournal.com/
ماذا كان سيحدث لو امتلك البريطانيون حاملة طائرات كهذه بالقرب من جزر فوكلاند؟ كما نتذكر ، كانت الخطة البريطانية الأصلية هي تدمير القواعد الجوية الأرجنتينية في جزر فوكلاند ، ومحاكاة الهبوط ، وجذب الأسطول الأرجنتيني إلى الجزر وتدميرها هناك في اشتباك عام. كما تعلم ، نجحت النقطة الثانية فقط - اعتقد الأرجنتينيون حقًا أن البريطانيين كانوا على وشك بدء عملية برمائية وسحبوا الأسطول لضرب المجموعة البرمائية. لكن دون انتظار وسائل النقل البريطانية ، تراجعت - لا لتحطيم المطارات الأرجنتينية في جزر فوكلاند ، ولا للعثور على الأسطول الأرجنتيني ، لم تستطع الطائرات البريطانية المتمركزة في الناقل. أدى عدم قدرة Sea Harrier على حمل صواريخ مضادة للرادار إلى حقيقة أن رادارات المراقبة الجوية الأرجنتينية ، وكذلك رادارات التحكم في الحرائق لم يتم قمعها ، مما تسبب في تقليل قدرات الضربة VTOL إلى الصفر تقريبًا.
في الوقت نفسه ، كان من السهل على Phantoms and Buccaneers أن تدوس على نظام التحكم الجوي الأرجنتيني بأكمله جنبًا إلى جنب مع نظام الدفاع الجوي في تربة فوكلاند المتجمدة ، لأن الفانتوم يمكنها بسهولة حمل واستخدام Shrike PRR ، ويمكن أن تحمل القراصنة حاويات معلقة • الحرب الإلكترونية. بعد ذلك ، كانت الطائرات الهجومية البريطانية ، القادرة على حمل ما يصل إلى 7 أطنان من الذخيرة تحت أجنحتها ، ستدمر كل من مدارج القواعد الجوية الأرجنتينية والبنية التحتية الكاملة التي كانت موجودة حولها ، إلى جانب الطائرات الخفيفة. لم تستطع مقاتلات الدفاع الجوي التي تعمل من المطارات الأرجنتينية القارية المساعدة في أي شيء - كما نعلم ، فقط توجيهات الخدمات الأرضية سمحت لهم بالدخول في معركة مع الطائرات البريطانية ، وبدون تحديد الهدف الخارجي ، يمكن للطيارين الأرجنتينيين القيام بدوريات فقط لمدة 5-10 دقائق. الجزر والعودة إلى الوطن بسبب نقص الوقود.
إذا حاولت البحرية الأرجنتينية التدخل - حسنًا ، تذكر أن "نبتون" الوحيد ، الذي كان في حالة تقنية سيئة للغاية ، يمكنه بسهولة فتح موقع الأمر البريطاني ومراقبة البريطانيين لعدة ساعات. هل يمكن أن نفترض أن أربع طائرات أواكس بريطانية مع رادار مماثل لن تتمكن من العثور على الأسراب الأرجنتينية؟ بالطبع ، يمكن أن يحدث أي شيء في الحرب ، لكن احتمالية النجاح البريطاني عالية للغاية. لذلك ، يمكن القول أنه إذا كان لدى البريطانيين حاملة طائرات كاملة ، لكانوا قد حققوا أهدافهم منذ البداية ، أولاً تدمير القوات الجوية والدفاع الجوي والسيطرة على المجال الجوي في جزر فوكلاند ، ثم العثور على حاملة الطائرات وإغراقها. الأسطول الأرجنتيني.
لا يمكن استبعاد أن يكون هذا كافياً لاستسلام الأرجنتين. ولكن حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فإن وجود أربع طائرات أواكس ، كل منها قادرة على البقاء في الهواء لمدة 5-6 ساعات ، جعل من الممكن توفير مراقبة مستمرة خلال ساعات النهار (لم يطير الأرجنتينيون في الليل.) فوق السرب البريطاني وفوق القوات البرمائية في منطقة الإنزال. كان من الممكن إحباط الهجوم على شيفيلد بنسبة 99 ٪ - بالكاد سمحت الأطيش الإنجليزية لنبتون بالشعور بالراحة مع الأمر البريطاني. بطبيعة الحال ، فإن الديسيمتر AN / APS-20 من طائرات أواكس البريطانية بعيد كل البعد عن كونه كنوزًا لبيرو ، وهو يرى بشكل سيء على خلفية السطح الأساسي ، بالطبع ، يمكن أن تفشل طائرة واحدة بشكل غير متوقع (الاستعداد التقني لبريطانيا تجاوزت نسبة الطائرات 80٪ ، ولكن ليس 100٪) وكان من الممكن أن يتشكل "ثقب" ، بالطبع ، "كان سلسًا على الورق ، لكنهم نسوا الحوادث التي لا مفر منها في البحر" ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، وكل ما ورد أعلاه لم يمنح البريطانيين درعًا لا يمكن اختراقه على الإطلاق. ولكن يمكن قول شيء واحد على وجه اليقين: إذا كانت طيور الجانيت مع فانتومز تقوم بدوريات في سماء جزر فوكلاند ، لكان عددًا كبيرًا من مجموعات الهجوم الأرجنتينية قد تم اكتشافها واعتراضها قبل وقت طويل من مغادرتهم السفن البريطانية. نعم ، يمكن لبعض الطائرات الاختراق ، نعم ، لقد تسببوا في بعض الخسائر ، لكن كان على الأرجنتينيين أن يدفعوا مقابل هذه النجاحات مرتين أو ثلاث مرات أكثر مما حدث بالفعل.بما في ذلك مراعاة حقيقة أنه لا كانبرا أنت ولا سكاي هوك (وفي الواقع ليس الخناجر) كانوا قادرين على الابتعاد بنجاح عن سيارات الفانتوم القادرة على التسارع إلى 2231 كم / ساعة - ولكن كم مرة كان البريطانيون على لم يستطع البحر هارير أن يلحق بالعدو الهارب منهم! وبناءً على ذلك ، فإن آمال القيادة العليا الأرجنتينية في إلحاق ضرر غير مقبول بالبريطانيين أثناء الهبوط ستذوب أسرع بكثير مما حدث بالفعل. وكانت "القراصنة" الثقيلة للبريطانيين أكثر نجاحًا بكثير من قدرة "سي هاريرز" على إقناع قيادة دفاع جزر فوكلاند بعدم جدوى الدفاع عن المواقع تمامًا. أذكر ذلك
بشكل عام ، خلال الحملة ، أسقطت طائرتا Sea Harriers من الـ 800 AE اثنين وأربعين قنبلة زنة 1000 رطل و 21 BL.755 كاسيت ، وألقت طائرات Harriers من السرب الأول 150 قنبلة ، تم توجيه 4 منها.
حسنًا ، أحد الخيارات للتحميل القياسي لطائرة القرصان الهجومية هو ثماني قنابل تزن 1000 رطل. وبناءً على ذلك ، كان عشرات "البوكانيين" قادرين تمامًا في طلعة واحدة على إلقاء الذخيرة على مواقع العدو بقدر بل وأكثر من الذخيرة مثل سرب "Sea Harrier" خلال الحرب بأكملها.
وبالتالي ، لن يكون من المبالغة أن نقول إن وجود واحدة فقط ، ليس الأكبر ولا بأي حال من الأحوال فائقة ، ولكن لا تزال حاملة طائرات ذات مقلاع ومجموعة جوية كاملة سيؤدي إلى انتصار سريع للبريطانيين. ، ودماء أقل بكثير مما حدث بالفعل.
أثناء مناقشة مواد دورة "فوكلاند" ، تم التعبير عن الرأي التالي - ستكون فعالية "فانتوم" أقل من "سي هاريرز" ، لأن الأخيرة لديها أفضل الفرص للقتال القابل للمناورة. علاوة على ذلك ، كان من الممكن أن تتعرض طائرات "فانتوم" للهزيمة على الإطلاق من "ميراج" الأرجنتينية و "داجرز" أكثر تكيفًا مع "القتال الجوي" (القتال الجوي القريب). هذا أمر مشكوك فيه للغاية ، لسبب بسيط هو أنه لم تكن هناك عمليًا معارك جوية قابلة للمناورة فوق جزر فوكلاند ، ولكن ، على أي حال ، يجب أن يؤخذ ما يلي في الاعتبار.
عندما كان البريطانيون لا يزالون يخططون لبناء حاملات طائرات كاملة من نوع الملكة إليزابيث ، لم يكن قد تم تحديد تكوين المجموعة الجوية بعد ، وكان هناك متقدمان على الأقل لدور مقاتل قائم على الناقل. كان أحدهم ، بالطبع ، فانتوم ، لكن فرنسا عرضت تطوير وتسليم مقاتلة حاملة طائرات إلى البريطانيين على أساس ميراج. تم النظر في الاقتراح بجدية ، والآن من الصعب تحديد ما الذي يفضله البريطانيون بالضبط. فقدت مشكلة اختيار مقاتلة مقرها الناقل كل أهميتها عندما وضعوا حدا لحاملات الطائرات ذات المنجنيق. ولكن إذا قام البريطانيون ببناء الملكة إليزابيث ، فمن المحتمل أن تكون نسخة سطح السفينة من الميراج في حظائرها ، وهنا لن يكون لدى المقاتلين الأرجنتينيين ، حتى في المعارك العنيفة ، أي شيء على الإطلاق.
مروحيات أواكس.
سي كينج AEW 7
يعتبر العديد من النظاميين المحترمين في TOPWAR ، دون إنكار دور رادار الإنذار المبكر المحمول جواً ، أنه من الممكن توفير الأخير على حساب المروحيات المجهزة برادارات قوية. بقدر الإمكان ، وهل يمكن أن تساعد البريطانيين في جزر فوكلاند؟
أول شيء يجب ملاحظته هو أن مروحية أواكس في قدراتها ستكون دائمًا أدنى من طائرة أواكس. تم تثبيت AN / APS-20 نفسه على Neptuns وعلى سطح السفينة Gannets دون أي مشاكل. لكن محاولة الأمريكيين في عام 1957 لتثبيت مثل هذا الرادار على طائرة هليكوبتر سيكورسكي لم تنجح - تبين أن الرادار كبير جدًا بالنسبة للطائرات ذات الأجنحة الدوارة. خلال نزاع فوكلاند ، قام البريطانيون بتحويل طائرتي هليكوبتر من طراز Westland Sea King HAS.2 ، وقاموا بتثبيت رادارات Searchwater عليها ، ولكن في ذلك الوقت كان هذا الرادار يركز على العثور على أهداف سطحية ، وليس أهدافًا جوية ، وبالكاد كان بإمكانه تقديم دعم حاسم في تحديد الطائرات المعادية … ومع ذلك ، لم يكن من الممكن التحقق من ذلك من الناحية العملية - لم يكن لدى المروحيات وقت للذهاب إلى الحرب.بالإضافة إلى البريطانيين ، كانت طائرات الهليكوبتر أواكس تعمل في فرنسا (مروحيات تعتمد على "بوما" و AS.532UL كوغار) وفي الاتحاد السوفيتي (كا 31) وفي الصين ، لكن لم يكن بإمكانهم إرفاق رادار بالمروحية على الأقل في أي مكان. تتوافق إلى حد ما مع طائرات أواكس. بالإضافة إلى جودة الرادار ، يلعب ارتفاع الطيران المحدود أيضًا دورًا مهمًا - فكلما رفعنا الرادار أعلى من مستوى سطح البحر ، كلما زاد أفق الراديو ، وهنا يصعب على Ka-31 بسقفه العملي البالغ 5 كيلومترات للتنافس مع E-2C Hawkeye التي يبلغ رقمها المماثل 10 كيلومترات. وإلى جانب ذلك ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن طائرة أواكس من طراز Hokai أو Sentry أو مستوى A-50U المحلي ليست مجرد رادار طائر ، ولكنها أيضًا مركز قيادة طيران ، لا يمكن وضعه في طائرة هليكوبتر.
لكن العيب الرئيسي لطائرة الهليكوبتر أواكس لا يكمن في ما سبق. كعب أخيل لطائرة الهليكوبتر أواكس هو مزيج من السرعة المنخفضة ووقت الدوريات القصير. في حين أن نفس الجانيت قادرة على البقاء في الهواء لمدة 5-6 ساعات ، و E-2C - و 7 ساعات ، على الرغم من أن سرعة الإبحار للأخيرة تتجاوز 500 كم / ساعة ، فإن نفس ملك البحر البريطاني AEW يمكنه دورية لا تزيد عن ساعتين ، و Ka-31 - 2.5 ساعة ، بسرعة إبحار تبلغ 204 و 220 كم على التوالي.
نتيجة لذلك ، تقوم E-2C الأمريكية عادة بدوريات ، وتبتعد في اتجاه تهديد محتمل بمقدار 300 كيلومتر ، وتكون قادرة على قضاء ما لا يقل عن خمس ساعات في هذا الخط ، وإذا لزم الأمر ، فإن AUG الأمريكية تنشئ دوريتين جويتين - 300 و 600 كيلومتر من الترتيب في اتجاه التهديدات المحتملة. من الواضح أن المروحية ليست قادرة على فعل أي شيء من هذا القبيل - بعد أن ابتعدت مسافة 200 كيلومتر تقريبًا عن الطلب ، اضطرت للعودة على الفور. وبناءً على ذلك ، فإن ثلاث "كينج" بريطانية في أداء أواكس (المجموعة الجوية القياسية لحاملات الطائرات البريطانية بعد جزر فوكلاند) ، تقوم برحلتين يوميًا ، قادرة على توفير ست ساعات فقط من الدوريات على بعد 100 كيلومتر من الطلب. يمكن لمثل هذه المروحيات التحكم في المجال الجوي خلال ساعات النهار على الأقل فقط من خلال القيام بدوريات فوق الطلب مباشرة.
بالنسبة إلى Ka-31 ، فإن الوضع أسوأ. فمن ناحية ، من المحتمل أنه يحمل أقوى رادار على الإطلاق تم تركيبه على طائرة هليكوبتر. في الوقت نفسه ، فإن Ka-31 ، على الرغم من أنها لا تستطيع أداء وظائف مركز التحكم بالطائرة الطائرة ، قادرة على نقل البيانات من رادارها في الوقت الفعلي مباشرة إلى السفينة الحاملة ، التي تؤدي وظيفة "المقر". لكن عليك أن تدفع مقابل كل شيء - Ka-31 به هوائي دوار ضخم (الوزن - 200 كجم ، الطول - 5.75 م ، المساحة - 6 م 2) ، كما أن استقرار طائرتنا الدوارة أثناء دورانها مهمة صعبة إلى حد ما. قام المطورون بذلك ، لكن Ka-31 في وضع البحث لها سرعة منخفضة جدًا ، أقل بكثير من سرعة الإبحار.
لذلك ، فإن مروحية أواكس هي نفسها "طيران الدفاع الأول" ، القادرة على التحكم بجدية فقط في المجال الجوي فوق السرب مباشرة. هذا له مزاياه ، لأنه من الأفضل أن يكون لديك مثل هذه السيطرة على الأقل من لا شيء على الإطلاق ، ولكن هناك أيضًا عيوب - بعد اكتشاف رادار عامل لطائرة هليكوبتر أواكس ، سيعرف العدو بالضبط مكان طلب السفينة. لكن هذه معلومات سرية للغاية - فقد تمكن الأرجنتينيون أنفسهم ، الذين فقدوا القدرة على استخدام طائرات الاستطلاع الخاصة بهم "نبتون" ، من "حساب" موقع حاملات الطائرات البريطانية فقط في اليوم الخامس من عملية الهبوط. لكن مروحية أواكس معلقة فوق هيرميس وإنفينسيبل … حقيقة الأمر هي أنه بعد العثور على طائرة أواكس معادية ، لا يسع المرء إلا أن يخمن مكان حاملة الطائرات في ذلك الوقت ، وطائرة الهليكوبتر أواكس تكشف عن موقع الطائرة. مجموعة السفن.
وبالتالي ، فإن مروحية أواكس هي طائرة مصطنعة ، وغير قادرة على استبدال طائرة أواكس كاملة الأركان. كما في حالة الإقلاع العمودي للطيران ، فهي قادرة على توسيع قدرات اتصال السفينة ، ولكن ليس بما يكفي لتحمل مجموعة جوية كاملة من طائرات الإقلاع الأفقي بنجاح.
ماذا سيحدث لو امتلك البريطانيون مروحيات أواكس في جزر فوكلاند؟ للأسف ، ولكن ، على الأرجح ، لم يساعدهم ذلك في العثور على الأسطول الأرجنتيني - بسبب ضآلة دائرة نصف قطرها من طائرات الهليكوبتر. ووفقًا لشيفيلد ، فإن الوضع كان محظوظًا ، لكن لا يمكن استبعاد أن تتمكن المروحيات مع ذلك من العثور على نبتون وتعطيل عملياتها لصالح الأرجنتينيين ، على الرغم من عدم وجود فرص كثيرة لذلك. ولكن حيث تكون طائرات الهليكوبتر أواكس مفيدة حقًا ، فهي في الدفاع عن منطقة الهبوط. في هذه الحالة ، أتيحت الفرصة لحاملات الطائرات البريطانية لترك ثلاث طائرات هليكوبتر ، على سبيل المثال ، من Hermes لتغطية تشكيل حاملة الطائرات ، ونقل ثلاث طائرات أواكس من Invincible إلى إحدى سفن الرصيف أو حتى إلى رأس جسر أرضي. ثم أتيحت للبريطانيين فرصة جيدة للسيطرة على المجال الجوي مباشرة فوق منطقة الهبوط ، وعمليًا خلال ساعات النهار بأكملها. على الرغم من أن رادارات "الملوك" آنذاك لم تكن جيدة ، فلا شك أن وجودهم كان سيزيد بشكل كبير من فعالية Sea Harriers ، وبالطبع ، كان البريطانيون سيتكبدون خسائر أقل بكثير ، مما أسقط المزيد من الأرجنتيني الطائرات.
