في منشوراتي على Voennoye Obozreniye (وليس فقط) ، فكرت مرارًا وتكرارًا في مسألة الترسانة النووية الأمريكية ، والوضع الصعب ، إن لم يكن أسوأ ، مع تطوير وإنتاج رؤوس حربية جديدة وكل ما يتعلق بها. على وجه الخصوص ، تحدثوا عن الخطط غير القابلة للتحقيق حاليًا لإنشاء رؤوس حربية (BB) ذات طاقة منخفضة بشكل خاص للصواريخ البالستية التي تطلق من الغواصات (SLBMs) "Trident-2" D5. بالإضافة إلى ذلك ، لم ينعكس ذلك في الخطط الرسمية للوكالة الوطنية للسلامة النووية (NNSA) التابعة لوزارة الطاقة الأمريكية ، المنظمة النووية الرئيسية في البلاد. من الواضح ، بسبب الاستحالة العملية لإنشاء أي ذخيرة جديدة في المدى المتوسط (12-15 سنة على الأقل). ولكن ، كما اتضح فيما بعد ، هناك حل يسمح لكلاهما بتلبية المطالب الغبية للسياسيين ، ويفترض أن يخلق شيئًا من هذا القبيل. صحيح أن الحل يبدو كافيًا ، إن لم يكن أسوأ …
ما هي هذه الرسوم الصغيرة جدًا لـ Trident-2؟ أعلنت القيادة العسكرية والسياسية العليا للولايات المتحدة أنها "رد على روسيا والصين في مجال الأسلحة النووية التكتيكية (TNW)" و "إجراء لمواجهة انتهاكات روسيا لمعاهدة القوات النووية متوسطة المدى (معاهدة INF).. " حسنًا ، من الواضح لماذا روسيا من حيث الأسلحة النووية التكتيكية: التفوق الكامل للاتحاد الروسي في مجال الأسلحة النووية التكتيكية هو سر Punchinel ، والسؤال برمته هو فقط في درجة هذا التفوق ، كم مرة ، أو ، بدلاً من ذلك ، ما الذي يجب كتابته بالضبط في الكلمة مع النهاية "… … ليس من الواضح تمامًا سبب ذكر الصين: ترسانة الصين من الأسلحة النووية التكتيكية ، بشكل عام ، صغيرة. لكن من الواضح أن عددًا كبيرًا من شركات الطيران غير الاستراتيجية بين الصينيين يخيف الأمريكيين. فيما يتعلق بمعاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، فهي أيضًا مفهومة بشكل عام ، وإن كانت سخيفة عندما اتهم بعض القادة الأمريكيين الصين بـ "انتهاك" هذه المعاهدة التي لم توقعها. لكن بالنسبة للأمريكيين ، هذا أمر طبيعي.
فكرة مثل هذه القوة المنخفضة للغاية AP مفهومة - الأمريكيون يدركون جيدًا أن ترسانتهم الصغيرة من الأسلحة النووية التكتيكية في شكل نصف ألف (من أصل 3155 تم إطلاقها مرة واحدة) قنبلة سقوط حر من طراز B-61 من سلسلة مختلفة (بسعة تصل إلى 170-340 كيلوطن) ليست منافسًا للترسانة المتنوعة والمتطورة من RF TNW. وهي ليست حتى مسألة كمية ، على الرغم من أنها أيضًا: موثوقية توصيل القنابل منخفضة للغاية ، بالطبع ، إذا لم نجلب "الضوء والدفء" (أو ، إذا كنت تفضل ، "القيم الديمقراطية") بعض السكان الأصليين بدون دفاع جوي عادي. لا ، هذا أيضًا سلاح وقابل للتطبيق تمامًا ، ولكن هناك حاجة أيضًا إلى شيء آخر. لكنه ليس كذلك. والتغيير المستمر لجميع 4 (B-61 mod.3 و 4 و 7 و 11) من التعديلات المتبقية من B-61 ، من أصل 11 ، تم إنشاؤه في التعديل الثاني عشر ، نوعًا من ersatz-KAB (حسنًا ، هناك تصحيح لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) ، ولكن لا يمكن تسمية مخططها) - لا يحل المشكلة. هذه القنبلة ليست بعيدة أيضًا ، ولن تزداد قدرة الحاملة على البقاء على قيد الحياة ، ولن تزداد موثوقية التسليم. يتم تقليل قوتها بشكل كبير (بحد أقصى 50 كيلوطن) ، والدقة أعلى - ولكن هذا كل شيء. وهنا يمكنك الحصول على "ersatz-TNW" ، مع موثوقية توصيل عالية ووقت رد فعل مرتفع. ويمكن أيضًا تعويض عدم وجود فرص لإعادة إنشاء صواريخ باليستية متوسطة المدى في المستقبل المنظور من خلال نفس Tridents-2 مع BB. يبدو انه…
ليس من الواضح تمامًا لماذا قررت القيادة السياسية الأمريكية استخدام "ersatz-TNW" دون المخاطرة بتلقي ضربة صاروخية نووية ضخمة من القوى النووية الاستراتيجية لقوة عظمى أخرى ردًا على ذلك؟ بعد كل شيء ، ليس من الواضح من الصواريخ ما هي قوة الرؤوس الحربية وما هي مهمتها.كما أنه ليس من الواضح تمامًا ما كان يعتقده البريطانيون في نفس الحساب ، أي من الـ 8 SLBMs التي تم تثبيتها الآن بدلاً من 16 على SSBNs في الدورية ، بعضها مزود بـ BBs في الحد الأدنى من تكوين الطاقة. لكن من الواضح أن الأمريكيين استخدموا الفكرة الإنجليزية كفكرة جاهزة. من الواضح أن هذه هي الطريقة التي يحاولون بها تعويض الغياب التام لـ TNW ، ولكن من غير المرجح أن تثير مثل هذه المشاكل العدو ، وبالتالي فإن الإجابة ستكون هائلة و BB مع شحنات الطاقة العادية. بشكل عام ، هذه فكرة خطيرة للغاية ، مثل هذه الكتل. لكن آلية تنفيذ قرار البيت الأبيض في غياب إمكانية إنتاج أسلحة نووية جديدة تبين أنها مثيرة للفضول بل ومسلية.
كما كتب مورد Warrior Maven في مقال كتبه كريس أوزبورن ، قرر الأمريكيون متطلبات الرؤوس الحربية النووية منخفضة الطاقة بشكل خاص وبدأوا في التخطيط لتطويرها. صرح بذلك السكرتير الصحفي لوزارة الدفاع المقدم ميشيل بالدانزا. وأضافت "اجتمع مجلس الأسلحة النووية ووافق على مسودة خطة التطوير. ووافق المجلس على السماح للوكالة الوطنية للسلامة النووية (NNSA) بالمضي قدما في تحديد النطاق المناسب والجدول الزمني وتكلفة العمل". وقالت أيضًا إنه حتى الآن يتعلق الأمر فقط بمجموعة من المتطلبات التكتيكية والفنية التي ستوجه العمل البحثي الأولي (أي مرحلة البحث والتطوير ، إذا كان ذلك في رأينا). ثم يظهر في المقال نفس هانز كريستنسن من اتحاد العلماء الأمريكيين ، والذي يعطي عددًا من التفاصيل حول هذا المشروع. من المثير للاهتمام ، بالطبع ، ما همسوا له حقًا عن هذا ، وما فكر فيه ببساطة ، ومع ذلك ، كما سيتبين من النص أدناه ، سيكون من الواقعي تخمين ما "فكر فيه" السيد هانز.
وفقًا لكريستنسن ، من المخطط إنشاء W76-2 BB منخفض الطاقة بشكل خاص على أساس 100 كيلو طن W76-1 نووي حراري BB. بعد إخصاء هذه الكتلة ، أي إزالة الطاقة النووية الحرارية بالكامل ، المرحلة النووية الحرارية بأكملها من الشحنة ، سيبقى فقط الفتيل النووي ، والذي سيعطي 5-6 كيلو طن ، وفقًا لكريستنسن. لأكون صادقًا ، أشك في أن جزء تفاعل الانشطار في الشحنة الأولية كان 5٪ فقط ، وهناك شعور بأن قوة المصهر وحده ستكون في حدود 10 كيلو طن أو أكثر قليلاً ، لكنها ليست كذلك مهم جدا في النهاية. يقول كريستنسن: "إنه أسهل بكثير من صنع رأس حربي جديد تمامًا" ، "متناسيًا" بذكاء إضافة "خاصة إذا كنت لا تستطيع بناء وتصنيع هذا الرأس الحربي الأحدث". الأمر ليس أسهل ، إنه فقط أنه لا توجد خيارات أخرى. يعتقد كريستنسن أن الانحراف الدائري المحتمل لـ W76-2 (CEP) سيكون 130-180 مترًا ، مثل W76-1. في الوقت نفسه ، حول قضية KVO ، الذي يناقض نفسه في العام الماضي ، رسم تخطيطي مع مصهرات الرادار لـ W76-1 ، حيث أشار إلى طبيعة إعلانية مختلفة تمامًا ، KVO ، وإلى جانب ذلك ، قادها إلى مسار مسطح ، على الرغم من وجوده سيكون مختلفًا تمامًا.
بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن BB نفسه يسمى Mk4A ، و W76-1 هو رأسه الحربي ، لكن هذا ما هو عليه.
ولكن هنا من الجدير بالذكر للسيد كريستنسن أن دقة BB الأخف لن تتحسن بأي شكل من الأشكال ، ولكن على الأرجح ستتدهور وبصورة لائقة. هذا إذا ، أثناء تشريح الشحنة ، لم يتم انتهاك مركزها ، في هذه الحالة ، لن تنخفض الدقة أكثر من ذلك فحسب ، ولكن من الممكن أيضًا أن تدخل BB الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي في مكان غير الزاوية المثلى ، يتبعها التدمير دون إثارة. لن يناسب خيار التعديلات الجادة في هيكل وتصميم BB الأمريكيين من حيث السعر ، وحتى من حيث الوقت. هناك ، بالطبع ، خيار عندما يتم استبدال المكونات النووية الحرارية بأجهزة محاكاة الوزن والحجم ولن يتغير الوزن وتوزيع الوزن وتمركز BB - عندها سيبقى KVO دون تغيير. ولكن مع مثل هذه القوة الصغيرة ، لن تكون هذه الدقة كافية للأهداف المحددة أو المحمية ، أو حتى لأهداف المنطقة ، فقد لا تكون كافية - فهي تعتمد على الغرض. أي أننا نحصل على ذخيرة ذات فعالية "دواء" المثلية ، مثل "الذبذبات النووية" ، ولكنها شديدة الخطورة في الاستخدام بسبب الاحتمال الكبير للاستجابة الهائلة لاستخدامها.
حسنًا ، لماذا إذن تحتاج إلى تحويل BB نووي حراري جيد إلى نوع من الضحية لمُجهضين نوويين سريين؟ ولا توجد طرق لتحسين الدقة بشكل كبير في هذه الحالة. بتعبير أدق ، توجد مثل هذه الطريقة ، لكن لا يزال الوصول إلى الأمريكيين غير ممكن تمامًا - فهم بحاجة إلى صنع رأس حربي متحكم فيه ومناور.
أي ، بشرط أن تكون المعلومات الواردة في W76-2 صحيحة ، هناك ببساطة محاولة لفعل شيء يمكن وصفه بأنه "رد روسي قوي". ولكي يتمكن السيد ترامب بعد ذلك من كتابة شيء من هذا القبيل على تويتر ، أي ليس لدينا كتلة عسكرية ، بل كتلة "سياسية". وخيار آخر لتعمية BB منخفض الطاقة المطلوب على المدى المتوسط في حالة العجز من مجمع الأسلحة النووية في البلاد ، والذي يعرف كيف يفعل ذلك ، لكنه لا يستطيع ، لم يتم اختراعه بأي شكل من الأشكال. لكن من الواضح أن الفكرة نفسها حمقاء وعديمة الجدوى ، أي أنه من المرغوب فيه أن يعيد الأمريكيون إنتاج المزيد من W76-1 بهذه الطريقة ، لكن من غير المرجح أن يفعلوا ذلك. على الأرجح ، إذا قرروا ذلك ، فلن يتم تشويه أكثر من بضع عشرات بهذه الطريقة. كما أن مسألة تحديد الهوية غير مفهومة - هل سيخصصون SSBNs خاصة من نوع أوهايو لمثل هذه الصواريخ؟ وكيف سيبلغون الخصم عن استخدام نسخة غير استراتيجية من الصاروخ؟ ومع ذلك ، هناك أسئلة مماثلة حول أحلام الأمريكيين بـ "ضربة عالمية سريعة" ، والتي ما زالوا بعيدين للغاية عن تحقيقها ، في حين أن روسيا لديها بالفعل ، في نسخ مختلفة. هناك ، بعد كل شيء ، هناك أيضًا تطبيقات غير نووية ومتغيرات مع BB ذات طاقة منخفضة ومنخفضة بشكل خاص ، وما إلى ذلك. بشكل عام ، هذا السؤال تحديد شدة التهديد الذي تم إطلاقه ، هو مهم جدًا في الواقع ويجعل هذا الوضع برمته خطيرًا للغاية.
