ما أخطأه المؤرخ الشهير وغفل عنه
إن اسم Alexei Isaev معروف جيدًا اليوم لجميع الروس المهتمين بالتاريخ العسكري لبلدنا. غالبًا ما تتم دعوته إلى استوديوهات التلفزيون والإذاعة لإجراء مناقشات ، وبرامج مخصصة لأحداث الأربعينيات من القرن العشرين ، وغالبًا ما يعمل كمعلق في الأفلام الوثائقية ، ويتحدث مرة أخرى عن ذلك الوقت.
ولكن ، ربما ، ما يقرب من عشرين كتابًا كتبها أليكسي فاليريفيتش لا تقل شهرة. ومما لا شك فيه ، أن العقيدة الأكثر اكتمالا للمؤرخ الشاب البالغ من العمر 35 عامًا قد وردت في كتابه "عشرة أساطير عن الحرب العالمية الثانية" ، والذي أعيد نشره بانتظام في كتابه لعدة سنوات متتالية ، وقد نظر إليه من قبل العديد من القراء كإيحاء حقيقي يدمر الأساطير تمامًا مثل الأساطير السوفيتية وحول التأريخ الغربي. هذا هو السبب في أن كتاب السيد إيزايف يمكن اعتباره عملًا تاريخيًا للوعي التاريخي الروسي.
مزايا خيالية لولاية كاليفورنيا
ومع ذلك ، فضح أليكسي إيزيف الأساطير القديمة (على وجه الخصوص ، حول حماقة القادة العسكريين السوفييت ، الذين زُعم أنهم أصروا على تعزيز دور سلاح الفرسان قبل الحرب العالمية ، حوالي أربعين درجة من الصقيع في بداية الحملة الفنلندية ، وفوائد طريقة عمل دفاعية للجيش الأحمر ، والعديد من الآخرين) ، هناك حقًا يخلق أنماطًا جديدة ، ويتضح أن اكتشافاته نفسها ليست صحيحة تمامًا.
لذا ، فإن إثبات أن سلاح الفرسان ، الذي كان في الجيش الأحمر عشية الحرب العالمية الثانية أكثر بكثير مما كان عليه في جيوش القوى العظمى الأخرى ، كان مفيدًا جدًا في الأعمال العدائية ، لا يقول السيد إيزايف الحقيقة كاملة. يحاول تقديم سلاح الفرسان السوفياتي فقط على أنهم يركبون مشاة ويمارسون الهجمات في تشكيل الخيول في حالات استثنائية عندما يكون العدو مستاءً ولا يستطيع تقديم مقاومة قوية. في هذه الأثناء ، كانت مثل هذه الأمثلة خلال الحرب الوطنية العظمى بعيدة كل البعد عن الندرة. في الوقت نفسه ، تم إلقاء أكثر من مرة على سلاح الفرسان على العدو ، الذي تمكن من الدفاع عن نفسه وكان لديه قدر كاف من القوة النارية. ونتيجة لذلك ، تعرض سلاح الفرسان لضرب حقيقي. هنا يمكن للمرء أن يتذكر العواقب المأساوية لاستخدام فرقتين من سلاح الفرسان من الجيش السادس عشر بالقرب من موسكو في نوفمبر 1941.
يدعي أليكسي إيزيف أن الألمان ، الذين حلوا فرقة الفرسان الوحيدة في عام 1941 ، سرعان ما أجبروا على إعادة إنشاء وحدات سلاح الفرسان. لذلك ، في منتصف عام 1942 ، كان لكل مجموعة عسكرية ألمانية على الجبهة الشرقية فوج من سلاح الفرسان. لقد نسي المؤرخ فقط أن يذكر أن كل هذه الأفواج ، بالإضافة إلى لواء الفرسان SS ، الذي تم نشره لاحقًا في فرقة الفرسان الثامنة SS ، قد تم استخدامها بشكل أساسي في عمليات مناهضة للحزب في المناطق الحرجية ولم تقم بهجمات مجنونة على مواقع العدو.
أما بالنسبة لفرقة سلاح الفرسان SS التي تشكلت في المجر في عام 1944 ، فقد تم تجنيد أفراد هذه التشكيلات إلى حد كبير من ممثلي السكان الألمان المحليين الذين لديهم خبرة في التعامل مع الخيول. لم يكن لدى القيادة الألمانية الوقت ولا الأموال لتدريب وتجهيز هذه الأقسام على أنها مزودة بمحركات.
لكن في الجيش الأحمر ، لم يُنظر إلى سلاح الفرسان على أنه مسكن ، مصمم لتعويض النقص في وحدات وتشكيلات البنادق الآلية ، ولكن كفرع مستقل من الجيش ، له مميزاته الخاصة على القوات الآلية في ظروف معينة. ومع ذلك ، فإن الميزة الرئيسية لسلاح الفرسان ، والتي يشير إليها السيد إيزيف ، هي أن الحاجة الأقل بكثير للوقود قد تم تقليلها إلى الصفر بسبب الحاجة إلى تجديد العلف باستمرار للخيول ، والتي تحولت في البيئة ، بالمناسبة ، إلى مهمة شبه مستحيلة وتحول بشكل طبيعي سلاح الفرسان إلى مشاة.ولكن حتى لو لم تجد وحدات سلاح الفرسان نفسها في حلقة العدو ، لكنها تقدمت بنجاح إلى الأمام ، أصبحت مشكلة العلف هي السبب الرئيسي للتباطؤ في الهجوم. لم تستطع الخيول غير المجهزة حمل الفرسان لفترة طويلة ، والشكاوى من إجهاد طاقم الخيول هي الفكرة المهيمنة المستمرة لتقارير قادة الفرسان.
استخدمت قيادة الجيش الأحمر ، على عكس قيادة الفيرماخت ، سلاح الفرسان مباشرة في المقدمة وحتى نوعًا من الجيوش في شكل مجموعات سلاح الفرسان الآلية. بالنسبة للأخير ، سرعان ما تحول سلاح الفرسان إلى عبء ، حيث تحركوا أسرع قليلاً من المشاة المعتادون.
الذهاب إلى الذبح
عندما كتب أليكسي إيزيف أن "بولندا في سبتمبر 1939 لم تعد موجودة ، على الرغم من حقيقة أنه لا يزال هناك أكثر من مليون شخص في سن التجنيد" ، فإنه يفضل عدم تحديد أن الجيش الأحمر ، الذي غزا المناطق الشرقية من الكومنولث في 17 سبتمبر. ومع ذلك ، احتاج مؤلف كتاب "الأساطير العشر …" إلى مثال البولنديين من أجل تبرير نظرية "التعبئة الدائمة" ، التي استخدمها الجيش الأحمر عمليًا في الحرب الوطنية العظمى.
ويصفها السيد إيزيف على النحو التالي: "وفقًا لهذه النظرية ، فإن تشكيل فرق جديدة لا ينتهي عند اكتمال انتشار الجيش النظامي ، بل هو عملية مستمرة. تم تطويق بعض الانقسامات وتدميرها وتكبدت خسائر ، بينما يجري تشكيل وتدريب أقسام أخرى وتحل محل الأولى ".
تبدو جميلة على الورق. بفضل التدفق المستمر للانقسامات التي تم تشكيلها حديثًا إلى الجبهة لتحل محل تلك التي خرجت ، وفقًا لأليكسي إيزييف ، تم الانتصار في الحرب. في الواقع ، كان هذا يعني الموت الجماعي على الخطوط الأمامية للتعزيزات غير المدربة وغير المسلحة في كثير من الأحيان.
يكتب المؤرخ بفخر: "بدلاً من 4887 ألف شخص ، حسب خطة التعبئة في فبراير 1941 ، تم استدعاء مجندين من 14 عمرًا ، بلغ عددهم الإجمالي حوالي 10 ملايين شخص. وهكذا ، في الأسابيع الخمسة الأولى من الحرب ، تم حظر الحسابات التي استند إليها مطورو "بارباروسا" في توقعاتهم حول توقيت وإمكانيات شن حملة قصيرة المدى ضد الاتحاد السوفيتي ".
صحيح أن السيد إيزايف ينسى في نفس الوقت أن يقول إن الغالبية العظمى من المجندين الذين أرسلوا إلى الجيش النشط لم يتلقوا تدريباً ملائماً ، وبعضهم لم يتلقوا بنادق. أرسل ستالين ببساطة عددًا قليلاً من المقاتلين المهرة إلى المذبحة. طبعا الألمان لم يتوقعوا ذلك وفي هذا الصدد أخطأوا في الحسابات بالطبع.
أفضل للبدء؟
يصر المؤلف على أن الهجوم كان أفضل طريقة عمل للجيش الأحمر ، وينتقد أتباع التكتيكات الدفاعية. على وجه الخصوص ، باستخدام مثال معركة خاركوف الأولى في مايو 1942 ، يثبت أليكسي إيزييف أن الكثافة غير الكافية للدفاع عن القوات السوفيتية أصبحت سبب اختراق مواقع الجيش التاسع وتطويق الضربة السوفيتية المجموعة التي سعت للقبض على خاركوف.
في الوقت نفسه ، لا يطرح الباحث لسبب ما السؤال التالي: ماذا كان سيحدث لو لم تتقدم التشكيلات السوفيتية ، لكنها كانت تستعد للدفاع عن حافة بارفينكوفسكي ، باستخدام عدد من أقسام مجموعة الإضراب لتقوية قطاعات ضعيفة؟ ستزداد كثافة الأوامر الدفاعية بالتأكيد. ربما ، حتى في ذلك الوقت ، كان الألمان لا يزالون يحتلون الحافة ، ولكن مع خسائر فادحة ، وفي نفس الوقت كان عدد أكبر بكثير من القوات السوفيتية قادرًا على التراجع بأمان إلى الشرق.
ويؤكد السيد إيزيف أن أي دفاع في الحرب العالمية الثانية قد تم جرفه بسهولة بنيران المدفعية والضربات الجوية ، مما ألحق خسائر فادحة بالمدافعين حتى قبل بدء هجوم العدو. نعم ، هذه حجة مقنعة للغاية ، لكن مؤلف كتاب "العشرة أساطير …" لسبب ما لم يفكر فيما يلي.عندما سقطت نفس القنابل والقذائف على رجال الجيش الأحمر الذين كانوا في طريقهم للهجوم بسلاسل سميكة (وإلا فإن المقاتلين ذوي التدريب السيئ لم يذهبوا إلى العدو) ، اتضح أن الضرر أكبر: الخنادق والمخابئ والمخابئ في نفس الوقت. على الأقل ، لكنهم يحمون الجنود من نيران العدو (ليس هناك ما يقال عن المخابئ أو المخابئ في هذا الصدد).
يحاول أليكسي إيزيف أيضًا إثبات أنه إذا اخترقت مجموعة من دبابات العدو والمشاة الآلية مؤخرتنا ، فمن المستحيل تمامًا تحديد مكانها في غضون ساعات قليلة ، وحتى أكثر من ذلك في يوم أو يومين. لذلك ، يقولون ، من غير المجدي بناء هياكل دفاعية ، ستظل تفوتك ، لكن من الأفضل إيقاف العدو بهجوم مضاد على الأجنحة ، وهو ما فعلته القيادة السوفيتية ، أحيانًا بنجاح ، وأحيانًا ليس جيدًا.
لكن فن الحرب يتلخص في التنبؤ الأكثر دقة لخطط العدو ، ووفقًا لذلك ، التخطيط للأعمال المستقبلية لقواتنا. كان لدى القادة والقادة السوفييت أيضًا خرائط ، لذلك كان من الممكن افتراض الطرق التي من المرجح أن يتبعها عمود العدو وبأي سرعة (لم يكن من الصعب تحديدها بشكل خاص) ، إلى أي نقطة سوف يندفع العدو أولاً وقبل كل شيء. وبناءً على ذلك ، نبني دفاعًا يمنعه من تنفيذ خططه.
بالمناسبة ، قبل شن هجوم مضاد ، ما زلت بحاجة إلى إجراء استطلاع شامل لمعرفة مكان وحدات العدو. خلاف ذلك ، ستضرب الضربة مكانًا فارغًا أو ستقابل العدو الذي استعد مسبقًا لصد الهجمات المضادة. لسوء الحظ ، شن الجنرالات السوفييت في كثير من الأحيان هجمات مضادة على مجموعات دبابات العدو ، ولم يكلفوا أنفسهم عناء الاستطلاع أو حتى استطلاع المنطقة ، مما أدى إلى خسائر غير ضرورية.
ليس فقط في الخزان …
يثبت الكتاب أن تفوق أربع وثلاثين و KVs على الدبابات الألمانية في بداية الحرب الوطنية العظمى هو أيضًا أسطورة مفادها أن الألمان في معظم الحالات حاربوا بنجاح ضد أحدث المركبات المدرعة السوفيتية ، وكانت الإخفاقات الفردية للقوات الألمانية نتيجة الأخطاء التكتيكية التي ارتكبوها. هذا أمر عادل ، لكن أليكسي إيزييف لم يشرح سبب حدوث ذلك ، لكنه أشار بشكل غامض إلى أنه في الجيش الأحمر "في 1941-1942 كانت هناك مشاكل معينة في تكتيكات استخدام الدبابات".
لكن المشكلة تكمن في أن هذه "المشاكل المحددة" لم تختف في أي مكان في 1943-1945 ، عندما كانت الخسائر غير القابلة للتعويض للقوات السوفيتية في الدبابات لا تزال أعلى بعدة مرات من الخسائر الألمانية ، وفي بعض المعارك - عشرات المرات.
يسرد المؤرخ عيوب T-34 و "Klim Voroshilov" ، والتي تتلخص بشكل أساسي في عيوب الهيكل ، والتي تتميز بشكل خاص بـ KV. كانت مناورة سيئة ، وكان لديها محرك منخفض الطاقة لكتلتها ، وسوء نقل الحركة وعلبة التروس. لكن كل دبابة لها عيوبها. وبالتالي ، فإن مهمة أي ناقلة عادية وقائد دبابة وقائد عسكري هي على وجه التحديد الاستفادة القصوى من نقاط قوة مركباتهم ونقاط ضعف مركبات العدو ، لمحاولة تقليل مزايا مركبات العدو المدرعة ، دون إعطاء العدو. فرصة للدبابات لتنفيذ كل ما هو متأصل فيها.فرص. بالمناسبة ، يجب أن يقال الشيء نفسه عن تكنولوجيا الطيران.
وهنا ، للأسف ، يجب ذكر ذلك: فيما يتعلق بالمهارات والقدرات التي تحدد مستوى المهارة القتالية للناقلات والطيارين ، كانت Panzerwaffe و Luftwaffe متفوقة بشكل كبير على القوات الجوية للجيش الأحمر والمركبات المدرعة السوفيتية. حتى مع نهاية الحرب ، ضاقت هذه الفجوة ، لكنها لم تختف بأي حال من الأحوال.
بالإضافة إلى ذلك ، لا يكتب أليكسي إيزيف أن الميزة المهمة للدبابات الألمانية كانت الترتيب الأكثر راحة للأطقم مقارنة بالمركبات السوفيتية ، وهذا سمح لهم بالتصرف بشكل أكثر كفاءة في المعركة.في Wehrmacht ، كانت الدبابة مرتبطة بالطاقم ، وفي الجيش الأحمر ، كان الطاقم مرتبطًا بالدبابة ، وتم تقليل المساحة المخصصة لوضع الناقلات بسبب الدروع والأسلحة الأكثر قوة.
ومع ذلك ، كانت T-34 دبابة جيدة جدًا ، وفي بداية الحرب ، مع الاستخدام المناسب ، سادت على جميع الدبابات الألمانية. ليس من المستغرب أن الألمان غالبًا ما استخدموا الأسرى "الأربعة والثلاثين" في المعارك لمحاربة مركبات العدو المدرعة.
نظرة على الطيران
لا يسع المرء إلا أن يتفق مع أليكسي إيزييف ، عندما يلاحظ أن جميع الأطراف بالغت بشكل كبير في تقدير البيانات المتعلقة بخسائر طائرات العدو ، لأنه في خضم الاشتباكات العسكرية الحقيقية كان من الصعب تحديد هذا الرقم بدقة. في الوقت نفسه ، يقدم المؤلف معلومات صحيحة فيما يتعلق بنتائج الحرب السوفيتية الفنلندية. نحن نتحدث عن 53 طائرة فنلندية تم إسقاطها في معارك جوية (حقق الآس السوفياتي 427 انتصارًا). ولكن بجانبه تم تقديمه كشخصية أخرى موثوقة - يُزعم أن المدفعية السوفيتية المضادة للطائرات دمرت 314 مركبة فنلندية.
في هذه الأثناء ، في سلاح الجو الفنلندي خلال حرب الشتاء ، كان هناك حوالي 250 طائرة فقط ، والأضرار التي لحقت بها من قبل المدفعية السوفيتية المضادة للطائرات كانت ضئيلة. في الواقع ، خسر الطيران الفنلندي بشكل غير قابل للاسترداد ، أثناء القتال ولأسباب فنية ، 76 طائرة فقط ، في حين أن القوات الجوية للجيش الأحمر وأسطول البلطيق ، وفقًا لحسابات بافيل أبتيكار ، على أساس RGVA الأموال ، فقدت 664 طائرة.
يدرك أليكسي إيزيف ، وهو أمر ذو قيمة كبيرة ، التخلف التقني النسبي لصناعة الطائرات السوفيتية ، المرتبط بالتصنيع المتسارع والمتأخر ، عندما "لم يكن من الممكن الوصول إلى مستوى الدول الأوروبية في 10 سنوات". ومع ذلك ، من هذا البيان الموضوعي ، لا يتوصل المؤلف إلى نتيجة موحية حول المستوى المنخفض لتدريب الطيارين والتكتيكات السيئة للقوات الجوية السوفيتية. هو يظهر فقط أن كلاهما كذب في التقارير ، وكلاهما كان مخطئًا في المعارك ، لكنه لا يصوغ استنتاجًا عامًا حول نسبة المهارة القتالية وخسائر الأطراف خلال الحرب ككل ، لأن مثل هذا ستكون النتيجة مخيبة للآمال بالنسبة للجيش الأحمر …
فيما يتعلق بالنضال من أجل التفوق الجوي ، تم التوصل إلى مثل هذا الاستنتاج ، على سبيل المثال ، في الكتاب الأساسي لأندريه سميرنوف ، "العمل القتالي للطيران السوفيتي والألماني في الحرب الوطنية العظمى" ، والذي أشير إليه القراء (يثبت ، على وجه الخصوص ، أن جميع أنواع الطائرات السوفيتية في فعاليتها القتالية كانت أقل بمرتين إلى ثلاث مرات من Luftwaffe).
يعلن السيد إيزيف بفخر: "في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم اختياره بشكل متعمد لصالح قوة جوية ضخمة ، مع هبوط حتمي لمستوى متوسط لأي حدث جماهيري." لكن في عمل أليكسي فاليريفيتش ، لا يُقال إن الخسائر في كل من الطائرات والطيارين في الطيران السوفيتي كانت أكبر بعدة مرات من خسائر العدو. ولكن كان من الممكن تجنب ذلك إذا تم تدريب الطيارين والقادة الجويين في الاتحاد السوفياتي بعناية كما هو الحال في ألمانيا والدول الغربية. في معظم الحالات ، لم يدافع مقاتلونا عن قواتهم من الطائرات المعادية ، لكن دون جدوى "قاموا بتسوية الهواء" في تلك الأماكن التي لم يكن من المفترض أن تظهر فيها طائرات Luftwaffe.
من المميزات أن أليكسي إيزييف ينتقد افتتان الألمان بالمقاتلات النفاثة Me-262 ، بحجة أن نفس النتائج في القتال ضد "الحصون الطائرة" كان من الممكن تحقيقها بمساعدة مقاتلات المكبس ، والتي كانت ستجني فقط 20- 30٪ طلعات أكثر. لذلك ، سيكون من الضروري زيادة إنتاج الآلات ليس بأحدث الطائرات النفاثة ، ولكن باستخدام المحركات المكبسية القديمة وتدريب الطيارين عليها. لكن المؤلف يتغاضى عن حقيقة أن الخسائر في الطائرات النفاثة في كل مرة أسقطت فيها "القلعة الطائرة" كانت أقل بمرتين إلى ثلاث مرات من الخسائر المكبسية ، وبالتالي كان هناك عدد أقل من الطيارين عاطلين عن العمل.
بالمناسبة ، فرضية السيد إيزيف أنه إذا تم تطوير Me-262 كمفجر منذ ربيع عام 1943 ، كان من الممكن أن تمنع هبوط الحلفاء في نورماندي ، بالكاد صحيحة. بعد كل شيء ، يعترف المؤرخ نفسه أن العامل المحدد الرئيسي في إنتاج الطائرات النفاثة هو نقص المحركات ، وهذا الظرف لا يعتمد على ما إذا كانت الطائرة مقاتلة أو قاذفة. قبل بدء عملية أوفرلورد ، تمكن الألمان من تجميع ما مجموعه 23 مركبة نفاثة (كانت جميعها في نسخة قاذفة). بالطبع ، لم يتمكنوا من تغيير مسار الحرب.
رسالة مؤذية
يعتبر أليكسي إيزييف أنها أسطورة أن القادة السوفييت أجبروا من قبل رؤسائهم على "الهجوم ، واندفاع المئات على مدفع رشاش خربش بأسلوب" الموجة البشرية ". لسوء الحظ ، تم التقاط مثل هذه "الموجات البشرية" من رجال الجيش الأحمر ، الذين تم قصهم بواسطة نيران المدفعية والمدافع الرشاشة من نقاط إطلاق النار غير المكبوتة ، بكثرة في مذكرات الجنود ورسائلهم من الجانبين السوفيتي والألماني ، ولا يوجد سبب لعدم ليثق بهم.
للأسف ، كان هذا هو الحال بالفعل ، قاتل الفيرماخت بشكل أفضل من الجيش الأحمر ، الذي لم ينقذ ألمانيا من الهزيمة الكاملة. بطريقة أخرى ، لم تستطع روسيا الستالينية الانتصار. في جوهرها ، ظلت دولة إقطاعية ، حيث كانت جماهير الشعب مجرد مادة قابلة للاستهلاك كان على الألمان أن ينفقوا ذخيرتهم من أجلها.
ومع ذلك ، لا يريد السيد إيزييف التفكير في التكلفة الحقيقية للنصر ، لكنه يترك للقراء انطباعًا عامًا بأننا ، بشكل عام ، لم نقاتل أسوأ من الألمان ، وبحلول نهاية الحرب كان الأمر بالتأكيد أفضل. ويمكن العثور على جميع الأخطاء التي ارتكبها القادة السوفييت في قيادة كل من الفيرماخت وجيوش الحلفاء الغربيين.
هذه ليست بأي حال من الأحوال رسالة غير ضارة ، لأنها لا تهدف فقط إلى الحفاظ على أسطورة النصر العظيم في الذاكرة ، ولكن أيضًا لتبرير العقيدة العسكرية الروسية الحالية مع التركيز على جيش التجنيد الجماعي. لكن مثل هذه العقيدة اليوم لا يمكن إلا أن تسبب الضرر.
بالنسبة إلى احتياطي مدرب يبلغ عدة ملايين (مدرب ، ومع ذلك ، ليس أفضل مما كان عليه في أيام ستالين) ، لم يعد لدى روسيا كتلة من الدبابات والطائرات الحديثة. ليس من الممكن استخدام هذا الاحتياطي سواء ضد الصين أو ضد أمريكا في حرب تقليدية ، لأن المعارضين المحتملين لديهم عدد أكبر من جنود الاحتياط المدربين. كما أن الهيكل الذي يغلب عليه التجنيد في الجيش الروسي والذي يتم الاحتفاظ به يمنع بشدة تحديثه ولا يسمح بالتطوير المناسب للوحدات المهنية ذات الاستعداد القتالي المستمر.
