ليست مواد سرية ، الحقيقة في مكان قريب
مضى على الأحداث المأساوية في ممر دياتلوف أكثر من 50 عامًا. لكن هذه الحادثة الغامضة لم تُنسى ، الآلاف من الروابط حول هذا الموضوع على الويب هي دليل على ذلك. لا يزال الموت الغامض لتسعة شبان في جبال شمال الأورال يطارد الكثيرين.
للوهلة الأولى ، قد يبدو أن هذا هو موضوع بلدة صغيرة ، الكثير من مشجعي Ufa وخوارق الطبيعة ، كل شيء سيكون كذلك ، ولكن ، "الموتى لا يكذبون …". وفاة تسعة سائحين غامضة وغير عادية للغاية ، وتحتوي على العديد من الحقائق غير المبررة بحيث لا يستطيع التحقيق في جريمة القتل الجماعي هذه إلا الأسطوري شيرلوك هولمز بقدراته الاستنتاجية.
تستحق مؤامرة الأحداث فيلمًا رائعًا ، تختفي الإصدارات المحلية والإجرامية على الفور. حتى التحقيق الرسمي انتهى بصيغة جديرة بمآسي شكسبير: "….. سبب وفاة السائحين كان قوة عفوية لم يكن الناس قادرين على التغلب عليها".
وهذه فقرة من قرار إغلاق التحقيق:
حالة فريدة من نوعها - لم يتم نسيان مأساة منزلية في جبال الأورال النائية التي حدثت منذ أكثر من 50 عامًا ، علاوة على ذلك ، تمت مناقشتها بنشاط ومطاردة من قبل العديد من الباحثين. ليس هناك سوى تفسير واحد لهذه الظاهرة ؛ فكل من يتعرف على هذه الأحداث يشعر بالقلق والخطر غير الخاضع للمساءلة. مثل هذا التحديد البديهي واللاوعي للأخطار غير المعروفة هو سمة وراثية للبشرية جمعاء ، وإلا لما بقيت كنوع بيولوجي واجتماعي.
مواد غير مصنفة
هناك الكثير من المواد الواقعية لتحليل الأحداث في Dyatlov Pass (كما يسمى هذا المكان الآن) ، فهي ليست سرية وكل شيء في المجال العام ، وهناك الكثير منها لدرجة أنه من السهل جدًا الخلط بينها إصدارات تستند إلى هذه الوثائق. لذلك ، على الرغم من عدم وجود إصدارات للأحداث ، إلا أنه توجد بالفعل إصدارات كافية ، ويمكن للجميع اختيار إصدار الأحداث حسب رغبته.
دعونا نركز فقط على بعض الحقائق الأساسية ، التي يؤدي التقييم الصحيح لها إلى تضييق دائرة النسخ الممكنة حقًا لهذه المأساة. هذه الحقائق معروفة لكل من يهتم بهذا الموضوع ولكن هناك ظروف وراء الوقائع ، وهذه المقالة تتحدث عن الظروف. دع الجميع يتوصل إلى استنتاجات بناءً على هذه الظروف ، بالطبع ، لقد قمت بها أيضًا لنفسي ، وأكثر من ذلك في الجزء الثاني من المادة.
لكي لا يضغط اسم سبب هذه الأحداث المأساوية على رأي القراء ، دعونا نسميه محايدًا - "العامل". في الجزء الأول من المادة ، سنحاول فهم طبيعة هذا "العامل" ، والشيء الرئيسي هنا هو فهم ما إذا كان تقنيًا أم طبيعيًا أم معقولًا. بالإضافة إلى ذلك ، سنحاول الإجابة على السؤال الأساسي ، هل كان لقاء السائحين معه حادثًا أم كان اتصالًا مخططًا؟
إيه … كل شيء ليس كذلك ، كل شيء ليس كذلك يا شباب! …
وفقًا لخطة الحملة ، كان على السائحين قضاء الليل على حدود الغابة في الروافد العليا لنهر أوسبي لتسلق جبل أوتورتين ، وترتيب سقيفة تخزين بها أشياء غير ضرورية للتسلق. في الواقع ، منذ تلك اللحظة ، مع الانتقال مع حقائب الظهر خفيفة الوزن ، بدأ الصعود إلى جبل أوتورتن ، والذي كان من المفترض أن يستغرق ثلاثة أيام مع رحلة العودة:
- في اليوم الأول كان من الضروري السير من سقيفة التخزين إلى منحدر جبل أوتورتن.
- في اليوم الثاني ، تسلق ،
- في اليوم الثالث ، ارجع إلى سقيفة التخزين لأمتعتك في منطقة نهر أوسبيا.
هنا هو تطبيقهم للطريق:
<عرض الجدول = 54 مسارًا
<td width = 47 width = 255 مقطع مسار
<td width = 113 إعادة نقل
<td العرض = 102 العرض = 54 العرض = 47 العرض = 255 - Vizhay
فيزاي - الشمالية الثانية
--
اعلى النهر. أوسبي
مرر إلى لوزفا العلوي
تسلق جبل أوتورتن
Otorten - الروافد العليا لأوسبيا
قم بالمرور إلى الروافد العليا للنهر. أونيا
إلى منابع النهر. فيشيرا
إلى منابع النهر. نيولس
تسلق جبل Oiko-Chakur
على طول شمال توشمكا إلى الكوخ
في شمال توشمكا -
- بحث.
فيزاي منتصف الليل
منتصف الليل - سفيردلوفسك
<td width = 113 width = 102 تم التخطيط للصعود بأكمله لقضاء ثلاثة أيام وثلاث ليال (النقاط المتعلقة بالصعود محددة باللون الأحمر).
يعتبر التحقيق الرسمي ، وبعده كل إعادة البناء اللاحقة للأحداث ، أن الليلة من 1 فبراير إلى 2 فبراير 1959 هي تاريخ الحادث المأساوي. يعتمد هذا التأريخ فقط على آخر إدخال في يوميات المشي لمسافات طويلة حول قضاء الليل على حدود الغابة بتاريخ 31 يناير وصحيفة الحائط بتاريخ 1 فبراير.
منطق الباحثين بسيط - إذا لم تكن هناك سجلات بعد 1 فبراير ، فلن يكون هناك المزيد من الناس على قيد الحياة.
تم اكتشاف مكان لقضاء الليل من 31 يناير إلى 1 فبراير على حدود الغابة ، التي بدأ منها الصعود. كانت هناك أيضًا سقيفة تخزين يخزن فيها السياح أشياء ومنتجات غير ضرورية لتسلق جبل أوتورتن.
وفقًا للرأي العام لجميع الباحثين في هذه الأحداث ، في 1 فبراير ، قام السياح بترتيب سقيفة تخزين وذهبوا إلى منحدر جبل Holatchakhlyu (ارتفاع 1079). رتبوا إقامة ليلة واحدة ، والتي كانت الأخيرة بالنسبة لهم. فيما يلي صورة لما وجده رجال الإنقاذ في مكان إقامتهم الأخيرة (يشار إليها فيما يلي بجميع المواد من القضية الجنائية):
وفقًا لخطة الطريق ، كان من المفترض أن يقضي الليل في هذه الأماكن تقريبًا على طريق العودة (الروافد العليا لنهر Auspi) ، بعد الصعود.
ومع ذلك ، يعتقد جميع الباحثين ، دون استثناء ، أن السياح توقفوا في هذا المكان قبل الصعود ، ولإثبات ذلك ، وضعوا نسخًا بها أخطاء في الطريق ، ونعاس السياح ، وعدم القدرة على تجهيز سقيفة التخزين بسرعة وغيرها من الظروف السلبية.
أو ربما لا يجب أن نتحدث بشكل سيء عن الضحايا ، ربما كل شيء سار حسب الخطة ، وهذا مكان لقضاء ليلة بعد الصعود؟ يشار إلى هذا الخيار من خلال العديد من الحقائق.
ولعل الأهم ، انظر إلى الصورة التي التقطها السائحون في موقع الخيمة ، يعتقد التحقيق أن هذا هو نفس المكان الذي تم العثور فيه على الخيمة المهجورة وأن الصورة التقطت مساء 1 فبراير:
حتى غير الخبير يمكنه أن يرى أن منحدر التضاريس ومستوى الدفن في جليد المكان بالنسبة للخيمة لا يتوافقان في هذه الصورة ، ما يمكن رؤيته في الصورة التي التقطها رجال الإنقاذ في المكان الذي يوجد فيه تم العثور على خيمة مهجورة.
هذه أماكن مختلفة.
إذا كان الأمر كذلك ، فوفقًا لخطة الطريق ، كان على السائحين قضاء ليلتين عند سفح جبل أوتورتن ومن المنطقي أن نفترض أن السائحين قد صوروا هذه اللحظة بالذات. التقطوا صورة إخلاء مكان للخيمة في 1 فبراير ، ولكن في مكان مختلف ، على منحدر جبل أوتورتن.
في الليلة من 1 فبراير إلى 2 فبراير ، أمضوا الليل بأمان في هذا المكان ، وقاموا بالصعود المخطط له لجبل أوتورتن بعد ظهر يوم 2 فبراير ، وأمضوا الليلة مرة أخرى في هذا المكان وفي 3 فبراير عادوا إلى المخزن تسلط. لكن يبدو أنهم لم يتمكنوا من الوصول إلى المخزن في يوم واحد (لم يصلوا إلى حوالي كيلومتر ونصف) وتوقفوا ليلاً في المكان الذي اكتشفه رجال الإنقاذ.
لذا فمن المحتمل أن تكون الأحداث قد وقعت بالفعل في ليلة 3 إلى 4 فبراير ، والتي أصبحت آخر مرة.
من الخطأ الافتراض ، كما فعل التحقيق ، وبعده جميع الباحثين اللاحقين ، أنه في اليوم الأول من الصعود ، خرج السياح ذوو الخبرة من جدول المسار غير صحيح ، ولا توجد حقائق مباشرة تؤكد ذلك. دعنا ننطلق من حقيقة أن الفريق المتمرس احتفظ بالجدول الزمني وأن أماكن الإقامة الليلية تتوافق مع المسار المعلن.
لكن هذه ليست حقيقة ، هذا افتراض ، الآن حول الحقائق التي تدعم مثل هذا التاريخ للأحداث:
- أولاً ، هذا هو محتوى آخر وثيقة تم اكتشافها - "Battle Leaflet" بتاريخ 1 فبراير.يتحدث عن المناطق المحيطة بجبل Otorten. على بعد 15 كيلومترًا من الهدف (في المكان الذي تم العثور فيه على الخيمة المهجورة) ، يمكنك التحدث عن المناطق المحيطة بجبل أوتورتن ، لذلك عليك الاقتراب منها.
- ثانياً ، تتحدث "Battle Leaflet" بسخرية عن رقم قياسي لتركيب موقد. من المشكوك فيه أن يشير هذا الحدث إلى الإقامات الليلية السابقة ، على الأرجح في مساء 1 فبراير ، تم تركيب الموقد بالفعل. لكن الموقد لم يتم تركيبه في الخيمة في موقع المأساة.
- ثالثًا ، تم العثور على جذع واحد فقط في الخيمة ، ومن غير المعقول أنه إذا كانوا سيقضون 2-3 أيام في الجبال ، في منطقة خالية من الأشجار ، فإنهم سيأخذون معهم جذعًا واحدًا فقط. من الأسهل افتراض أنه كان الوحيد وقت العودة.
- رابعًا نفس الوضع مع الطعام ، هذا ما بقي في سقيفة التخزين:
1. حليب مكثف 2، 5 كجم.
2. معلبات اللحوم المعلبة 4 كغ.
3. سكر - 8 كجم.
4. زبدة - 4 كجم.
5. سجق مسلوق - 4 كجم.
6 الملح - 1 ، 5 ج.
7. كيسل كومبوت - 3 كجم.
8- عصيدة الشوفان والحنطة السوداء 7.5 كجم.
9 كاكاو 200 جم
10- قهوة - 200 جم
11. الشاي - 200 غرام.
12. خاصرة - 3 كجم.
13. حليب مجفف - 1 كجم.
14. حبيبات السكر - 3 كجم.
15. مقرمشات - 7 كجم و نودلز - 5 كجم.
وهذا ما وجد في الخيمة:
1. الصحاري في حقيبتين.
2. حليب مكثف.
3. سكر مركزات.
مجموعة غريبة وهزيلة من الطعام في الخيمة تتعلق بالوفرة المتبقية في سقيفة التخزين. من السخف أن نفترض أن السائحين لم يأخذوا أي طعام معلب أو نقانق للصعود ، ولكن فقط 100 جرام من الخاصرة من قطعة 3 كجم متبقية في سقيفة التخزين …
مائة جرام من الخاصرة هي حقيقة موثقة في شهادة VI Tempalov ، تحدث عن 100 جرام من الخاصرة المقطعة والتي لم تؤكل أبدًا الموجودة في الخيمة ، يمكن أن يكون هناك تفسير منطقي واحد فقط ، أكل السائحون آخر طعام تناولوه معهم.
- خامسًا ، الابتعاد عن المكان الذي تم فيه تركيب مرفق التخزين على مسافة كيلومتر ونصف (نفس العدد من الأشخاص كانوا يجرون حفاة القدمين في ليلة مأساوية) والتوقف ليلًا هو إلى حد كبير أمر غير منطقي. إليكم صورة للسياح توضح الظروف التي حدث فيها الصعود:
الظروف ، بالطبع ، قاسية ، لكن عمق الثلج وحمل الرياح والارتفاع اللطيف جعل من الممكن في مثل هذه الظروف السير لمسافة 2-3 كيلومترات في الساعة.
من سقيفة التخزين إلى مكان الخيمة المهجورة التي لا تزيد عن كيلومتر ونصف ، هذه المسافة ، في الظروف التي تظهر في الصورة ، كان على السياح السير في 30-40 دقيقة ، حسنًا ، لم يتمكنوا من إنفاق المزيد من ساعة على هذه المسافة.
من السخف أن نفترض أن مجموعة من 9 سائحين ذوي خبرة يمكن أن تفكر في مثل هذا الشيء - لقضاء ساعة على المعبر والبدء في الاستقرار طوال الليل.
كان من الحكمة عدم الخروج على الطريق ، وكانوا أشخاصًا متمرسين وعقلانيين.
لا توجد حقيقة مباشرة واحدة من شأنها أن تتعارض مع الافتراض حول تأريخ المأساة من 3 فبراير إلى 4 فبراير ، أثناء العودة إلى سقيفة التخزين ، فقط ظروف غير مباشرة ، وهنا هي:
- ليس من الواضح سبب عدم وجود شيء في يوميات السياح منذ 1 فبراير … ولكن قد يكون الأمر مجرد إجهاد - لم يكن هناك وقت لذلك ، ولم تسمح لي الظروف القاسية في الطريق بالانخراط في هذا النوع من الرسائل. في الواقع ، في الأول من شباط (فبراير) ، كتبت "صحيفة الحائط" فقط. على الرغم من أنه ، وفقًا لمنطق التحقيق ، كان لديهم متسع من الوقت في ذلك اليوم ، لأنه وفقًا للتحقيق ، كان السائحون يتجولون في سقيفة التخزين طوال اليوم.
- لا توجد صور عن الإنجاز المنتصر لهدف الحملة … لكن من المؤكد أنه كان يجب أن يكون. في مواد الإنترنت ، توجد جميع الإطارات التي تم العثور عليها في 6 أفلام ، آخرها (أو ربما قبل الأخير …) هي بالتأكيد الصورة المذكورة سابقًا لإخلاء مكان في الثلج من أجل خيمة.
نهاية؟ لا ، كان لدى السائحين عدة لفات من الأفلام لكل كاميرا ، وتم العثور على هذه القوائم في علبة من الصفيح ، وتم العثور على إحدى القوائم بالقرب من الخيمة ، ولا تزال هناك إطارات من فيلم آخر (يشار إليها باسم "إطارات فضفاضة" "). لذلك من المستحيل التأكيد على أن كل ما صوروه خلال الحملة هو في المجال العام ، وهناك (كانت) أفلام أخرى لا نعرف عنها.
بالتأكيد لا نعرف الفيلمين اللذين كانا في الكاميرات وقت وقوع المأساة ، فقد سلمت محركات البحث للتحقيق ثلاث كاميرات بعدد الإطارات المشار إليها في القانون: 34 ، 27.27. يوجد فيلم به 34 إطارًا ، عليه آخر إطار سيئ السمعة لـ "كرة النار" ، لكن لا توجد أفلام ذات 27 إطارًا ، هناك أفلام بعدد مختلف من الإطارات.
علاوة على ذلك ، بالإضافة إلى الكاميرات الأربع الموجودة في الخيمة ، كانت هناك أيضًا كاميرا خامسة ، على الرغم من عدم ظهور هذه الكاميرا في مواد التحقيق ، إلا أنها تظهر بوضوح في صورة جثة زولوتاريف. من الواضح أنه لم تنجُ أي لقطات منه ، فقد كانت موجودة في المياه الجارية ، ولكن ربما كانت هناك لقطات لغزو جبل أوتورتن ، وليس فقط هم ، يمكن أن تكون موجودة فيه.
هل هذا التفسير للتاريخ يغير الصورة العامة لتلك الأحداث المأساوية؟ لا عمليًا ، لكن ربما واجهت مجموعة من السياح مشاكل ليس في ليلة المأساة ، ولكن قبل ذلك؟ لا نعرف ماذا حدث في الفترة التي سقطت ، لكنها يومين أو حتى ثلاثة أيام.
لا توجد حوادث في هذا العالم ، كل خطوة تترك أثرا …
والمثير للدهشة أن الأحداث التي وقعت في ممر دياتلوف موثقة جيدًا ، وهناك شهود ، وهناك مواد من القضية الجنائية. لكن الحقيقة هي أنها ليست مجرد نقطة اتصال في تسلسل الأحداث ، بل هي أيضًا مجموع الظروف. من وجهة النظر هذه سنتعامل مع تقييم الحقائق الرئيسية.
إليك إحدى الحقائق غير المبررة:
غادرت المجموعة الخيمة أسفل المنحدر ليلا. بحلول الوقت الذي تم فيه اكتشاف موقع المأساة ، بقيت سلاسل من آثار جميع السائحين التسعة على مسافة نصف كيلومتر على الأقل (وفقًا لبعض شهود العيان ، ما يقرب من كيلومتر واحد).
سار السائحون حفاة (معظمهم لم يكن يرتدي أحذية ، ولكن في جوارب دافئة).
هذه هي الطريقة التي يتذكر بها أحد المشاركين في عملية البحث هذا ، والذي كان أول من اكتشف مكان المأساة ، وبالتالي ، تمكن من رؤية الآثار في شكلها الطبيعي غير المخطط (تسجيل محادثة مع بوريس إيفيموفيتش سلوبتسوف ، 06/01 / 2006):
WB: كيف ذهبوا بالنسبة للحضيض؟ إليكم ما يحدث. إذا كانت هذه خيمة ، لكن الخطوط الأفقية - هل انحرفت قليلاً إلى الجانب؟
هل ساروا عبر المنحدر. أم في اتجاه الوادي نفسه؟
BS: أعتقد أنه في اتجاه الانحلال نفسه.
WB: هذا هو ، كيف تتمركز على طول الاضمحلال؟
BS: نعم فعلا. لم تكن المسارات أيضًا ملفًا واحدًا تلو الآخر. كانت…. في خط ، كل منها يسير على مساره الخاص. بقدر ما أفهم. أفترض أن الريح كانت تدفعهم بقوة على ظهورهم. ولم يكن لديهم أحذية على الإطلاق - بعضهم كان يرتدي أحذية ، والبعض الآخر يرتدي الجوارب ، والبعض الآخر لا أعرفه … … في رأيي ، لم يكن لدى أحد حذاء جاد.
بدت هذه المسارات وكأنها أعمدة من الثلج المضغوط ، مما يعني أن السائحين كانوا يمشون على ثلوج فضفاضة ، والتي تطاير بعد ذلك بفعل الرياح وبقيت فقط تحت المسارات بسبب الضغط. إليك كيف بدت المسارات:
بالمناسبة ، هذه الآثار المميزة ، ليست مكتئبة ، ولكن في شكل أختام ، يمكن أن تظهر فقط على ثلج سائب و "لزج" ، وهذا يشير إلى درجة الحرارة أثناء الهروب من الجبل - لا تزيد عن 10 درجات تحت الصفر. لذلك لم يكن السائحون يرتدون ملابس سيئة لمثل هذا الطقس ، والتجميد في مجموعة ، والوصول إلى حريق مشتعل ، في الغابة ، حيث يوجد مأوى من الرياح ، بالنسبة للأشخاص ذوي الخبرة ، فإن هذه النتيجة تكاد تكون مستحيلة.
وهكذا ، فإن مسار الحركة واضح ومباشر ، حيث تسير المسارات في سلاسل متوازية. هذه حقيقة ، الآن عن الظروف غير الواضحة لهذا التراجع إلى حافة الغابة:
سار تسعة أشخاص في تشكيل منتشر ، على الرغم من أنه من الأسهل كثيرًا اتباعه في مسار ثلجي عميق بعد درب. هذا يعني أن العامل المتطرف كان يتصرف طوال وقت الحركة وأن الناس حاولوا غريزيًا الابتعاد عن الخطر بأقصى سرعة ، ولم يرغب أحد في أن يكون الأخير.
في مثل هذه الحالة ، يكون موقع مصدر التهديد الذي دفع الناس للخروج من الخيمة مفهومًا - في مكان ما خلف ظهورهم. من الواضح أنهم كانوا ذاهبون إلى أقرب مأوى ، وكان الغرض من الحركة (الملجأ) واضحًا ومحققًا من قبل جميع أعضاء المجموعة.
انطلاقا من اتجاه المسارات ، ذهب السائحون مباشرة من الخيمة إلى الوادي الضحل (الوادي الضحل).الغريب أنهم كانوا على بعد أقل من كيلومتر واحد من الغابة ، ولم يكونوا يسيرون في اتجاه الغابة ، ولكن في اتجاه وادٍ خالٍ من الأشجار ، وكان طول الطريق المؤدي إليه ضعف الطول. لسبب ما ، بدا لهم جميعًا أن مكانًا آمنًا للاختباء موجودًا في هذا المكان بالذات. وهم ، على ما يبدو ، لم يكونوا مخطئين في افتراضاتهم الأولية. يتضح هذا من خلال حقيقة ترتيب الأرضيات من جذوع الأشجار الصغيرة المغطاة بأغصان التنوب في أعمق جزء من هذا الوادي.
بالنسبة لغرض الحركة ، كل شيء واضح - هذا هو المكان الأكثر ظلمة والأدنى في المنطقة المجاورة مباشرة. سأعيد صياغة العبارة المعروفة: "أخبرني أين أنت الآن ، وسأخبرك من أنت تهرب".
هذه هي الطريقة التي لا يهربون بها من قوة طبيعية ، هذه هي الطريقة التي يهربون بها من عامل متطرف ، يرتبط التهديد منه بالاتصال البصري المباشر. في لحظة مغادرة الخيمة ، كان هدف السائح هو الاختباء وليس مجرد الخروج من منطقة عمل العامل المتطرف. إليكم صورة لتقدير المأوى الذي بناه السائحون لأنفسهم من أجل انتظار تأثير هذا العامل المتطرف:
في ليلة بلا قمر ، حتى في الظروف المثالية لسماء صافية مليئة بالنجوم ، من الصعب رؤية أي شيء. يكاد يكون من المستحيل الركض في خط مستقيم كيلومتر ونصف على أرض وعرة ، وسط ثلوج عميقة ، في الظلام.
يتطلب هذا إضاءة قوية من جانب أقرب القمم ، والإضاءة من الخلف ، ثم الوادي الذي يركضون فيه سيصبح مكانًا مظللًا للاختباء فيه.
وجود عاملين - التهديد والإضاءة الخلفية بالكاد منفصلان ، كان عاملاً واحدًا ، حقيقة أن السائحين فروا نحو أقرب ظل يؤكد ذلك
ولا توجد معجزة وصدف نادرة للغاية …
في الجزء الأخير من المأساة ، هناك حقيقة مماثلة للحركة المستقيمة للعديد من السياح. مات ثلاثة اشخاص في التحرك نحو هدف معين. أجسادهم ، والنقطة التي بدأوا منها حركتهم الأخيرة (النار) تقع على خط مستقيم مثالي.
يمكنك العودة ، صعود المنحدر إما إلى الخيمة ، أو إلى مصدر الخطر الذي دفع السائحين للخروج من الخيمة ، ولا يوجد خيار ثالث. إذا كان الهدف من الحركة الصعودية هو الخيمة ، فعلى الأرجح أنهم سيذهبون إليها ، ويعودون على خطىهم ، فلا توجد طريقة أخرى مضمونة للوصول إليها بسرعة. لكنهم لم يعودوا في مسارهم.
تشير استقامة حركتهم إلى أنهم رأوا بوضوح المكان الذي يريدون الذهاب إليه ، ولا يمكن إلا لنقطة مرجعية واضحة أن تسمح لهم بالحفاظ على خط مستقيم. من المستحيل رؤية خيمة نصف مدفونة في الثلج في الظلام من مسافة تزيد عن كيلومتر.
لذلك لم يذهبوا إلى الخيمة ، بل إلى مصدر الخطر الذي أخرجهم من الجبل ، ذهبوا إلى "العامل"
لسوء الحظ ، لم يسجل التحقيق بدقة ظروف القضية على الخريطة ، لا يوجد سوى مخططان مرسومة باليد ، أحدهما مذكور أدناه. عليها.хД ،.хС ،.хК هي نقاط الكشف عن جثث السياح ، شجرة عيد الميلاد مع صليب ، وهذا هو موقع الحريق تحت التنوب.
تتناسب هذه النقاط الأربع مع خط مستقيم مثالي واحد يمر عبر الخيمة ، في اتجاه إحدى القمم القريبة ، ويبدو أنها كانت متجهة إلى هناك ، وعلى الأرجح كان هناك مصدر الخطر.
يوضح الرسم التخطيطي نقطة اكتشاف المصباح اليدوي الذي فقده السائحون في نهاية الحافة الحجرية الثالثة ، ويشير الخط المنقط أيضًا إلى حدود الغابة ، وهذه الحدود عند النقطة التي يتدفق فيها التيار هي المكان الذي توجد فيه الأرضية تم العثور على التي أدلى بها السياح.
تشكل الخيمة والمصباح المفقود ومنطقة الأرضية أيضًا خطًا مستقيمًا مثاليًا. تتوافق هذه الحقيقة جيدًا مع كلمات سلوبتسوف ، الذي جادل بأن المسارات دخلت الوادي وكانت مستقيمة في جميع أنحاء المنطقة المرئية بأكملها.
إليكم هذا الرسم البياني من مواد التحقيق:
وهكذا لدينا حقيقتان ، متباعدتان في الزمان والمكان ، تدلان على وضوح حركة السياح على التضاريس الوعرة في ليلة بلا قمر.
يمكنك ، بالطبع ، شطب كل شيء على أنه مصادفة ، ولكن ، كقاعدة عامة ، تعتبر الحوادث أنماطًا غير معروفة.في هذه الحالة ، لا يمكن تفسير هذه التحركات المستقيمة للسائحين إلا بمساعدة افتراض الرؤية الجيدة طوال المأساة والافتراض أن هذه الرؤية الجيدة تم توفيرها على وجه التحديد من خلال مصدر التهديد الذي دفع السياح إلى الخروج من الخيمة.
باختصار ، يمكن القول إن العامل الذي تسبب في الهروب من الخيمة له خصائص بصرية (توهج ساطع إلى حد ما). بالإضافة إلى ذلك ، عمل هذا العامل لفترة طويلة ، وأضاء المنطقة حتى أثناء محاولة ثلاثة سائحين العودة إلى سفح الجبل.
مخيف - ممتع.
(القليل من العاطفة)
وهكذا ، ابتعد السائحون بكامل قوتهم عن الخيمة على سفح الجبل لمسافة كيلومتر ونصف وتوقفوا. هذا يعني أن هذا المكان بدا لهم بالفعل آمنًا تمامًا ، وإلا لما قاموا ببناء أرضية من الفروع وإشعال النار. لكن بين النار والأرضية هناك ما يقرب من مائة متر ، ومن الواضح أن الأرضية ليست مصممة لمجموعة كاملة من 9 أشخاص.
وبالتالي ، يمكننا أن نذكر التواجد في هذه اللحظة الحرجة في مجموعة من استراتيجيتين ، الأولى للاختباء (والتي تسمى "عدم الخروج") والثانية للعثور على الذات (إشعال النار) والتواصل مع الظاهرة التي أرعبهم.
توزيع الناس في هذه المجموعات هو دلالة ، في البداية قرروا "عدم التمسك" هؤلاء هم معظم السائحين البالغين ، المجموعة الثانية ، التي كانت مهتمة ، تتكون من الطلاب الصغار.
إن فصل المجموعة في حالة متطرفة هو حقيقة مميزة للغاية ، والتي تتحدث عن ظاهرة غير قياسية دفعتهم إلى مغادرة الخيمة ، كانت قوة عنصرية طبيعية غير معروفة لهم ، مثل الانهيار الجليدي ، وهو كائن بيولوجي غير معروف. ، مثل دب ، رجل ، رجل كبير ، أخيرًا.
تم فصلهم عن طريق وضع غير قياسي لا يتناسب مع أنماط السلوك المعتادة ، وكل مجموعة ، بسبب تجربتها الحياتية ، استجابت لهذا الموقف بطريقتها الخاصة.
فيما يلي صور مختارة خصيصًا من رحلتهم الأخيرة والتي تلتقط أفضل صورة لشخصية القادة في هاتين المجموعتين:
هذه صورة لقائد الحملة ، دياتلوف ، ويبدو أنه أصبح قائدًا لمجموعة من الشباب.
ولكن كان هناك أيضًا مدرب سياحة متمرس ومحترف وشخص بالغ فقط - Zolotarev ، إليكم صورة من المقدمة:
يبدو أنه أصبح قائدًا لمجموعة من السياح الأكثر نضجًا وعقلانية.
بالمناسبة ، في مادة Rakitin المفصلة للغاية ، ولكن المثيرة للجدل ، "Death After the Trail" ، هناك نسخة راسخة أن زولوتاريف كان ضابطًا في KGB وعمل متخفيًا. إذا كان هذا صحيحًا ، فما الذي احتاجه الكي جي بي في مجموعة من الطلاب؟ بالتأكيد لا يراقبون مشاعرهم المعادية للسوفييت ، فالمخبر العادي يكفي لهذا ، وليس ضابطًا عاديًا. هنا مرة أخرى ، يجب أن أتفق مع Rakitin ، كان Zolotarev في نوع من التعيين ، لكن من غير المرجح أن يكون ذلك على الشخص الذي يكتب عنه ، وهذا ما يسمى بالخيال …
على أي حال ، حتى لو كان مدربًا بسيطًا متفرغًا لقاعدة الجولة ، ففي هذه الحالة كان لديه معلومات كاملة تمامًا عن المنطقة التي مر فيها الطريق ، يبدو أن شيئًا من هذه المعلومات أبقاه في حالة ترقب ، و هذا هو السبب في أنه كان يرتدي ملابسه الكاملة في وقت بداية الأحداث المأساوية.
كان Thibault-Brulion مشاركًا بالغًا آخر في الارتفاع ، وهنا في الصورة هم مع Zolotarev:
من الواضح على الفور أنه بين هؤلاء الأشخاص ، الذين التقوا فقط في حملتهم الأخيرة ، هناك نزعة ودية معينة. من الواضح أنهم ، ككبار السن ، كانوا يميلون إلى التواصل مع بعضهم البعض ومن المحتمل تمامًا أن يشارك زولوتاريف مخاوفه مع ثيبولت-بروليون. وقد يفسر هذا سبب كونه هو الشخص الثاني الذي كان يرتدي ملابس كاملة في بداية الأحداث المأساوية.
في حالة متطرفة ، كان يجب أن ينتقل كل كمال السلطة إلى زولوتاريف ، سواء في المكانة أو الخبرة ، أو في خط المواجهة … لكن الشاب لم يستمع إليه وترك ببساطة إلى الجانب تنفيذ خطتهم.
هذه هي الصورة الناشئة….
لكني سأنتهي عند هذا الاستطراد الغنائي والنفسي وأعود مرة أخرى إلى الحقائق المجردة فقط.
أنت بالفعل بعيد ……… ، وأربعمائة خطوة حتى الموت…
يحتوي مسار السياح الثلاثة العائدين إلى قمة الجبل على مجموعة أخرى من المصادفات ، والتي ، لأسباب احتمالية ، بالكاد يمكن تصنيفها على أنها حادث. المسافة بين جثث السائحين المتوفين على طريق العودة إلى قمة الجبل مسافات متساوية من 150-180 متر ، ولا توجد بيانات أكثر دقة (لم يقم أحد بقياسها بشريط قياس) ، لكن هذه الحقيقة مؤكدة من قبل جميع شهود العيان ومواد القضية الجنائية.
تقع النار والجثث الثلاثة على خط مستقيم واحد ، والوضعيات تشير إلى اتجاهات الحركة ، وهناك مسافات متساوية بينهم ، تمامًا مثل ستيفنسون في كتاب "جزيرة الكنز" ، فقط هناك خيال المؤلف ، ولكن هنا مأساة حقيقية. أربع نقاط تلائم خط مستقيم ، يعني هدف الحركة على استمرار هذا الخط ، لكن هذا لا يكفي ، هناك مسافات متساوية بين الأجسام ، هكذا نفهم؟
أدى الاحتمال الرياضي بأن مجموع العوامل الطبيعية الخارجية (الصقيع والرياح) واستنفاد المورد الفسيولوجي الفردي الداخلي للسياح إلى تزامن الفترات الزمنية بين الأجسام الصغيرة بشكل متلاشي. بالنظر إلى أن الفتاة الأقل قوة جسديًا ذهبت أبعد من هدف الحركة ، فإن هذا ينتهك منطق القول بأنهم ماتوا بسبب استنفاد القوى الفسيولوجية.
من المنطقي أكثر أن نفترض أنه تم إيقافهم بالقوة من قبل بعض العوامل الخارجية التي لها منطق سببي معين في أفعالها.
هناك أيضًا فاصل ثالث ، يقع أيضًا في نطاق مميت 150-180 مترًا ، ويرتبط بموقع أول جثة للسائح (في الرسم التخطيطي ، يُشار إلى مكان جسده بصليب بالحرف " د ") ، والعودة إلى قمة الجبل. لا توجد بيانات دقيقة ، لم يقم أحد بقياسها ، لكن يبدو أن جسده أيضًا على مسافة 150-180 مترًا من المكان الذي بدأ منه الصعود إلى الجبل. لا يمكن تأكيد ذلك إلا على أساس البيانات غير المباشرة وصور الوادي. الحقيقة هي أن النار التي بدأت منها الحركة إلى قمة الجبل كانت على منحدر آخر من الوادي. يمكن تقدير عرض الوادي بشكل غير مباشر من الصور المأخوذة من مواد التحقيق ، فهو في مكان ما حوالي 200-250 متر.
فيما يلي لقطة لهذا الوادي ، الرقمان 1 و 2 على التوالي يشيران إلى الأماكن التي تم العثور فيها على الأرض (الصورة السابقة) وتم العثور على جثث أربعة سائحين قُتلوا آخر مرة في هذه الليلة المصيرية بالقرب من الأرض:
بالنظر إلى أن مواد التحقيق تشير إلى العثور على جثة السائح الأول على مسافة 400 متر من الحريق ، نحصل على نفس الفاصل المميت.
اتضح إعادة بناء هذه الأحداث: يذهب السائح الأول إلى منحدر الجبل ، بمعنى آخر ، يسقط في خط الرؤية من أعلى الجبل ، ويمر سيئ السمعة من 150 إلى 180 مترًا ويسقط ما يسمى " ميت "(المزيد عن هذا في الجزء الثاني).
أما السائح الثاني فيتبع نفس المسار ويغادر جسد السائح الأول لمسافة 150-180 مترا ويموت. تتبع السائحة الثالثة (المرأة) نفس الطريق من الجثة الثانية ، وقطعة قاتلة أخرى أعلى سفح الجبل وتموت أيضًا.
من المستحيل تحديد كيفية تحرك هؤلاء السياح الثلاثة ، معًا أو بشكل منفصل ، هناك ظرف واحد غير مباشر يشير إلى أن السائح الأول (دياتلوف نفسه) سار بمفرده وسار في البداية. والحقيقة أن جسد هذا السائح انقلب بشكل واضح بعد الموت وهو في حالة خدر بالفعل ، وهذا يتضح من التناقض بين الوضع الذي تجمد فيه السائح وموضع الجسم وقت اكتشافه بواسطة محركات البحث.
إليكم صورة للجثة وقت الاكتشاف:
تجمد الرجل في وضعية مميزة ، وضعية الرجل ، كما قيل سابقًا ، "ميت". من المنحنيات المميزة للجسم والركبتين المشدودتين بإحكام ، يمكن ملاحظة أنه في البداية جثا على ركبتيه ، ودفع الثلج تحته ، ثم سقط للأمام ، على صدره ، في الثلج ، وهكذا تجمد دون أن يصنع واحدة. ، حتى الحركة المؤلمة.
لكن الجسم يستلقي على ظهره ، متكئًا بشكل جانبي على أغصان شجرة متقزمة … مما يعني أنه تم قلبه بعد تيبس الموت ، وهذا يستغرق ما لا يقل عن ساعة إلى ساعتين ، مع مراعاة الظروف الجوية. علاوة على ذلك ، تم فك أزرار سترته على صدره ، ويبدو أن أحد السائحين ، بعد أن عثر على جثته ، حاول معرفة ما إذا كان على قيد الحياة ، فوجه وجهه إلى الأعلى وفك أزرار ثيابه الخارجية.
وضع ملحمي آخذ في الظهور ، الناس يسيرون من ملجأ ، من حريق ، بالقرب منهم يمكن أن يتحملوا هذه الليلة المصيرية ، نحو موتهم ، وهم يعرفون بالضبط ما ينتظرهم أمامهم (سائحان على الأقل) وبعد كل شيء ، لم يستدير أي منهم مرة أخرى ، إلى مكان آمن تلك اللحظة هي المكان.
اثنان من النار
توفي سائحان آخران بسبب الحريق ، ويعتقد أنهما تجمدا …. لكن الغريب المجمدة ، وكذلك الثلاثة على جانب الجبل ، تسقط في الثلج "ميتا". لكن حتى الآن لا يتعلق الأمر بهذا ، هناك شيء آخر مهم ، أشعل السائحون النار ودعموه لمدة 3 أو حتى 4 ساعات على الأقل ، جميع محركات البحث التي شاهدت هذا الحريق وفي استنتاجاتهم تسترشد بحجم الفروع المحترقة توافق.
النار ليست كبيرة ، بالرغم من أنها أتيحت لهم الفرصة لإشعال حريق خطير حقًا لإنقاذهم من البرد ، مما يعني أن وظيفة النار ليست التسخين ، ولكن الإشارة إلى وجودهم.
شُيدت نار بالقرب من شجرة طويلة ، وظل الدم على جذع الشجرة ، واستخدم السائحون ، بحسب الرأي العام لمحركات البحث والمحققين ، الشجرة للمراقبة ، وتسلقوها إلى ارتفاع حوالي 5 أمتار.
وهنا الأهم ، ما الذي يمكن أن يراه السائح من ارتفاع 5 أمتار ولا يستطيع رؤيته من الأرض في مكان الحريق؟ من الغريب أنه يمكن تحديد ذلك بدقة تامة حتى الآن ، إليك لقطة حديثة لسفح الجبل ، يفترض أنها مأخوذة من هذا الأرز:
منذ 50 عامًا ، نمت الغابة بشكل كبير ، لكن الجبل كان مرئيًا بوضوح. كان السائحون يراقبونه خلف قمة الجبل ، مخفيًا عنهم عن مستوى الأرض بجوار المنحدر المعاكس للوادي والغابة.
من المحتمل جدًا أن تكون الحاجة إلى المراقبة ناتجة عن القلق بشأن الرفاق الذين وصلوا إلى القمة ، لكن هذا ليس السبب الوحيد. لم يكن المراقبون أقل اهتمامًا بالظاهرة الغامضة التي دفعتهم إلى الخروج من الخيمة. وكان يمكن الوصول إليه بصريًا فقط من ارتفاع 5 أمتار من مستوى الأرض. وبالتالي ، أتيحت لمحركات البحث والتحقيق الفرصة لتحديد موقع العامل الذي تسبب في هذه الأحداث بدقة ، في كل من السمت والاتجاه الرأسي. لكن للأسف لم تستغل محركات البحث والتحقيق هذه الفرصة لتحديد مكان حدوث العامل المتطرف بدقة …
دعنا نذهب أبعد من ذلك ، أحد السائحين القريبين من النار ، وفقًا للتحقيق ومحركات البحث ، سقط "ميتًا" من على شجرة. سقط سائح آخر في النار ، وأحرقت ساقه اليسرى ، مما يعني أنه في وقت وفاته ، لم يكن بإمكان أحد مساعدته بالقرب من النار ، هناك تفسير واحد لذلك ، لم يكن هناك من يساعده.
في تلك اللحظة ، لم يكن هناك أحد قادر على التصرف بالقرب من النار ، ولكن بعد فترة تم تحريك الجثة ، وقطعت الملابس ، وقام السائحون الذين بقوا على سطح السفينة المصنوع من جذوع الأشجار بذلك ، حيث تم قطع شظايا من الملابس. من الجثث التي تم العثور عليها على سطح السفينة نفسه ، وعلى الطريق من النار إلى سطح السفينة.
لم يكن الجسد محترقًا بشدة ، بدون تفحم ، لذلك وصلت المساعدة بسرعة ، يمكنك المشي 70-100 متر من الأرضية إلى النار في 2-3 دقائق ، لا أكثر ، بناءً على وصف الحروق ، هذا هو مقدار الجثة ملقاة في النار…. كل شيء منطقي ، وفي نفس الوقت يجعل نسخة التجميد على الفور غير مقبولة …
في وقت وفاة السائح الذي اندلع في النار ، سمع الناس على الأرض أو رأوا شيئًا جعلهم يذهبون إلى النار بشكل عاجل. الأرجح أن الصوت (الفلاش؟) كان بسبب السبب الحقيقي لوفاة السائحين بالقرب من الحريق. تم تأكيد هذا البيان من خلال كسر الأغصان على شجرة من جانب الجبل.
هذه الحقيقة أكدها جميع شهود العيان ، فمن السذاجة أن نفترض بعدهم أن السائحين كسروا فروعًا (يصل قطرها إلى 10 سم بارتفاع 3-5 أمتار) بأيديهم العارية لإشعال النار ، علاوة على ذلك ، لم تدخل هذه الفروع أبدًا النار.
لن نخمن ما كان عليه ، شيء آخر مهم ، موت سائحين بالقرب من الحريق ليس تجميدًا هادئًا ، ممتد في الوقت المناسب ، ولكن بعض الأحداث المميتة التي يمكن تمييزها بوضوح ، والتي كانت في نفس الوقت بمثابة إشارة السياح الناجين من الاقتراب من النار من على سطح السفينة.
على ما يبدو ، مات ثلاثة سائحين على جانب الجبل بالطريقة نفسها ، وهذا ما يفسر أوضاعهم الديناميكية ، التي لا تشبه بأي حال من الأحوال وضع الشخص المتجمد - لم يتم العثور على جثة واحدة في مثل هذا الوضع.
لا تفكر في الدقائق العالية…
وعثر على ساعة على جثث السائحين القتلى. بطبيعة الحال ، بحلول الوقت الذي تم اكتشافهم فيه ، كانوا قد توقفوا بالفعل. توقفت الساعة لثلاثة أسباب: المصنع قد نفد ، وتعطل ، والأكثر غرابة ، تجمدت الآلية في الصقيع. فورًا نرفض خيار تجميد الآليات ، تم تسجيل قراءات الساعة في كل من مكان الحادث وعند فحص الجثث في المشرحة ، قراءاتهم هي نفسها ، مما يعني أنه بعد إذابة الساعة لم تنجح.
لكن ثلاث ساعات توقفت مع اختلاف في القراءات على الاتصال الهاتفي أقل من 30 دقيقة. إذا كان هناك عامل عشوائي في العمل (انتهى المصنع) ، فسيتم حساب احتمال حدوث مثل هذه المصادفة رياضيًا ، ويكون عند مستوى عُشر بالمائة …
إذا أخذنا في الاعتبار أيضًا تزامن قراءات الساعة مع الوقت المقدر لوفاة السائحين ، المحسوب من بيانات تشريح الجثة ووقت الوجبة الأخيرة ، فإن احتمال حدوث مثل هذه المصادفة يصبح عند مستوى حالة واحدة من عشرة. ألف خيار ، هذا غير واقعي عمليا …
بالإضافة إلى نظرية الاحتمالية ، هناك حقيقة أخرى تتحدث عن خلل في الساعة ، في مواد التحقيق توجد ملاحظات تقريبية للمحقق ، وهناك وضع علامة على انتماء الساعة لأشخاص معينين ، وبالتالي الإشارة على كان الاتصال الهاتفي علامة على مدار الساعة. وهذا يعني أنه بعد أربعة أشهر من الأحداث ، ظلت نفس الشهادة عليهم كما كانت وقت توقفهم. من المستحيل تصديق أنه لم يحاول أي منهم البدء - ربما حاولوا ، فقط بسبب هذا لم ينجحوا ، مما يعني أنهم كسروا.
وبالتالي ، تعطلت ثلاث ساعات في فترة زمنية تقل عن 30 دقيقة ، ويمكن أن يكون سبب الانهيار عاملًا واحدًا فقط ، مما تسبب في مثل هذا التباين الضئيل في قراءات الساعة في وقت توقفها. لسبب ما انهاروا؟ البيوت غير متضررة مما يعني أن الضرر ديناميكي بطبيعته (صدمة قوية).
لا توجد بيانات دقيقة في مواد التحقيق ، ولا توجد فحوصات متخصصة لآليات المراقبة. لكن هنا لم يتم إعطاء السبب الثالث ، أو سبب طبيعي ونتفق على وقوع حادثة فريدة تحدث مرة واحدة في الألف ، أو نفترض أن هذه الساعات تأثرت ديناميكيًا بفترة زمنية لا تزيد عن ثلاثين دقيقة.
توفي أربعة سائحين متأثرين بإصابات تتعارض مع الحياة ، والإصابات غريبة ، والعظام مكسورة ، والجلد غير مكسور ، ولا يوجد حتى وذمة ، فقط نزيف داخلي.
يمكن أن يظهر هذا الضرر فقط تحت الأحمال الديناميكية الموزعة على مساحة كبيرة بما فيه الكفاية.
ومات الباقون بسرعة كبيرة ، وسقطوا ووجههم لأسفل في الثلج (توقفوا عن الحركة) ، ولم يكن لديهم حتى الوقت لإذابة الثلج بأنفاسهم ، لكن الدم من الأنف والحنجرة والأذنين كان لديه وقت للتدفق إلى الخارج. الثلج…. واحد فقط من السائحين لديه علامة واضحة على أنه على قيد الحياة لفترة طويلة في الثلج في مكان واحد.
من المحتمل جدًا أنهم ماتوا أيضًا من الإصابات ، إلا أن هذه الإصابات حدثت في أماكن لا توجد فيها عظام (على سبيل المثال) ، أو ماتوا من ارتجاج شديد. لكن هذا لا يغير الجوهر.
تتشابه علامات توقف الوظائف الحيوية مع الجميع - ضربة على مساحة كبيرة من الجسم (في أربعة سائحين) وموت سريع بدون إصابة (في ثلاثة على الأقل).
ما كان عليه ، بينما لن نخمن ، هناك العديد من الخيارات من السقوط من ارتفاع إلى صدمة شديدة. يوجد في مواد التحقيق بروتوكول لاستجواب الطبيب الشرعي الذي أجرى تشريح جثث السائحين ، في هذه الوثيقة يشير الطبيب مباشرة إلى إمكانية التسبب في مثل هذه الإصابات الخطيرة نتيجة لموجة متفجرة (صدمة).
فيما يلي مقتطف من شهادة أخصائي علم الأمراض الذي أجرى تشريح الجثة من مواد التحقيق:
سؤال: كيف تفسرون مصدر الضرر في دوبينينا وزولوتاريف - هل يمكن الجمع بينهما في سبب واحد؟
إجابة: أعتقد أن طبيعة الإصابات في Dubinina و Zolotarev هي كسر متعدد في الأضلاع: في Dubinina ، ثنائي ومتماثل ، في Zolotarev ، من جانب واحد ، وكذلك نزيف في عضلة القلب في كل من Dubinina و Zolotarev مع نزيف في التجاويف الجنبية تشير إلى عمرها وهي نتيجة لتأثير القوة الكبيرة ، تقريبًا نفس الشيء الذي تم تطبيقه على Thibault. الإصابات المشار إليها … تشبه إلى حد بعيد الإصابة الناجمة عن انفجار جوي.
إذا كانت هناك حقيقتان متطابقتان بشكل أساسي (توقف عمل الساعات والكائنات البشرية) لهما السبب الأكثر احتمالاً للتأثير الديناميكي ، فإن تزامن العوامل المختلفة التي تسببت في هذه الأحداث يكاد يكون مذهلاً.
يمكن أن يكون هناك استنتاج واحد فقط - موت شخص وتوقف الساعة هو نتيجة لعمل عامل واحد ، ووقعت هذه الأحداث (موت شخص وانهيار ساعة يده) في نفس الوقت.
الحقيقة هي مجموع واضح من الظروف غير الواضحة …
هناك حقيقة تشير إلى أن السائحين أنفسهم حاولوا دفعنا إلى هذا الإصدار. على يد أحد السائحين ، تم العثور على ساعتين في وقت واحد. البعض منه ، والبعض الآخر مأخوذ من جسد رفيقه الذي مات بالفعل في ذلك الوقت. الفرق في قراءاتهم هو 25 دقيقة ، وبعد ذلك توقفت ساعته.
ما هي الدوافع التي يمكن أن يمتلكها الشخص عند إخراج الساعة من يد رفيقه الميت ، ووضع هذه الساعة في يده بجانب ساعته التي لا تزال تعمل؟ علاوة على ذلك ، فإن هذا السائح ، لكي يخلع ساعته ويضعها في يده ، قبل أن يخلع قفازاته (الموجودة في جيبه) ، ولم يكن لديه وقت لبسها مرة أخرى. توقفت ساعته الخاصة بعد 25 دقيقة من إيقاف الساعة عن السائح المتوفى بالفعل.
التفسير الوحيد لهذا السلوك هو أن السائحين الباقين يعرفون بالفعل كيف قتلوا ، ومن أجل اقتراح سبب ما حدث لهم ، ركزوا على الخاصية المميزة لسلاح القتل.
كانت هناك معاملة أخرى غير منطقية للكاميرا من أحد السائحين. وقد سبق ذكره Zolotarev بكاميرا حول رقبته ، مات معه.
إليكم صورة لجثة هذا السائح:
لماذا حمل الكاميرا عليه طوال هذا الوقت ، وبشكل عام ، كيف انتهى بها الأمر ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه من الواضح أنه لا يمكنه وضع هذه الكاميرا حول رقبته في الخيمة (لماذا يكون في مظلمة وضيقة). وهذه الكاميرا ليست ملكه (تم العثور على كاميرته في الخيمة).
اتضح أنه في المواقف المتطرفة ، بدلاً من جمع الأشياء الدافئة ، يأخذ الشخص عنصرًا غير ضروري على الإطلاق.
إذا افترضنا وقوع حادث ، فيجب أن نفترض أن السائحين الأكثر خبرة استسلموا للذعر وقاموا بأفعال غير منطقية في حالة من العاطفة. فرضية غير محتملة للغاية ، إذا كان ذلك فقط بسبب حقيقة أن هؤلاء الأشخاص كانوا الأفضل استعدادًا لمغادرة الخيمة ، فقد كانوا يرتدون ملابس كاملة تقريبًا (في أحذية وملابس دافئة).
كان أحدهم جنديًا في الخطوط الأمامية (Zolotarev) ، وخاض الحرب بأكملها وحصل على أربع جوائز عسكرية ومن الواضح أنه كان لديه مهارات السلوك الفعال في المواقف المتطرفة ، وكان الآخر (Thibault-Brulion) أيضًا مصيرًا صعبًا. من المنطقي أن نفترض أن هذه كانت أفعالًا متعمدة في موقف متطرف وأن هؤلاء الأشخاص أرادوا إخبارنا بشيء ، حتى بعد الموت.
كانت هناك حقيقة أخرى لا يمكن تفسيرها ، وهي متصلة مرة أخرى بالكاميرا. هذه هي آخر لقطة سيئة السمعة من إحدى الكاميرات الموجودة في الخيمة المهجورة. إنه يصور شيئًا غير مفهوم ، لكنه يفسر على ما يبدو سبب عدم انفصال زولوتاريف عن كاميرته حتى الموت. هذا الإطار:
هناك نوعان من الأجسام المضيئة في الإطار ، أحدهما مستدير وأقل سطوعًا ، وهذا على الأرجح توهج من الفتحة.الكائن الثاني له حدود خارجية مستطيلة ، وخلال وقت تعريض الإطار الذي يتراوح من 0.1 إلى 0.5 ثانية ، تحرك على طول مسار معقد.
يمكنك ، بالطبع ، تخمين ما هو عليه ، لكن هذا ليس هو الشيء الرئيسي ، فقد كان لدى Zolotarev سبب دافع لحمل كاميرا معه في البرد ، ويبدو أنه كانت هناك صور عليها توضح الموقف الذي وصل إليه السائحون. لكن لسوء الحظ ، هذا الجهاز ، كما ذكرنا سابقًا ، ملقى في الماء ولم تنج منه أي صور.
استثناءات تؤكد القاعدة
في جميع الاعتبارات المذكورة أعلاه ، ينصب التركيز على الحقائق المتجانسة في وضع متجانس ، ولكن هناك أيضًا حالات شاذة ، من الغريب أنها تؤكد فقط القوانين العامة. الآن حول الشذوذ في الحقائق التي تؤكد الأنماط.
حاول ثلاثة أشخاص العودة إلى قمة الجبل ، ويبدو أنهم جميعًا يتناسبون مع منطق تحفيزي واحد ، لقد ماتوا تقريبًا نفس الشيء ، لكن السائح الذي مات في المنتصف سقط خارج الصورة ، وسقط على الأرض. عدة أسباب.
يمكن للمرء أن يقول عنه وعن الآخرين ، فقد مات. لكنه لم يمت ، واستمر في الاستلقاء في هذا الوضع الثابت لفترة طويلة بما يكفي ليذوب الثلج تحته (ما يسمى "سرير التجميد"). هذه حقيقة موثقة في مواد التحقيق ، فإن الوقت اللازم لتشكيل مثل هذا الجليد حوالي ساعة.
هذا السائح ، وهو الوحيد الذي حاول العودة إلى سفح الجبل ، تعرض لإصابة في الرأس دون كسر الجلد ، مثل بقية المصابين ، ولكن في مكان مختلف تمامًا ، بالقرب من الأرضية.
وتوقفت ساعته أخيرًا (بعد ست دقائق من توقف ساعة Thibault) …
اتضح أنه ينتمي إلى تسلسلين من علاقات السبب والنتيجة ، أولاً العلاقة السببية بالعودة إلى سفح الجبل ، ثم العلاقة السببية لـ "تطهير" جميع الشهود المحتملين.
بعبارة أخرى ، قاموا "بضربه" مثل الآخرين بالقرب من النار وعلى جانب الجبل ، وقد انتهوا أخيرًا مثل أربعة على أرض الأشجار. وأنهىوه أخيرًا ، عندما كان الجميع قد مات بالفعل.
هناك ظرف آخر يقع للوهلة الأولى خارج الصورة العامة ، يتعلق بالضحايا بالقرب من الأرضية. والحقيقة هي أنه من بين الأربعة الذين لقوا حتفهم أثناء الحركة من الأرض ، أصيب ثلاثة فقط ، والرابع (كوليفاتوف) لم تظهر عليه إصابات واضحة. مرة أخرى استثناء ، ولكن … بناءً على موقع الجثث ، لم يعد بإمكان هذا السائح في لحظة مغادرة المنصة التحرك بشكل مستقل ، أصيب ، وكان زولوتاريف يسحبه على ظهره.
ليس من الواضح مكان إصابته ، لكن هذا فقط يمكن أن يفسر وضع زولوتاريف وأجسادهم "الملتصقة ببعضها البعض" عمليًا. على ما يبدو ، إما أنه بحلول الوقت الذي أصيب فيه زولوتاريف ، كان قد مات بالفعل ، أو أنه قد تم القضاء عليه بسبب ما حصل عليه زولوتاريف.
وهذان الاستثناءان يعطيان خصائص جديدة للعامل المميت الذي وضع النهاية النهائية لهذه القصة المأساوية.
كان للعامل المميت دافع سببي واضح - "إذا كنت على قيد الحياة ، ثم تموت" ، فهو لم يمس الموتى ، بل اختار الأحياء فقط.
الحقيقة في مكان ما بالقرب من…
لكن بينما كنا نتحدث فقط عن الناس ، دعونا الآن نرى ما هو هذا العامل المتطرف نفسه. واضح أنه ليس لدينا عنه سوى صورة افتراضية ، لكنه أثر في سلوك الناس ، وأثر في موتهم ، وكل هذا موثق بمواد واقعية. لذلك ، من الممكن استنتاج عواقب واضحة من الحقائق.
أولاً ، أثناء التراجع إلى الغابة من الخيمة ، لم يُقتل أو يُصاب أحد ، ويتجلى ذلك من خلال وجود آثار لجميع السائحين وعلامات النشاط عند نقطة التراجع.
ثانيًا ، على بعد كيلومتر ونصف من الخيمة ، شعر الناس بالأمان وقرروا انتظار الأحداث في هذا المكان ، لكنهم لم يعودوا. هذا يعني أن هذا العامل المتطرف استمر طوال هذا الوقت في العمل.
ثالثًا ، بدأ الناس يموتون فقط عندما عاد بعضهم (ثلاثة) ، وحكمًا على الطريق ، ليس إلى الخيمة نفسها ، ولكن على وجه التحديد نحو هذا العامل المتطرف.
رابعًا ، بعد وفاة الأشخاص المنخرطين في الحركة ودعمها (اثنان بالنار) ، تحول المكان الذي كان يعتبرونه سابقًا آمنًا إلى مكان خطير. حاول الباقون مغادرة المنصة الآمنة سابقًا ، لكنهم تمكنوا من التحرك على بعد 6 أمتار فقط وقُتلوا أثناء الحركة ، وقتل ثلاثة منهم بطريقة عنيفة على ما يبدو.
لن نتوصل إلى استنتاجات عالمية ، سنقتصر على ما هو واضح ، في عملية الأحداث المأساوية ، غيّر هذا العامل المتطرف سلوكه. في البداية تجلى كتهديد وفي النهاية بدأ يتصرف بطريقة مميتة بالإضافة إلى أن التغيير في سلوك العامل المتطرف يرتبط بالتغيير في سلوك السائحين. لم يظهر أي نية في إقصاء السائحين أثناء انسحابهم من الخيمة وترتيب مأوى مؤقت ، لكن بعد أن حاول السائح الاقتراب منه تعامل معهم بلا رحمة. لا تعمل القوات المعروفة والقوى التي من صنع الإنسان بهذه الطريقة.
كما كان ينبغي للقارئ اليقظ أن يلاحظ ، فإن الاستنتاجات التالية من التحليل أعلاه للحقائق تضيق بشدة نطاق الإصدارات الممكنة.
من ناحية أخرى ، فإن كل ما يمكن استخدامه لتأكيد استنتاجات هذه المقالة على وجه اليقين المطلق ظل خارج نطاق التحقيق. لا توجد خريطة للمنطقة مع مسار حركة السياح ، وموقع الأشياء والجثث التي تم العثور عليها.
لا توجد تقارير عن الفحص الفني للساعة.
لا توجد بروتوكولات لفحص الكاميرات وربط الإطارات بكاميرات معينة.
لا يوجد حتى وصف لقائمة وكمية المنتجات الموجودة في الخيمة.
الكثير مما هو مفقود …
أن هذا هو عدم الكفاءة ، حادث ، نية خبيثة؟
سرية التحقيق
يبدأ غموض التحقيق بصفحة عنوان القضية المتعلقة بوفاة السائحين ، وهذه ليست القضية التي افتتحها المدعي العام لإيفديل تيمبالوف في 28 فبراير 1959.
أمامنا قضية مكتب المدعي العام الإقليمي في سفيردلوفسك بتاريخ 6 فبراير 1959 ، وفي هذه الحالة لا يوجد مستند يبرر بدءها. لا يمكن أن يحدث هذا إلا في حالة واحدة ، فقد نشأت قضية مكتب المدعي العام الإقليمي من حالة أخرى ، وانتقل تاريخ افتتاحها إلى حالة مكتب المدعي العام الإقليمي.
في أي إقليم من أراضي الاتحاد السوفياتي ، كان هناك ثلاثة مكاتب مدعين ، إقليمية (مدينة) ، إقليمية وعسكرية ، وكان لدى KGB أيضًا وحدة تحقيق خاصة بها. من الطبيعي أن نفترض أن قضية مكتب المدعي العام الإقليمي نشأت من مواد عسكرية. لم تتح للنيابة الإقليمية الفرصة للرجوع إلى هذه المستندات السرية والشيء الوحيد الذي تم نقله إلى قضيتها كان فقط تاريخ بدء التحقيق.
افتتحت النيابة العسكرية ، بناء على بعض الوثائق غير المعروفة ، ملفها الخاص في 6 فبراير ، عندما كان من المفترض أن يكون السائحون في نزهة.
علم الجيش أو ضباط الـ KGB بالحادث ، وأبلغوا القيادة على الفور ، وبناءً على تقاريرهم ، تم فتح تحقيق في مكتب المدعي العسكري بتاريخ 6 فبراير / شباط ، والأرجح أن الأحداث نفسها وقعت في 4-5 فبراير / شباط.
في مواد التحقيق ، توجد وثيقة أخرى بتاريخ 6 فبراير ، بروتوكول استجواب الشاهد بوبوف ، أسئلة تتعلق بمرور مجموعات سياحية عبر القرية. انظر في النصف الثاني من شهر يناير.
لذلك تم استبعاد خطأ في التواريخ ، بدأت السلطات في التعامل مع الوضع في ممر Dyatlov في وقت أبكر بكثير من اللحظة التي عثرت فيها محركات البحث على خيمة مهجورة
نتيجتان
مواد التحقيق لا تفي بمتطلبات قانون الإجراءات ، هذا جزء فقط من الوثائق ، الكثير من المواد مفقودة. لا توجد وثائق تسلط الضوء على الظروف الحقيقية للأحداث. فيما يلي أوضح الإعفاءات:
- عدم وجود أي عملية تفتيش على الجثث الثلاث الأخيرة في مكان الاكتشاف. لا يوجد سوى إجراء فحص لجسد Dubinina.
- لا يوجد ذكر للكاميرا في جسد زولوتاريف ، رغم أنه يمكن تمييزه بوضوح في الصور.
- لا يوجد محضر لاستجواب الشاهد الأهم شارافين ، شهادته تتعارض مع رواية التحقيق.
- لا يوجد جرد للأفلام من الكاميرات ومن علبة أفلام مصورة ، والإطار الذي يشير إليه التحقيق غير موجود إطلاقا في الأفلام المرفقة بالقضية.
- تحتوي الصور من مواد التحقيق على إعادة لمس ، علاوة على ذلك ، على وجه التحديد تلك الأماكن على الجثث حيث يجب أن يكون هناك ضرر ميكانيكي.
- لا توجد بروتوكولات لفحص الكاميرات والساعات المتوقفة.
يشير عدم وجود هذه المستندات الإلزامية إلى وجود تحقيق آخر غير معروف لنا. تم إجراء تحقيق مدني عام في النيابة الإقليمية ، بينما تم إجراء تحقيق سري آخر من قبل النيابة العسكرية وتم فصل المواد بين هذين التحقيقين.
وبعد أن أدركت النيابة العسكرية أنه لا يمكن إخفاء وفاة السائحين ، أخطرت النيابة الإقليمية وذهبت إلى الظل مستخدمة محققين مدنيين للحصول على المعلومات التي تحتاجها. وهذا ما يفسر الظروف الغريبة للتحقيق ، التي تحدث عنها المحقق إيفانوف ، على سبيل المثال ، برميل من الكحول ، حيث أُجبر كل من شارك في تشريح الجثة على الانغماس فيه.
هناك دليل واضح على ذلك ، تحقيق مزدوج ، بعض أهم الأشياء كانت مفقودة وقت التحقيق الرسمي ، وتحديدا لم يكن لدى المحقق إيفانوف ما يسمى بـ "الأجهزة المنزلية المعقدة" من السائحين والساعات والكاميرات. هذا ليس بيانًا لا أساس له ، فهناك أعمال للتعرف على ممتلكات السائحين المتوفين من قبل أقاربهم ، وأظهر لهم إيفانوف أثناء التحقيق جميع الأشياء المتاحة ، وفور تحديد الهوية ، مقابل الاستلام ، أعطى هذه الأشياء المحددة لأقاربه. لكن من بين الأشياء المعروضة ، لم تكن هناك كاميرا واحدة ولا ساعة واحدة.
وتم تسليم الساعات والكاميرات للأقارب بعد شهر فقط من انتهاء التحقيق. تم توثيق ذلك في مواد التحقيق مع الإيصالات المقابلة.
لكي لا تكون بلا أساس ، إليك عمليات مسح لعنوان بروتوكول تحديد أشياء Dyatlov وإيصال استلامها (تم وضعه كوثيقة واحدة):
وهنا إيصال لكاميرا دياتلوف ومشاهدتها بعد شهر من انتهاء التحقيق الرسمي:
فيما يتعلق بباقي الكاميرات والساعات ، نفس الصورة ، لم يكن لدى المحقق إيفانوف الذي لا لبس فيه هذه العناصر أثناء التحقيق الرسمي ، فقد جاءوا إليه بعد شهر فقط من الانتهاء من التحقيق الرسمي.
قد يكون السبب الوحيد لهذا النقص في الأدلة المهمة هو أنه تحت تصرف محققين وخبراء جنائيين مختلفين تمامًا
لا شك أن إيفانوف كان على اتصال بتحقيق النيابة العسكرية ، وقد قاده بعض هذه الاتصالات إلى استنتاج مبالغ فيه للغاية في ذلك الوقت حول سبب المأساة.
محقق غريب
كان المحقق ليف إيفانوف حتى نهاية أيامه مقتنعًا بأن السائحين قُتلوا على يد جسم غامض ، حتى عند صياغة قرار بإنهاء هذه القضية ، أشار في شكل محجب إلى "قوة عفوية" غير مسمى لا يمكن للسائحين التغلب عليها. في مواد القضية ، أدخل معلومات تتعلق مباشرة بالملاحظات خلال هذه الفترة من "الكرات النارية" كما كانت تسمى آنذاك ، لكن لم يُسمح له بقيادة التحقيق في هذا الاتجاه ، رغم أنه كان لديه شهادات من الشهود.
على وجه التحديد ، كانت مجموعة من السياح من المعهد التربوي بقيادة شومكوف في 4-5-6 فبراير ، على بعد 33 كيلومترًا من مكان الحادث ، على جبل تشيستوب ، وقال المشاركون في هذه الرحلة إنهم لاحظوا تأثيرات ضوئية غريبة في الاتجاه. من ممر دياتلوف ، الذي ظنوا خطأ أنه مشاعل الإشارة. على وجه الخصوص ، يزعم فاسيليف ، أحد المشاركين في هذه الحملة ، أنه رأى مثل هذا الوميض في منطقة ممر دياتلوف ليلة 4 فبراير.
إليكم ما قاله المحقق إيفانوف في إحدى مقابلاته:
ومرة أخرى عن الكرات النارية. كانوا وما زالوا. من الضروري فقط عدم إسكات مظهرهم ، ولكن فهم طبيعتهم بعمق. الغالبية العظمى من المخبرين الذين التقوا بهم يتحدثون عن الطبيعة السلمية لسلوكهم ، ولكن كما ترى ، هناك أيضًا حالات مأساوية.كان على شخص ما تخويف الناس أو معاقبتهم أو إظهار قوتهم ، وقد فعلوا ذلك وقتلوا ثلاثة أشخاص.
أعرف كل تفاصيل هذه الحادثة وأستطيع أن أقول إن أولئك الذين كانوا في هذه الكرات هم وحدهم الذين يعرفون المزيد عن هذه الظروف. وما إذا كان هناك "أشخاص" وما إذا كانوا دائمًا هناك - لا يزال هذا لا أحد يعرف …"
هذا ما قاله أحد المحترفين الذين مثلوا صورة الحادث أفضل مما فعلنا وعرفنا أكثر منا ، وأنا شخصياً أثق به.
بلح
تاريخان مهمان بالنسبة لنا ؛ 2 و 6 فبراير. الأول هو تاريخ المأساة حسب التحقيق المدني العام. بناءً على الثانية ، التي تشير إلى بداية التحقيق ، يمكن افتراض أن هذه القصة المأساوية حدثت في 4-5 فبراير.
في الحالة الأولى ، لم يكن السائحون في منطقة جبل أوتورتن ، وفي الحالة الثانية كانوا هناك. لقد قيل بالفعل أن الإصدار مع تاريخ 2 فبراير مشكوك فيه ، وتشير أدلة أكثر بكثير إلى أن السياح عادوا من هذا الصعود ولم يكن كل شيء على ما يرام بحلول هذا الوقت.
لن أكون بلا أساس ، هكذا كان يجب أن تقف الخيمة:
هذه بالضبط الخيمة المؤسفة التي أقيمت وفقًا لجميع القواعد ، مجرد لقطة من حملة أخرى. لاحظ الزلاجتين المستخدمتين لدعم الزلاجة في وسط الخيمة. تدعي محركات البحث أن زوجًا واحدًا من الزلاجات على الممر لم يتم وضعه أيضًا في قاعدة الخيمة وتم وضعه بشكل منفصل بجانبه.
ولكن بطريقة ما يحتاج مركز الخيمة إلى الصيانة ، ولهذا قام السائحون بقطع عمود التزلج طوليًا عند الممر لاستخدامه كدعم ، وقد تم تسجيل حقيقة وجود مثل هذا القطب المقطوع للتزلج داخل الخيمة بواسطة تحقيق.
في اللحظة الأخيرة ، يمكن فقط لحالات الطوارئ رفض استخدام الزلاجات المعدة بالفعل وإفساد عمود التزلج ، ولم يكن لديهم أعمدة تزلج احتياطية. من المستحيل ببساطة التسلق بدون عمود التزلج ، مما يعني أنهم كانوا عائدين وكانوا يأملون في استبداله في سقيفة التخزين ، التي كانت على بعد أقل من كيلومترين ، وكان لديهم مجموعة إضافية من الزلاجات هناك.
بعد الصعود ، كان من المفترض أن يتواجد السائحون في هذه الأماكن مساء يوم 4 فبراير ، لذلك تأكدت مأساة ليلة 4-5 فبراير من تاريخ بدء التحقيق في النيابة الإقليمية والشهادة. مجموعة أخرى من السائحين حول ومضات ضوئية في منطقة ارتفاع 1079.
شاهد مزعج وشعب لا داعي له
أحد محركات البحث ، شارافين ، الذي كان أول من عثر على الخيمة والجثث بالقرب من الأرز ، يزعم أن هذه الجثث كانت مغطاة ببطانية ، ولم ير أحد آخر هذه البطانية.
يبدو أن شارافين تقول الحقيقة ، انظر إلى الصورة:
تبدو الأجسام وكأنها مغطاة حقًا في منطقة الصدر ، لكن هذا ثلج ، فقد تكتل واكتسب شكل طيات المادة ، وهو مرئي أيضًا على ساقي أرجل الجسم الأول.
ثلج غريب ، هذا ممكن فقط في حالة واحدة ، عندما كانت الجثث مغطاة بالثلج الناعم مغطاة بمادة ثقيلة (بطانية) وتحت ثقل المادة أخذ الثلج شكل طيات طبيعية من البطانية. ثم أزال أحدهم البطانية ، وظلت بصمة الطيات على الثلج المكدس.
هذا يعني أن الجثث لم يتم تغطيتها بعد الموت مباشرة ، ولكن بعد ذلك ، عندما تم تغطيتها بما لا يقل عن 5-10 سم من الثلج. لماذا تم ذلك أمر مفهوم ، فقد تضررت الجثث من قبل الطيور ، قام شخص ما ، في انتهاك للتعليمات ، بالشفقة عليها وتغطيتها. وبعد أن عثرت محركات البحث على الجثث أزال شخص آخر هذه البطانية.
لا يوجد نص لاستجواب شارافين في مواد التحقيق ، لكن المحققين أخذوا شهادة منه. شهادات شارافين هذه ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن تدخل في مواد التحقيق المفتوح ، يتم تخزينها في مكان مختلف تمامًا. بالنسبة لنا ، هذا يعني أنه على الأقل فور وقوع الأحداث وقبل وصول محركات البحث ، كانت هذه المنطقة تحت السيطرة السرية.
في مكان الحادث ، تم العثور على أشياء لا تخص مجموعة من السياح ، وكان المحقق مترددًا في إدخالها في مواد التحقيق ، ولا سيما الشاهد والمشارك في الأحداث التي قالها يودين عن ذلك. يمكن للمرء أن يفهم المحقق ، فهو لا يريد أن ينثر التحقيق من خلال معرفة من تنتمي قطعة القماش.
لكن هناك حقائق أخرى تتحدث عن وجود غرباء بعد المأساة ، وعلاوة على ذلك ، بعد وصول محركات البحث إلى هناك.
أولاً ، لا توجد خيمة على الجانب الشمالي ، وقد تم الإعلان عن ذلك خلال الاستجوابات من قبل عدة محركات بحث في وقت واحد. اتضح أن الحامل تمت إزالته في مكان ما بواسطة أشخاص مجهولين.
تتعلق الحقيقة الثانية بزوج من الزلاجات معدة لجهاز التمدد المركزي للخيمة. في صور التحقيق ، هذه الزلاجات عالقة في الثلج ، ولكن ليس في الأماكن التي ينبغي أن تكون فيها لتكون بمثابة علامات تمدد.
وفقًا لشارافين نفسه ، الذي اكتشف الخيمة لأول مرة ، كان هذا الزوج من الزلاجات على الثلج أمام مدخل الخيمة. هذه هي الطريقة التي صورها بنفسه في الرسم التخطيطي:
بالإضافة إلى ذلك ، هناك شهادات من شهود حول وجود أثر في الحذاء ، وهناك أيضًا لقطة سريعة لهذا الأثر ، وهي حقيقة مشكوك فيها ، لكنها في المجمل تؤكد الاشتباه في وجود الغرباء.
فقط ساشا ومنظم غير عادي
الشخصية الرئيسية في هذه الأحداث هي سيميون زولوتاريف ، الذي طلب مناداته بـ "ساشا فقط" عندما التقى بالمجموعة. شخص من المشاركين في الحملة غير مألوف على الإطلاق ، جندي في الخطوط الأمامية ، خريج معهد التربية البدنية. قامت هذه المعاهد ، بالإضافة إلى المتخصصين المدنيين ، بتدريب مهنيين من نوع مختلف تمامًا. تقلبات الجبهة ومسار حياته ، وغرابة الجنازة ، تتحدث عن انتماء زولوتاريف إلى KGB.
وشارك في الأحداث مقاتل آخر من الجبهة الخفية ، وهو العقيد أورتيوكوف ، رئيس عملية البحث. خلال الحرب كان منظمًا للمارشال جوكوف ، على الأقل تتحدث عنه محركات البحث من كلماته الخاصة.
إليك ما هو معروف رسميًا عن Ortyukov:
في عام 1939 تطوع للحرب الفنلندية. بصفته قائد كتيبة تخريب التزلج ، قام بتفجير هدف استراتيجي مهم خلف خطوط العدو. في 1948-50. نُقل إلى مقر قائد منطقة الأورال العسكرية كوزنتسوف. من عام 1950 إلى عام 1956 ، كان سكرتيرًا للمجلس العسكري لجورجي كونستانتينوفيتش جوكوف ، عندما كان قائدًا لمنطقة الأورال العسكرية. في عام 1956 تم تسريحه.
لذا فإن الشخصية ليست عادية على الإطلاق ، بالمناسبة ، فإن مجموعة الجوائز الخاصة بـ Zolotarev و Ortyukov هي نفسها تقريبًا ، وهذه مجرد مصادفة واضحة.
استنتاجات واضحة
أولاً ، حول الظرف الأساسي الواضح:
لم يكن لقاء السائحين مع "العامل" مصادفة ، هذا حدث مخطط له
نظمت KGB هذا الخروج إلى المنطقة لضابطها تحت غطاء مجموعة من السياح المطمئنين. لم يكن زولوتاريف بمفرده ، فقد كانت مجموعة السياح برفقة أشخاص آخرين سراً ، وإلا فمن المستحيل تفسير حقيقة أنه في 6 فبراير ، قبل ثلاثة أسابيع من الاكتشاف الرسمي للخيمة المهجورة ، بدأ مكتب المدعي العام والشرطة في التحريك.
تم تأكيد وجود الشهود على الأحداث في ممر دياتلوف من خلال الظروف الغريبة لاكتشاف الأرضيات في الوادي الضيق. انظر مرة أخرى إلى لقطة حفر الأرضية في الوادي (اللقطة أعلاه في النص). "نقطة" التنقيب ، كما لو كانوا يعرفون مكان الحفر. في الواقع ، كان الأمر كذلك ، وفقًا لتذكرات محركات البحث ، فقد تم طلبهم بالترتيب للإشارة إلى النقطة التي يحتاجون فيها إلى الحفر. حفروا ووجدوا الأرضية….
والآن عن "العامل" نفسه:
- "العامل" كان ذا طبيعة معقولة ورد فعلاً على سلوك السائحين.
- كانت تصفية السياح رد فعل على أفعالهم المحددة ، وربما ليس فقط هم ، ولكن أيضًا على تصرفات مجموعة من المرافقين السياحيين السريين.
كل شيء آخر في الجزء الثاني من سلسلة المقال …
