في المواد المخصصة للغواصات النووية المحلية متعددة الأغراض من نوع Yasen-M ، توصل المؤلف إلى أن هذه السفن جيدة للجميع ، باستثناء التكلفة. لسوء الحظ ، فإن تكاليف بناء سفن المشروع 885M مرتفعة بشكل مفرط (1.5-2 مرات أعلى من SSBNs من نوع Borey) ولن تسمح بتجهيز الأسطول بها بكمية لا تقل عن الحد الأدنى بما يكفي لحل المهام التي تواجه الروس القوات البحرية.
هل الأخبار القادمة من بعيد نادرا ما تكون صحيحة؟
كما تعلم ، يجري العمل على إنشاء الجيل التالي من MPSS. نحن نتحدث عن العمل البحثي المكتمل بالفعل (R & D) لـ "Husky" ، والذي يتدفق بسلاسة إلى أعمال التطوير (R & D) تحت رمز "Laika". يجب أن نتوقع أنه عند الانتهاء من أعمال التطوير ، ستغير MPS المستقبلية اسمها مرة أخرى ، وسيتم بناؤها بواسطة نوع من "الكينا" أو "Rhododendron". الرجال الذين يأتون بأسماء أنواع معداتنا العسكرية ما زالوا فنانين ، كما آمل ، على الأقل "صفصاف البكاء" لن تظهر. لكن في المستقبل سأطلق على MAPL المطوَّر اسم "Husky" - باسم مشروع البحث الذي أدى إلى ظهور هذا المشروع.
لذا ، فإن المعلومات حول "الهاسكي" … بالطبع ، مصنفة على أنها "سرية للغاية". لكن لا يزال هناك شيء يتسرب إلى وسائل الإعلام من خلال تصريحات مختلف المسؤولين. بالطبع ، إذا أخذنا النغمة العامة لوسائل الإعلام حول MAPL الجديدة ، فكل شيء رائع ببساطة: السفينة الجديدة ، التي لا يمكن ملاحظتها كثيرًا من Yasen-M ، وحتى مسلحة بصواريخ Zircon التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، من بين جميع الأعداء. مروحة واحدة يسارية …
لكن إذا قمنا بتحليل فتات المعلومات التي تصلنا عن هاسكي بحيادية ، فإن الصورة ليست حتى ذلك الغموض ، بل بالأحرى حزينة للغاية. بالطبع ، هنا تحتاج إلى فهم أن الأخبار الواردة من بعيد نادرًا ما تكون صحيحة: ببساطة ، بعض المعلومات التي تنقلها وسائل الإعلام يمكن أن يتم تشويهها عن طريق الصدفة ، وبعضها - حتى عن قصد ، من أجل تضليل "الأصدقاء المحلفين". أيا كان ما قد يقوله المرء ، لكن MAPL الحديثة هي منشأة معقدة للغاية وذات تقنية عالية. في الأيام الخوالي ، كانت تسمى سفينة الخط ذروة الفكر الإنساني العلمي والتقني ، وكانت كذلك بالفعل. لا يعني أن MAPL جاءت لتحل محله ، ولكن مع ذلك فإن الغواصة النووية الحديثة هي جوهر فريد من نوعه للتقدم العلمي والتكنولوجي لدرجة أن عددًا قليلاً فقط من إبداعات العقل البشري قادرة على تحدي أسبقيتها في هذا المجال. لا شك أن المعلومات المتعلقة بالغواصات النووية الحديثة والواعدة هي لقمة لذيذة للغاية لأي جهاز استخبارات في العالم: لا تستخدمها بنفسك ، لذا على الأقل قم ببيعها بأفضل سعر معقول. أي فروق دقيقة مثيرة للاهتمام هنا ، وبالتالي لا يمكن استبعاد أن بعض تصريحات الأشخاص المسؤولين لدينا حول موضوع "الهاسكي" قد تكون معلومات مضللة.
لكن ، بالطبع ، لم يتم إبلاغ كاتب هذا المقال بهذا ، وكل ما في وسعه هو تحليل المعلومات الموجودة في المجال العام. لنفعلها اذا.
التوحيد مع SSBN
لأول مرة ، أعلن نيكولاي نوفوسيلوف ، نائب المدير العام لمكتب تصميم Malakhit ، عن الرغبة في مثل هذا التوحيد في نهاية عام 2014. وكان ذلك ، على الأقل ، غريبًا.
الحقيقة هي أن SSBNs و MAPLs عبارة عن غواصات ذات مهام قتالية مختلفة تمامًا.إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات ليس معقدًا فحسب ، بل هو أيضًا عملية محددة للغاية تطرح متطلبات محددة بنفس القدر لتصميم حاملة صواريخ استراتيجية تحت الماء. بالطبع ، يمكنك أن ترى بعض أوجه التشابه في إطلاق صواريخ كروز من منشآت رأسية ، والتي ، على سبيل المثال ، مجهزة بـ "Ash-M" ، أو "فرجينيا" الأمريكية ، لكن لا يزال هناك فرق كبير.
بالإضافة إلى ذلك ، لا تزال هناك مسألة الحجم. يجب أن تتطابق أبعاد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات مع أبعاد هيكل الغواصة الحاملة. يمكنك بالطبع عدم القيام بذلك ، وتشكيل "سنام" محدد على الجسم ، على سبيل المثال ، تم تنفيذه في 667BRDM "دولفين". لكن يمكن جعل SSBNs بدون "حدبة" أقل وضوحًا ، لماذا ، في الواقع ، أحدث "Borei-A" لدينا ، على عكس حاملات الصواريخ من سلسلة "Borey" ، ليس بها سنام.
بمعنى آخر ، يجب أن يتوافق ارتفاع بدن SSBN مع أبعاد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي يحملها ، ولكن لا يوجد مثل هذا التقييد لهيكل MPSS. وبالتالي ، لا جدوى من إنشاء SSBNs استنادًا إلى MAPLs أو العكس. بالطبع ، التوحيد ممكن بين SSBNs و MAPLs ، لكنه سيكون مختلفًا - في استخدام نفس المكونات والتجمعات والأدوات والأجهزة.
هذا هو رأي مؤلف هذا المقال ، وقد التزم بنفس وجهة النظر ن. نوفوسيلوف ، نائب المدير العام لـ KB Malakhit. عندما سأله مراسل RIA Novosti في عام 2014 عن إنشاء فيلق واحد لغواصة نووية استراتيجية متعددة الأغراض ، أجاب:
"هذا السؤال قيد النظر. النقطة المهمة هي أن خصائص السلاح النووي للاتحاد الروسي تحدد خصائص السفينة نفسها ، على سبيل المثال ، وزن هذا السلاح ، الطول ، العرض. لذلك ، من المستحيل القول أنه من الممكن ببساطة توحيد المجموعة ".
يبدو أن كل شيء واضح ومفهوم ، لكن الكلمات التالية لـ N. Novoselov بدت مزعجة للغاية: "المهمة تستحق العناء ، لكننا نفهمها على مستوى توحيد المعدات ، أي التعبئة داخل السفينة" ثم لاحظ N. Novoselov بحق أن توحيد المعدات المستخدمة لتجهيز Borey-A و Yasen-M قد برر نفسه تمامًا. فبعد كل شيء طالب أحدهم بتوحيد الجسد؟
تم إخبار تفاصيل مثيرة للاهتمام حول Husky في عام 2015 من قبل رئيس أمر دفاع وزارة الخارجية الأمريكية A. Shlemov. ووفقًا له ، فقد تم تصميم السفينة في نسختين: قارب صياد طوربيد بحت ، مصمم أساسًا لتدمير غواصات العدو ، وحاملة صواريخ كروز. علاوة على ذلك ، كان الاختلاف فقط في "إدراج" المقصورة بأسلحة الصواريخ.
يبدو هذا الخيار واعدًا جدًا. من الواضح أنه عندما كان وزن الصواريخ السوفيتية المضادة للسفن يبلغ 7 أطنان ، كان من المستحيل تمامًا توحيد غواصات الطوربيد (PLAT) والصواريخ (SSGN) على طول الهيكل. ومن هنا جاءت الحاجة لظهور مشروع 949A SSGNs مع Granites و PLATs للمشروعات 971 و 945.
لكن اليوم ، تم تقليل كتلة صواريخ كروز بشكل كبير ولم تتجاوز 2 ، 3-3 أطنان. وفي الوقت نفسه ، لا توجد حاجة على الإطلاق للأسطول لتركيب قاذفات عمودية (TLUs) بكمية 32-40 لغم والمزيد عن "كل ما يغرق تحت الماء". حتى في نزاع غير نووي ، حتى في نزاع نووي ، سيتلقى جزء من الغواصات النووية متعددة الأغراض مهامًا لا تتعلق بأي شكل من الأشكال بإطلاق الصواريخ المضادة للسفن. يجب ألا ننسى أن PLAT ليس فقط سفينة طوربيد: إذا لزم الأمر ، يمكن استخدام الصواريخ أو طوربيدات الصواريخ باستخدام أنابيب الطوربيد. ربما يكون من المنطقي ترك PLAT و VPU مع عدد صغير نسبيًا من الألغام لاستخدامها لطوربيدات الصواريخ. هنا المؤلف ، للأسف ، ليس خبيرًا … ولكن ، على أي حال ، مع النهج الموصوف أعلاه ، سيكون الأسطول قادرًا على الاحتفاظ بالغواصات النووية المتخصصة المضادة للغواصات والصواريخ "المضادة للطائرات" ، وفي نفس الوقت سيوفر الوقت بشكل كبير بفضل التوحيد ، مما يؤدي إلى تحسين تكاليف بناء السفن وتشغيلها.
ويبدو أنه اتضح أن شخصًا ما كلف مهمة توحيد MAPL و SSBN في الهيكل ، ولكن ساد الفطرة السليمة. ومع ذلك ، لم تقدم المزيد من المنشورات إجابة مباشرة على هذا السؤال. على سبيل المثال ، قال الرئيس التنفيذي لشركة Malakhit في عام 2016:
لا يمكن أن تحمل صواريخ باليستية وصواريخ كروز في نفس الوقت. اليوم ، لا يمكن تركيب الصواريخ الباليستية على غواصات نووية متعددة الأغراض بسبب الاختلاف في خصائص كتلتها وأبعادها.
هذا هو ، لا يمكن في نفس الوقت ، ولكن بشكل منفصل يمكن؟ ولم يوضح بيان رئيس المؤتمر الصومالي الموحد رخمانوف أي شيء أيضًا: "هذا سيكون قاربًا سيكون موحدًا - استراتيجيًا ومتعدد الأغراض في عدد من عناصره الرئيسية". من الواضح أنه من المستحيل أن نفهم من هذه العبارة درجة التوحيد. لكن أسباب متطلبات التوحيد واضحة تمامًا: قال رحمانوف بصراحة إن التوحيد الأقصى مطلوب من أجل الحصول على أفضل عرض سعر من وزارة الدفاع الروسية.
وبعد ذلك ، في نهاية عام 2019 ، كان هناك وضوح تام. على النحو التالي من مواد مجلس الاتحاد ، ستكون "هاسكي" قادرة على حمل كل من الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز من خلال استخدام وحدات مختلفة.
وفقًا للمؤلف ، فإن توحيد SSBN و MAPL في هذا النموذج يعد خطأً. ستؤدي محاولة التوصل إلى حل وسط إلى حقيقة أن السفينة ستصبح أكبر بكثير مما هو ضروري لـ MAPL ، ولكن في نفس الوقت سيتم الضغط على تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات البحرية الواعدة في "قاع Procrustean" الأبعاد التي لا تزال MAPLs مقبولة فيها. أي أن مثل هذه "المدخرات" لن تعود بالفائدة على MAPL أو SSBN.
ومرة أخرى ، يمكن قبول توحيد SSBN مع غواصة نووية غير استراتيجية إذا كان الأمر يتعلق بإنشاء حاملة غواصات متخصصة مضادة للطائرات. أي ، على سبيل المثال ، إذا تم إنشاء غواصة نووية ، تحمل ، اعتمادًا على التعديل ، إما 16 صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات ، أو TLU لـ 70 صاروخًا مضادًا للسفن أو أكثر ، كما تم تنفيذه في النسخة الحديثة من Anteyev مشروع 949 ص. حسنًا ، بالنسبة للمهام الأخرى ، سيكون من الممكن تصميم PLAT من الإزاحة الأكثر اعتدالًا. لكننا نتحدث عن شيء مختلف تمامًا: من المتوقع من "الهاسكي" ، من بين أمور أخرى ، أداء مهام PLAT.
جسم مزدوج
سمع المؤلف مرارًا وتكرارًا من ضباط البحرية أن تصميم الهيكل الفردي يسمح بمستوى رؤية أقل من بدن أو بدن واحد ونصف. من المعروف أيضًا أن الغواصات النووية السوفيتية ثم الروسية الصنع هي على وجه التحديد ذات بدن واحد أو واحد ونصف ، بينما يقوم الأمريكيون ببناء غواصات نووية ذات بدن واحد.
ما هي مزايا تصميم الهيكل المزدوج على الهيكل الأحادي؟ ربما يكون هذا هو أفضل قابلية للطفو والبقاء فقط (على الرغم من وجود شيء آخر ، إلا أن المؤلف لا يزال غير خبير). لكن من الواضح أنه في ظروف القتال من المهم أن تكون الرؤية أقل من الطفو الأفضل. أما بالنسبة لوقت السلم ، فقد أثبت الأمريكيون أن بقاء الغواصة النووية الأمريكية على قيد الحياة كافٍ تمامًا للقيام بمهامهم المتأصلة. ذراتهم لا تخجل من الجليد.
كانت هناك أيضًا حالات طوارئ: على سبيل المثال ، اصطدام مع غواصاتنا. في الوقت نفسه ، تلقت الغواصات النووية الأمريكية أحيانًا أضرارًا جسيمة للغاية ، لكن لم تكن هناك حالات وفاة غواصات نووية أمريكية (بعد كارثتي Thrasher و Skipjack في الستينيات من القرن الماضي).
بعبارة أخرى ، تُظهر التجربة الأمريكية أن إنشاء غواصة نووية موثوقة تمامًا ، ولكن في نفس الوقت ، ذات هيكل واحد ، أمر ممكن تمامًا. نتوقع أن يتبنى مصممينا هذه التجربة ، لكن … لا. عندما سأله أحد المراسلين عن استخدام تصميم بدن واحد ، نائب. رد ن. نوفوسيلوف ، المدير العام لملاخيت:
"يظل مفهوم الهيكل المزدوج (الداخلي القوي والضوء الخارجي) أو بدن واحد ونصف تقليدًا في مبنى الغواصة لدينا. نعتقد أن هذا تصميم أكثر فعالية من حيث التكلفة من هيكل واحد ".
يمكن افتراض أن هذا يرجع إلى متطلبات البحرية. مرة أخرى ، وفقًا لـ N.نوفوسيلوفا: "… هناك متطلبات فنية يبدو لنا أن البحرية لن تتراجع عنها. هذه ، على سبيل المثال ، النسبة المئوية لعدم القابلية للغرق ". لكن لماذا؟ اتضح أن الغواصة ذات الهيكل المزدوج يمكن أن تكون أكثر موثوقية من الغواصة ذات الهيكل الواحد في وقت السلم ، ولكنها أكثر عرضة للخطر في زمن الحرب. وهنا توحي التأملات الحزينة بأنفسهم. فيما يلي المتطلبات الحالية لطفو القارب ، فهي عالية جدًا وتتطلب هيكلًا ثنائي الهيكل. يمكنك بالطبع التخلي عن هذه المتطلبات وخفضها. وإذا كان هناك حادث مع السفينة الجديدة ، فمن سيكون "المتطرف"؟ البادئ بالانتقال إلى تصميم أحادي الجسم بالطبع! لذلك من الأسهل والأكثر أمانًا أن يستسلم الشخص المسؤول ويعيش بالطريقة القديمة: حسنًا ، بالنسبة لنبتون ، هذا الخفاء ، سنستمر في بناء السفن ذات البدن.
الآن فقط السفن الحربية تُبنى للحرب وليس من أجل السلام. الأدميرال س. ماكاروف كان يشير بإصبع حجر منذ 107 سنوات: "تذكروا الحرب!"
نعم ، كل شيء فقط ليس للمستقبل ، اتضح؟
المروحة أم مدفع المياه؟
هذا هو السؤال الصعب للغاية. ما هو مدفع الماء على أي حال؟ بشكل تقريبي ، هذا برغي عالق في أنبوب. يبدو الأمر بسيطًا ، لكن في الواقع ، يعد مدفع المياه أكثر أنظمة الدفع تعقيدًا.
من ناحية ، تكون كفاءة الطائرة أقل ، لأن الطاقة تنفق على احتكاك تدفق الماء ضد الأنبوب. من ناحية أخرى ، فإن كفاءة المكره (المروحة) لمدفع المياه أعلى من كفاءة المروحة التقليدية ، وبالتالي ، في بعض الأوضاع ، قد يكون خراطيم المياه أكثر فاعلية. يمكن لمدفع المياه أن يوفر قدرة أفضل على المناورة ، ولكن ، على ما يبدو ، فقط إذا كان "أنبوبه" مزودًا بفوهة دوارة. على متن قارب ، لن يكون هذا التصميم معقدًا للغاية. وعلى غواصة؟
يعد استخدام خراطيم المياه في الغواصات النووية أمرًا سريًا للغاية ، ولا توجد بيانات دقيقة في الصحافة المفتوحة. لكن إذا افترضنا أن بعض ميزات خراطيم المياه المدنية تنطبق على الجيش ، فهذا ما يحدث.
الميزة الرئيسية لخراطيم المياه هي ضوضاء أقل من المروحة. ولعل السبب هو أن الماء في "أنبوب" خراطيم المياه ، كما كان ، في حالة مثالية ، بينما تعمل المروحة المفتوحة في ظروف التيارات البحرية ، أي الحركة الطبيعية للمياه. والعيوب الرئيسية لخراطيم المياه هي انخفاض الكفاءة عند السرعات المنخفضة والمتوسطة ، والكتلة الكبيرة (أيضًا لأنه من وجهة نظر الإزاحة لمدفع المياه ، يجب أخذ كتلة الماء بداخله في الاعتبار) ، والتكلفة العالية.
يمكن الافتراض أنه من خلال اختيار مدفع المياه ، فإننا سوف نضحي بقدرة الغواصة على المناورة لصالح ضجيجها المنخفض ، أثناء اختيار المروحة - والعكس صحيح. ربما يكون هذا مرتبطًا بالحقيقة الغريبة للغاية المتمثلة في أن أحدث SSBNs "Borey-A" لدينا مزودة بمدفع مائي ، ولكن "Yaseni-M" متعدد الأغراض - مزود بمروحة. لكن هنا ليس كل شيء بسيطًا على الإطلاق.
يجب الافتراض أن الانتقال إلى خراطيم المياه هو الذي سمح للأمريكيين بتحقيق سرعات غير مسبوقة في السفر بضوضاء منخفضة (تصل إلى 20 عقدة). وفقًا لذلك ، يمكن أن يكون للغواصة ذات المروحة نفس مستوى الضوضاء ، ولكن بسرعة أقل. ولكن بعد ذلك يصبح كل شيء مثيرًا للاهتمام.
للسفينة المتحركة كمية معينة من الطاقة تحددها كتلتها وسرعتها. لكن أي مناورة مرتبطة بفقدان الطاقة ، والذي يتم إنفاقه ، من بين أمور أخرى ، على التغلب على جمود السفينة عندما يتغير مسارها ومقاومتها للماء. وبالتالي ، مع الحفاظ على وضع التشغيل الحالي لمحطة الطاقة ، تؤدي المناورة إلى انخفاض سرعة السفينة. ولكن ، بالطبع ، يمكن لقائد السفينة ، عند بدء المناورة ، "غرق الدواسة على الأرض" ، مما يعطي السرعة القصوى. في هذه الحالة ، فإن التغيير في السرعة لا يعتمد فقط على فقدان الطاقة لأداء المناورة ، ولكن أيضًا على الطاقة الإضافية التي ستنقلها محطة الطاقة إلى السفينة.
كل هذا له تشابه مباشر مع الطائرات المقاتلة.هناك ، تعد الطاقة العالية للطائرة ميزة في بداية "تفريغ الكلاب" - والحقيقة هي أنه بعد إجراء سلسلة من المناورات النشطة ، فإن المقاتل الذي كان لديه طاقة أقل قبل بدء المعركة يخاطر "بالسقوط من خلال "أقل من السرعة التطورية وأصبح فريسة سهلة للعدو ، الذي احتفظ بالقدرة على التحكم بسبب" احتياطي الطاقة "الأكبر.
في الوقت نفسه ، تتمتع خراطيم المياه المدنية بميزة واحدة مثيرة للاهتمام للغاية. هم أدنى من المسمار المعتاد في الكفاءة في الحركات الصغيرة والمتوسطة ، لكن يمكنهم الفوز في الحركات الكبيرة. وإذا كان هذا المبدأ ينطبق على الغواصة النووية ، إذن …
تخيل مواجهة بين غواصتين نوويتين متطابقتين في كل شيء عدا أن إحداهما بها مروحة والأخرى بها مدفع ماء. مع نفس مستوى الضوضاء ، سيكون للطائرة سرعة أعلى ، وبالتالي ، مصدر طاقة أكبر للمناورة. ولكن عندما تجد الغواصات النووية بعضها البعض ، فلن تكون هناك حاجة للاختباء ، وستتمكن كلتا السفينتين من إعطاء السرعة القصوى. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، ستحصل الغواصة النووية المزودة بمدفع مائي على ميزة إضافية ، لأنه بالإضافة إلى الطاقة الأعلى في بداية معركة تحت الماء ، سيتم أيضًا إضافة التفوق في السرعة بأقصى سرعة ، نظرًا للميزة في كفاءة مدفع المياه في هذا الوضع.
بعبارة أخرى ، من الناحية النظرية على الأقل ، ستتمتع الغواصة المزودة بمروحة نفاثة مائية بالتفوق على غواصة مماثلة مزودة بمروحة لولبية ، ليس فقط في التخفي ، ولكن أيضًا في القدرة على المناورة.
إذن ما الذي سيُجهز به الهاسكي: مروحة أم مدفع ماء؟ مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق ، بالإضافة إلى "النفث المائي" العام للغواصات النووية للولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا وفرنسا ، ينبغي للمرء أن يتوقع مدفعًا مائيًا ، ولكن …
الغريب ، في صورة الغواصة النووية ، المقدمة على أنها Laika-VMF ، لا نرى مدفعًا مائيًا ، بل مروحة. لماذا ا؟
أوه ، كيف أريد أن أصدق أن الأشخاص الأذكياء في معاهد الأبحاث السرية قد حسبوا جميع الخيارات ، وتوصلوا إلى شكل المروحة الفائق الأمثل ، بعد أن حققوا التفوق في القدرة على المناورة والسرعة المماثلة في وضع الضوضاء المنخفضة مع "Water-jet" غواصات من "أصدقائنا المحلفين". ولتحقيق مثل هذه الفرص بشكل أفضل ، سيتم تزويد Husky بأنظمة دفاع فعالة وسلبية فائقة الفعالية ، والتي عند رؤيتها سوف تنفجر أي فرجينيا بلوك 100500 ببساطة في دموع الحسد والزحف إلى الأرض ، حيث سيكون لديها لا شيء على الإطلاق للقبض عليه في المحيط. وأن فلاديمير فلاديميروفيتش في الفترة المقبلة (لا أتذكر أي فترة رئاسية) سيغير بالتأكيد المسار الاقتصادي للاتحاد الروسي ، بحيث تأتي إلينا أنهار الحليب مع مصارف الهلام …
الأمر مجرد أنه أكثر إقناعًا أن مطورينا في الواقع أخذوا طريقة بسيطة ورخيصة ، ولكن بعيدًا عن أفضل طريقة. وبدلاً من إنشاء وحدة دفع مناسبة للدفع بنفث الماء ، اقتصرنا على "تقويم" ما هو موجود في Ash-M. هذا الخيار ، بلا شك ، يتناسب تمامًا مع منطق "الحصول على أفضل عرض سعر". ولكن ما إذا كان يتناسب مع منطق إنشاء غواصة واعدة ، والتي ستكون قادرة على حماية الحدود البحرية للوطن الأم بشكل فعال لعقود عديدة ، فهو سؤال كبير.
لا يسعنا إلا أن نأمل أن يكون نموذج Laiki-Navy المقدم أوليًا جدًا جدًا ، عندما تم تصميم السفينة بشكل استباقي وتصورها لتحديث الرماد. أم أنها خيار تصدير للبحرية الهندية. أو ربما جلس شخص ما عن طريق الخطأ على نموذج Laiki-Navy حقيقي قبل بدء المعرض مباشرة ، واضطر إلى تغييره بشكل عاجل ، وأخرج نموذجًا من الحقبة السوفيتية من المتجر. أو أنها لا تتوافق مع النموذج الأولي الحقيقي على الإطلاق ويتم تجميعها معًا وفقًا لمبدأ "ستفعل ذلك تمامًا". كان لدى شخص ما ضمير كافٍ لسحب نموذج TAVKR الذري السوفيتي "أوليانوفسك" ، وبعد أن أرفق بهيكلًا فوقيًا جديدًا ، أعلن عن مشروع حاملة طائرات واعدة!
بعد كل شيء ، كما نوقش سابقًا ، من الممكن تمامًا أن تكون الصورة المقدمة معلومات خاطئة متعمدة. بشكل عام ، ماتت ناديجدا أخيرًا (قالت فيرا وأطلقت النار على ليوبوف).
القياس يهم
تُظهر الصورة مع نموذج Laiki-Navy إزاحة السفينة: 11،340 طنًا.على الأرجح ، نحن نتحدث عن إزاحة تحت الماء ، وفي هذه الحالة يمكننا القول أن السفينة كانت أصغر إلى حد ما من كل من Ash ، وحتى Shchuka-B من المشروع 971 - تجاوز إزاحتها تحت الماء 12000 طن (في a يشار إلى عدد وسائط "الرماد" حتى 13800 طن).
اسمحوا لي أن أذكركم أن هناك إزاحة سطحية وتحت الماء للغواصات. يمثل السطح وزن السفينة نفسها ، كما لو تم وزنها بمقاييس عملاقة. وبالتالي ، إذا أردنا ، على سبيل المثال ، مقارنة سفينة سطحية وغواصة من حيث الإزاحة ، فعندئذٍ بالنسبة للغواصة ، فإن الإزاحة السطحية هي التي يجب أخذها. لكن الإزاحة تحت الماء تساوي حجم المياه التي أزاحها القارب تحت الماء.
شديد التبسيط: لا تغرق السفينة الحديدية لأن جاذبيتها النوعية (نسبة الكتلة إلى الحجم) أقل من ثقل الماء. سفينة وزنها 8000 طن وحجمها 10000 متر مكعب. م ، سوف تغمر حتى 8000 متر مكعب. م تحت الماء و 2000 متر مكعب. م سيكون فوق الماء. وفقًا لذلك ، من أجل الغوص إلى سطح السفينة نفسه (صفر طفو) ، ستحتاج هذه السفينة إلى 2000 طن أخرى من المياه.
وبالتالي يجب أن يكون مفهوما أنه عند مقارنة الإزاحة تحت الماء ، فإننا لا نقارن كتلة الغواصات ، ولكن أحجامها ، أو ، إذا أردت ، كتل السفن نفسها بالإضافة إلى كتل المياه التي تلقتها (هذا هو ليس تعريفًا صحيحًا تمامًا ، ولكن لفهم المبدأ سيكون جيدًا تمامًا). هذا هو السبب في أنه لا داعي للإغماء من تحقيق الإزاحة تحت الماء لمشروع TRPKSN الشهير 941 "Akula" ، والذي يصل إلى 48000 طن (!) ، نظرًا لأن كتلة السفينة نفسها ، أي سطحها الإزاحة أقل من مرتين. وهو بالطبع "مصدر إلهام" أيضًا ، ولكنه لا يزال في حدود المعقول إلى حد ما.
لذلك ، تفوق الرصاص الخاص بنا "آش" بشكل كبير على "فيرجينيا" الأمريكية بلوك 5 ، التي تحمل قاذفة عمودية (VPU) مقابل 40 "توماهوك". "الأمريكية" ، وفقًا لـ BMPD ، لديها 7900 طن من الإزاحة السطحية و 10200 طن من الإزاحة تحت الماء ، و "الرماد" - 8600 إزاحة سطحية وإما 12600 ، أو 13800 تحت الماء. تبين أن Yasen-M أكثر تواضعًا في الحجم والإزاحة ، ولكن ، على الأرجح ، لا يزال إزاحة سطحها يتجاوز 8000 طن ، أي أنها لا تزال أكبر غواصة في العالم. ولكن إذا كان الإزاحة تحت الماء لـ Husky هو 11.340 طنًا المعلن عنها ، مع الأخذ في الاعتبار بدنها المزدوج وحقيقة أن الغواصات النووية السوفيتية / الروسية تجاوزت عادة الغواصات الأمريكية من حيث الطفو ، فيمكن افتراض أن إزاحة السطح للغواصات لا يزال Laiki-Navy أقل من أحدث إصدار من "فرجينيا". لكن من الواضح أنها لا تزال أعلى من أشكال "الطوربيد" للغواصات النووية الأمريكية ، وكذلك غواصات إنجلترا وفرنسا. إذا كنا نتحدث عن إنشاء سفينة متخصصة للأقسام "المضادة للطائرات" ، فيمكن للمرء أن يتحمل ذلك ، ولكن بالنسبة للغواصات النووية متعددة الأغراض ، فإن هذه الأوزان مفرطة. وفيما يتعلق بالإزاحة تحت الماء ، يستمر الهاسكي في الاحتفاظ ببطولة العالم غير الضرورية تمامًا بالنسبة لنا ، وهذا أيضًا ليس رائعًا.
لا يزال من المأمول أن يتم إنشاء Husky كمنصة غواصة نووية فريدة من نوعها ، والتي على أساسها يمكن بناء SSBN (مع مقصورة صواريخ تحت صاروخ باليستي عابر للقارات) ، SSGN (مع مقصورة صاروخية لمكافحة صاروخ سفينة ونظام صاروخي مضاد للسفن) وغواصة (بدون مقصورة صواريخ). وتظهر هذه الصورة نسخة صاروخية متعددة الأغراض ، وسيكون "صياد" الطوربيد أكثر تواضعا من حيث الوزن والحجم. هذا فقط … قرر الأمريكيون أيضًا في وقت ما توفير المال عن طريق إنشاء طائرة واحدة لاحتياجات القوات الجوية والبحرية و ILC. بعبارة ملطفة ، من الصعب جدًا أن نعزو الطائرة F-35 الناتجة إلى نجاح صناعة الطائرات الأمريكية. ألا نسير بنفس الطريقة ، نصمم سفينة واحدة تقريبًا لجميع مهام أسطول الغواصات؟ ألم نرتاح ، نصمم سفنًا للخدمة في وقت السلم ، في الحجة "وفي الحرب سيأتي البحارة بشيء ما"؟
أود أن أصدق ذلك لا. لكن … النظر إلى الرقصات الغريبة بطرادات 20385 و 20386 (اشترِ كورفيت بسعر الفرقاطة ، لكن لا تعتقد أن الثانية ستُمنح لك مجانًا!) ، في حراس الدوريات الأغبياء في مشروع 22160 ، التي تم بناؤها في غياب طائرات IPC الحديثة في الأسطول ، في حالة قوات كاسحة الألغام ، للاستثمارات في طائرات الهليكوبتر الهجومية على سطح السفينة ، في حين أن الأسطول لا يحتوي على طائرات منظمة التحرير الفلسطينية الحديثة وما إلى ذلك ، تبدأ في الخوف بشدة من ذلك بعد أن مولت الدولة كل من Husky R & D و Laika R & D وأعمال أخرى لإنشاء أحدث MAPL ، ستتلقى في الإخراج "ليس فأرًا ، ولا ضفدعًا ، ولكن حيوانًا غير معروف".
"مؤلف! - قد يقول القارئ الغاضب. - حسنًا ، هل يمكنك العثور على أي شيء إيجابي في الأخبار حول الهاسكي؟ لم يحدث أبدًا أن كل شيء سيء حقًا الآن!"
هناك أخبار إيجابية ، كيف لا تكون. إيجابي جدًا … سيكون من الأفضل لو لم يكونوا هناك حقًا.
الهاسكي والشبكة المركزية
في معرض "Defexpo-2014" قال المدير العام لـ SPMBM "Malakhit" V. Dorofeev:
"يجب البحث عن السمات المميزة للغواصة الواعدة ليس بالسرعة المتزايدة ، والغوص العميق ، والإزاحة ، والأبعاد ، ولكن في أشياء أخرى غير مرئية تمامًا - إمكانية دمجها في مساحة معلومات واحدة لوزارة الدفاع ، والتفاعل مع السفن السطحية والطيران في الوقت الفعلي ، إذن هناك إمكانية لمشاركتهم في حروب تتمحور حول الشبكة ".
يبدو أن هذه أخبار جيدة حقًا ، وهي كذلك من نواح كثيرة. اليوم ، الغواصة النووية في وضع مغمور منقطعة تمامًا عن العالم: التواصل مع السفن الحربية والطائرات الأخرى وما إلى ذلك. معقد للغاية. وبالتالي ، فإن إنشاء التقنيات التي تحتفظ بميزة التخفي ، ولكن في نفس الوقت تدمج الغواصات النووية في أنظمة تحكم تتمحور حول الشبكة ، هي مسألة ذات أهمية قصوى. هذا فقط … كيف سيتم الاندماج؟
وفقًا لـ V. Dorofeev ، من خلال الاستخدام الواسع النطاق للمعدات الروبوتية من الغواصة. حدد O. Vlasov ، رئيس قطاع الروبوتات في مكتب سانت بطرسبرغ البحري للهندسة الميكانيكية "Malakhit" ، أن الروبوتات على الغواصة ستكون قادرة على العمل في الهواء والماء.
يبدو أنه رائع ، أليس كذلك؟ لكن هناك فارق بسيط. وأوضح دوروفيف في مقابلة صريحة: "هناك بحث علمي جاد حول المشاكل التي لم يتم حلها: الاتصال تحت الماء ، وسرعة وقدرة القنوات المعلوماتية". هذا هو ، هناك بحث ، لكن المشاكل لم تحل. هذا يعني أن مثل هذه الروبوتات يجب إما أن تكون متصلة بالغواصة النووية عن طريق كابل (خاصة الطيران ، نعم) ، أو أن تكون قادرة على جمع المعلومات من تلقاء نفسها ، ثم العودة إلى الناقل. لذلك ، بقدر ما يفهم المؤلف ، فإن إجراءات إطلاق وقبول مثل هذه الروبوتات على متن الغواصات النووية ستصبح بحد ذاتها عاملاً خطيرًا للغاية في كشف القناع. بعد كل شيء ، سيتعين على السفينة الذهاب إلى منطقة محددة مسبقًا ، واحتلال عمق معين ، والذي قد يكون دون المستوى الأمثل من حيث التخفي ، وما إلى ذلك. إلخ. ومن يمنع "أصدقاؤنا المحلفون" من تتبع هبوط الطائرة الاستطلاعية بدون طيار على الماء التي انطلقت من الغواصة النووية ، واستخدامها لتحديد موقع السفينة؟
كل هذا بالطبع لا يعني على الإطلاق أنه لا ينبغي التعامل مع مثل هذه الروبوتات. إنه ضروري وسيحقق النتائج بمرور الوقت. لكن…
حتى الآن ، لم تحل البحرية الروسية المشاكل الرئيسية مع الغواصات الطوربيد والأسلحة المضادة للطوربيد. للمهتمين بهذا الموضوع ، أوصي بشدة أن تتعرف على مواد M. Klimov ، والتي يتم نشر بعضها ، بالمناسبة ، على "VO". نعم ، بالطبع ، هناك من ينظر إلى هذا المؤلف على أنه "مثير للقلق" ومستعد للصراخ "ضاع كل شيء" لأي سبب من الأسباب. لكنني شخصياً ، لم أتمكن من العثور على بعض الاعتراضات ذات الأسس المتينة على الأقل التي تدحض ما كتبه السيد كليموف عن أعمق أزمة في الأسطول المحلي من حيث تسليح الطوربيد ومعدات الدفاع المضادة للطوربيد حتى في أحدث سفننا الحربية.
باختصار ، اليوم ، لم يتم تطوير ممارسة إطلاق طوربيدات يتم التحكم فيها عن بُعد على مسافات طويلة ، وإطلاق صواريخ ، وإطلاق جليد ، وهناك شكوك معقولة في أن العتاد المتاح سوف يسمح لغواصاتنا بالقيام بكل هذا بشكل مرض ، لم يتم تطويرها على الإطلاق. بينما بالنسبة للغواصين الأمريكيين والأوروبيين ، فإن مثل هذه الأشياء هي روتينية للتدريب القتالي. وفقًا لذلك ، يلاحظ M. Klimov تمامًا: في حالة اندلاع الأعمال العدائية ، سيتعين على البحارة لدينا القتال بمسدس ضد بندقية قنص.أما بالنسبة لأسلحتنا المضادة للطوربيدات ، فقد تم إنشاؤها وفقًا للمواصفات الفنية ، والتي كانت مناسبة في الثمانينيات ، ربما في التسعينيات من القرن الماضي ، وهي عديمة الفائدة تقريبًا ضد أحدث الطوربيدات الأجنبية.
في ظل هذه الظروف ، يجب أولاً أن ندرك المشاكل القائمة ، وثانيًا ، أن نتخذ التدابير الأكثر حسماً لاستئصالها. علاوة على ذلك ، كل هذا في حدود قوتنا تمامًا. لكن ألن يتضح أننا بدلاً من ذلك سنعيد توجيه التدفقات النقدية ونضخها في "روبوتات مرتكزة على الشبكة"؟ ولن يتضح أنه بناءً على نتائج جميع الأعمال المذكورة أعلاه ، وأعمال البحث والتطوير والتطوير ، سنحصل على MAPL دون المستوى الأمثل ، مسلحة بـ "مسدس ضد بندقية قنص" ، والتي لا تحتوي على أي حماية عاقلة ضد الطوربيد ، ولكن من ناحية أخرى ، فهي مجهزة بـ "روبوتات خارقة" ، والتي في حالة القتال لا يجرؤ أحد على استخدامها حتى لا تكشف عن السفينة؟
"ولكن ماذا عن الزركون التي تفوق سرعتها سرعة الصوت؟" - سيسأل القارئ العزيز. للأسف ، إذا كان تشاؤم مؤلف هذا المقال له ما يبرره ، فإن القدرات الحقيقية لـ Husky لن تسمح لبحاريننا باستخدام هذا السلاح إلى أي حد.
