في مقال بعنوان "حول جودة إطلاق النار على السرب الروسي في معركة تسوشيما" حاولت أن أستخرج الحد الأقصى من البيانات الإحصائية المتاحة ، وتوصلت إلى الاستنتاجات التالية:
1. تم توضيح أفضل دقة من خلال البوارج من نوع "Borodino" وربما "Oslyabya" ، لكن سفن سرب المحيط الهادئ الثالث بشكل منهجي طوال المعركة لم تصب العدو.
2. كانت نيران السرب الروسي في أول 20 دقيقة من المعركة جيدة جدًا ، لكنها تدهورت بعد ذلك بسبب الأضرار التي لحقت بنا من قبل اليابانيين. القذائف الروسية ، على الرغم من أنها أدت في بعض الحالات إلى أضرار جسيمة للسفن اليابانية ، إلا أنها لم تستطع قمع إمكانات مدفعية العدو.
3. نتيجة لذلك ، سرعان ما تلاشت جودة النار الروسية ، في حين ظلت نوعية النار اليابانية على نفس المستوى ، والتي سرعان ما تحولت إلى الضرب.
لكن السؤال حول من أطلق النار بدقة أكبر في بداية المعركة يظل مفتوحًا حتى يومنا هذا.
حول دقة السفن الروسية واليابانية في أول 20 دقيقة من المعركة
مع جودة التصوير الروسي ، كل شيء أكثر أو أقل وضوحًا.
من المعروف أنه في الفترة من 13:49 (أو 13:50 بعد ذلك) ، عندما تم إطلاق الطلقة الأولى لـ "Suvorov" ، وحتى الساعة 14:09 ، أصابت 26 قذيفة روسية السفن اليابانية. مع الأخذ في الاعتبار أن السفينتين المدرعتين H. يمكن الافتراض أنه في الفترة الزمنية المحددة تلقت السفن اليابانية 16-19 زيارة أخرى. وفقًا لذلك ، قد يصل إجمالي عددهم إلى 42-45 أو حتى يتجاوز هذه القيم قليلاً ، ولكن بالتأكيد لا يمكن أن يكون أقل من 26.
لكن مع التصوير الياباني ، كل شيء أكثر تعقيدًا.
لا يمكن إلا تخمين عدد الزيارات في "سوفوروف". حسنًا ، أو استخدم التقارير اليابانية ، والتي ستكون أسوأ بكثير ، لأنهم في المعركة عادة ما يرون المزيد من الضربات على العدو أكثر مما يحدث في الواقع. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بتقرير قائد البارجة "سيفاستوبول" فون إيسن عن معركة في البحر الأصفر ، حيث أبلغ عن 26 إصابة لاحظها على "ميكاسا". بالطبع ، نحن نتحدث فقط عن الزيارات من سيفاستوبول. وفقًا لفون إيسن ، كانت 6 إصابات 305 ملم ، وحققت 6 أخرى مدافع 152 ملم موجودة في البطارية ، و 14 قذيفة أخرى تم دفعها إلى الرائد الياباني بواسطة مدافع برج 152 ملم. هذا على الرغم من حقيقة أن العدد الإجمالي للضربات على ميكاسا من جميع سفن السرب الروسي خلال المعركة بأكملها بالكاد تجاوز 22. بالإضافة إلى ذلك ، كان نيكولاي أوتوفيتش على يقين من أن مدفعية البارجة التي عُهد بها إليه قد أصابت سيكيشيما مع 8 قذائف ست بوصات. سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن باكينهام يشير إلى أنه خلال المعركة بأكملها تعرضت هذه البارجة لقذيفة أو قذيفتين من العيار الصغير (في المؤخرة).
كان لدى اليابانيين أيضًا كل أنواع الأشياء. لذلك ، بعد معركة "تشيمولبو" ، أشار قائد "شيودا" في التقرير إلى أنه كان يطلق النار على "كوريتس" من مدفع 120 ملم ، بينما كان الزورق الحربي الروسي "يشوب على ما يبدو نيرانًا" ، ولهذا السبب قالت تحولت إلى الشمال. في الحقيقة ، لم تكن هناك إصابات على "الكوري" ، ولا نار عليه. على "Takachiho" "بأم عينهم" شاهدت ضربة قذيفة 152 ملم "بالقرب من البندقية أمام جسر الأنف" "Varyag" - وبعد ذلك على الطراد المرتفع ، لم يتم العثور على مثل هذه الضربة.
لقد قلت هذا من قبل وسأكرره مرة أخرى. هذه الأخطاء طبيعية وشائعة. في كثير من الأحيان ، على سبيل المثال ، من أجل الضربة ، يمكنك أن تأخذ رصاصة من مسدس العدو ، إلخ. بعبارة أخرى ، ليس لدينا سبب لاتهام اليابانيين أو الروس بالكذب - نحن نتحدث عن وهم ضمير. لكن لا يزال يتعين أخذ الضربات في الاعتبار وفقًا لبيانات الجهة التي تلقتها ولا شيء غير ذلك.
لدينا أدلة على الضربات التي تعرضت لها السفينة أوسليبيا من الضابط البحري شيرباتشيف الرابع ، قائد برج النسر الخلفي الذي يبلغ قطره 12 بوصة ، والذي أتيحت له الفرصة في الدقائق الأولى من المعركة لمراقبة الرائد من الفرقة المدرعة الثانية التابعة لنا. سرب. ترسم شهادة Shcherbachev الرابع صورة مروعة لتدمير هذه البارجة الروسية ، والتي ، على حد قوله ، تلقت ما لا يقل عن 20 إصابة بحلول الساعة 14:00.
ومع ذلك ، يجب أن نفهم أن Shcherbachev 4 ، في جوهره ، كان مراقبًا خارجيًا ، بالكاد قادرًا على تقدير عدد الزيارات في "Oslyabya" بشكل موثوق. لم تكن هناك حاجة للذهاب بعيدًا للحصول على مثال على أوهامه الضميرية (لم يكن هناك فائدة من الكذب على قائد السفينة). يصف الضرر الذي لحق بـ "Oslyabi" قبل الساعة 14:00 بقليل ، يشير Shcherbachev 4th إلى:
"كلا البنادق الستة من الكاسمات اليسرى القوسية صمتت أيضا."
سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن الملازم كولوكولتسيف ، الذي كان مسؤولًا عن القوس الأيمن للجانب الأيمن غير الناري ، كان يعمل في ذلك الوقت على مساعدة رجال المدفعية من جهة إطلاق النار اليسرى. يقول:
"خلال نصف ساعة من إطلاق النار المستمر بمدافع الجانب الأيسر ، لم تسقط أي قذائف على البطارية العلوية ، وأصابت قذيفة واحدة درع 6 بنادق من دون عواقب. كانت للمدافع عيار 75 ملم اختلالات متكررة ، و 6 بنادق بها عدة جولات من التشويش. "…
كما ترون ، لا يوجد حديث عن أي "صمت لبنادق" القوس ، و Kolokoltsev أكثر مصداقية في هذا الأمر من Shcherbachev 4th. حسنًا ، إذا كان الأخير مخطئًا ، حيث لم يفكر في إطلاق النار من القوس ، فمن السهل افتراض وجود أخطاء في شهاداته الأخرى.
من خلال التجربة الشخصية ، أعلم أنه في مواقف التوتر الشديد ، تأخذ الذكريات أحيانًا طابعًا مجزأ ، ويتذكر الماضي كما لو كان في "أجزاء" ، ولهذا السبب في بعض الأحيان يمكن الخلط حتى في تسلسل الأحداث. ومن الممكن ، على سبيل المثال ، أن يصف Shcherbachev الرابع تدمير Oslyabi ، والذي لم يتلقه في الساعة 14:00 ، ولكن في الساعة 14:20 ، عندما كانت البارجة تغادر المعركة بالفعل. في هذا الوقت ، تحت تأثير التدحرج والتشذيب على الأنف ، يبدو أن مدفع كاسمات القوس الذي يبلغ قطره 152 ملم قد تم إخماده.
ومع ذلك ، من الممكن أن نفترض أنه في الفترة من 13:49 إلى 14:09 حصل "عسليبيا" و "سوفوروف" على 20 زيارة أو أكثر. بالنظر إلى أن اليابانيين أطلقوا النار في وقت متأخر عن الروس ، بالإضافة إلى إصابات لسفن روسية أخرى ، ينبغي افتراض أن المدفعية اليابانية أطلقت النار بدقة أكبر من الروس.
دعونا نحاول الآن فهم أسباب الدقة العالية لإطلاق النار على خصومنا.
محددات المدى
يشير Dear A. Rytik إلى أن سربَي المحيط الهادئ الثاني والثالث كان لهما محددات المدى من نفس العلامة التجارية مثل سفن الأسطول الياباني ، وإذا لم يكن مخطئًا في ذلك ، فيمكن معادلة الجزء المادي بأمان. لكن هناك تساؤلات حول استخدامه.
يشير A. Rytik إلى أن أجهزة ضبط المسافة الروسية كانت سيئة المعايرة ، وأن تدريب الأفراد الذين يخدمونها لم يكن على قدم المساواة بأي حال من الأحوال. من هذا ، أعطت الأجهزة مبعثرًا كبيرًا في قياس المسافات. في الواقع ، كانت هناك حالات عندما أعطى اثنان من محددات المدى لسفينة روسية واحدة معلومات مختلفة تمامًا حول المسافة إلى العدو ، ويستشهد A. Rytik المحترم بالحقائق التالية:
"لذا ، في" الإمبراطور نيكولاس الأول "لنفس الهدف ، أظهر جهاز تحديد المدى القوس 42 تاكسيًا ، وكابينة المؤخرة - 32. في "Apraksin" اختلفت القراءات بـ 14 غرفة ، في "Senyavin" - بمقدار 5 غرف ".
لكن دعنا نسأل أنفسنا سؤالاً ، ماذا عن نوعية المدى على متن سفن الأسطول المتحدة؟
سأستخدم ترجمة التقارير القتالية للطرادات المدرعة Tokiwa و Yakumo (كما أفهمها ، التي قدمها المتميز V. Sidorenko). الفارق الدقيق هنا هو أن Yakumo ذهب في أعقاب Tokiwa ، لذلك يجب أن تكون المسافات إلى السفن الروسية نفسها من الطرادات اليابانيين قابلة للمقارنة.
ونعم ، في بعض الحالات ، تكون دقة تحديد المسافة مذهلة. لذلك ، على سبيل المثال ، في الساعة 14:45 (فيما يلي - بالتوقيت الروسي) في "Tokiva" ، كان يُعتقد أن:
"المسافة إلى العدو 3200 م."
وفي Yakumo فكروا في نفس الشيء:
واضاف ان "سفينة معادية على بعد 3100 م فتحت نيرانها المدفعية".
للأسف ، في حالات أخرى ، كانت الأخطاء أكثر من كبيرة. على سبيل المثال ، في الساعة 15:02 على "توكيفا" ، كان يُعتقد أن السفينة الروسية الرائدة كانت على بعد 4.5 كم:
واضاف "فتحوا النار على سفينة العدو رقم 1 من جهة اليسار بمسافة 4500 متر".
لكن في "ياكومو" كان يعتقد أن هذه السفينة على بعد 5 ، 4 كم:
"فتحنا نيران المدفعية ، [المسافة إلى] سفينة العدو الرائدة 5400 [م]."
في تلك اللحظة ، كانت المسافة بين Tokiwa و Yakumo بالكاد 900 متر - لم تكن هناك مثل هذه الفواصل الزمنية في التشكيل الياباني.
لكن كانت هناك أخطاء أكثر أهمية. في الساعة 16:15 بالتوقيت الياباني (وبالتالي ، الساعة 15:57 بالروسية) ، اعتقد توكيوا أنهم "أطلقوا النار على سفينة العدو رقم 1 ، على مسافة 3900 متر." لكن في "Yakumo" كان هناك رأي مختلف تمامًا:
"15:56. الهدف - سفينة العدو # 1 ؛ 15:57 - فتحت مدفع 12 مدقة النار على [سفينة] من فئة بورودينو ، [المدى] 5500 [م]."
في هذه الحالة ، لم يعد الاختلاف في تحديد المسافات 0.9 ، بل 1.6 كم.
بعبارة أخرى ، يمكنك أن ترى أن اليابانيين ، الذين لديهم الكثير من الوقت والفرص لكل من تمارين تحديد المسافة ومعايرة محددات المدى مقارنة بسفن السرب الثاني من المحيط الهادئ ، ارتكبوا بشكل دوري أخطاء فادحة في تحديد المسافات إلى العدو.
كتب عزيزي أ. ريتيك:
"كانت درجة حيازة أجهزة ضبط المدى على سفن مفرزة نائب الأدميرال Z. P. Rozhestvensky معروفة من نتائج التدريبات التي أجريت في 27 أبريل 1905 وفقًا للمنهجية التي تم تطويرها في مفرزة N. I. Nebogatov. كان الطراد أورال يقترب من السرب ، وكان على مكتشفي المدى تحديد سرعته من خلال إجراء قياسين للمراقبة بفاصل زمني مدته 15 دقيقة في نفس الوقت ".
أنا شخصياً ليس لدي أي معلومات عن هذه الحلقة من حياة سرب المحيط الهادئ الثاني ، لذلك أعتمد كليًا على بيانات A. Rytik. والآن ، للوهلة الأولى ، الصورة مروعة ، لكن …
دعونا نلقي نظرة على الوضع خلال الحرب العالمية الأولى. منذ الحرب الروسية اليابانية ، يمكن للمرء أن يقول ، لقد مرت حقبة كاملة ، وظهرت أدوات ضبط المسافة الأكثر تقدمًا من زايس ، مع قاعدة ليست 4 ، 5 ، ولكن 9 أقدام (بالمناسبة ، للطراد المعركة Derflinger ، 3.05 م عادة ما يشار إليه). ومع ذلك ، فإن نتائج القياسات من أداة تحديد المدى تركت الكثير مما هو مرغوب فيه. وفقًا لكبير المدفعية في Derflinger von Hase:
"الطراد كان لديه 7 أجهزة قياس المسافات زايس. كان أحدهم في موقع المدفعية الأمامي. تمت خدمة كل جهاز تحديد المدى بواسطة اثنين من محددات المدى. كانت القياسات مرضية حتى مسافة 110 كبلات. كان لدى كبير المدفعية عداد يعطي تلقائيًا متوسط قراءات جميع أجهزة تحديد المدى. تم تمرير النتيجة التي تم الحصول عليها إلى المدافع كإعداد أولي للمشهد ".
لاحظ أن أدوات تحديد المدى الأكثر تقدمًا في حقبة الحرب العالمية الأولى أعطت نتيجة مقبولة فقط حتى 110 كبلات. دعونا الآن نتذكر كم أخطأ المدفعيون البريطانيون في تقدير المسافة خلال معركة طرادي القتال في معركة جوتلاند ، والتي كانت في بداية المعركة تتأرجح في نطاق 80-100 كابل. على الرغم من حقيقة أن لديهم أجهزة تحديد المدى تحت تصرفهم مع قاعدة ليست 4 أو 5 أقدام ، كما هو الحال في السفن الروسية ، ولكن 9 أقدام.
دعنا نتذكر أن Derflinger نفسه لم يستطع التصويب لفترة طويلة - سقطت طلقاته الثلاثة الأولى برحلة طويلة ، مما يشير إلى تحديد غير صحيح للمسافة إلى الهدف.نلاحظ أيضًا أن بوارج Evan-Thomas أظهرت إطلاق نار دقيق للغاية بين البريطانيين - لكنها كانت مزودة بأجهزة ضبط المسافة ليس بقاعدة طولها 9 أقدام ، ولكن بقاعدة طولها 15 قدمًا.
فهل من المستغرب أن محاولة قياس سرعة الطراد "أورال" (القياس الأول - من مسافة أقل من 100 كابل ، والثاني - حوالي 70 كابلًا) مع محدد المدى بقاعدة 4.5 قدم أدى إلى أخطاء كبيرة ؟ وبالمناسبة … هل كانت كبيرة؟
لنعد.
بمجرد أن يبحر الأورال بسرعة 10 عقدة ، ثم غطى 25 كبلاً في ربع ساعة. وإذا كانت سفن السرب قد حددت بدقة متناهية معايير حركة "الأورال" ، فسيظهر هذا الاختلاف من خلال قياساتها. لكن مكتشفات المدى في مثل هذه المسافات سمحت بقدر لا بأس به من الخطأ ، وقد تكون محددات المدى خاطئة ، ونتيجة لذلك ، تحولت 25 كابلاً فعليًا لتغييرات المسافة إلى 15-44 كبلًا لسفن مختلفة من السرب.
ولكن ماذا يعني هذا؟
إذا تجاهلنا نتائج "النسر" ، حيث كان محدد المدى واضحًا ومربكًا كثيرًا ، فبالنسبة لبقية السفن ، بلغ متوسط الخطأ الإجمالي في قياسين 6 كبلات فقط. هذا على مسافات من 70 إلى 100 كابل.
وهنا أود أن أشير بشكل خاص إلى طرق تقديم المعلومات للقارئ. إذا كتب مؤلف محترم أن جودة أدوات ضبط المسافة ومستوى تدريب البحارة الذين يخدمونهم تبين أنه عند تحديد سرعة الأورال على البارجة ألكسندر الثالث ، ارتكبوا خطأً بأكثر من 30٪ (13 ، 2 عقدة مقابل 10 عقدة) - قد يغمى على القارئ غير المستعد. هذا مجرد نوع من عدم الكفاءة الصارخة!
ولكن إذا ذكرت أنه تم الحصول على نتيجة مماثلة كنتيجة لحقيقة أنه على مسافات 67 و 100 كابل ، تم تحديد المسافة بمتوسط خطأ 4.8٪ - لن يهز نفس القارئ كتفيه فقط. ما هو فلان؟ خاصة على خلفية مجموعة قياسات "Tokiwa" و "Yakumo". في الحالة المذكورة أعلاه ، انحراف 1600 متر على مسافة 3900 أو 5500 متر ، وتراوح الخطأ في تحديد المدى على إحدى هذه السفن من 29-41٪ من المسافة المقاسة. وسيكون من الجيد إذا كانت المسافة 100 كابل ، ولكن لا - 21-30 كبل!
وأخيرا ، آخر شيء. هناك الكثير من الأدلة على أن أجهزة تحديد المدى Barr و Stroud في تلك السنوات لم تكن تهدف على الإطلاق إلى قياس المسافات التي تزيد عن 50 كابلًا. على سبيل المثال ، من ملحق تقرير الأدميرال ماتوسيفيتش ("الاستنتاجات التي توصل إليها قادة وضباط البارجة" تسيساريفيتش "والمدمرات" سايلنت "و" بلا خوف "و" لا ترحم "، عند النظر في معركة يوليو 28 ، 1904 مع السرب الياباني ") متبوعة بتفاصيل مثيرة للاهتمام للغاية حول استخدام محددات المدى Barr و Stroud.
يرجى ملاحظة - بتقسيم الفهارس على 5000 م (27 كبلًا) ، تضمن الشركة المصنعة تحديدًا دقيقًا للمسافة التي لا تزيد عن 3000 متر (16 بكابل صغير).
وتحدث كبير مدفعي "النسر" عن دقة محددات المدى على النحو التالي:
"… على مسافات طويلة (أكثر من 60 كبلًا) أعطت محددات المدى منخفضة القاعدة خطأ من 10 إلى 20٪ من المسافة الحقيقية ، وكلما زادت المسافة ، زاد الخطأ."
في واقع الأمر ، من البيانات الواردة أعلاه ، يترتب على ذلك أن الأخطاء في تحديد المدى إلى "الأورال" بواسطة سفن سرب المحيط الهادئ الثاني كانت تقريبًا ضمن خطأ أداة تحديد المدى ، باستثناء ربما البارجة "إيجل". وبالتالي ، ليس لدينا أي سبب للاعتقاد بأن الانحرافات في تحديد المسافة على طول الأورال تشير إلى رداءة نوعية التدريب على القيادة وأن عمل جهاز تحديد المدى تم تسليمه على متن سفن أسراب المحيط الهادئ الثاني والثالث بطريقة أو بأخرى بشكل سيئ وأسوأ بكثير. اليابانية.
مشاهد بصرية
كما تعلم ، تم تجهيز السفن الروسية بالمناظر البصرية لنظام Perepelkin ، واليابانية - بـ "Ross Optical Co". بشكل رسمي ، كان كل من هؤلاء وغيرهم متوافقين تقريبًا من حيث القدرات - لديهم زيادة بمقدار 8 أضعاف ، وما إلى ذلك. لكن المشاهد الروسية عانت من العديد من "أمراض الطفولة". Rytik يذكر هذا:
"لسوء الحظ ، تم تطوير معالم Perepelkin وتصنيعها وتشغيلها بسرعة كبيرة ، لذلك كانت بها عيوب عديدة. كانت أخطر مشكلة هي اختلال خط الرؤية ومحور البندقية ، والذي حدث أحيانًا بعد طلقتين أو ثلاث طلقات. بالإضافة إلى ذلك ، في المعركة ، سرعان ما اتسخت العدسات من السخام والغبار والبقع ".
لم يكن لدى المشاهد اليابانية مثل هذه المشاكل ، على الرغم من وجود فارق بسيط. الحقيقة هي أن بعض المشاكل مع مشاهد Perepelkin ناتجة عن السخام الناجم عن الحرائق القريبة. لذلك ، ربما ، في بعض الحالات ، لم يكن انسداد المشاهد المحلية بسبب جودتها الرديئة ، ولكن نتيجة لتأثير النار اليابانية. لكن بحارتنا لم يتمكنوا من الرد على اليابانيين بنفس الطريقة - نظرًا لخصائص القذائف الروسية ، لم تحترق سفن H. Togo و H. Kamimura كثيرًا. وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أنه إذا تم إطلاق النار على السفن اليابانية بقذائف يابانية ، والتي كانت لها خصائص "حارقة" جيدة ، فإن مشاهد شركة روس البصرية ستواجه أيضًا بعض المشكلات المتعلقة بالتلوث.
يحتاج هذا الإصدار إلى اختبار جاد ، حيث يبدو أن مناظير Perepelkin الأحادية لم تتناثر بسبب السخام الناتج عن الحرائق بقدر ما تتناثر بسبب "النفايات" الناتجة عن إطلاق البنادق التي تم تركيبها عليها. ولكن حتى إذا كان اللوم يقع على الحرائق ، فلا يزال يتضح أن فشل المشاهد البصرية الروسية يرجع إلى عيوب التصميم والعتاد الياباني ، ولم تتح لنا الفرصة للرد على العدو بالمثل. في الوقت نفسه ، يلاحظ A. Rytik أنه بعد فشل مشاهد Perepelkin ، تحول المدفعيون لدينا إلى مشهد ميكانيكي ، لكن اليابانيين ، في تلك الحالات عندما أصيبت بصرهم بشظايا القذائف الروسية ، قاموا ببساطة بتغيير البصريات المكسورة إلى تجنيب واحد.
وفقًا لذلك ، من حيث المشاهد البصرية ، فإن التفوق الياباني واضح - كانت جودتها أعلى. ويمكن الافتراض أن تأثير النار الروسية عليهم كان أضعف من تأثير النار اليابانية على البصريات الروسية ؛ علاوة على ذلك ، كان لدى الأسطول المتحدة مخزون من المشاهد التلسكوبية لاستبدالها السريع. ما الذي يسمح لـ A. Rytik المحترم في مثل هذه الظروف "بحساب" المساواة بين سربَي المحيط الهادئ الثاني والثالث مع سفن الأسطول المتحدة من حيث المشاهد البصرية؟ إنه لغز بالنسبة لي
اصداف
لكن ما يستحق الاتفاق دون قيد أو شرط مع A. Rytik المحترم هو أن اليابانيين يتمتعون بميزة كبيرة في الرؤية ، باستخدام قذائف شديدة الانفجار مزودة بشيموزا وصمامات معدة للعمل الفوري. تم وصف التأثير المقارن للقذائف شديدة الانفجار المحلية واليابانية بشكل مثالي من قبل الملازم سلافينسكي ، الذي قاد برج الرؤية 6 بوصات من البارجة إيجل في تسوشيما:
كان أكبر تفاوت لدينا هو اختلاف نوعية قذائفنا وقذائف العدو. لا تنكسر مقذوفتنا شديدة الانفجار على الماء ، ولكنها لا ترفع سوى رذاذ صغير نسبيًا. يمكن رؤية براعمنا السفلية من خلال المناظير بصعوبة ، كما هو الحال في الضباب ، بينما من المستحيل رؤية الرحلات الجوية على مسافة 35-40 كابلاً خلف أجسام سفن العدو. عند الاصطدام ، تخترق المقذوفة الجانب الخفيف ، وتكسر داخل السفينة حتى لو واجهت مقاومة كبيرة. لكن مرة أخرى ، هذا غير مرئي. وبالتالي ، إذا لم يرى المرء بعد الطلقة رشاشًا أمام سفينة معادية ، فمن المستحيل تحديد ما إذا كانت القذيفة قد أصابت أو أطلقت.
يتحدث سلافينسكي عن الأصداف اليابانية على النحو التالي:
كان العدو يطلق قذائف مزودة بأنابيب حساسة للغاية. عند ضرب الماء ، تنكسر هذه القذائف وترفع عمودًا من الماء 35-40 قدمًا. بفضل الغازات الناتجة عن الانفجار ، أصبحت هذه الأعمدة سوداء زاهية. إذا انفجرت قذيفة الرؤية هذه من 10 إلى 15 قامة من الجانب ، فإن الشظايا المنتشرة في جميع الاتجاهات تخترق جانب الضوء بأكمله بفتحات بحجم قبضة اليد. أثناء الرحلة ، يجب أن يكون عمود الدخان ، الذي يرتفع فوق جانب السفينة ويظهر على الأفق الرمادي الضبابي ، مرئيًا بوضوح.عندما تضرب قذيفة ، على الأقل في جانب خفيف وغير محمي ، تنكسر دون أن تتجاوزها. ينتج عن الانفجار لهب أصفر لامع ضخم ، ينفجر تمامًا بواسطة حلقة سميكة من الدخان الأسود. لا يمكن التغاضي عن مثل هذه الضربة حتى من 60 كبلًا.
ما الذي يمكن عمله هنا؟ يشير A. Rytik إلى أنه كان من المفترض أن يتم تنفيذ عملية التصفير وإطلاق النار للقتل بقذائف من الحديد الزهر مزودة بمسحوق أسود وأنبوب بارانوفسكي ، مما يوفر تفجيرًا فوريًا. في الوقت نفسه ، يشير أ. ريتيك إلى أن انفجارات هذه القذائف كانت واضحة للعيان ، وأن المدفعية الروسية كانت تستهدف تسوشيما بهذه الطريقة:
"فجوة ملحوظة للغاية مع سحابة من الدخان الأسود نتجت عن قذيفة من الحديد الزهر … كان هو الذي استخدم للتصفير في المعارك البحرية السابقة في الحرب الروسية اليابانية."
وبالتالي ، وفقًا لـ A. Rytik ، اتضح أن رجال المدفعية من سرب المحيط الهادئ الأول ومفرزة طراد فلاديفوستوك استغلوا بحكمة الفرص التي توفرها لهم قذائف الحديد الزهر ، لكن أسطولنا لم يفعل ذلك في تسوشيما.
أود أن أشير إلى الجدل الدائر حول كلا بياني خصمي المحترم.
لنبدأ بالأخير - حول قابلية تطبيق قذائف الحديد الزهر للتصفير في المعارك البحرية للحرب الروسية اليابانية.
كما تعلم ، تم تجهيز مدفعية السفن الروسية بالأنواع التالية من القذائف من عيار 152 ملم: خارقة للدروع الفولاذية ، الفولاذ شديد الانفجار ، الحديد الزهر والقطعي ، وبالنسبة للمدافع عيار 75 ملم كان هناك الصلب والحديد الزهر. في الوقت نفسه ، اعتبرت قذائف الحديد الزهر من الدرجة الثانية: كانت المشكلة أنه مع الانتقال إلى مسحوق عديم الدخان في الشحنات (وليس القذائف!) من مدافع البحر ، غالبًا ما تنقسم قذائف الحديد الزهر عند إطلاقها. لذلك ، في عام 1889 ، تقرر استبدال هذه القذائف في كل مكان بالفولاذ ، ولكن لاحقًا ، في عام 1892 ، تقرر ترك ما يصل إلى 25 ٪ من الذخيرة مع الحديد الزهر من أجل توفير المال. في الوقت نفسه ، تم استخدامها فقط بنصف شحنة (عملية) ، ولكن حتى في هذه الحالة ، كان تقسيم قذائف الحديد الزهر ظاهرة متكررة إلى حد ما في التدريب على إطلاق النار.
في عام 1901 ، تم اتخاذ القرار النهائي بالتخلي عن قذائف الحديد الزهر. في الواقع ، تم الحفاظ عليها على متن سفن سرب المحيط الهادئ الأول ، ولكن ليس كسفن قتالية ، ولكن كتدريب. لكن الحرب أجرت تعديلاتها الخاصة ، وما زالت تستخدم كتعديلات عسكرية ، لكن كيف؟ بشكل أساسي - لقصف الساحل ، تم استخدامها أيضًا في إطلاق النار عبر البلاد. ومع ذلك ، استمرت حالات التمزق المبكر. تشيركاسوف ضابط المدفعية الكبير في "بيريسفيت" ف. ن. تشيركاسوف:
"لإنقاذ القذائف ، صدرت أوامر بإطلاق قذائف من الحديد الزهر.. وبعد الطلقة الأولى من" الشجعان "أفادت الأنباء أن القذيفة انفجرت فوقها وسقطت الشظايا في الماء".
بالطبع ، لا يزال من الممكن استخدام قذائف الحديد الزهر للتصفير. ومع ذلك ، ليس لدي بيانات لدعم هذا. على سبيل المثال ، وفقًا للبيانات التي قدمها قادة السفن التي عادت بعد المعركة في 28 يوليو 1904 إلى بورت آرثر ، لم تستخدم البوارج قذيفة واحدة من الحديد الزهر عيار 152 ملم أو أكثر.
كما أنه ليس لدي أي معلومات عن استخدام قذائف من الحديد الزهر بعيار 152 ملم أو أكثر في معركة يوم 27 يناير ، عندما جاء H. حقيقة ، بدأت الحرب الروسية اليابانية. يشير التاريخ الروسي الرسمي للحرب في البحر إلى استهلاك قذائف لكل سفينة حربية تابعة للسرب الروسي ، لكنه لا يوضح دائمًا نوع القذائف المستخدمة. وحيثما تتوفر مثل هذه التفاصيل ، يشار إلى استهلاك القذائف الخارقة للدروع أو شديدة الانفجار ، ولكن ليس من الحديد الزهر ، ولكن لا يمكن استبعاد أن البوارج التي لم تظهر نوع القذائف المستخدمة أطلقت بقذائف من الحديد الزهر. ومع ذلك ، عدم وجود تأكيد ليس دليلا.
أما بالنسبة لمعركة انفصال طرادات فلاديفوستوك مع سفن Kh. Kamimura ، فوفقًا لـ RM Melnikov ، استخدمت "روسيا" 20 قذيفة و "Thunderbolt" - 310 قذيفة من الحديد الزهر ، ولكن ما إذا كانت قد استخدمت عند التصفير في غير واضح.دعونا لا ننسى أن معركة الطرادات المدرعة استمرت حوالي 5 ساعات: فليس من المستغرب أنه خلال هذا الوقت ، يمكن تزويد المدافع الباقية بقذائف من الحديد الزهر. وفقًا لبيانات RM Melnikov ، في عام 1905 ، كانت حمولة الذخيرة لمدافع "روسيا" عيار 152 ملم 170 قذيفة لكل بندقية ، منها 61 قذيفة خارقة للدروع ، و 36 من الحديد الزهر و 73 فقط شديدة الانفجار.. نظرًا لأن المعركة وقعت في معظمها على مسافات باستثناء استخدام القذائف الخارقة للدروع ، فمن الممكن في وقت ما استخدام القذائف شديدة الانفجار في الأقبية الأقرب. أيضا ، يمكن استخدام قذائف من الحديد الزهر إذا كانت معدة مسبقًا لإطلاق النار ، كذخيرة من "الطلقة الأولى" ، في حالة ظهور مدمرات العدو ، على سبيل المثال.
وبالتالي ، فإن إصدار A. Rytik حول استخدام الروس لقذائف من الحديد الزهر للتصفير ليس له تأكيد لا لبس فيه.
إن خصمي الموقر مقتنع بأن استخدام قذائف الحديد الزهر في الرؤية يمكن أن يحسن بشكل كبير جودة إطلاق السفن الروسية في تسوشيما. لكن ضباط سرب المحيط الهادئ الأول كانت لديهم وجهات نظر مختلفة تمامًا ، وأحيانًا متناقضة تمامًا حول هذه المسألة.
على سبيل المثال ، أوصى كبير المدفعية في "Peresvet" VN Cherkasov مباشرة باستخدام قذائف من الحديد الزهر للتصفير (بينما في المعركة لم يطلق "Peresvet" قذائف من الحديد الزهر). ضباط Tsesarevich ، الذين قدموا مجموعة كبيرة من المقترحات حول المواد والتنظيم وغيرها من القضايا المهمة للحرب في البحر بناءً على خبرتهم القتالية ، بما في ذلك ، بالمناسبة ، عمل المدفعية ، تجاوزوا عمومًا أسئلة الرؤية ، مثل إذا لم تكن هناك مشاكل في ذلك. أوصى قائد Retvizan باستخدام "ملح" معين يكون "من السهل العثور عليه" من أجل مزجه مع البيروكسيلين للحصول على فواصل ملونة. لكن ضباط الطراد "Askold" ، الذين وضعوا مقترحات حول نتائج المعركة في البحر الأصفر في اجتماع ترأسه الأدميرال ريتنشتاين ، قرروا على الإطلاق أن القذائف المصنوعة من الحديد الزهر (جنبًا إلى جنب مع العلبة والجزء منها) كانت بالكامل غير ضروري لجميع البنادق ، ويجب استبدالها بأخرى خارقة للدروع وشديدة الانفجار.
وبالتالي ، هناك شكوك كبيرة في أن قذائف الحديد الزهر قد استخدمت بالفعل قبل تسوشيما في الرؤية ، ومن المؤكد تمامًا أن تقارير أولئك الذين شاركوا في معركة يوم 28 يوليو في البحر الأصفر أعطت آراء قطبية حول طاقم العمل. قذائف من الحديد.
ولكن ليس هناك شك في ذلك - هو أن البارجة "إيجل" في تسوشيما استخدمت قذائف من الحديد الزهر للتصفير. دعونا نتذكر ، مرة أخرى ، شهادة الملازم سلافينسكي:
"في 1 ساعة و 40 دقيقة. نصف. ، وفقًا للأمر الذي تلقيته من برج المخادع في فهرس المعركة ، فتحت الرؤية بقذائف من الحديد الزهر على رأس البارجة الرئيسية "ميكازا" من مسافة 57 كابلًا ".
لكن الدعابة المحزنة للموقف تكمن في حقيقة أنه ، وفقًا لنفس سلافينسكي:
"بعد إطلاق ثلاث طلقات ، اضطررنا إلى التخلي عن التصفير ، في ضوء الاستحالة الكاملة لمراقبة سقوط قذائفنا وسط رشقات نارية ، مما أدى في بعض الأحيان إلى حجب ميكازا تمامًا عن أعيننا".
بعبارة أخرى ، يوجد بالفعل أحد أمرين. إذا أطلقت السفن الأخرى من سرب المحيط الهادئ الثاني قذائف تقليدية شديدة الانفجار ، فقد اتضح أن التصفير بقذيفة من الحديد الزهر مع تركيز إطلاق النار على هدف واحد لا يعطي أي ميزة. أو أطلقت بقية البوارج الروسية أيضًا قذائف من الحديد الزهر ، مما جعل من الصعب على مدفعي النسر اكتشاف سقوط قذائفهم.
تبين أن الرذاذ الناتج من قذيفة انفجرت من اصطدامها بالمياه أعلى من رذاذ الماء غير المنفجر ، وإلى جانب ذلك ، يكون لها لون مشابه للون الدخان الناتج. في حالة القذائف اليابانية ، ذكر شهود عيان مرارًا أنهم رأوا الدخان نفسه. ولكن يجب أن يكون مفهوما أن القذائف اليابانية كانت تتميز بنسبة عالية من شيموز ، والتي ، من حيث خصائصها المتفجرة ، كانت أعلى بكثير من البارود ، الذي تم تجهيز قذائف الحديد الزهر القديمة به.لذلك ، سيكون من الغريب أن نتوقع أن قذيفة روسية من الحديد الزهر عيار 152 ملم تحتوي على 1.38 كجم من المسحوق الأسود ستثير نفس الرذاذ وتنتج نفس كمية الدخان مثل قذيفة يابانية بقطر 152 ملم تحتوي على ما يصل إلى 6 كجم من شيموزا. بالطبع ، عند الاصطدام بسفينة معادية ، يمكن ملاحظة تمزق مقذوف من الحديد الزهر ، على عكس الدروع الفولاذية الخارقة أو شديدة الانفجار ، ولكن مدى اختلاف تناثر قذيفة من الحديد الزهر عن تناثر القذائف الأخرى من السفن الروسية غير واضح.
بشكل عام ، اتضح ما يلي. بالطبع ، كانت للسفن اليابانية ميزة في الرؤية بسبب قذائفها شديدة الانفجار ، والتي تنفجر عند اصطدامها ، سواء في السفن أو في الماء. لكن الأسئلة: ما إذا كان استخدام قذائف الحديد الزهر التي عفا عليها الزمن يمكن أن يساعد في القضية وما إذا كانت قد استخدمت من قبل سفن سرب المحيط الهادئ الثاني في تسوشيما - تظل مفتوحة.
حان الوقت الآن للانتقال إلى أنظمة التحكم في إطلاق النار وأساليب استهداف الأطراف في الحرب الروسية اليابانية.
