في الآونة الأخيرة ، كانت هناك مناقشة نشطة لإضفاء الشرعية على الأسلحة قصيرة الماسورة بين السكان المدنيين. لن أخوض في تفاصيل ما إذا كان الأمر يستحق القيام به ، لكن لحظة واحدة من هذا لفتت انتباهي. وبالتحديد ، اعتبار أسلحة العمل الصادم نوعًا من الاختبار لاستعداد الناس للأسلحة النارية الأكثر خطورة من المسدسات والمسدسات التي لم تعد بالرصاص المطاطي. دعنا نحاول معرفة سبب شكوك الناس بشأن "الصدمة" ، وأيضًا لماذا لا يمكن اعتبارها اختبارًا للجاهزية لامتلاك برميل قصير كامل. يجب أن أقول على الفور أن المقالة ذاتية تمامًا ، لذا قد لا تتوافق العديد من النقاط مع رأي العديد من القراء.
بادئ ذي بدء ، من الضروري النظر في مسألة التعامل مع سلاح العمل المؤلم ليس كسلاح ، ولكن كشيء تافه. في الواقع ، هذا الموقف بالتحديد من الصدمة هو السبب الرئيسي الذي يدفع الناس للاستيلاء عليها في أول فرصة ، والتي غالبًا ما تنتهي بشكل محزن. بغض النظر عن الطريقة التي ألمحوا بها إلينا بأننا خراف ، ومن الخطر إعطاء مجرفة ، لكن مثل هذا الاستخدام المتكرر وغير المبرر للأسلحة المؤلمة لا يرجع على الإطلاق إلى عقليتنا أو أي شيء آخر ، السبب الرئيسي وراء "الوحشية" التي اخترعناها … والنقطة هنا ليست أن الشخصية شديدة الغضب وليس أن الشخص لا يتوقع عواقب أفعاله. السبب يكمن بالضبط في الموقف تجاه أسلحة العمل المؤلم. ذات مرة ، كانت المسدسات والمسدسات المؤلمة الأولى "بوكرز" ذات طاقة حركية تبلغ حوالي 30 جول. توافق على أن مثل هذا الانحراف لا يمكن اعتباره سلاحًا ، حتى على المدى البعيد. بالإضافة إلى هذه العينات ، كان هناك WASPs أقدم وأكثر فاعلية ، ولكن نظرًا لتصميمها غير القياسي ، حيث يتم استخدام تيار كهربائي لإشعال التكوين البادئ ، لم يتم التعرف عليها على نطاق واسع ، على الرغم من أنها كانت عينات فعالة حقًا ، الذي هم عليه الآن. لكن شيئًا ما انحرفت عن الفكرة الرئيسية. والفكرة الرئيسية هي أن فعالية المسدسات الصادمة الأولى ومسدسات التصاميم الكلاسيكية كانت منخفضة جدًا ، على التوالي ، تمت معالجة هذا السلاح أيضًا. لكن سلاح العمل الصادم تطور ، ونمت طاقة الكمامة ، لكن الموقف تجاه الصدمة ظل كما هو. ثبت ذلك من خلال حقيقة أن الرماة المحتملين في معظم الحالات يقولون إنهم يريدون التخويف ولا يريدون التسبب في إصابة خطيرة. حتى أولئك الأشخاص الذين ، في الخدمة ، على اتصال وثيق بأسلحة كاملة ، يشككون في الصدمة. لذلك ، أتذكر إحدى الحوادث التي وقعت على الطريق ، عندما كان لدى شخص ما سلاح خدمة وشخص مؤلم معه ، ولكن لفرز العلاقة ، اختار تلك المؤلمة. وفي الوقت نفسه ، كان هناك عدد كافٍ من الشهود حتى لا تقلق بشأن هويتهم ، خاصة وأن هناك سيارة تابعة لمطلق النار في مكان قريب.
من الأهمية بمكان في مثل هذا الموقف التافه تجاه أسلحة العمل الصادم حقيقة أن الناس لفترة طويلة جدًا لم يثقوا على الأقل بالوسائل الفعالة نسبيًا للدفاع عن النفس. طورت خراطيش الغاز ، وبنادق الصعق ، وما إلى ذلك ، الرأي بين الناس بأنه نظرًا لأنهم موثوقون في استخدامها ، فهذا يعني أن هذه العناصر آمنة.وإذا أخذنا في الاعتبار أيضًا مسدسات الغاز ، والتي من أجل فعاليتها ، في رأيي ، يجب بيعها بحرية ، وللحصول عليها ، عليك تشغيل حوالي عشرة مكاتب. ثم ظهرت لعبة لم تكن موجودة حتى الآن تطلق النار حقًا ، بل إنها تشبه مسدسًا عاديًا أو مسدسًا.
هكذا تعاملنا مع موضوع ظهور أسلحة مؤلمة. في رأيي ، فإن معظم نماذج الصدمات الحديثة بعيدة جدًا جدًا عن مفهوم "سلاح العمل الصادم" ، وظهور المسدسات والمسدسات هو السبب في ذلك ، بغض النظر عن مدى سخافته. سأحاول أن أشرح. منذ ظهور الأسلحة المؤلمة في السوق ، لسبب غير معروف ، كان الناس يتوقون إلى أقصى قدر من التشابه بين الأسلحة المؤلمة مع التناظرية القتالية ، بل إن الكثيرين أرادوا البصق على فعالية السلاح ، لأن البراعة كانت أكثر أهمية بالنسبة لهم. مثل هذا السلاح ، نظرًا لمظهره ، محدود للغاية بأقصى عيار ممكن ، لأنه من المستحيل الدفع في شيء لا يتم دفعه للداخل ، وإذا قمت بزيادة العيار إلى الوضع الطبيعي للصدمات ، فسيصبح مظهر المسدس لدرجة أن أرني ، المعروف أيضًا باسم Terminator ، سيخاف منه. لذلك سرعان ما تذوق المستهلك أن هناك أول صدمة وطالب بسلاح أكثر فاعلية ، ولكن نظرًا لعدم إمكانية زيادة العيار ، تم حل مشكلة الكفاءة عن طريق زيادة شحنة المسحوق ، مما جعل الذخيرة أكثر فاعلية حقًا ، لكنها فعلت ذلك. يبقون مصدومين.. ما هي الذخيرة المؤلمة؟ في رأيي ، هذه خرطوشة ، لا ينبغي لقذيفة ، تحت أي ظرف من الظروف ، أن تسبب جروحًا مخترقة. هل كرة عشرة ملليمترات ذات طاقة حركية عند مخرج برميل السلاح تساوي 80 جول تفي بهذا المطلب؟ يمكن العثور على إجابة هذا السؤال في المستشفيات.
بالطبع ، لن يكون من الممكن ضرب العدو بضمان ، كل ذلك مسألة صدفة ، لكن هذا هو بالضبط الخطر الرئيسي لسلاح العمل المؤلم. لذلك ، عند إطلاق النار من مسدس قتالي ، فأنت تفهم بوضوح العواقب المترتبة على الضربة ، ولكن مع الصدمات ، ليس كل شيء واضحًا جدًا. هل تخترق سترة المهاجم والسترة الدافئة؟ ماذا لو كان يرتدي قميصًا بدلًا من سترة؟ دعنا نضيف إلى هذا الأسئلة "هل سأدخل؟" و "أين سأذهب؟" حيث أن دقة سلاح الصدمة أسطورية. من المثير للاهتمام أنه من أجل استخدام الأسلحة المؤلمة ، يمكنك الجلوس حتى عند استخدام الذخيرة الأضعف ، والتي لا يمكن بأي حال من الأحوال إحداث جرح مفتوح. لذا ، يمكنك التصويب على الصدر ، ولكن الدخول إلى العين ، لذلك اتضح أن الصدمة هي تذكرة لأماكن السجن ، وهو ما أثبته الكثيرون. السلاح المؤلم هو سلاح لا يمكن أن يتحكم فيه مطلق النار بسبب تصميمه ، مما يعني أنه ليس له الحق في الوجود.
لا يمكنني أيضًا تجاهل مسألة التشابه الكامل للصدمة مع نظير القتال. مثال صارخ لظاهرة الجنون الجماعي على أساس جلب مظهر سلاح مؤلم إلى شكل قتالي يمكن أن يكون بمثابة عينات على شكل PM. كم عدد "اللحى" التي تم لحامها ، وكم عدد دعامات الأمان التي تم التخلص منها ، ولا يمكنك عدها ، ولكن لماذا كل ذلك؟ أفهم تمامًا أولئك الأشخاص الذين يفعلون ذلك ببساطة بدافع "حب الفن" ، أي ببساطة من الاعتبارات الجمالية التي ليس لها آثار عملية. ولكن عندما يبدأ شخص ما في إثبات أن الهوية الكاملة لمظهر مسدس مؤلم مع سلف قتالي سوف ينقذه في موقف حرج ، فإنه يريد أن يلوي إصبعه على صدغه. لنكن واقعيين ونقدر احتمالية الاصطدام برجل يحمل سلاحًا عسكريًا في الشارع. من الواضح أن الاحتمال منخفض للغاية ، لأنه إذا رأى المهاجم أن شيئًا مشابهًا للمسدس موجه إليه ، فإنه يفترض أنه أسلحة مؤلمة ، تعمل بضغط الهواء ، وأسلحة غازية - أي شيء ، ولكن ليس القتال.وبالمناسبة ، تحدث معظم الهجمات في الظلام ، لذا فإن كل العمل على حفظ شريحة الأمان لمنحها شكلًا أكثر أناقة لا معنى له ، حيث لن يتم رؤيتها ببساطة. أنا شخصياً في حالة حدوث هجوم ، أفضل أن يكون لدي شيء فعال بين يدي ، في حين أن مظهره سيكون آخر ما يهمني. نعم ، حتى البطة الصفراء المطاطية ، فليكن بين يديك ، إذا كانت تعرف كيف تطلق ذخيرة كاملة.
هناك نقطة أكثر أهمية في مسألة مظهر السلاح. حقيقة أن الكثيرين يجلبون إصاباتهم إلى تشابه خارجي كامل مع النماذج القتالية شيء واحد ، لكن حقيقة أن العديد من نماذج الأسلحة المؤلمة قد تم تحويلها من أسلحة قتالية واحدة هي سؤال آخر مثير للاهتمام. على وجه الخصوص ، هناك نقطتان هنا: الأولى هي تكلفة إعادة العمل هذه ، نظرًا لأن ما يتم أخذه من المستودعات ، والنقطة الثانية هي مدى صحة إفساد نفس Nagans ، والتي ، في رأيي ، هي تاريخية القيمة. بالمناسبة ، من بين جميع التعديلات ، يمكن فقط تسمية PM-T و TT-T بأنها فعالة نسبيًا ، وكل شيء آخر يتدهور لدرجة أنه لم يتم اعتباره سلاحًا مؤلمًا.
والآن أهم شيء. يبدو أن الدولة اعتنت بسكانها ، وأعطتهم وسيلة فعالة نسبيًا للدفاع عن النفس ، لكن هل هذا صحيح؟ بناءً على كل ما هو مكتوب أعلاه ، لم تكن وسيلة للدفاع عن النفس تقع في أيدي الناس ، ولكنها وسيلة تساعد على الجلوس لفترة غير محددة من هذا الدفاع عن النفس. لن نتطرق إلى مسألة القوانين غير الكاملة ، فهذا موضوع منفصل ، لكن لماذا نصنع سلاحًا للدفاع عن النفس ، والذي يتبين مرة أنه غير فعال ، ومرة أخرى يمكن أن تقتل مهاجمًا؟ ويبدو أنه يمكن للمرء أن يلاحظ حتى أنهم يقدمون تنازلات ، مما يجعل الأسلحة المؤلمة أكثر قوة ، مما يجعلها من نماذج القتال ، ورؤية الاهتمام بمثل هذه التغييرات في السكان. لكن السبب الحقيقي ليس الاهتمام بالسكان على الإطلاق ، بل الربح التافه. لذلك ، من أجل الاهتمام ، يمكنك معرفة مقدار تكلفة PM-T الآن بسبب ندرتها ، وسأتظاهر بتكلفة تكييف عينة كاملة للخراطيش المؤلمة.
لكن الصدمة الفعالة والآمنة نسبيًا بسيطة جدًا في التصميم. فقط على سبيل المثال. خذ رصاصة مطاطية مصنوعة من المطاط الناعم بقطر ، على سبيل المثال ، 20 ملم ، وزنها ليس بقلب معدني بالكامل ، ولكن مع نشارة الرصاص ، احزمها كلها بسبب قدرة المطاط على التشوه في غلاف مع بقطر 15 ملم ، وهذا كل شيء ، عينة مسحوق بحيث يبلغ خرج الرصاصة 120-150 جول وهذا كل شيء. بشكل فعال ، دون اختراق الجروح ، تكون النتيجة مميتة فقط في ملامسة الرأس وفي حالات استثنائية. لكن بعد كل شيء ، من الأسهل بكثير إفساد النموذج القتالي الذي كان له تاريخه الخاص ، ولكن لا يوجد احترام للمعادن ، وكذلك للناس.
لذلك ، عندما يقول شخص ما أنه تسبب في صدمة من أجل التحقق مما إذا كان من الممكن إعطاء سلاح كامل ، فهذا ، في رأيي ، هراء مطلق. لقد أعطوه فقط لملء الجيب وليس أكثر ، ولا يمكن أن يكون هناك أي نوع من التحقق. من الممكن التحقق من الجاهزية فقط بإذن من الأسلحة قصيرة الماسورة. وليس على مراحل ، كما يقترح الكثيرون: اسمح أولاً بالتخزين ، ثم ارتدِه ، ثم ضعه ، أو حتى في مخطط أكثر غباءً ، ولكن على الفور. لكن عليك أن تبدأ بمراجعة القوانين المتعلقة بالدفاع عن النفس.
إذا تحدثنا عن أنواع أسلحة العمل المؤلم التي يمكن تسميتها مقبولة ، فهذه أولاً وقبل كل شيء أسلحة "شبيهة بالذات". بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى أن سعر هذا السلاح أقل بالتأكيد من سعر العينات الأخرى ، على الرغم من أن الخراطيش باهظة الثمن. النقطة الثانية هي العيار "الصحيح" لهذه العينات ، على الرغم من أن جوهر المعدن في الرصاصة هو بالتأكيد مبالغة.ثالثًا ، سهولة الصيانة ، بشكل عام ، كل ما تحتاجه البندقية من مالكها هو السوائل المحتوية على الكحول ، والكحول النقي الأفضل بكميات غير محدودة. حسنًا ، على الرغم من الموقف المتشكك تجاه المسدسات "الإلكترونية" ، إلا أنها موثوقة تمامًا ، نظرًا لأنها بسيطة في التصميم. لكن ، على الرغم من وجود هذه المسدسات ، لا يزال من غير الممكن نسبتها إلى سلاح العمل الصادم بالشكل الذي يبدو لي ، فقط بسبب وجود قلب معدني في الرصاص. على الرغم من ظهور ذخيرة 18x45RSh جديدة منذ وقت ليس ببعيد ، حيث كانت الرصاصة عبارة عن كرة مطاطية كبيرة إلى حد ما مثقلة بنشارة معدنية ، إلا أن هذه الذخيرة مثالية تقريبًا.
لذلك ، أقول بكل ثقة أن السلاح الصادم ، بغض النظر عن تسميته ، هو شر مطلق ، وإذا كانت مسألة إضفاء الشرعية على سلاح قصير الماسورة الكامل تبدو غير واضحة إلى حد ما ولها مزاياها وعيوبها ، فإن الحقيقة أن الشخص المصاب بصدمة هو حقيقة. حسنًا ، على الأقل أعتقد ذلك. أو لجعلها حقًا ما ينبغي أن تكون عليه ، ولكن ، معذرةً ، عندما تخترق رصاصة مطاطية من مسافة 5 أمتار جزءًا من سرعتها الأولية ، تخترق جدار وعاء المينا ، هناك شيء يجب التفكير فيه. على الرغم من أن هذا بالطبع لا ينطبق على جميع أنواع الأسلحة والخراطيش المؤلمة لهم.
ملاحظة.: لدي موقف سلبي من تقنين الأسلحة قصيرة الماسورة ، لأنني لا أعتقد أن نظام الترخيص سيعمل بشكل صحيح ، وستصبح القوانين أقل غباء.
