أولاً ، لنعمل على أخطاء المقال السابق. في ذلك ، جادل المؤلف أنه قبل الحرب كان الاتحاد السوفياتي يتقن إنتاج آلات الثقب المخروطي القادرة على معالجة أحزمة كتف الدبابات ذات القطر الكبير ، بينما تم إنتاج الآلات الأولى بقطر 2000 ملم في عام 1937.
للأسف ، هذا (على الأقل جزئيًا) غير صحيح. لسوء الحظ ، لم يتم تغطية تاريخ بناء الأدوات الآلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل جيد في بلدنا ، ومن الصعب للغاية العثور على الأدبيات ذات الصلة. تمكن مؤلف هذا المقال في النهاية من الحصول على عمل تفصيلي للغاية من قبل L. A. Aizenstadt. و Chikhacheva S. A. بعنوان "مقالات عن تاريخ صناعة الأدوات الآلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" (مشجيز ، 1957). وفقًا لـ L. A. Aizenstadt. و Chikhacheva S. A. تم إنتاج أول مخرطة أحادية العمود بقطر 800 ملم في مصنع Sedin (كراسنودار) في عام 1935. على ما يبدو ، نحن نتحدث عن آلة 152 ، على الرغم من أن هذا ، للأسف ، غير دقيق - مؤلفو الرسومات ، للأسف لم تشر إلى أسماء المخارط العمودية التي تم إنتاجها قبل الحرب. في الوقت نفسه ، وكما يلي من مقارنة "اسكتشات" مع بيانات تاريخ المصنع المنشورة على موقعها الرسمي ، على الرغم من إنتاج العينة الأولى في عام 1935 ، فقد تم اعتماد الآلة 152 من قبل لجنة الدولة مع القرار "صالح للاستخدام" فقط في عام 1937.
أما بالنسبة للنماذج الأخرى للمخارط المملة ، فقد ذكرت "اسكتش" أنه في عام 1940 تم إنتاج نموذجين آخرين من الماكينات: آلة ذات عمود واحد بقطر 1450 مم وآلة ذات عمودين بغطاء صفيحة قطرها 2000 مم. لسوء الحظ ، من غير الواضح تمامًا ما إذا كنا نتحدث عن الإنتاج التجريبي أو الإنتاج الضخم.
على الرغم من أن هذا لا ينطبق على الموضوع قيد المناقشة ، فمن المثير للاهتمام أنه في المصنع الذي سمي باسمه. Sedin في عام 1941 ، تم الانتهاء من إنتاج آلة ثقب عملاقة بكتلة 520 طنًا بقطر 9 أمتار - تم تجميع هذه الآلة بواسطة المصنع الذي يحمل اسم S. سفيردلوف في لينينغراد.
بالعودة إلى موضوع الخزان ، نذكر أن مسألتين مهمتين للغاية لا تزالان بدون حل. أولاً ، لسوء الحظ ، لم يتمكن المؤلف أبدًا من معرفة ما إذا كان الإنتاج التسلسلي للمخارط العمودية بقطر 2000 ملم قد تم إنشاؤه قبل بدء الحرب وخلالها في الاتحاد السوفيتي ، وإذا تم إنشاؤه ، فكم عدد تم إنتاج الآلات بشكل إجمالي في سنوات ما قبل الحرب والحرب. كما تعلمون ، زرعهم. كانت Sedina في الأراضي المحتلة من 9 أغسطس 1942 إلى 12 فبراير 1943 ، ولكن قبل الانسحاب ، دمر الألمان المصنع بالكامل تقريبًا. لكن ماذا يمكن أن يخبرنا هذا؟ كان من الممكن تصنيع عدد معين من الأدوات الآلية عليها قبل "التقاط" المصنع ، علاوة على ذلك ، كان من الممكن إخراج المعدات اللازمة لإنتاج الأدوات الآلية أثناء الإخلاء ، ومن ثم يمكن إنتاج آلات الخراطة والتثقيب تم إنشاؤها في مكان ما حتى الآن. من ناحية أخرى ، لم يجد كاتب هذا المقال أي ذكر لذلك. هنا LA Aisenstadt. و Chikhachev S. A. إنهم لا يقولون شيئًا عن الإنتاج العسكري للمخارط المملة. لكن في الوقت نفسه ، كتب مؤلفون محترمون أنه خلال الحرب الوطنية العظمى ، أتقنت صناعة الأدوات الآلية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إنتاج عدد كبير من أدوات الآلات ذات التصميمات الجديدة ، وهم يقدمون العديد من الأمثلة ، لكنهم يشيرون مباشرة إلى أنها كذلك من المستحيل تمامًا سردها جميعًا ببعض التفاصيل في إطار عمل واحد. ربما ظل إنتاج المخارط العمودية خارج نطاق عملهم؟
السؤال الثاني: لسوء الحظ ، لا يزال من غير المعروف ما إذا كان من الممكن تنظيم إنتاج أحزمة كتف الخزان على هذه الآلات ، حيث أشار العديد من القراء الأعزاء بحق في التعليقات على المقالة السابقة ، إلى حقيقة أن قطر لوحة الواجهة هو أكبر من قطر حزام الكتف لا يضمن مثل هذا الاحتمال.
الشيء هو أن قطر حزام كتف الخزان شيء واحد ، لكن أبعاد الجزء الذي يجب وضعه على اللوحة الأمامية من أجل معالجة حزام كتف الخزان مختلفة تمامًا. ومع ذلك ، فإن السؤال الثاني ، على الأرجح ، يمكن الإجابة عليه بالإيجاب ، لأنه لا ينبغي افتراض أنه لمعالجة حزام كتف الخزان ، كان مطلوبًا وضع برج كامل على مخرطة مملة. بعد كل شيء ، كان حزام كتف البرج أحد أجزائه ، وكما ترون في صورة تلك السنوات ، تمت معالجته بشكل منفصل عن البرج. لذلك ، على سبيل المثال ، في الصورة المذكورة سابقًا لمخرطة مملة.
تم التقاط إجراء معالجة حزام كتف دبابة لطائرة T-34 في المصنع رقم 183 في عام 1942. صورة أخرى.
يوضح الإجراء الخاص بقص أسنان حزام كتف البرج في نفس المصنع رقم 183 في نفس عام 1942 ، ولكن ، بالطبع ، على نوع مختلف من الآلات. كما نرى في كلتا الصورتين ، حجم الأجزاء المعالجة أصغر بكثير من برج T-34 ، وربما يكون قريبًا جدًا من قطر حزام الكتف.
وفقًا لذلك ، فإن مسألة ما إذا كانت آلات الثقب المخروطية مناسبة لمعالجة أحزمة الكتف العريضة لأبراج T-34M و T-34-85 قد تم إنتاجها في الاتحاد السوفيتي قبل الحرب. لكن ليس هناك شك في أنه حتى قبل بدء الحرب الوطنية العظمى ، كان لمصانعنا أسطول كبير من هذه الآلات بقطر كبير للغطاء ، لأن الاعتبارات الأخرى التي عبر عنها المؤلف في المقالة السابقة لا تزال سارية. بالطبع ، كنا بحاجة إلى أدوات آلية لإنتاج عجلات القاطرات والحفارات وغيرها من المعدات ، وإذا لم تكن من إنتاج سوفييتي ، فمن الواضح أننا اشتريناها من الخارج. دعونا نتذكر أيضًا خطاب المقدم إ. بانوف ، الذي أفاد في عام 1940 أن المصنع رقم 183 به مساحة كافية من الآلات لإنتاج الدبابات بأحزمة كتف ممتدة. ولنتذكر أن أوامر عام 1941 الخاصة بشراء معدات مستوردة من المصانع رقم 183 و 75 وكذلك STZ لم تحتوي على آلات خراطة ومملة. وهذا على الرغم من حقيقة أن المصنع رقم 183 كان من المفترض أن يبدأ إنتاج T-34M بحلقة برج عريضة في عام 1941 ، وكان من الضروري أن تكون STZ جاهزة لإطلاق T-34 في سلسلة بدءًا من 1 يناير ، 1942. دعونا نتذكر أن إنتاج T-34-85 بدأ في مصانعنا قبل وصول الآلات المستوردة بموجب Lend-Lease ، إلخ. وبالطبع ، لإنتاج 250 خزان IS-2 شهريًا ، احتاج المصنع رقم 200 إلى 7 آلات حفر ومخرطة بقطر كبير للغطاء ، وكم منها كان مطلوبًا للمصنع رقم 183 ، الذي أنتج ما يصل إلى 750 T-34-85s شهريًا؟ هل يمكن تلبية احتياجاته من خلال العديد من الأجهزة التي تلقيناها بموجب Lend-Lease؟
وإذا كنت تتذكر أيضًا أنه حتى الآن ، لم يقدم أي شخص بيانات عامة حول أحجام إمدادات المخارط العمودية بموجب Lend-Lease ، فقد اتضح أنه مثير للاهتمام للغاية. نحن نعلم أن الاتحاد السوفيتي كان سيطلب مثل هذه الآلات في الخارج للوفاء ببرنامج الإنتاج لعام 1944 ، لكننا لا نعرف ما إذا كان قد تم طلبها ، وإذا كان الأمر كذلك ، فهل تم تسليمها ومتى وبأي كمية. وبالمثل ، من غير المعروف ما إذا كانت هذه الآلات قد تم توفيرها بموجب Lend-Lease في وقت سابق ، أو من خلال قنوات أخرى: خلال سنوات الحرب ، حصل الاتحاد السوفيتي على منتجات لم يتم تضمينها في قوائم Lend-Lease ، أي كجزء من عمليات البيع والشراء العادية.
لننتهي من هذا الموضوع بالمخارط الرأسية وننتقل إلى خصائص إنتاج T-34 في 1941-42.
لذلك ، كما قلنا سابقًا ، في وقت بدء الإنتاج الضخم ، احتوى مشروع T-34 على عدد من أوجه القصور ، أهمها عدم كفاية حجم الطاقم ، وضعف الرؤية من الخزان وأوجه قصور كبيرة في الإرسال.بالإضافة إلى ذلك ، عانى الخزان من قدر لا بأس به من "أمراض الطفولة" ، والتي يمكن القضاء عليها بسهولة وفقًا لنتائج العملية التجريبية. وكما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، فإن المصانع التي كان من المقرر إطلاقها في إنتاج T-34 لم تنتج سابقًا خزانات متوسطة ، حيث تم تصنيع BTs الخفيفة في المصنع رقم 183 ، ولم يتم إنتاج أي خزانات في STZ من قبل..
تم فهم أوجه القصور في T-34 جيدًا من قبل إدارتنا ، ومع ذلك ، تم اتخاذ قرار بإرسال الخزان إلى الإنتاج الضخم. هناك سببان رئيسيان لهذا القرار. أولها أنه حتى في شكلها الحالي ، كانت T-34 متفوقة بالتأكيد في الصفات القتالية على الدبابات الخفيفة BT-7 ، ناهيك عن T-26 وما إلى ذلك. والثاني هو أنه كان من المستحيل تنظيم إنتاج مثل هذه الآلة الجديدة والمعقدة ، والتي كانت T-34 ، للمصانع رقم 183 و STZ دفعة واحدة ، وكان من الضروري بناء سلسلة إنتاج فعالة داخل المؤسسات و لا تقل فعالية التفاعل مع المقاولين والموردين.
لذلك ، تقرر إنتاج T-34 في شكلها الحالي ، ولكن في نفس الوقت تطوير تصميم محسن وحديث للخزان ، والذي من شأنه أن يجنب عيوب التصميم المعروفة. يُعرف مشروع هذه الدبابة باسم T-34M - هنا قبة القائد وخمسة من أفراد الطاقم وبرج بحزام كتف عريض وناقل حركة جديد … من المفترض أن تدخل حيز الإنتاج الضخم في عام 1941 وأن تحل محل طراز T-34 عام 1940 تدريجيًا
من الواضح أن مثل هذا الحل جعل من الممكن قتل حتى اثنين ، ولكن عدة طيور بحجر واحد. من ناحية ، بدأ الجيش الأحمر على الفور في تلقي الدبابات المتوسطة بمدفع 76 عيار 2 ملم ودرع مضاد للمدافع. بدأت القوات في إتقان معدات جديدة غير عادية لهم. المصانع - لتطوير عمليات الإنتاج وكفاءة سلاسل التوريد الخاصة بها. كان ثمن ذلك هو أن T-34 تم تزويد القوات بأوجه قصور معروفة بالفعل ، ولكن لم يتم القضاء عليها. بالطبع ، كان من الممكن أن يسلك المرء مسارًا مختلفًا ويؤجل إطلاق T-34 حتى يتم القضاء على جميع أوجه القصور فيه ، ولكن ، على ما يبدو ، اعتقدت قيادة الجيش الأحمر بحق أنه من الأفضل وجود دبابة غير كاملة في القوات من عدم امتلاك فكرة جيدة … وإلى جانب ذلك ، نظرًا لأن مشروع T-34M ووحداته جاهزان ، فإن الصناعة المحلية كانت مستعدة قدر الإمكان لإنتاجها التسلسلي.
وبالتالي ، نرى أن إنتاج T-34 "الرطب" قبل الحرب له تفسيرات معقولة تمامًا. ولكن هنا يطرح سؤال آخر. مع النهج الموصوف أعلاه ، رفض أي تحديث جدي لـ T-34 mod. 1940 - لم يكن ذلك منطقيًا ، لأنه في عام 1941 كان من المفترض أن تدخل في سلسلة T-34M. لكن الحرب بدأت ، محرك الديزل الجديد لـ T-34M لم يكن جاهزًا أبدًا ، وأصبح من الواضح أنه لن يذهب "أربعة وثلاثون م" إلى القوات. إذن لماذا التغييرات الأولى للأفضل - نقطة تفتيش جديدة ، قبة قائد ، إلخ. ظهرت في المسلسل T-34s فقط في عام 1943؟ ما الذي منعك من فعل هذا من قبل؟
في كثير من الأحيان في أوصاف T-34 ، لوحظ بساطة تصميم الخزان ، وبفضل ذلك كان من الممكن إنشاء إنتاجه الضخم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المحارب. هذا بلا شك صحيح ، ولكن تجدر الإشارة إلى أن T-34 لم تكتسب هذه الميزة على الفور. بالطبع ، منشئو الدبابة M. I. كوشكين و أ. موروزوف ، بذل الكثير من الجهد لتحقيق نتيجة متميزة دون اللجوء إلى الحلول التقنية المعقدة. لكن مع ذلك ، تبين أن تصميم T-34 اعتبارًا من عام 1940 صعب للغاية بالنسبة لمصانعنا ، التي كان من المفترض أن تنتجها ، خاصة في زمن الحرب. لذلك ، على سبيل المثال ، "تم تسمية تاريخ بناء الخزان في مصنع خزان الأورال №183. يشير ستالين "إلى أن" تصميم الأجزاء المدرعة … تم تنفيذه دون مراعاة القدرات التكنولوجية ، ونتيجة لذلك تم تصميم هذه الأجزاء … والتي كان من المستحيل إنتاجها في الإنتاج التسلسلي … ".في الوقت نفسه ، للأسف ، في البداية "… تم تصميم تكنولوجيا الإنتاج لتوفر العمال المهرة الذين يمكنهم ، باستخدام معدات عالمية ، على دفعات صغيرة ، أداء تصنيع أجزاء الخزان المعقدة ، وتعتمد جودة المعالجة على المؤهلات العامل ".
ببساطة ، أنشأ المصممون مشروع خزان واعد ، ولكن سرعان ما أصبح واضحًا أن تصميمه كان بعيدًا عن أن يكون مثاليًا للإنتاج على المعدات المتوفرة في المصنع رقم 183 ، أو أنه يتطلب موظفين مؤهلين تأهيلا عاليا ، وهو ما تفتقر إليه المؤسسة أو لم يكن لديهم على الاطلاق. في بعض العمليات الأخرى ، كان من الممكن أن يكون لدى المصنع ما يكفي من المعدات والموظفين المؤهلين ، ولكن لأحجام صغيرة نسبيًا من الإنتاج الضخم ، وكان من المفترض أن يصبح الخزان ضخمًا حقًا. وفقًا لذلك ، كان مطلوبًا إيجاد حل وسط - في مكان ما لتغيير تصميم الجهاز أو أجزائه الفردية ، وفي مكان ما لشراء وتركيب آلات جديدة ، وتغيير تقنية الإنتاج.
من السهل التحدث عن هذا عندما يتعلق الأمر بمشروع واحد ، ولكن في بعض الحالات ، لا تتعلق تغييرات التصميم هذه بالمصنع الذي يتم فيه التجميع النهائي للخزانات فحسب ، بل يتعلق أيضًا بالمقاولين من الباطن. والآن دعونا نتذكر أيضًا أن مصنع T-34 لم يكن بمفرده ، وبالطبع ، اختلفت بشكل كبير ساحة الماكينات ومؤهلات العمال فيها.
"ما رأيك قبل الحرب؟" سوف يسأل القارئ العزيز ، وبالطبع سيكون على حق. لكن تذكر أن أحجام الإنتاج لعام 1941 لم تحير الخيال على الإطلاق: 1800 خزان للمصنع رقم 183 و 1000 خزان لـ STZ. هذا هو 150 و 84 سيارة فقط في الشهر. بالنسبة لبرنامج الإنتاج هذا ، حددت إدارة الشركات الحاجة إلى حديقة إضافية للماكينة ، وموظفين ، إلخ. في الوقت نفسه ، مع بداية الحرب ، كان من الضروري زيادة حجم الإنتاج عدة مرات ، والتي ، من الواضح ، لم يتم تصميم مجمع الماكينات والموظفين في STZ والمصنع رقم 183 بالكامل.
ونحن نتحدث فقط عن تلك المصانع حيث كان من المخطط إنتاج T-34s حتى قبل الحرب ، وبالتالي ، تم تنفيذ العديد من الإجراءات التحضيرية. لكن دعونا لا ننسى ذلك خلال 1941-1942. تم إتقان إنتاج T-34 في 4 مصانع أخرى: رقم 112 ، 174 ، بالإضافة إلى UZTM و ChKZ.
قبل الحرب ، كان المصنع رقم 183 هو الرائد بوضوح في إنتاج T-34 ، لذلك ، على سبيل المثال ، في الأشهر الستة الأولى من عام 1941 ، أنتج 836 دبابة ، بينما في STZ فقط 294. في يونيو 1941 ، المصنع رقم 183 أنتجت 209 مركبة ، و STZ - 93 فقط. لكن المصنع رقم 183 كان موجودًا في أوكرانيا ، في خاركوف ، وبالطبع ، كان هناك حاجة ماسة للإجلاء (إلى نيجني تاجيل) ، والذي تم إجراؤه بين سبتمبر وأكتوبر 1941 من الواضح أن شيئًا من هذا القبيل "إعادة التوطين" ، وحتى في مثل هذا الوقت القصير ، كان سيصبح صعبًا للغاية حتى في وقت السلم ، ولكن في زمن الحرب كان ذلك عملاً فذًا حقيقيًا. ومع مراعاة كل ما سبق ، كان من الضروري بطريقة ما الإدارة في نفس الوقت وزيادة حجم الإنتاج … في ديسمبر 1941 ، أنتج المصنع رقم 183 25 خزانًا فقط ، في مارس 1942 - بالفعل 225 ، وبالتالي تجاوز أي الإنتاج الشهري لفترة ما قبل الحرب ، وفي أبريل - 380 مركبة ، أي 42 ، 8 ٪ أعلى من أفضل إنتاج في خاركوف (266 دبابة في أغسطس 1941).
بالنسبة إلى STZ ، على عكس مصنع خاركوف ، لم يتم نقله إلى أي مكان ، ولكن كان هناك الكثير من المشاكل فيه حتى بدون الإخلاء. "تدحرجت" الجبهة أكثر فأكثر ، توقف جزء كبير من المقاولين من الباطن عن العمل ، أو لم تعد لديه الفرصة لتزويد قطع الغيار والمكونات لشركة STZ. وبالتالي ، كان على المصنع إتقان عدد متزايد من مرافق الإنتاج مباشرة في المنزل ، وفي نفس الوقت - لزيادة وتيرة الإنتاج … وهو ما فعلته STZ - استمر إنتاج T-34 عليها حتى بدأت المعارك. نفس أراضي المصنع (وحتى أكثر قليلاً من توغو).
أما بالنسبة لبقية المصانع ، فقد واجهوا مهمة عملاقة مماثلة - كان ينبغي أن يتقنوا إنتاج معدات جديدة تمامًا لهم في زمن الحرب.بدأ المصنع رقم 112 الإنتاج التسلسلي في سبتمبر 1941 ، المصانع الثلاثة الأخرى المذكورة أعلاه - في يونيو - سبتمبر 1942.
لذلك ، من الواضح تمامًا أنه في مثل هذه الظروف ، كان ينبغي أن تركز جميع الجهود بدقة على رفع تصميم T-34 إلى مستوى يسمح بتنظيم إنتاجها الضخم ، وعدم تأخير هذا الإصدار من خلال زيادة تعقيد تصميمها. لذلك ، بدءًا من شتاء عام 1941 على الأقل (وفي الواقع - حتى قبل ذلك) ، ركز المصممون والتقنيون في المصنع رقم 183 على العمل في المجالات التالية:
1. الحد الأقصى الممكن من تقليل الأجزاء ذات الأهمية الثانوية في الخزان ، والتي لا ينبغي أن يؤدي استبعادها إلى تقليل الصفات الفنية والقتالية للمركبة.
2. تقليل الأجزاء العادية المستخدمة في الخزان من حيث الكمية والحجم.
3. تقليل الأماكن المراد تشكيلها على الأجزاء ، مع مراجعة نظافة الأجزاء المراد تشكيلها.
4. الانتقال إلى تصنيع الأجزاء عن طريق الختم والصب على البارد بدلاً من الختم الساخن والتزوير.
5. تقليل نطاق الأجزاء التي تتطلب المعالجة الحرارية ، وأنواع مختلفة من الطلاء المضاد للتآكل والطلاء الزخرفي أو المعالجة الخاصة للأسطح.
6. الحد من التجميعات والأجزاء التي تم الحصول عليها بترتيب التعاون من الخارج.
7. تقليص مدى الدرجات وملامح المواد المستخدمة في تصنيع الخزان.
8. نقل الأجزاء المصنوعة من المواد النادرة إلى الإنتاج من المواد البديلة.
9. التوسع ، حيث تسمح به ظروف التشغيل ، الانحرافات المسموح بها عن الشروط الفنية.
لذلك ، في 1941 - 1942. وقد تم تحقيق نتائج مذهلة في هذه المجالات. اعتبارًا من يناير 1942 ، تم إجراء تغييرات على الرسومات المكونة من 770 جزءًا ، وتم التخلي تمامًا عن استخدام 1،265 اسمًا للأجزاء. يبدو أنه رقم رائع ، ولكن في عام 1942 كان من الممكن استبعاد 4972 اسمًا إضافيًا للأجزاء من تصميم T-34!
لكن التبسيط أو حذف التفاصيل ، بالطبع ، لم يكن كافياً. كما تغيرت العمليات التكنولوجية. لذلك ، على سبيل المثال ، بحلول نهاية عام 1941 ، كان من الممكن التخلي عن معالجة الحواف الملحومة للأجزاء المدرعة. وقد أدى ذلك إلى حقيقة أن تعقيد تصنيع مجموعة واحدة قد انخفض من 280 إلى 62 ساعة عمل للماكينة ، وعدد وظائف التشطيب - بمقدار النصف ، وعدد لفات الاستقامة - بمقدار النصف.
بالطبع ، كان تبسيط التكنولوجيا سيفًا ذا حدين. من ناحية ، تم تبسيط الإنتاج ورخص ثمنه ، ولكن من ناحية أخرى ، للأسف ، كانت الجودة تتراجع: على سبيل المثال ، أدى رفض التصنيع إلى زيادة الطلب على جودة التماس الملحوم للأجزاء المدرعة ، إلخ. ومع ذلك ، فهم المصممون المحليون والتقنيون تمامًا هذه العلاقات ، محاولين تعويض التبسيط في تصميم T-34 بأحدث التقنيات ، مثل إدخال اللحام الآلي ، الذي تم اختباره حتى قبل الحرب ، ولكن تم تقديمه على نطاق واسع بالفعل خلال الأعمال العدائية. أو ، على سبيل المثال ، مثل شرائط قياس الدرفلة المتساوية في العرض للأجزاء النهائية. في كثير من الأحيان ، لا يؤدي استخدام هذه التقنيات إلى تعويض تبسيط التصميم فحسب ، بل أدى أيضًا إلى تحقيق وفورات كبيرة في حد ذاته. لذلك ، أدى اللحام الأوتوماتيكي إلى خفض متطلبات مؤهلات العمال وتكاليف العمالة بشكل كبير ، كما أدى استئجار شرائط القياس إلى خفض تكاليف العمالة للأجزاء التي تم الحصول عليها منها بنسبة 36٪ ، وخفض استهلاك الفولاذ المدرع بنسبة 15٪ ، كما قلل من استهلاك الهواء المضغوط بمقدار 15 ألف متر مكعب. م لكل 1000 مبنى. بالطبع ، من خلال التبسيط الجذري لتصميم وتكنولوجيا الأربعة وثلاثين ، كان من الممكن تقليل تكلفتها بشكل كبير ، على سبيل المثال ، تكلفة T-34-76 التي ينتجها المصنع رقم 183:
إصدار عام 1939 - 596373 روبل ؛
إصدار عام 1940 - 429256 روبل ؛
إصدار 1941 - 249256 روبل ؛
وأخيرًا ، 1942 - 165810 روبل.
للأسف ، في جميع الاحتمالات ، لم يكن من الممكن دائمًا الجمع بين التبسيط والتقنيات التي تعوضهم في الوقت المناسب ، وينبغي افتراض أن الدُفعات الفردية من T-34s التي تم إنتاجها خلال تلك الفترة يمكن أن تكون أكثر عرضة للخطر من "المرجع" وزارة الدفاع الدبابات. 1940 ، أنتجت قبل أي تبسيط.
بالطبع في 1941-42. تمكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من حل مشكلة النمو الهائل في إنتاج T-34. في عام 1941 ، تم إنتاج "أربع وثلاثين" 3016 سيارة ، وفي عام 1942 - 12535 سيارة. بلغ الحد الأقصى للإنتاج الشهري من الخزانات من هذا النوع في عام 1941 في مايو وبلغ 421 عربة / شهر ، وفي عام 1942 كان الحد الأدنى للإنتاج الشهري أعلى وبلغ 464 دبابة (في يناير). في ديسمبر 1942 ، تمكنوا من إحضار ما يصل إلى 1568 مركبة!
في الوقت نفسه ، يقول المؤرخون بحق أنه من الصعب للغاية توزيع هذا التدفق بطريقة ما بين تعديلات الخزان. بالنسبة للألمان ، كان كل شيء بسيطًا - يتم إنتاج خزان بتصميم معين ، ودعه يكون لنفسه. ثم اكتشفوا كيفية تحسينه ، وأدخلوا تغييرات - أضافوا حرفًا إلى اسم الخزان ، وهذا هو التعديل. لقد توصلوا إلى تحسينات جديدة - قاموا بوضع علامة على السيارة المحسّنة بالحرف التالي ، إلخ. لم يكن هذا هو الحال مع T-34 في الاتحاد السوفياتي. الحقيقة هي أن التغييرات المستمرة في التصميم والتكنولوجيا ، وكذلك تكييف تصميم الخزان مع قدرات كل مصنع محدد أدى إلى حقيقة أن T-34 من نفس وقت الإنتاج ، ولكن محطات مختلفة أو دفعات مختلفة من غالبًا ما كان نفس المصنع بعيدًا عن نفس الآلات … اعتمد الكثير على التقنيات التي أتقنها مصنع معين ، لذلك ، في عام 1942 ، تكلفة T-34 للمصنع رقم 183 ، كما ذكر أعلاه ، 165،810 روبل ، لكن T-34 ، تم إنتاجه في UZTM "المجاورة" (تشيليابينسك) - 273800 روبل.
بعبارة أخرى ، عن "الأربع وثلاثين" من عام 1941 إلى عام 1942. يمكن القول إن الإطلاق ليس دبابة T-34 واحدة من تعديلات مختلفة ، ولكن على مجموعة كاملة من الخزانات ، تقريبًا نفس خصائص الأداء ، ولكن مع وجود اختلافات كبيرة في التصميم ، والتكيف باستمرار مع تكنولوجيا التصنيع المتغيرة باستمرار في المصانع المختلفة.
هل كان من الممكن إجراء أي تغييرات في تصميم دبابة T-34؟ من المحتمل أن يكون ذلك ممكنًا ، لكن مثل هذه التغييرات ستؤدي بالتأكيد إلى انخفاض في الإنتاج - سيستغرق إتقانها بعض الوقت. هل يمكننا خفض إنتاج T-34؟ تذكر أنه في عام 1942 أنتجنا 24448 دبابة (بدون SPGs) ، بما في ذلك:
كيلو فولت من جميع التعديلات - 2553 جهاز كمبيوتر شخصى. (10.4٪ من إجمالي الإصدار) ؛
T-34-76-12 535 (51 ، 3٪) ؛
T-60 - 4477 (18.3٪) ؛
T-70 - 4883 (20٪).
كما تعلم ، حتى قبل بدء الحرب الوطنية العظمى ، أدركت قيادة الجيش الأحمر والبلاد جيدًا أن الدبابات ذات الدروع المضادة للرصاص كانت قديمة بشكل قاطع ، وإذا كانت جيدة لشيء آخر ، فعندئذ فقط لأداء بعض المساعدة المهام. ومع ذلك ، في عام 1942 ، كانت 38 ، 3 ٪ من جميع الدبابات المنتجة من طراز T-60 و T-70 الخفيف بجوانبها 15 ملم ، وطاقم من مدفعين و 20 ملم و 45 ملم على التوالي.
يمكن تفسير هذا التدفق بكل بساطة - كان الجيش الأحمر يفتقر إلى الدبابات بشكل قاطع ، وأي دبابة أقل شأناً أفضل بكثير من غيابها. ولكن نتيجة لذلك ، اضطر جيشنا إلى استخدام T-60 و T-70 كدبابات قتال رئيسية ، إذا جاز التعبير ، على الرغم من أن هذا المفهوم لم يكن موجودًا بالطبع في تلك السنوات. بالطبع ، كانت نتائج حقيقة أنه في ذلك الوقت اضطرت المركبات المدرعة الخفيفة إلى تنفيذ مجموعة كاملة من المهام التي واجهت قوات الدبابات في تلك الأوقات خسائر فادحة للغاية لكل من المركبات المدرعة وطاقمها.
هل كان من الممكن تقليل إنتاج T-34 في ذلك الوقت ، والتي كانت في ذلك الوقت (1941-42) لا تزال تحتفظ بلقب دبابة ذات دروع مضادة للمدافع؟
في كثير من الأحيان ، في التعليقات على منشورات معينة ، يتعين على المرء أن يقرأ ، كما يقولون ، الإنتاج الضخم للطائرات T-34 غير الحديثة ، وحتى في كثير من الأحيان ليس من أفضل جودة ، فإن "ممتاز" يميز الطابع المأثور لقيادة الاتحاد السوفيتي آنذاك و ، بالطبع الرفيق ستالين شخصيا. ولكن إذا اعتنى عمال الإنتاج بنقطة التفتيش الجديدة وقبة القائد في الوقت المناسب ، فإن الخسائر في أطقم T-34 ستكون أقل بكثير مما حدث بالفعل.
بالطبع كانت الخسائر بين الناقلات ستكون أقل في هذه الحالة. لكن سيكون هناك عدد أقل من الدبابات في القوات. ومن يستطيع أن يحصي عدد البنادق والمدافع الرشاشة والمدفعية والجنود الآخرين الذين تركوا بدون دعم من الدبابات نتيجة لتخفيض إنتاجهم عما تم تحقيقه بالفعل ، وكان من الممكن أن يسقطوا على الأرض؟
الحساب ، في الواقع ، كابوس. ومن الصعب حتى الآن التنبؤ ، بالنسبة لنا نحن الناس ، في اكتمال نتائج تحليل أحداث تلك الأيام الدموية. ولتحديد ما هو صحيح وما هو غير صحيح ، في تلك السنوات … ربما ، بالطبع ، لم تتصرف القيادة على النحو الأمثل. ربما لا يؤدي إدخال أبراج القائد نفسه إلى إبطاء الإنتاج كثيرًا ، من يدري؟ من الضروري هنا تحليل التغييرات في كثافة اليد العاملة ، فضلاً عن قدرات مجمع الأدوات الآلية لكل مصنع … كل هذا يتجاوز بكثير معرفة مؤلف هذه المقالة. ولكن ليس هناك شك في شيء واحد - الحصة في التوسع الشامل لإنتاج T-34 ، والتي تم إجراؤها في أصعب الظروف في 1941-1942. وبعد ذلك فقط ، بعد أن وصلت 5 مصانع تصنيع إلى طاقتها التصميمية ، يبدو تحديث T-34 بديلاً معقولاً تمامًا لأي قرار آخر كان من الممكن اتخاذه في ذلك الوقت.
