تم تصميم هذه المادة على أنها استمرار لمقالات مخصصة للطراد السوفيتي الذي يعمل بالطاقة النووية والذي يحمل طائرات ثقيلة "أوليانوفسك" ، وسيتم توفير الروابط أدناه. كان المؤلف ينوي التعبير عن وجهة نظره بشأن قضايا مكان ودور السفن الحاملة للطائرات في البحرية الروسية. ومع ذلك ، وتحت تأثير سلسلة المواد الرائعة من قبل A.
في هذه السلسلة من المقالات ، سيحاول المؤلف "تصميم" أسطول المستقبل العسكري للاتحاد الروسي ، القادر على حل المهام التي يواجهها في العقود القادمة بشكل فعال. قدر الإمكان ، مع الأخذ في الاعتبار بشكل واقعي القدرات الإنتاجية والمالية لبلدنا ، وبالطبع مقارنة نتائج الحسابات الناتجة مع الخطط الحالية والمشاريع الحقيقية قيد الإنشاء أو المخطط لها للبناء للبحرية الروسية.
ودعنا نبدأ بـ
في الواقع ، ما هي أنواع الحرب التي يجب أن نكون مستعدين لها. تنقسم النزاعات التي قد يشارك فيها RF إلى 3 فئات رئيسية:
1) النووية العالمية. هذا صراع سيتعين على الاتحاد الروسي فيه اللجوء إلى الاستخدام الكامل لإمكاناته النووية الاستراتيجية.
2) نووي محدود. هذا صراع سيقتصر فيه استخدام الأسلحة النووية على الذخيرة التكتيكية ، وربما على جزء صغير من القوات النووية الاستراتيجية. هذا ممكن ، على سبيل المثال ، في حالة نشوب حرب مع قوة ذات إمكانات نووية ضئيلة ، والتي ، مع ذلك ، تتجرأ على استخدامها لنا. أو في حالة تعرض أراضي الاتحاد الروسي لهجوم غير نووي من هذه القوة ، فمن الواضح أننا لن نتمكن من صده دون استخدام "حجة الملوك الأخيرة". في هذه الحالة ، يسمح مفهومنا للدفاع باستخدام الأسلحة النووية أولاً. من المفهوم أن هذا التطبيق سيكون في البداية ذا طبيعة احترازية محدودة. إذا تهدأ المعتدي برؤية تصميمنا ، فهذه هي الطريقة. خلاف ذلك ، انظر النقطة 1.
3) غير نووي. صراع تحارب فيه الأطراف حصرا بالأسلحة التقليدية. هنا ، أيضًا ، الخيارات ممكنة - من الصدام مع قوة اقتصادية وعسكرية من الدرجة الأولى ، إلى صراع إقليمي مثل الإكراه على السلام في جورجيا ، أو عملية عسكرية في بلد أجنبي "على غرار سوريا".
من الواضح أن البحرية الروسية يجب أن تكون جاهزة لأي من هذه الصراعات ، بما في ذلك أكثرها فظاعة - الصراع النووي العالمي. لهذا ، فإن أسطولنا ، إلى جانب القوات ذات الأغراض العامة ، لديه أيضًا قوات نووية استراتيجية. مهامهم واضحة للغاية ومفهومة. في وقت السلم ، يجب أن يكون المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية بمثابة ضمانة لحتمية توجيه ضربة صاروخية نووية انتقامية ، ولكن إذا بدأت هرمجدون ، ينبغي عليهم توجيه هذه الضربة.
يبدو أن كل شيء واضح ، ولكن … لا يزال هناك سؤال مثير للفتنة. هل نحن حقا بحاجة لقوات نووية استراتيجية بحرية؟ ربما يكون من المنطقي الاستثمار بدلاً من ذلك في تطوير مكونات الأرض والجو في ثالوثنا النووي؟ النقطة المهمة هي أنه يوجد اليوم أكثر من حجج كافية ضد بناء وتشغيل طرادات الغواصات الصاروخية الاستراتيجية (SSBNs).
لا يبدو أن الميزانية العسكرية المحلية هي المركز السادس في العالم ، وإن لم تكن مشرفة للغاية.لكن في الوقت نفسه ، فهو أدنى بنحو 10 ، 5 مرات من الأمريكيين ، وأكثر من 4 مرات - للصينيين. مقارنة بالميزانية الإجمالية لدول الناتو ، يبدو إنفاقنا العسكري هزيلًا تمامًا. هذا ليس سببًا للذعر ، لكن من الواضح أنه يجب علينا الاستفادة بشكل جيد من كل روبل مخصص للدفاع عن البلاد. ومع ذلك ، إذا حاولنا تقييم القوات النووية الاستراتيجية البحرية من وجهة نظر "التكلفة / الكفاءة" ، فإن الصورة ستكون قاتمة إلى حد ما.
مزايا SSBNs ، حقيقية وخيالية
ما هي الميزة الرئيسية لأنظمة SSBN كنظام سلاح على صوامع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBMs)؟ في التخفي والتنقل. ماذا تعطي هذه الصفات للمكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية؟ من الواضح ، استحالة ضرب SSBN بصاروخ نووي استباقي ، أو بعض "ضربة نزع السلاح" الأخرى التي تحب الولايات المتحدة الحديث عنها. هذا ، بالطبع ، رائع ، لكن …
لكن لنكن صريحين - حوالي 300 صاروخ باليستي صومعي ومتحرك ، يمتلكها حاليًا المكون الأرضي للقوات النووية الاستراتيجية الروسية ، وبالتالي لا يمكن تدميرها بأي "ضربة لنزع السلاح". اليوم ، لا يمتلك "أصدقاؤنا المحلفون" تقنيات من شأنها أن تضمن التدمير المتزامن لما يقرب من 300 هدف محمي للغاية ، وتقع معظمها في المناطق النائية لروسيا ، وبعضها ، علاوة على ذلك ، قادر على التحرك في الفضاء.
واليوم ، فإن الأسلحة التي يمكن أن تخصصها الولايات المتحدة لمثل هذه الضربة هي إما قصيرة المدى بحيث لا يمكنها "الوصول" إلى صواريخنا الباليستية العابرة للقارات ، أو وقت طيران طويل جدًا ، وهو ما يعادل أو حتى يتجاوز الصواريخ الباليستية النووية الأمريكية. وهذا يعني أنه لن يكون هناك ضربة مفاجئة - حتى لو افترضنا أن الولايات المتحدة قد أطلقت سرا إصدار تعديلات جديدة من توماهوك مع نطاق طيران متزايد ، فإنها لن تطير حتى ساعة واحدة ، ولكن ساعات إلى قواعدنا الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، على الرغم من حقيقة أن الاستخدام المكثف لهذه الصواريخ سيتم تسجيله بعد وقت قصير من إطلاقها. مثل هذه المحاولة لنزع السلاح ببساطة لا معنى لها - بحلول الوقت الذي تقترب فيه هذه الصواريخ من أهدافها ، تكون هرمجدون قد انتهت.
وبالتالي ، فإن الخيار الوحيد المناسب إلى حد ما على الأقل لتدمير قوات الصواريخ الاستراتيجية الروسية قبل استخدامها هو توجيه ضربة صاروخية إلى قواعد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التابعة للاتحاد الروسي. في هذه الحالة ، يمكن للأمريكيين أن يأملوا أنه في تلك العشرات من الدقائق أثناء تحليق الصواريخ ، لن يكون لدى قيادتنا الوقت لمعرفة ما الذي لن يكون قادرًا على إصدار الأمر بالانتقام.
لكن فرص نجاح مثل هذا السيناريو ضئيلة للغاية. أولاً ، لأن مثل هذا التطور في الأحداث قد تم إعداده بعناية فائقة منذ أيام الاتحاد السوفيتي ويستمر في الاستعداد الآن ، لذلك يجب على الولايات المتحدة ألا "تنام" أثناء الإطلاق الجماعي للصواريخ الباليستية. ثانيًا … ساد الاعتقاد لفترة طويلة أن سلطاتنا ، بفيلاتها الأجنبية ومليارات الدولارات في حسابات بنكية ، لن تجرؤ ببساطة على الضغط على الزر. اليوم يمكننا بالفعل أن نضمن أنهم سوف يتخذون قرارهم: الأمريكيون والأوروبيون ، باستخدام مثال سلوبودان ميلوسيفيتش وصدام حسين ومعمر القذافي ، أظهروا بوضوح كيف سيتعاملون مع حكام الدول الأخرى التي لا يحبونها. أي أنهم أوضحوا تمامًا "للقوى الروسية" أنها لن تكون قادرة تحت أي ظرف من الظروف على الهروب والعيش في جزر البهاما. وإذا تم توجيه ضربة صاروخية نووية واسعة النطاق إلى بلدنا ، أو حدث غزو غير نووي لقوى متفوقة بشكل واضح ، فإن "رأسنا" سيكون محكوم عليه بأي حال من الأحوال. إنها تتفهم ذلك ، حتى لا يتردد "أصحاب المصانع والصحف والسفن" في الضربة الانتقامية.
لكن حتى لو لم يعمل نظام الإنذار بالهجوم النووي كما هو متوقع ، أو ترددت قيادة الدولة ، فلا يزال هناك "محيط" ، أي "اليد الميتة".إذا سجلت أجهزة الاستشعار النزيهة لهبًا نوويًا يحترق فيه وطننا الأم ، فإن الأتمتة ستوجه رحلة صواريخ الترحيل ، وسترتفع فوق الدولة المحتضرة ، وتبث أمر الإذن باستخدام الأسلحة النووية لكل شخص لا يزال قادرًا على ذلك. اسمعه.
وسوف يسمع الكثير. حتى تخصيص 2-3 رؤوس حربية لكل صومعة أو منشأة صاروخ ، بشكل عام ، لا يضمن التدمير الكامل لقواتنا الصاروخية الاستراتيجية. بالطبع ، مع الاستخدام المكثف للصواريخ الباليستية الأمريكية ، سيكون هناك عدد معين من الإخفاقات الفنية ، وسيكون هناك بعض الأعطال الفنية. سوف تنحرف بعض الرؤوس الحربية عن مسارها وتسقط على مسافة أكبر مما توقعه صانعوها. بعض أجزاء الرؤوس الحربية النووية ستكون قادرة على تعطيل أنظمة الدفاع الجوي.
وماذا عن قاذفات الهواتف المحمولة؟ يجب أن يكون مفهوما أنه مع أحدث التطورات ، فإن الصواريخ الباليستية قادرة فقط على إصابة أهداف ثابتة. حتى لو كان الأمريكيون يعرفون بالضبط موقع جميع قاذفاتنا المحمولة قبل أن يطلقوا الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، فإن هذا لا يضمن نجاحهم. أثناء رحلة صواريخ Yarsy و Topoli ، من الممكن تمامًا التخلص من التأثير - يمكن أن يصل وقت الرحلة إلى 40 دقيقة ، بينما لن يكون من الخطأ افتراض أنه بالفعل على مسافة 12-15 كم من نقطة انفجار ذخيرة من طراز ميغا طن ، سيبقى الصاروخ وطاقمه عاملين.
أي أنه يكاد يكون من المستحيل تدمير منشآتنا المتنقلة للصواريخ البالستية العابرة للقارات ، حتى مع معرفة موقعها بالضبط مسبقًا. لكن كيف يعرفه الأمريكيون؟ في الواقع ، في شيء ما ، لكنهم يعرفون الكثير في الاتحاد الروسي - تقاليد "لا يقهر والأسطوري" ممتازة في هذا الصدد. الطريقة الوحيدة لمعرفة موقع "Yars" و "Topol" على الهاتف المحمول هي أقمار تجسس ، لكن عليك أن تفهم أن قدراتها محدودة للغاية. من السهل جدًا تضليلهم حتى مع النماذج الأكثر شيوعًا ، ناهيك عن حقيقة أنه من السهل تجهيز مثل هذه النماذج بأجهزة تحاكي التوقيع (الحراري ، إلخ) للقاذفات الحقيقية.
في الواقع ، حتى لو نجا من أكثر من مائة ونصف صواريخ باليستية صومعة ، 5 R-36 فقط ، والتي نالت لقب "الشيطان" في الغرب ، ومن بين أكثر من مائة منشأة متنقلة - أقل بقليل من النصف ، هو ، ما يصل إلى خمسين يارًا ، فإن واحدًا فقط سيجعل من الممكن ضرب بقوة 200 رأس نووي. هذا لن يدفع بالولايات المتحدة إلى العصر الحجري الحديث ، لكن إلحاق ضرر غير مقبول أمر مؤكد تمامًا: الخسائر الأمريكية ستصل إلى عشرات الملايين. وكل هذا - تمامًا دون مراعاة المكونين الآخرين لثالوثنا النووي: الهواء والبحر.
ولكن هناك جانب آخر مهم للغاية. إن المحاولة الموصوفة أعلاه لشن هجوم "القوة المضادة" ، والتي تهدف إلى تدمير الإمكانات النووية الروسية ، ستمنح فرصة للبقاء ليس حتى للملايين ، ولكن ليس لعشرات الملايين من مواطنينا. في الواقع ، باستخدام ما لا يقل عن 2-3 "رؤوس حربية خاصة" لتدمير كل من حوالي 300 صاروخ باليستي بحوزتنا ، يلزم تخصيص 600-900 رأس حربي من أصل 1550 رأسًا مسموحًا به بموجب ستارت 3. إن ضربة "نزع السلاح" هذه ستسحب الكثير من الأسلحة النووية الأمريكية من مدننا ومنشآت البنية التحتية والطاقة الأخرى في بلدنا ، وبالتالي تنقذ أرواح العديد من مواطنينا.
لنفترض للحظة أن قيادة الدولة قررت القضاء على المكون البحري في ثالوثنا النووي. بالنسبة إلى صواريخ SSBN ، يوجد اليوم حوالي 150 صاروخًا باليستيًا ، وربما أكثر. ومن الناحية النظرية ، بدلاً من هذه الصواريخ ، يمكننا نشر 150 صاروخًا آخر قائم على الصوامع أو متنقل. في هذه الحالة ، كان عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في قوات الصواريخ الاستراتيجية قد نما إلى حوالي 450 ، وبالنسبة لضربة القوة المضادة ، سيحتاج الأمريكيون إلى ما يصل إلى 1350 رأسًا نوويًا ، وهو أمر غير منطقي عن عمد ، حيث لم يتبق سوى القليل لهزيمة الجميع. أهداف روسية أخرى.هذا يعني أنه عندما يتم القضاء على المكون البحري للقوات النووية الاستراتيجية لصالح المكون الأرضي ، فإننا لا معنى لمفهوم الضربة المضادة.
لماذا من المهم للغاية بالنسبة لنا أن نفهمها؟ لاسباب واضحة. الهدف من أي عدوان عسكري هو عالم يكون فيه وضع المعتدي أفضل مما كان عليه قبل الحرب. لا أحد في عقله السليم وذاكرته الرصينة يريد شن حرب من أجل تفاقم مستقبله. الطريقة الوحيدة التي تعطي على الأقل أملاً شبحيًا بنتيجة ناجحة نسبيًا لحرب نووية للولايات المتحدة هي تحييد القدرة النووية للعدو. أي أنه لا يمكن للمرء أن يعتمد على نوع من المكاسب إلا إذا تم تدمير العدو بواسطة الأسلحة النووية ، ولكن في نفس الوقت ليس لديه الوقت لاستخدامه. خذ من الولايات المتحدة (أو من أي دولة أخرى) الأمل في تحييد الأسلحة النووية لخصم محتمل ، ولن يذهب أبدًا إلى العدوان النووي ، لأنه لن يجلب له أبدًا سلامًا سيكون أفضل من السابق - حرب واحدة.
كما ترون ، في حالة القضاء على المكون البحري للثالوث النووي مع تعزيز مماثل لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، قد يتم حل هذه المهمة بشكل جيد. علاوة على ذلك ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن القوات الصاروخية الاستراتيجية والطيران الاستراتيجي ، حتى في حالتها الحالية ، قادرة على إلحاق ضرر غير مقبول بالمعتدي ، حتى لو "نام" الاتحاد الروسي هجومًا صاروخيًا نوويًا واسع النطاق.
لكن إذا كان الأمر كذلك … فلماذا إذن نحتاج إلى قوات نووية استراتيجية بحرية على الإطلاق؟ ما الذي يمكن أن تفعله SSBNs ولا تستطيع قوات الصواريخ الاستراتيجية فعله؟
من الناحية النظرية على الأقل ، فإن شبح الغواصة أفضل من شبح Yars أو Topol المحمول. في الوقت نفسه ، فإن قيود النقل البري أعلى من تلك المفروضة على النقل البحري ، مما يعني أن الصواريخ الباليستية القادرة على حمل SSBNs أقوى من نظيراتها المتنقلة البرية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن SSBNs في البحر ، من حيث المبدأ ، لا تتأثر برأس حربي نووي استراتيجي - ما لم يكن في القاعدة.
كل ما سبق (مرة أخرى ، من الناحية النظرية) يوفر لنا أفضل أمان من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) لضربة صاروخية نووية انتقامية في حال "ننام من خلال" هجوم مضاد نووي. ولكن ، أولاً ، من الناحية العملية ، قد لا يتم كل شيء بشكل جيد ، وثانيًا ، هل من المهم جدًا ، حتى بدون SSBNs ، الاحتفاظ بعدد كافٍ من الرؤوس الحربية بحيث لا يبدو المعتدي صغيرًا؟ ليس المعيار الأقل أهمية هنا ، الاكتفاء مهم هنا.
بعبارة أخرى ، فإن المكسب المحتمل في تخفي SSBN ليس ميزة حرجة حقًا بالنسبة لنا. من الواضح أن هذا مفيد ، لأن "الجيب لا يحتفظ بالمخزون" ، لكن يمكننا الاستغناء عنه.
حول تكلفة NSNF
للأسف ، يبدو أن SSBNs عنصر مهدر للغاية للقوات النووية الاستراتيجية. لنبدأ بحقيقة أن مثل هذه السفن يجب أن تكون مسلحة بصواريخ باليستية عابرة للقارات متخصصة ؛ التوحيد مع الصواريخ الأرضية هنا ، إن أمكن ، يكون فقط في العقد الفردية. وبعبارة أخرى ، فإن تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات في البحر وحده يمثل تكلفة إضافية بالفعل. ولكن يجب أيضًا إنتاجها ، مما يفقد "اقتصاديات الحجم" من سلسلة كبيرة من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات "الأرضية" - التكاليف مرة أخرى. غواصة تعمل بالطاقة الذرية قادرة على إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات؟ هي بنية معقدة للغاية ، لا تقل تكنولوجيًا عن ، على سبيل المثال ، مركبة فضائية حديثة. حسنًا ، وتكلفتها مناسبة - في عام 2011 ، تم تسمية أرقام تشير إلى أن تكلفة واحدة "بوري" تجاوزت 700 مليون دولار. ليس لدى المؤلف بيانات عن تكلفة صوامع الصواريخ أو قاذفات الأجهزة المحمولة ، لكن لن يكون من الخطأ افتراض أنها ستكون أرخص بكثير بالنسبة لـ 16 صاروخًا.
لكن هذا ليس كل شيء. الحقيقة هي أن هناك مفهومًا مثل KOH ، أي معامل الإجهاد التشغيلي أو معامل الاستخدام التشغيلي للقوى ، يقاس في النطاق من 0 إلى 1. وجوهره هو ، على سبيل المثال ، إذا كانت هناك غواصة معينة كان في مهمة قتالية لمدة 3 أشهر في 2018 ، أي ربع الوقت التقويمي الإجمالي ، ثم KOH لعام 2018 كان 0.25.
لذلك ، من الواضح أن KOH لنفس تركيب المنجم أعلى بكثير من SSBN. اللغم الذي يوجد بداخله "Voevoda" في مهمة قتالية بشكل دائم تقريبًا ، وفي نفس الوقت ، حتى أكثر SSBNs الأمريكية استخدامًا بشكل مكثف لا يتجاوز عادةً 0.5-0.6. ، 24. ببساطة ، SSBN هو هيكل أكثر تعقيدًا من صومعة الصواريخ التقليدية ، ويحتاج القارب إلى مزيد من الوقت لأنواع مختلفة من الإصلاحات الوقائية ، وما إلى ذلك. إلخ.
وهكذا اتضح أنه في أيام اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لضمان الاستعداد المستمر لاستخدام ، على سبيل المثال ، 16 صاروخًا باليستي عابر للقارات البحرية ، استغرق الأمر من 4 إلى 7 SSBNs مع 16 صومعة لكل منهما ، وفي الولايات المتحدة - 2 SSBNs مع نفس العدد من الصواريخ. لكن SSBN ليس مجرد شيء في حد ذاته ، فهو يتطلب بنية تحتية مناسبة لنفسه وما إلى ذلك. لكن هذا ليس كل شيء. الحقيقة هي أن SSBNs ليست وسيلة مكتفية ذاتيًا للحرب النووية وتتطلب قوات كبيرة لتغطية انتشارها.
إن SSBN واحد اليوم لا يكاد يكون ضعيفًا إلا في المحيط ، وهو كبير جدًا لدرجة أن البحث عن العديد من هذه السفن فيه هو أكثر صعوبة من الإبرة سيئة السمعة في كومة قش. على الرغم من العدد الكبير وقوة البحرية الأمريكية وحلف شمال الأطلسي ، إذا تمكنت غواصة صاروخية محلية من الخروج إلى المحيط ، فلا يمكنك العثور عليها إلا بالصدفة. تكمن المشكلة في أنه حتى في أكثر أوقات السلم العادية ، سيكون من الصعب جدًا جدًا على SSBN المحلي الوصول إلى "المياه الكبيرة" دون مساعدة العديد من القوى ذات الأغراض العامة.
نعم ، في المحيط ، يمكن أن تصبح شبكات SSBN الخاصة بنا "غير مرئية" ، ولكن الأماكن التي تتواجد فيها معروفة بكل الطرق. يمكن للذرات الأجنبية مراقبة سفننا الموجودة بالفعل عند الخروج من القواعد ، وفي المستقبل ، مرافقتها في حالة استعداد فوري لاستخدام الأسلحة عند تلقي الأمر المناسب. ما مدى حقيقة هذا التهديد؟ في مقال بعنوان "بلا مأوى في القطب الشمالي" ، أشار الأدميرال س.
"من 11 فبراير إلى 13 أغسطس 2014 ، غواصة نيو هامبشاير دون عوائق في جميع أنشطة الاحتواء الاستراتيجي للأسطول الشمالي في بحر بارنتس."
في فترة تفاقم الوضع الدولي ، ستكون الأمور أسوأ - سيتم زيادة عدد الغواصات النووية متعددة الأغراض والغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء لحلف شمال الأطلسي قبالة سواحلنا ، بالقرب من مياهنا سوف نبحث عن غواصات مضادة للطائرات ، إلخ. بعبارة أخرى ، من أجل قيام SSBNs بعملهم ، يجب تغطية خروجهم من قبل مفارز صلبة من القوات. حتى في وقت السلم ، سنحتاج بشدة إلى نظام استطلاع بحري وتحديد الهدف لتحديد قوات العدو بعيدًا عن شواطئنا ، وتخطيط وقت الخروج وطرق SSBN حتى لا نتلامس معها. وفي الجيش؟
لسبب ما ، يعتقد الكثير أن هرمجدون النووية يجب بالضرورة أن تضرب مثل الصاعقة من السماء. لكن هذا اختياري تمامًا. في الماضي ، نظر الجيش والسياسيون في سيناريوهات أخرى: على سبيل المثال ، عندما تبدأ الحرب بين الاتحاد السوفيتي وحلف شمال الأطلسي باعتبارها حربًا غير نووية ، تستمر كأنها حرب نووية محدودة ، وعندها فقط تتطور إلى صراع نووي واسع النطاق. هذا الخيار ، للأسف ، لم يتم إلغاؤه حتى اليوم.
دعنا نفترض لثانية أن هذا حدث بالفعل. كما سيكون؟ من المحتمل أن تسبق بداية الحرب فترة معينة من تفاقم الوضع الدولي. قبل بدء هذا التفاقم ، من الواضح أن جزءًا فقط من SSBNs الروسية سيكون في حالة تأهب ، ولكن مع بدايتها ، وإدراكًا منها "يبدو أن هذه حرب" ، ستحاول قيادة الأسطول والبلد إرسال أكبر عدد ممكن من SSBNs في البحر ، والتي كانت في بداية النزاعات الدبلوماسية تقع في قواعد وليست جاهزة للخروج الفوري. سيستغرق بعضها عدة أيام ، وسيستغرق البعض شهرًا أو شهرين ، ولن تتمكن بعض SSBNs من الذهاب إلى البحر على الإطلاق ، على سبيل المثال ، عالقة تحت إصلاحات كبيرة.يمكن أن تستمر فترة التوتر لأشهر ، وخلال هذه الفترة من الممكن حقًا تعزيز مجموعة SSBN المنتشرة بشكل جدي مع السفن الجديدة. في الوقت نفسه ، ستحاول SSBNs الخروج إلى البحر بمجرد أن تكون جاهزة ، حتى بداية هرمجدون ، أي طالما لا يزال هناك شخص ما (ومن أين) ليذهب.
لكن الأمر سيصبح أكثر صعوبة كل يوم ، لأن العدو سيركز قواته البحرية والجوية ، في محاولة لفتح انتشارنا ، واكتشاف ومرافقة شبكات SSBN الخاصة بنا. وبناءً على ذلك ، نحتاج إلى قوات قادرة على الهروب والتهجير ، وإذا استمر الصراع في المرحلة الأولى في شكل غير نووي ، فعلينا تدمير أسلحة العدو المضادة للغواصات التي تشكل تهديدًا لنشر SSBNs الخاصة بنا. وهذا يتطلب العشرات من السفن السطحية والغواصات والسفن الجوية: الغواصات النووية والغواصات التي تعمل بالديزل والكهرباء والطرادات وكاسحات الألغام والمقاتلات والطائرات (المروحيات) منظمة التحرير الفلسطينية وغيرها. لكل أسطول يشمل SSBNs.
ليس الأمر أن نفس الصوامع أو منشآت ICBM المحمولة لا تحتاج إلى تغطية. كم يحتاجون! ولكن مع ذلك ، فإن حمايتهم من ضربات صواريخ كروز بعيدة المدى وإنشاء دائرة دفاع صاروخي تعتمد على نفس S-500 سيكلف أقل بكثير من الحفاظ على قوات غطاء SSBN الموصوفة أعلاه.
"ولماذا تخرج إلى مكان ما على الإطلاق ، إذا كانت SSBNs لدينا قادرة على إطلاق النار من الرصيف ،" سيقول أحدهم. في الواقع ، يمكن تغطية عدد من الأهداف في الولايات المتحدة باستخدام "بولافا" و "أزرق" مباشرة من الرصيف. ولكن من أجل إطلاق صواريخ باليستية عابرة للقارات من سواحل SSBNs ، بشكل عام ، فهي زائدة عن الحاجة - ستكون صوامع الصواريخ أرخص بكثير.
هذه هي الطريقة التي تبين أنه وفقًا لمعيار التكلفة / الكفاءة ، تخسر القوات النووية الاستراتيجية البحرية المكونة من صواريخ SSBN لنفس قوات الصواريخ الاستراتيجية. من خلال إعادة توجيه الموارد التي ننفقها الآن على بناء وصيانة SSBNs لصالح الصواريخ الباليستية العابرة للقارات القائمة على الألغام والمتنقلة ، سنحقق نفس التأثير ، بل ونحرر الكثير من الأموال لتمويل الأسلحة والخدمات الأخرى القوات المسلحة الروسية.
وماذا عن "أصدقائنا المحلفين"؟
سيقول قارئ محترم: "حسنًا ، حسنًا": "ولكن بعد ذلك لماذا لم توقف الدول الأخرى SSBNs الخاصة بها وتعطي الأولوية للمكونات الأرضية والجوية لقواتها النووية؟" الجواب على هذا السؤال بسيط للغاية. بالنسبة للولايات المتحدة ، أولاً ، حدث ظهور حاملات الصواريخ الغواصات - حاملات الصواريخ الباليستية - في وقت كانت فيه الصواريخ الأرضية العابرة للقارات لا تزال غير كاملة. ثم كانت SSBNs أكثر من مبررة. في المستقبل ، نجحت التقاليد - كانت البحرية الأمريكية دائمًا في منافسة مع الفروع الأخرى للقوات المسلحة الأمريكية ، وبالطبع لن تفقد أهميتها ، بالتخلي عن SSBNs. وإلى جانب ذلك ، سيطرت البحرية الأمريكية على المحيط: بغض النظر عن مدى قوة البحرية السوفيتية ، فقد ظلت دائمًا في المرتبة الثانية. وبالتالي ، لم يكن لدى الأمريكيين مثل هذه المشاكل مع نشر SSBNs مع ICBMs على متنها ، والتي أمامنا. وجانب آخر مهم - يمكن لـ SSBNs الاقتراب من أراضينا ، وفي هذه الحالة يمكن تقليل وقت طيران الصواريخ البالستية العابرة للقارات بشكل كبير مقارنة بالصواريخ التي يتم إطلاقها من أراضي الولايات المتحدة.
أما بالنسبة لفرنسا وإنجلترا ، فإن ترساناتهما النووية صغيرة نسبيًا ، كما هي في الواقع أراضي هذين البلدين. بعبارة أخرى ، يمكن نشر صواريخ باليستية عابرة للقارات في الاتحاد الروسي بحيث يمكن أن يكون زمن طيران صواريخ كروز المعادية عدة ساعات ، لكن البريطانيين والفرنسيين محرومون من مثل هذه الفرصة. لكن الجمع بين عدد صغير من الرؤوس الحربية وحجم صغير من الأرض يمكن أن يؤدي حقًا إلى حقيقة أن الإمكانات الإستراتيجية لإنجلترا أو فرنسا ستدمر بضربة استباقية. لذلك بالنسبة لهم ، يبدو استخدام SSBNs معقولًا ومعقولًا تمامًا.
ولنا؟ ربما يكون بناء واستخدام SSBNs اليوم ترفًا لا ينبغي أن نسمح به لأنفسنا؟ هل يجب أن نتخلى عن الحفاظ على NSNF كجزء من الثالوث النووي ، ونركز على الصواريخ البالستية العابرة للقارات والصواريخ المتنقلة ، والطيران الاستراتيجي؟
الجواب على هذا السؤال لا لبس فيه تماما. لا لا ومرة واحدة لا!
السبب الأول ، أكثر تقنية
عند إنشاء نظام الأسلحة هذا أو ذاك ، لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن نقصر أنفسنا على تقييم فائدته من وجهة نظر اليوم فقط. لأنه "لا يمكن للجميع مشاهدة الغد فقط" (كليتشكو) ، ولكن يجب توقع عواقب مثل هذه القرارات لعقود عديدة قادمة. لذلك اليوم ، عندما لا يقل وقت طيران الصواريخ الأمريكية العابرة للقارات عن 40 دقيقة ، وستطير صواريخ كروز دون سرعة الصوت لفترة أطول إلى صوامع الصواريخ لدينا ، فإن صوامع الصواريخ العابرة للقارات والمتحركة قادرة حقًا على الاحتفاظ بإمكانية الضربة الانتقامية.
لكن الوضع قد يتغير بشكل كبير مع انتشار الصواريخ الباليستية عالية الدقة متوسطة المدى (MRBMs) والصواريخ غير الباليستية التي تفوق سرعتها سرعة الصوت المنتشرة ، على سبيل المثال ، في الصين. والتي ، بشكل عام ، تستعد اليوم ببطء لإعلان نفسها ليس فقط كقوة اقتصادية ، ولكن أيضًا كقوة سياسية عظمى ، والتي تقع في مكان أقرب إلينا من الولايات المتحدة. ووقت طيران الصواريخ الصينية إلى مناجمنا ، إذا حدث أي شيء ، سيكون أقل بكثير. رفض رئيس الولايات المتحدة ، د. ترامب ، معاهدة الصواريخ النووية متوسطة المدى ، وبالتالي من الممكن توقع ظهور صواريخ "الضربة الأولى" الأمريكية في أوروبا. أو في مكان آخر. أما بالنسبة للأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، فإن الاتحاد الروسي وحده هو الذي يعلن الآن دخول هذه الصواريخ في الخدمة. لكن ستمر 30 إلى 40 عامًا أخرى - وسيتوقف هذا النوع من الذخيرة عن كونه جديدًا وسيصبح منتشرًا على نطاق واسع. لا يمكن وقف التقدم العلمي والتكنولوجي.
ثم هناك أسئلة حول الفضاء القريب. إنه ، على عكس الفضاء الجوي ، ليس لأحد ، وماذا سيحدث إذا أراد شخص ما نشر مفرزة من المركبات الفضائية في مدارات قريبة من الأرض في نسخة متقدمة من X-37؟
أظهرت المركبة الفضائية الأمريكية بالفعل قدرتها على "البقاء" في المدار لعدة أشهر والعودة إلى الأرض. سيكون الجمع بين مثل هذه الطائرة الفضائية وأسلحة تفوق سرعة الصوت وسيلة مثالية تقريبًا للضربة الأولى ، والتي يمكن إطلاقها فجأة أثناء مرور مركبة فضائية في مدار فوق أراضي العدو. حسنًا ، نعم ، كان هناك نوع من المعاهدات بشأن عدم انتشار سباق التسلح في الفضاء الخارجي ، ولكن من سيتوقف؟ كانت معاهدة القوات النووية متوسطة المدى هنا أيضًا …
أي أن قوات الصواريخ الاستراتيجية اليوم تضمن بالكامل الانتقام النووي "لكل من يتعدى". لكن بعد 40 عامًا ، يمكن أن يتغير كل شيء بشكل كبير. وبعد أن تخلينا عن SSBNs الآن ، فإننا نجازف بالدخول في موقف نفقد فيه أخيرًا كل الخبرة في بناء وتشغيل ناقلات الصواريخ الغواصة ، وإنشاء وصيانة الصواريخ البالستية العابرة للقارات البحرية ، ستكون الوسيلة الوحيدة للحفاظ عليها. إمكاناتنا النووية الاستراتيجية من ضربة "نزع السلاح".
هنا ، بالطبع ، يمكن للمرء أن يتذكر الوسائل البديلة لإيصال أسلحة نووية إلى إقليم معتد محتمل. هذا صحيح - في الصواريخ الباليستية ، لم يتقارب الضوء مثل الإسفين ، لأنه يمكنك إنشاء صواريخ غير باليستية تفوق سرعتها سرعة الصوت ، أو صواريخ كروز تعمل بالطاقة النووية ، أو شيء آخر من هذا القبيل. لكن هناك فروق دقيقة هنا. تحت أي ظرف من الظروف لن نجر قواتنا النووية الاستراتيجية إلى المدار (غير واقعي لأسباب فنية وعدد من الأسباب الأخرى) ، وأي نوع من الصواريخ المنتشرة على الأرض يمكن أن يصبح هدفًا لضربة لنزع السلاح ، بغض النظر عما إذا كانت باليستية أم لا. لذلك في حالة يمكن فيها استهداف أي نقطة في وطننا الأم الشاسعة بأسلحة تفوق سرعة الصوت (علاوة على ذلك ، لا سمح الله ، يتم وضعها في الفضاء الخارجي) ، فقط SSBNs يمكنها توفير أي ضمانات حقيقية لسلامة القوات النووية الاستراتيجية.
السبب الثاني ، هو أيضًا السبب الرئيسي
هذا عامل بشري. ربما لاحظ القارئ اليقظ بالفعل ميزة واحدة من هذه المقالة.أخذ المؤلف الحرية في التأكيد على أنه مع التقنيات الموجودة اليوم ، فإن SSBNs ليست الوسيلة المثلى لشن حرب نووية على مقياس التكلفة / الكفاءة. لكن المؤلف لم يذكر كلمة مفادها أن المهمة الرئيسية لقواتنا النووية الاستراتيجية ليست شن حرب نووية ، بل منعها.
النقطة المهمة هي أن هناك سببًا واحدًا فقط وراء اندلاع هرمجدون. هذا خطأ بشري. في الحرب النووية لا يوجد رابحون ولا يمكن أن يكونوا رابحين ، ولكن إذا قرر شخص ما عن طريق الخطأ أنه لا يزال من الممكن الفوز بها …
سيقوم الجيش المحترف (باستثناء بعض الحالات النفسية المرضية) دائمًا بتقييم عواقب الصراع النووي بشكل معقول. لكن ليسوا هم من يتخذون قرار بدء الحرب - هذا من اختصاص السياسيين. ومن بينهم أناس مختلفون جدا.
دعونا نتذكر ، على سبيل المثال ، ساكاشفيلي ، الذي أجاز الهجوم على أوسيتيا في عام 2008. كان يعتقد بكل جدية أن صغر حجمه ولكنه مدرب وفقًا لمعايير الناتو ، إذا حدث شيء ما ، سوف يتعامل بسهولة مع "هذه الدبابات الروسية الصدئة". تبين أن حقيقة حرب "08.08.08" بعيدة كل البعد عن أفكار الرئيس الجورجي ، ولكن هل سيعيد هذا القتلى المواطنين الروس والأوسيتيين؟ لكن في الواقع ، كانت وفاتهم نتيجة خطأ فادح لساكاشفيلي في تقييم الإمكانات القتالية للقوات المسلحة الجورجية والروسية.
نعم ، بالطبع ، يمكننا القول إن ساكاشفيلي كان سياسيًا بغيضًا للغاية ، ولكن … للأسف ، لا يحتاج العالم الرأسمالي إلى تفكير الناس ، بل يحتاج إلى المستهلكين: ولكن تراجع جودة التعليم ، "معدل الذكاء العام" ، إذا مثل ، لا يمكن إلا أن ينعكس على من هم في السلطة. ولم نعد نتفاجأ عندما يصدر تهديد من المنابر العليا للبيت الأبيض لإرسال الأسطول السادس إلى شواطئ بيلاروسيا (للقراء الأجانب ، وهي دولة غير ساحلية). بصراحة ، ليس من السهل على المؤلف أن يتخيل مثل هذا الخطأ الفادح الذي قامت به إدارة نفس الرئيس ريغان. وسيكون من الجيد لو كانت زلة لسان عرضية ، لكن جين بساكي فاز بالحب الصادق لمواطنينا ، حيث كان يسلينا بمثل هذه الأقوال كل أسبوع تقريبًا. ودونالد ترامب؟ إن تصريحه بأن الولايات المتحدة ليست ملزمة بمساعدة الأكراد ، "لأن الأكراد لم يساعدوا الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية ، بما في ذلك أثناء الهبوط في نورماندي" هو عبث من حيث الجوهر ، ولكن حتى لو افترضنا أنه كان كذلك مثل هذه النكتة ، ثم يجب اعتبارها غير لائقة على الإطلاق. ونسمع المزيد والمزيد من هذه التصريحات الغبية بصراحة من السياسيين الأمريكيين والأوروبيين …
حتى أذكى الناس يخطئون. يجب توبيخ هتلر ونابليون بعدة طرق ، لكنهما لم يكونا حمقى تمامًا. ومع ذلك ، فإن الأول قلل بشكل مأساوي من الإمكانات الاقتصادية والعسكرية للاتحاد السوفيتي وإرادة الشعب السوفيتي ، ولم يعتقد الأخير على الإطلاق أن التهديد بالقبض على موسكو قد لا يجبر الإسكندر على إنهاء الحرب … ، ولا الإمبراطور العظيم حقًا للفرنسيين لم يستطع التعامل معهم. وإذا كان حتى الأذكى مخطئين ، فماذا عن المؤسسة الأمريكية والأوروبية اليوم؟
والمتطلبات الأساسية لخطأ في تقييم عواقب هرمجدون موجودة بالفعل اليوم.
في الولايات المتحدة والغرب ، أساس القوات النووية هو على وجه التحديد غواصات SSBN ، وهي نظير لغواصات SSBN الخاصة بنا. تفسير ذلك بسيط للغاية - عدم التعرض لضربة استباقية. بالنظر إلى هيمنة الناتو في البحر ، فإن هذا صحيح بالتأكيد. ولطالما أصبح هذا المنطق شائعًا ومفهومًا لدافعي الضرائب الأمريكيين والأوروبيين. لقد تحول في الواقع إلى عقيدة. لكن مثل هذه الانعكاسات يمكن أن تدفعك إلى خطأ بسيط في الإدراك: "لدينا SSBNs وقواتنا النووية الإستراتيجية غير معرضة للخطر. (هذا صحيح). وقد تخلى الروس عن SSBNs ، مما يعني أن ترسانتهم النووية معرضة للخطر (وهذا خطأ بالفعل!) ".
من ناحية أخرى ، يبحث الأمريكيون باستمرار عن طرق لتحييد قواتنا النووية الإستراتيجية - ومن هنا جاءت كل هذه النظريات الخاصة بضربة "نزع السلاح" وما إلى ذلك. وسائل مثل هذه الضربة هي تقنية عالية ومكلفة وتمثل نبذًا للمجمع الصناعي العسكري. لذلك ليس من المستغرب أن اللوبي ، "يدفع" تبني مثل هذه الأنظمة ، بإعلانه سيخلق صورة إعلانية لصواريخ فائقة يمكن أن تدمر بشكل هزلي الإمكانات النووية الروسية … ويمكن أن يحدث شيء رهيب - سيصدق شخص ما فيه.
لذا ، فإن وجود SSBNs في الثالوث الروسي لن يسمح بحدوث مثل هذا الخطأ. "لدينا SSBNs غير معرضة للخطر ، والروس لديهم SSBNs منيعة ، حسنًا ، دع كل شيء يبقى كما هو."
وبعبارة أخرى ، فإن SSBNs ليست بالتأكيد أكثر الوسائل اقتصادا لشن حرب صواريخ نووية عالمية. لكن في الوقت نفسه ، فإن القوات النووية الاستراتيجية البحرية هي أهم أداة لمنعها. هذا يعني أن البحرية الروسية لا يمكنها التخلي عن SSBN - سننطلق من هذه البديهية في خططنا لبناء الأسطول العسكري للاتحاد الروسي.
