على صفحات "VO" تم التعبير بشكل متكرر عن فكرة استخدام الطائرات بدون طيار في الحرب البحرية. هذه الفكرة سليمة بالتأكيد. وليس هناك شك في أنه في المستقبل المنظور ، ستصبح الطائرات بدون طيار بالفعل عنصرًا مهمًا في الحرب الحديثة في البحر.
لكن ، لسوء الحظ ، كما يحدث غالبًا مع أي نوع جديد من الأسلحة ، غالبًا ما تكون قدرات الطائرات بدون طيار مطلقة. ببساطة ، يعتقد الناس أن السلاح الجديد لديه إمكانات أكبر بكثير مما هو عليه بالفعل. دعونا نحاول أن نفحص بنزاهة ما يمكن للطائرات بدون طيار الحديثة أن تفعله وما لا تستطيع فعله.
وسيكون من الأسهل القيام بذلك عن طريق مقارنة طائرتين لهما على الأقل غرض مماثل نسبيًا. وهي - الطائرات بدون طيار RQ-4 Global Hawk و E-2D Advanced Hawkeye ، والتي من أجل البساطة سأشير إليها من الآن فصاعدًا باسم "Hawk" و "Hawkeye" ، على التوالي.
القياس يهم
دعونا نلقي نظرة على مؤشر مثير للاهتمام مثل كتلة الطائرة الفارغة. بالنسبة إلى Hok ، يبلغ وزنها 6781 كجم ، بينما يبلغ وزن Hokai أكثر من ذلك بكثير - 16890 كجم.
بالطبع ، يجب ألا يغيب عن البال أن جزءًا معينًا من كتلة Hokai يهدف إلى دعم حياة طاقمها (خمسة أشخاص ، بما في ذلك طياران وثلاثة مشغلين). وهذا يشمل إمدادات الأكسجين ، والكراسي بذراعين ، والمطبخ على متن الطائرة ، والمرحاض ، ومكيف الهواء … من الواضح أن Global Hawk لا تحتاج إلى أي من هذا.
ولكن مع ذلك (حتى مع ناقص ما ورد أعلاه) ، تبين أن Hawkai أثقل بشكل ملحوظ من Hawk. هذا يعني أنه يحمل كمية أكبر من المعدات ، أو عينات أكثر قوة. بالطبع ، قد يعتقد شخص ما أن أنظمة دعم الحياة تستحوذ على نصيب الأسد من كتلة الطائرة. ولكن هذا ليس هو الحال. وهذه هي النقطة.
تم تجهيز Global Hawk بنظام HISAR المتكامل للمراقبة والاستطلاع. إنها نسخة مبسطة وأرخص تكلفة من مجمع ASARS-2 المثبت على طائرة الاستطلاع الأمريكية الشهيرة U-2 "Dragon Lady". كما تعلم ، فإن U-2 هي طائرة مأهولة. ومع ذلك ، فإن الوزن الفارغ لأحدث الإصدارات للسيدة هو 7260 كجم فقط. وهذا يعني أن الاختلاف مع هوك لا يعني أن هذا مهم.
المعدات الإلكترونية المحمولة جوا (إلكترونيات الطيران)
لسوء الحظ ، من الصعب للغاية مقارنة قدرات إلكترونيات الطيران Global Hawk و Hawkai بسبب عدم وجود الخصائص التقنية المتاحة للجمهور لهذه المعدات. ومع ذلك ، لا يزال من الممكن استخلاص بعض الاستنتاجات العامة.
يشتمل HISAR ، المجهز بهوك ، على كاميرا كهربائية بصرية قوية ، وأجهزة استشعار بالأشعة تحت الحمراء ، وبالطبع رادار (للأسف ، خصائص غير واضحة تمامًا). يشار عادة إلى أن هذا الرادار قادر على مسح واكتشاف الأهداف المتحركة داخل دائرة نصف قطرها 100 كم. في الوقت نفسه ، من الممكن أن نلاحظ بدقة 6 أمتار خلف شريط عرضه 37 كم وطوله من 20 إلى 110 كم. وفي وضع خاص يوفر الرادار دقة 1.8 متر على مساحة 10 متر مربع. كم.
هناك اسئلة اكثر من الاجوبة. يشار إلى أن رادار هوكا مصمم لمراقبة الأجسام الأرضية. لكن هل هذا يعني أنه لا يستطيع السيطرة على المجال الجوي؟ هل ينطبق نصف قطر 100 كم حصريًا على الأهداف الأرضية؟ أو أيضا في الهواء؟ هل تم تكييف هذا الرادار للعمل في بيئة تشويش صعبة؟
لكن ما هو معروف على وجه اليقين هو أن ASARS-2 لا يضعه الأمريكيون أنفسهم على أنه أحدث مجمع للمراقبة والاستطلاع.تم إنشاؤه في الثمانينيات من القرن الماضي ، على الرغم من أنه قد خضع لعدة عمليات تحديث مهمة منذ ذلك الحين.
لا يُعرف الكثير عن أحدث إصدار من هاواي مما نود. أساس إلكترونيات الطيران الخاص بها هو أحدث رادار AN / APY-9 ذي صفيف مرحلي نشط.
تعلن شركة لوكهيد مارتن (بتواضع أمريكي نموذجي) أنها أفضل رادار "طائر" في العالم. ومع ذلك ، قد يكون الأمر جيدًا في هذه الحالة بالذات ، أن الأمريكيين على حق تمامًا. ويلاحظ بشكل خاص أن AN / APY-9 يجمع بين مزايا المسح الميكانيكي والإلكتروني وهو قادر على العمل في بيئات التشويش الصعبة.
يُشار بانتظام أيضًا إلى تكييف مهمة صعبة مثل الكشف عن صواريخ كروز على خلفية الأسطح الأساسية المختلفة (البحرية والبرية) ، وفي بعض الحالات يتم ذكر مسافة 260 كم. مرة أخرى ، ليس من الواضح تحت أي شروط؟ ويبقى EPR للأهداف خارج الأقواس.
لكن على أي حال ، يبدو كل شيء أثقل بكثير من
"نصف قطر 100 كم" و "مراقبة بدقة 6 أمتار فوق قطاع عرضه 37 كم وطوله من 20 إلى 110 كم"
لرادار هوك.
بشكل عام ، يجب افتراض أن قدرات AN / APY-9 Hokai أعلى بكثير من قدرات رادار Hoka.
تمتلك Hawkeye محطة استخبارات إشارة AN / ALQ-217 متطورة للغاية. من الصعب المبالغة في تقدير قيمة هذا الجهاز.
الشيء هو أن العديد من قراء "VO" يعتبرون طائرات الأواكس بشكل عام و "هوك" بشكل خاص مجرد رادار طائر ، يتم تحديد قدراته من خلال وظيفة الرادار المثبت عليه. ولكنه ليس كذلك. أو بالأحرى لا على الإطلاق.
يمتلك "هوك" وسائل ذكاء إلكترونية قوية جدًا. يمكننا حتى أن نقول أن الرادار الخاص بها هو على الأرجح وسيلة لاستطلاع إضافي للأهداف وإضاءة الوضع في المعركة. وهذا يعني أن "هوك" مع إيقاف تشغيل الرادار في دورية هي ظاهرة طبيعية تمامًا. سيحدد أولاً الأهداف بالوسائل السلبية وبعد ذلك فقط يقوم بتشغيل الرادار لتوضيح الموقف. على عكس Hawkai ، لا تمتلك Hawk مثل هذه المحطة بشكل منتظم. على الرغم من أنه من الممكن بالطبع تثبيت بعض المعدات عليها كحمولة.
وماذا ايضا؟ "Hawkeye" لديها معدات لتحديد "الصديق أو العدو". لست على علم بتركيب مثل هذه المعدات على هوك. مما لا شك فيه أن هوك لها ميزة في المساعدات البصرية - كاميرا إلكترونية ضوئية ، وأجهزة استشعار بالأشعة تحت الحمراء … وكل هذا ضروري ومهم لإجراء الاستطلاع في ظروف معينة ، لكن من غير المحتمل أن يكون مفيدًا للغاية لأغراض البحر بعيد المدى استطلاع.
بشكل عام ، تبدو الصورة على النحو التالي: "هوك" يحمل نسخة مبسطة وأرخص من غير أحدث نظام استطلاع ، ومكيف بشكل أساسي للبحث عن أهداف أرضية. من المحتمل أن يمتلك أحدث طراز Hawkeye أفضل مجمع محمول جواً من الاستطلاع التقني الراديوي النشط والسلبي في العالم اليوم. وبقدر ما يمكن فهمه ، لا يمكن لأي ترقيات لـ Hoka ("الرقص مع الدف") أن تجعل قدرات Hoka أقرب إلى Hokai عن بعد.
سعر الإصدار
تم تخفيض تكلفة أحدث التعديلات على طراز هوك إلى حد ما - بدون تكاليف البحث والتطوير ، تكلف هذه الطائرة بدون طيار حوالي 140 مليون دولار ، ولكن في بعض التعديلات يمكن أن تكلف أكثر.
تكلفة هاواي غير معروفة بالنسبة لي.
لكن اليابان ، بعد أن طلبت مجموعة كبيرة من هذه الطائرات ، اشترت أول أربع وحدات مقابل 633 مليون دولار.
وبالتالي ، يمكن القول أن أسعار Hoka و Hokai قابلة للمقارنة تمامًا.
بعض الاستنتاجات
هل كل ما سبق يعني أن الصقر عديم الفائدة؟ وهل سيكون من الأفضل للأمريكيين أن يصمموا طائرة استطلاع "هوكاي" نفسها أو طائرة استطلاع تقنية لاسلكية متخصصة؟ نعم ، لم يحدث قط.
لا شك أن هوك لها مكانتها التكتيكية الخاصة. دع مجمع معداتها يكون أدنى من "Hokai". لكن من ناحية أخرى ، فهي مناسبة تمامًا لحل عدد من أهم مهام أنشطة الاستطلاع التي تتم فوق الأرض.
علاوة على ذلك ، فإن نطاق رحلتها (أو الوقت الذي يقضيه في الهواء) ليس مهمًا فحسب - إنه أكبر بعدة مرات من نطاق هوك.يمتلك الأخير نطاقًا عمليًا يزيد قليلاً عن 2500 كيلومتر ، بينما يبلغ طول هوك 22.780 كيلومترًا (كانت التعديلات السابقة والأخف وزنًا تصل إلى 25.015 كيلومترًا!).
نعم ، بالطبع ، يمكن إعادة تزويد Hawkeye بالوقود أثناء الطيران ، لكن هذا مختلف تمامًا. وطاقمه يحتاج إلى الراحة والنوم. على عكس هوك ، الذي يمكن تشغيله بواسطة عدة "أطقم" متغيرة.
وفي البحر؟
دعنا نتخيل أن لدينا RQ-4 Global Hawk تحت تصرفنا والمهمة هي الكشف عن موقع العدو AUG ، الذي لديه E-2D Advanced Hawkeye تحت تصرفه. ما يحدث في هذه الحالة؟
من الواضح أننا سوف نرسل "هوك" الخاص بنا في البحث. نظرًا لأنه ليس لديه محطة RTR ، فسيتعين عليه تشغيل الرادار في وضع البحث. لذلك سيتم الكشف عن هوك بسرعة كبيرة من خلال وسائل الاستطلاع الإلكترونية السلبية.
ومع ذلك ، إذا تبين فجأة أنه في لحظة وصول Hawk ، سيعمل رادار Hawk في الوضع النشط ، فإن Hawk سوف يكتشف Hawk مسبقًا. ببساطة لأن رادارها أكثر كمالا وأكثر قوة. ثم ينتقل الأمر من Hokai إلى المقاتلين المرافقين له. وسيتم تدمير الطائرة بدون طيار قبل أن تتمكن من اكتشاف شيء آخر غير AUG - دورية جوية معادية.
في المجموع ، ستفقد 140 مليون دولار من دون سبب على الإطلاق ، حسنًا ، على الأقل سينجو الطاقم.
وإذا وضعت محطة RTR على الطائرة بدون طيار؟
في هذه الحالة ، للأسف ، ستتطور الأحداث تمامًا وفقًا للسيناريو الموضح أعلاه: سيتم إسقاطها دون فائدة للسبب. خلاصة القول هي أن الطائرة المأهولة يمكنها الحفاظ على الصمت اللاسلكي ، وبالتالي لن يكون من السهل اكتشافه عن طريق RTR. لكن الطائرة بدون طيار ، للأسف ، هي جسم مشع - من أجل نقل الذكاء الذي تتلقاه إلى الأرض ، فإنها تحتاج إلى جهاز إرسال قوي للغاية قادر على ضخ ما لا يقل عن 50 ميجابت / ثانية.
من الناحية النظرية ، من الممكن بالطبع إطلاق الطائرة بدون طيار في وضع غير مشع ، "تأمرها" بالبدء في الإرسال فقط إذا تم اكتشاف قوات العدو. لكن في الممارسة العملية ، لن ينجح هذا لسبب واحد بسيط - حتى مع محطة RTR ، لن تتمكن الطائرة بدون طيار في الحياة من معرفة أي من الأشياء التي اكتشفتها هي طائرة مقاتلة معادية ، وأي منها طائرة مدنية تطير بعيدًا عن القتال. منطقة. أو أين هي المدمرة المعادية ، وأين هي ناقلة السوائب المحايدة.
لهذا السبب ، تخسر الطائرة بدون طيار في البداية معارضة الوسائل السلبية لـ RTR للطائرة المأهولة. لمن ، من أجل فهم ما يراه ويسمع ، لا يحتاج إلى نقل أي شيء إلى أي شخص ، منتهكًا وضع صمت الراديو.
وإذا قمت بوضع رادار من "هوك" على الطائرة بدون طيار؟
انه ممكن. ويمكن "توصيل" محطة RTR دون أي مشاكل. بتعبير أدق ، ستكون هناك مشكلة واحدة فقط - حجم مثل هذه الطائرة بدون طيار سيكون مشابهًا للطائرة المأهولة. هذا يعني أنه من حيث وقت / نطاق الرحلة ، للأسف ، أيضًا. لكن التكلفة ، على الأرجح ، ستنخفض - ومن ثم هل من الضروري تسييج حديقة بطائرة بدون طيار على الإطلاق؟
العيب الرئيسي لفكرة استخدام الطائرات بدون طيار في استطلاع بعيد المدى للبحر
إنه يتألف من حقيقة أنه لا يوجد رجل عسكري أمريكي واحد ، في عقله الصحيح وذاكرته الرصينة ، لن يذهب أبدًا إلى استخدام هاواي أو هوك في منطقة الهيمنة الجوية للعدو.
يجب أن يعمل كل من هوك و هوك بصرامة تحت حماية المقاتلين. الاستثناءات ممكنة بالطبع. على سبيل المثال ، عندما تجري الأعمال العدائية ضد عدو على مستوى البرمل السوري. ولكن في حالة حدوث صراع مع قوة متقدمة إلى حد ما لديها قوة جوية خاصة بها ، فإن كلا من هوك وهوك "سيعملان" بشكل حصري تحت غطاء. ولا شيء آخر!
ستؤدي محاولة إرسال طائرة أواكس واحدة للاستطلاع غير المصحوبة إلى منطقة عمل طائرات العدو إلى نتيجة واضحة ويمكن التنبؤ بها - سيتم إسقاطها هناك دون أي فائدة للمرسل. مع الطائرات بدون طيار لغرض مماثل ، بالطبع ، سيحدث نفس الشيء.
إرسال طائرات بدون طيار تحت غطاء مقاتلين؟ وأين يمكن الحصول عليها في مكان ما في مناطق البحر النائية؟ اتضح أننا بحاجة إلى حاملات الطائرات الخاصة بنا.
ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فيجب إعطاء الأفضلية ليس للطائرات بدون طيار أواكس ، ولكن للطائرات المأهولة التقليدية ذات الغرض المماثل.في الواقع ، في حالة وقوع معركة جوية ، فإن طائرة أواكس المأهولة ستعمل بشكل مثالي "كمقر طيران". لكن الطائرة بدون طيار سوف تضطر إلى "استنزاف" غيغابايت من المعلومات "على الأرض" لهذا الغرض. وهكذا - لقيادة المعركة من بعيد. وكل هذا أقل موثوقية بكثير.
بالإضافة إلى ذلك ، مع هذا النهج ، يتم فقدان الميزة الرئيسية للطائرة بدون طيار - وهي فترة دورية طويلة. ما الفائدة من ذلك إذا كان لا يزال يتعين عليك تغطيته بمقاتلات مأهولة لفترة محدودة جدًا في الجو؟
وإذا أرسلنا مائة بدلاً من طائرة بدون طيار واحدة؟
مما لا شك فيه أن فكرة "قصف العدو بجثث الطائرات بدون طيار" تبدو رائعة للغاية. الناس لن يموتوا في هذه الحالة ، أليس كذلك؟ والتكنولوجيا المتخلفة - لماذا يجب أن تشعر بالأسف لذلك؟ وماذا لو أسقط العدو تسعة وتسعين طائرة بدون طيار ، إذا كانت المائة لا تزال تصل وتعطينا المعلومات التي نحتاجها!
كل هذا الكلام صحيح تماما إذا نسيت الجانب الاقتصادي. والأرقام لا هوادة فيها - مائة هوكس تكلف 14 مليار دولار ، وبعبارة أخرى ، أغلى من أحدث حاملة طائرات جيرالد دي فورد.
أي ، فقط من أجل اكتشاف حاملة طائرات معادية ، تحتاج إلى إنفاق أكثر من تكاليفها. لكن الاكتشاف ليس سوى نصف المعركة. يجب علينا أيضا تدميرها. لماذا تحتاج مجموعة من السفن والطائرات والصواريخ …
هذه ، في الواقع ، هي مشكلة المسكنات في الشؤون العسكرية. عندما تحسب تكاليف وسيلة فعالة وغير مكلفة على ما يبدو لتدمير حاملات طائرات العدو ، فإنك تدرك أن أسطول حاملة الطائرات الخاص بك سيكلف أقل بكثير.
بالطبع ، سيقول شخص ما الآن أنه نظرًا لانخفاض الأجور وأشياء أخرى ، سنكون قادرين على بناء طائرة بدون طيار من طراز Hawk بتكلفة أقل من تكلفة الأمريكيين. هذا صحيح. ولكن بعد ذلك ، وللأسباب نفسها ، هل يمكننا بناء حاملة طائرات أرخص منها؟
هل تحتاج طائرات بدون طيار في البحر؟
هناك حاجة شديدة حتى. على سبيل المثال ، منذ مايو 2018 ، يستخدم الأمريكيون MQ-4C Triton ، الذي تم إنشاؤه على أساس نفس هوك.
تلقت هذه الطائرة بدون طيار محطة استطلاع إلكترونية و AFAR ، لكن الأخيرة كانت تتمتع بخصائص معتدلة للغاية. على سبيل المثال ، يزعم موقع ويكي باللغة الإنجليزية أنه قادر على تحديد موقع 360 درجة في الدورة ، ويمسح 5200 كيلومتر مربع في دورة واحدة. يبدو ، بالطبع ، ثقيلًا. ولكن إذا تذكرنا معادلة مساحة الدائرة ، يتبين أن مدى هذا "الرادار الفائق" يبلغ حوالي 40 كم … بالمناسبة ، على الرغم من أن Triton أرخص من Hawk ، إلا أن سعرها لا يزال بايتس - 120 مليون دولار.
السؤال الذي يطرح نفسه - لماذا استسلمت البحرية الأمريكية مثل هذه الطائرة بدون طيار على الإطلاق؟
الجواب بسيط للغاية - يخطط الأمريكيون لاستخدامه لحل عدد من مهام طائرات الدوريات. أي لن يرسل أحد "تريتون" في عزلة رائعة تجاه مجموعة الضربات البحرية للعدو. لكن للتحقق من وجود غواصات شاسعة - لم لا؟
الرادار ضروري للبحث "غير التقليدي". نظرًا لأنه في بعض الحالات ، لا يزال بإمكان الغواصة ، التي تتبع تحت الماء ، ترك بعض درب الموجة على السطح. محطة RTR - ستتتبع ما إذا كان شخص ما يقوم بتسجيل الدخول إلى جلسة اتصال. طبعا "تريتون" لن تحل محل الطائرات المضادة للغواصات. لكنها ستكون قادرة على أداء عدد من وظائفهم. كما سيكون "Triton" مفيدًا في تنفيذ العمليات البرمائية وتنفيذ الاستطلاع لقوات المارينز. وهو قادر تمامًا على عدد من المهام الأخرى.
بعبارة أخرى، الطائرات بدون طيار مهمة وضرورية للأسطول. لكنها ليست "عصا سحرية" لجميع المناسبات. لديهم بالتأكيد مكانة خاصة بهم. وسنحتاج بالتأكيد إلى تطوير هذا الاتجاه. لكن لا ينبغي لأحد أن يضع أمامهم مهام لا يستطيعون حلها.
يتبع…
