في دورة "البحرية الروسية.. نظرة حزينة إلى المستقبل" تحدثنا كثيرًا عن حالة الأسطول الروسي ، ودرسنا تدهور طاقم السفينة وتوقعنا حالتها للفترة الممتدة حتى 2030-2035. ومع ذلك ، فإن ديناميكيات حجم الأسطول وحدها لن تسمح لنا بتقييم قدرته على الصمود أمام تهديد خارجي - ولهذا نحتاج إلى فهم حالة أساطيل "أصدقائنا المحلفين" ، أي الخصوم المحتملين.
لذلك فإننا في هذا المقال:
1. دعونا نعطي لمحة موجزة عن الوضع الحالي وآفاق البحرية الأمريكية.
2. دعونا نحدد القوة العددية للبحرية الروسية ، القادرة على تمثيل مصالح روسيا في المحيط ، وفي حالة حدوث أعمال عدائية واسعة النطاق ، على المشاركة في صد العدوان من البحر.
دعنا نلاحظ على الفور: المؤلف لا يعتبر نفسه مؤهلاً بما يكفي لتحديد التكوين الأمثل للبحرية الروسية بشكل مستقل. لذلك ، عهد بهذه الأعمال إلى المتخصصين - مؤلفو كتاب "The USSR Navy 1945-1995". اسمح لي أن أقدم:
كوزين فلاديمير بتروفيتش ، خريج لينينغراد ناخيموف VMU و VVMIOLU لهم. ف. Dzerzhinsky ، منذ عام 1970 خدم في معهد البحوث المركزي الأول لمنطقة موسكو. تخرج من دورة الدراسات العليا في الأكاديمية البحرية التي سميت على اسم ف. دافع المارشال من الاتحاد السوفيتي أ.أ. جريتشكو عن أطروحة الدكتوراه وهو متخصص في تحليل الأنظمة والتنبؤ بتطوير الأنظمة المعقدة.
نيكولسكي فلاديسلاف إيفانوفيتش ، خريج VVMIOLU يحمل اسم ف. ف. Dzerzhinsky ، خدم في EM "Serious" (مشروع 30 bis) و "Sharp-witted" (المشروع 61) ، تخرج من الأكاديمية البحرية. المارشال من الاتحاد السوفيتي A.
كتابهم ، المخصص للتطوير المفاهيمي للبحرية السوفياتية ، برامج بناء السفن وخصائص أداء السفن والطائرات والأسلحة الأخرى ، هو عمل أساسي ، وهو أحد أهم المصادر الأساسية للأسطول العسكري للاتحاد السوفيتي. وفيه ، اقترح المؤلفون مفهومهم الخاص لتطوير البحرية الروسية ، كما رأوه اعتبارًا من عام 1996 (العام الذي نُشر فيه الكتاب).
يجب أن أقول إن مقترحاتهم كانت غير عادية للغاية ولديها اختلافات جوهرية عن عدد من الأفكار الرئيسية التي طورت عليها بحرية الاتحاد السوفياتي. في رأيهم ، يجب على البحرية الروسية حل المهام التالية:
1. الحفاظ على الاستقرار الاستراتيجي. لهذا ، يجب أن يكون الأسطول مكونًا من القوات النووية الاستراتيجية وأن يشتمل على عدد كافٍ من طرادات الغواصات الصاروخية الاستراتيجية (SSBNs) ، فضلاً عن القوات لضمان نشرها واستخدامها ؛
2. تأمين مصالح الاتحاد الروسي في المحيط العالمي. لهذا ، وفقًا لـ V. P. كوزين و في. نيكولسكي ، يجب أن يكون الأسطول قادرًا على إجراء عملية جوية - أرضية ناجحة ضد دولة منفصلة في العالم الثالث (وصف المؤلفون أنفسهم ذلك بأنه "إستراتيجية نشطة ضد 85٪ من الدول التي يحتمل أن تكون خطرة والتي ليس لديها حدود مشتركة معنا وهي ليسوا أعضاء في الناتو ") ؛
3. انعكاس هجوم مهاجم من البحر والمحيط في حرب صواريخ نووية عالمية ، أو في صراع غير نووي واسع النطاق مع الناتو.
أود أن أتناول هذا الأخير بمزيد من التفصيل. الحقيقة هي أن المهام الرئيسية للقوات ذات الأغراض العامة التابعة لبحرية الاتحاد السوفياتي كانت (دون احتساب أمن SSBNs ، بالطبع) ، القتال ضد AUG للعدو وانقطاع اتصالاته البحرية في المحيط الأطلسي.الأول تم تبريره من خلال حقيقة أن AUG كان يمثل أكبر خطر كوسيلة غير استراتيجية للهجوم من اتجاهات المحيط ، والثاني تمليه الحاجة إلى منع ، أو على الأقل إبطاء ، النقل الهائل لـ الجيش الأمريكي إلى أوروبا.
إذن ف. كوزين و في. أخذ نيكولسكي الحرية في التأكيد على أن الاتحاد الروسي (حتى لو عاد إلى مستوى الإنتاج الصناعي في عام 1990 وتجاوزه) ليس لديه ولن يكون لديه القدرة الاقتصادية لحل هذه المشاكل ، أو حتى واحدة منها. لذلك اقترحوا ما يلي:
1. رفض التوجيه "المضاد للطائرات" لأسطولنا. من وجهة نظر ف. كوزين و في. نيكولسكي ، يجب أن ينتقل التركيز من حاملة الطائرات إلى طيرانها ، والنقطة هي هذا. من خلال مهاجمة AUG ، نحن ، في الواقع ، نحاول تدمير أقوى تحصينات متحركة ، والتي تتكون من طائرات السطح (والقاعدة) ، وسفن العدو السطحية والغواصات ، وهذه مهمة صعبة للغاية وتستهلك الكثير من الموارد. ولكن ضد الساحل ، يمكن أن تعمل AUG بشكل أساسي في شكل هجوم جوي ، عندما تعمل طائراتها القائمة على الناقل خارج أنظمة الدفاع الجوي ، والحرب الإلكترونية المحمولة على متن السفن وغيرها من المعدات القتالية والراديو لسفن مرافقة حاملة الطائرات. وفقًا لذلك ، من الممكن ، دون مهاجمة AUG ، التركيز على تدمير طائراتها في المعارك الجوية ، وقيادة الأخيرة مع قوات طائراتنا ، سواء على سطح السفينة أو على الأرض "وفقًا لشروطنا" ، أي في منطقتنا " حصون "تتكون من أنظمة الدفاع الجوي البرية والسفن. وفقًا لـ V. P. كوزين و في. نيكولسكي ، مع تدمير 40 ٪ من عدد الجناح القائم على الناقل ، سينخفض الاستقرار القتالي لـ AUG لدرجة أنه سيضطر إلى مغادرة منطقة القتال والتراجع.
2 - الخطر الذي تشكله صواريخ كروز المنتشرة على ناقلات بحرية V. P. كوزين و في. نيكولسكي على علم ، ولكن في الوقت نفسه يلاحظ بشكل مباشر أن الاتحاد الروسي ليس في وضع يسمح له ببناء أسطول قادر على تدمير هذه الناقلات. لذلك ، يبقى التركيز فقط على تدمير الصواريخ نفسها بعد إطلاقها - هنا V. P. كوزين و في. يأمل نيكولسكي فقط ، أولاً ، أن التركيز على القوة الجوية (انظر الفقرة السابقة) سيسمح بتدمير جزء كبير من هذه الصواريخ عند الاقتراب ، وثانيًا ، يذكرون أنه حتى مئات من هذه الصواريخ لم تكن كافية لتدمير الدفاع الجوي و انظمة الاتصالات بشكل عام ليست قوية جدا بالمعنى العسكري للبلاد التي كانت العراق خلال "عاصفة الصحراء".
3. بدلاً من قطع الملاحة وتدمير الأعداء SSBNs في المحيط ، وفقًا لـ V. P. كوزين ون. نيكولسكي ، يجب تعيين مهمة تقييد الإجراءات. بمعنى آخر ، لن يقوم الاتحاد الروسي بإنشاء أسطول بحجم كافٍ لحل مثل هذه المشاكل ، ولكن من الممكن بناء أسطول يجبر العدو على إنفاق موارد كبيرة لصد التهديدات المحتملة. دعونا نوضح بمثال - حتى مائتي غواصة لا تضمن النصر في المحيط الأطلسي ، ولكن إذا كان الأسطول قادرًا على تخصيص بضع عشرات من الغواصات لحل هذه المشكلة ، فسيظل الناتو مضطرًا لبناء مضاد معقد ومكلف. نظام دفاع من الغواصات في المحيط - وفي حالة الحرب ، استخدم لمثل هذا الدفاع ، فهناك العديد من الموارد التي تزيد تكلفتها عدة مرات عن القوات التي نخصصها. لكن بخلاف ذلك ، كان من الممكن أن تنفق القوات المسلحة الأمريكية هذه الموارد مع فائدة أكبر بكثير وخطر أكبر علينا …
بمعنى آخر ، نرى أن مهام البحرية الروسية وفقًا لـ V. P. كوزين و في. نيكولسكي أكثر تواضعا بكثير من تلك التي حددتها البحرية السوفيتية لنفسها. الكتاب الأعزاء "لا يهدفون" إلى هزيمة البحرية الأمريكية ، أو علاوة على ذلك ، الناتو ، حصر أنفسهم في أهداف أكثر تواضعًا. وهكذا ، بناءً على كل ما سبق ، فإن V. P. كوزين و في. حدد نيكولسكي حجم البحرية الروسية. لكن … قبل أن ننتقل إلى أرقام محددة ، دعنا نعود إلى السؤال الأول في مقالتنا.
الحقيقة هي أن V. P. كوزين و في. استندت حسابات نيكولسكي للبحرية الروسية ، بطبيعة الحال ، إلى الحجم الحالي للأسطول الأمريكي.بالطبع ، إذا نمت البحرية الأمريكية أو تقلصت مقارنة بعام 1996 (العام الذي نُشر فيه الكتاب) ، فقد تصبح حسابات المؤلفين المحترمين قديمة وتتطلب تعديلًا. لذلك دعونا نرى ما حدث للبحرية الأمريكية في الفترة 1996-2018.
حاملات الطائرات
في عام 1996 ، كان لدى البحرية الأمريكية 12 سفينة من هذا النوع ، 8 منها كانت تعمل بالطاقة النووية (7 سفن من نوع نيميتز والأول فورستال) ، والباقي كانت 3 سفن كيتي هوك وواحدة إندبندانس (نوع تمثيلي من غير- حاملات الطائرات النووية "Forrestal") كان لديها محطة طاقة تقليدية. تمتلك الولايات المتحدة اليوم 11 حاملة طائرات تعمل بالطاقة النووية ، بما في ذلك 10 سفن من طراز Nimitz وواحدة من أحدث طرازات Gerald R. Ford. بالنظر إلى أن حاملات الطائرات التي تعمل بالطاقة النووية لديها قدرات أكبر بكثير من "نظيراتها" غير النووية ، يمكننا القول أن مكون حاملة الطائرات الأمريكية ظل على الأقل عند مستوى عام 1996 - حتى مع الأخذ في الاعتبار "أمراض الطفولة" لجيرالد ر. فورد …
طرادات الصواريخ
في عام 1996 ، كان لدى البحرية الأمريكية ما مجموعه 31 طرادات صاروخية ، بما في ذلك 4 تعمل بالطاقة النووية (نوعان من فرجينيا ونوعين من كاليفورنيا) و 27 مزودة بنظام دفع تقليدي من نوع تيكونديروجا. اليوم ، تم تخفيض عددهم بمقدار الثلث تقريبًا - لقد غادرت جميع قاذفات الصواريخ النووية الأربعة النظام ، ومن بين 27 Ticonderogs ، بقي 22 فقط في الخدمة ، في حين أن الولايات المتحدة لا تخطط لبناء سفن جديدة من هذه الفئة ، باستثناء في المستقبل البعيد. ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أن القوة القتالية للطرادات قد تم تخفيضها إلى حد أقل بكثير من عددها - والحقيقة هي أن الأسطول تم التخلي عنه بواسطة سفن ذات منشآت شعاع قادرة على استخدام الصواريخ و PLURs ، وكذلك مسلحة بسطح السفينة - قاذفات صواريخ "هاربون". في الوقت نفسه ، تظل جميع طرادات الصواريخ البالغ عددها 22 المزودة بقاذفات عالمية من طراز Mk.41 في الخدمة.
مدمرات
في عام 1996 ، ضمت البحرية الأمريكية 50 سفينة من هذه الفئة ، بما في ذلك 16 مدمرة من فئة Arleigh Burke و 4 مدمرات من طراز Kidd و 30 مدمرة من فئة Spruence. يمتلك الأمريكيون اليوم 68 مدمرة ، بما في ذلك مدمرتان من نوع زامفولت و 66 مدمرة من نوع أرلي بيرك. وبالتالي ، لا يسعنا إلا أن نقول أن هذه الفئة من السفن على مدار الـ 22 عامًا الماضية قد شهدت نموًا سريعًا للغاية ، كميًا ونوعيًا.
أود أن ألفت انتباهكم إلى ما يلي. تشكل طرادات الصواريخ والمدمرات في البحرية الأمريكية العمود الفقري ، والعمود الفقري لقوات المرافقة السطحية تحت حاملات الطائرات الخاصة بها. ونرى أن العدد الإجمالي لهذه السفن في البحرية الأمريكية في عام 1996 كان 81 وحدة. (4 نووية ، 27 مدمرة تقليدية و 50 مدمرة) ، بينما اليوم 90 سفينة - 22 "تيكونديروجي" ، 2 "زامفولتا" ، 66 "أرلي بيركوف". في الوقت نفسه ، تحل أحدث المدمرات مع Aegis و UVP محل السفن القديمة التي لا تحتوي على CIUS ، والتي تجمع بين جميع الأسلحة والوسائل الخاصة بالسفينة في "كائن حي" واحد و / أو مزودة بقاذفات شعاع عفا عليها الزمن. وبالتالي ، بشكل عام ، يمكننا التحدث عن تعزيز هذا المكون من الأسطول الأمريكي.
فرقاطات و LSC
ربما العنصر الوحيد في البحرية الأمريكية الذي خضع لتخفيض شامل. اعتبارًا من عام 1996 ، احتفظ الأمريكيون بـ 38 فرقاطات من طراز أوليفر إتش بيري في الخدمة ، والتي كانت ، في وقتهم ، نوعًا لائقًا من سفن الحراسة المصممة لحماية اتصالات الناتو في المحيط. لكنهم اليوم تركوا الرتب ، وتم استبدالهم بـ "أشواك الكتيبة الساحلية" غير الواضحة للغاية: 5 سفن من نوع "Freedom" و 8 من نوع "الاستقلال" ، وما مجموعه 13 LSCs ، والتي ، وفقًا لـ مؤلف هذا المقال غير قادر على الإطلاق على حل أي مشاكل في سياق نزاع عسكري واسع النطاق. ومع ذلك ، لا يفرض المؤلف هذا الرأي على أي شخص ، ومع ذلك ، حتى لو اعتبرت LSC بديلاً مناسبًا وحديثًا للفرقاطات القديمة ، فلا يزال يتعين على المرء تشخيص انخفاض ثلاثي في العدد الإجمالي للسفن. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن الأمريكيين أنفسهم لا يعتبرون الرقم 13 مقبولًا على الإطلاق ، فقد كانوا يعتزمون في البداية بناء 60 LSC.
الغواصات النووية متعددة الأغراض
في بداية عام 1996 ، كان لدى البحرية الأمريكية 59 غواصة نووية من طراز لوس أنجلوس ، ولكن تم التخلي عن غواصة واحدة من هذا النوع في نفس العام. اليوم ، تمتلك البحرية الأمريكية 56 غواصة نووية: 33 غواصة من فئة لوس أنجلوس ، و 3 من فئة Seawolf ، و 16 غواصة من طراز فرجينيا ، و 4 غواصات SSBN سابقة من فئة أوهايو تم تحويلها إلى حاملات صواريخ توماهوك كروز. وفقًا لذلك ، نرى أن أسطول الغواصات الأمريكية ينفذ بنجاح انتقالًا هائلاً إلى قوارب الجيل الرابع (Seawulf ، فيرجينيا) ويزيد من قدراته على الضربات على الشاطئ (أوهايو). بشكل عام ، على الرغم من الانخفاض الطفيف في الأرقام ، فقد نمت إمكانات هذه الفئة من السفن الحربية التابعة للبحرية الأمريكية بشكل ملحوظ.
بالنسبة لكل شيء آخر ، نتذكر فقط أن الأمريكيين اليوم لديهم 14 حاملة صواريخ استراتيجية من فئة أوهايو وأسطول برمائي قوي يتكون من 9 سفن هجومية برمائية عالمية ، و 24 طائرة هليكوبتر برمائية ورسو إنزال. على الرغم من انخفاض طفيف في العدد ، ظلت فعاليتها القتالية ، على الأقل ، على نفس المستوى - على سبيل المثال ، تم سحب 18 أوهايو 4 إلى قوات الأغراض العامة ، ولكن تم إعادة تجهيز 14 SSBNs المتبقية لأحدث Trident II D5 الصواريخ البالستية العابرة للقارات … يمكن قول الشيء نفسه عن الطائرات القائمة على الناقل والقاعدة - تم تزويد أسلحتها الجديدة Super-Hornet و Poseidon و E-2D Hawkeye وما إلى ذلك ، بينما خضعت الطائرات الأقدم للتحديث. بشكل عام ، زادت قدرات الطيران البحري الأمريكي فقط مقارنة بعام 1996 ، ويمكن قول الشيء نفسه عن سلاح مشاة البحرية الخاص بهم.
وهكذا يمكننا القول أنه بالمقارنة مع عام 1996 ، لم تفقد البحرية الأمريكية قوتها القتالية على الإطلاق ، باستثناء ربما فشل السفن الحربية من فئة الفرقاطة. ومع ذلك ، لا يمكن مقارنة هذا الضعف في القدرة على حماية الاتصالات البحرية بفقدان قدرتنا على تهديد هذه الاتصالات ، لكن قدرات AUG الأمريكية وأسطول الغواصات الخاص بهم قد نمت فقط.
هذا ، بدوره ، يعني فقط أن تقدير القوة المطلوبة للبحرية الروسية ، بواسطة V. P. كوزين و في. نيكولسكي ، إذا كان قديمًا ، فهو تنازلي فقط. أي أن العدد الذي حددوه اليوم ، في أحسن الأحوال ، يلبي فقط الحد الأدنى من احتياجات الأسطول لحل المهام المذكورة أعلاه ، وفي أسوأ الأحوال ، يجب زيادته. ولكن قبل الانتقال إلى الأرقام ، دعنا نقول بضع كلمات حول فئات السفن وخصائص أداء السفن ، والتي يجب أن تكون البحرية الروسية ، وفقًا لمؤلفين محترمين.
ف. كوزين و في. توصل نيكولسكي إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري وجود عدة أنواع متخصصة من السفن في قوات الأغراض العامة. لذلك ، بدلاً من TAVKR ، اعتبروا أنه من الضروري بناء ناقلات طرد ذات إزاحة معتدلة ، ولكن مع إمكانية وضع ما يصل إلى 60 طائرة عليها. بدلاً من طرادات الصواريخ والمدمرات والسفن الكبيرة المضادة للغواصات - نوع عالمي من الصواريخ متعددة الأغراض وسفن المدفعية (MCC) مع إزاحة لا تزيد عن 6500 طن. مع إزاحة أكبر ، وفقًا لـ V. P. كوزين و في. لن يكون Nikolsky RF قادرًا على ضمان بنائه على نطاق واسع. أيضًا ، في رأيهم ، يحتاج الاتحاد الروسي إلى سفينة دورية صغيرة متعددة الأغراض (تصل إلى 1800 طن) (MSKR) للعمليات في المنطقة البحرية القريبة.
كان من المفترض أن يتكون أسطول الغواصات من غواصات نووية طوربيد ذات إزاحة معتدلة (6500 طن) ، بالإضافة إلى غواصات غير نووية مخصصة أساسًا للبحر الأسود وبحر البلطيق. في نفس الوقت ، V. P. كوزين و في. لم يعترض نيكولسكي على حقيقة أن حمولة ذخيرة الغواصة النووية تضمنت صواريخ ، لكن إنشاء غواصات صواريخ متخصصة لمحاربة سفن العدو السطحية كان يعتبر غير ضروري. كما قلنا سابقًا ، نظر مؤلفو "البحرية السوفيتية 1945-1995" في المهام الرئيسية للغواصات النووية متعددة الأغراض لتغطية SSBNs الخاصة بنا (أي الحرب المضادة للغواصات) وتشكيل تهديد محتمل لاتصالات المحيطات الخاصة بالعدو SSBNs..لكن تم حذف الإجراء المضاد AUG من جدول الأعمال ، لذلك اعتبروا بناء سفن مثل Project 949A Antey SSGN أو "ستيشن واغن" المشابهة لـ Yasen غير ضروري. بالإضافة إلى ما سبق ذكره ف. كوزين و في. اعتبر نيكولسكي أنه من الضروري بناء سفن هجومية برمائية عالمية ومراكب إنزال كلاسيكية كبيرة وكاسحات ألغام وقوارب صواريخ صغيرة وقوارب مدفعية من فئة "البحر النهري" ، إلخ.
حسنًا ، الآن ، في الواقع ، للأرقام:
في الملاحظات على الجدول أعلاه ، أود أن أشير إلى عدة نقاط مهمة. الأول في V. P. كوزين و في. قدم نيكولسكي "شوكة" معينة ، أي ، على سبيل المثال ، عدد حاملات الطائرات التي أشاروا إليها هو 4-5 ، لكننا نأخذ القيم الدنيا. ثانيًا ، لا يشمل الجدول القوارب العسكرية الروسية (وفقًا لـ V. P. Kuzin و V. I. Nikolsky - ما يصل إلى 60 طنًا من الإزاحة) وسفن الدوريات التابعة للبحرية الأمريكية. ثالثًا ، بمقارنة الحالة المرغوبة للبحرية الروسية بالحجم الفعلي للبحرية الأمريكية ، يجب ألا ننسى فشل برنامج LSC - فقد اعتقد الأمريكيون أنفسهم أنهم بحاجة إلى 60 سفينة من هذا القبيل ، وبلا شك ، كانوا سيوفرونها. إلى الأسطول إذا لم "يلعبوا كثيرًا" بسرعة 50 عقدة ونمطية من الأسلحة. تعمل الولايات المتحدة الآن على برنامج بديل لبناء الفرقاطات ، وبلا شك ، سيتم تنفيذها بشكل أسرع بكثير مما ستسحب روسيا نصفه على الأقل من أسطولها البحري إلى أرقام V. P. كوزين و في. نيكولسكي (الأخير ، في واقع الأمر ، على الأرجح لن يحدث أبدًا على الإطلاق). مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، فإن عدد السفن العاملة في المنطقة البحرية القريبة سيكون 70٪ من السفن الأمريكية ، والعدد الإجمالي للبحرية الروسية - 64.8٪ من الأسطول الأمريكي - وهو ما ينعكس في الجدول (في أقواس). رابعًا ، إن الطيران البحري الأمريكي أقوى في الواقع من ذلك المعروض في الجدول ، لأن العدد المحدد من الطائرات الأمريكية لا يأخذ في الاعتبار طيران مشاة البحرية الخاصة بهم.
وأخيرا ، الخامس. الحقيقة هي أن الأرقام المذكورة أعلاه لـ V. P. كوزين و في. قد يبدو نيكولسكي مفرطًا بالنسبة للبعض. حسنًا ، على سبيل المثال ، يجب أن يتجاوز العدد الإجمالي للغواصات النووية وغير النووية العدد الحالي للغواصات النووية متعددة الأغراض الأمريكية. لماذا هذا ، هل من المستحيل فعلاً أن تفعل بأقل من ذلك؟
ربما ، وحتى بالتأكيد هذا ممكن - لكن هذا إذا نظرنا إلى نوع من "المواجهة النظرية بين الاتحاد الروسي والولايات المتحدة في فراغ كروي". لكن من الناحية العملية ، فإن الوضع بالنسبة لنا معقد للغاية بسبب حقيقة أن:
1) يجب تقسيم البحرية الروسية إلى أربعة مسارح منعزلة ، في حين أن المناورة بين المسارح صعبة ويجب ألا يكون أي من المسارح عارياً تمامًا ؛
2) من المستحيل تمامًا تخيل أن الولايات المتحدة ستدخل في مواجهة مسلحة مع الاتحاد الروسي وحده ، دون إشراك أي من حلفائها المحتملين في الصراع.
إذا كانت تركيا فقط إلى جانب الولايات المتحدة ، فستتلقى البحرية الأمريكية زيادة ملموسة في شكل 13 غواصة و 16 فرقاطات و 8 طرادات. إذا كانت إنجلترا في الجانب الأمريكي ، فستتلقى البحرية الأمريكية دعمًا من 6 غواصات نووية وحاملة طائرات و 19 مدمرة وفرقاطات. إذا كانت اليابان إلى جانب الولايات المتحدة ، فسيتم تعزيز الأسطول الذي يعمل ضدنا بـ 18 غواصة و 4 حاملات طائرات هليكوبتر (بالأحرى حاملات طائرات صغيرة) و 38 مدمرة و 6 فرقاطات.
وإذا خرجوا جميعًا ضدنا؟
في الوقت نفسه ، لا يوجد لدى الاتحاد الروسي دول حليفة ذات قوة بحرية جادة إلى حد ما. للأسف ، تظل العبارة الأكثر ذكاءً ، وإن كانت مهلكة تمامًا اليوم ، عن الحلفاء الوحيدين لروسيا - جيشها وقواتها البحرية ، حقيقة مطلقة: الآن ودائمًا. لذلك ، عليك أن تفهم أن عدد البحرية الروسية وفقًا لـ V. P. كوزين و في. Nikolsky - هو حقًا الحد الأدنى للمهام التي حددناها لأسطولنا.
كاتب هذا المقال يشعر جسديًا بعاصفة الغضب الصالح لأولئك القراء الذين يعتقدون بصدق أن الغواصة النووية من فئة ياسين ، أو العديد من غواصة كاراكورت بـ "العيار" ، وحدها ستدمر الولايات المتحدة بسهولة. حسنًا ، ماذا يمكنك أن تقول عن هذا؟ عندما قرأ هؤلاء الأشخاص أنفسهم "المحللين" من Nezalezhnaya ، الذين يتحدثون بكل جدية عن كيف أن عدة زوارق مدرعة يبلغ وزنها ثمانية وثلاثين طناً من نوع "Gyurza" قادرة على تطويق وتمزيق أسطول البحر الأسود الروسي ، فإنهم يضحكون ويلتفون أصابعهم على معابدهم. إنهم يدركون أن العديد من هذه القوارب ضد الفرقاطة الحديثة "kva" لن يكون لديهم الوقت للقول ، لأنهم يجدون أنفسهم في القاع. أن العديد من "Karakurt" ، التي تم وضعها ضد AUG ، ستكون بالتأكيد في نفس فئة الوزن مثل "Gyurza" الأوكرانية ضد سفن أسطول البحر الأسود - للأسف ، لا.
ليس هناك شك في أن القراء الآخرين سيقولون أيضًا: "مرة أخرى حاملات الطائرات … حسنًا ، لماذا نحتاج إلى هذه الأحواض القديمة ، إذا كان بإمكانك الاستثمار في بنائها في بناء نفس الطائرات الحاملة للصواريخ وغواصات الصواريخ ، والتي ستمنحنا فرصًا أكبر بكثير لمقاومة الأسطول الأمريكي! " هناك اعتراض واحد فقط هنا. اثنان من المهنيين العسكريين ، V. P. كوزين و في. توصل نيكولسكي ، الذي عمل بشكل خاص على هذا الموضوع ، إلى استنتاج مفاده أن بناء 4-5 AMG (مجموعات حاملات الطائرات متعددة الأغراض) سيكلف البلاد أرخص بكثير من خيارات تطوير "الغواصة الجوية" البديلة.
وهذا يعني ، وفقًا لحسابات المؤلفين المحترمين ، أن الاتحاد الروسي ، مع عودة الإمكانات الصناعية إلى مستوى عام 1990 ، سيكون قادرًا تمامًا على بناء 4-5 AMGs دون إجهاد الميزانية. ولكن لإنشاء بدلاً منها طائرة بحرية تحمل صواريخ وأسطولاً من الغواصات النووية التي تحمل صواريخ مضادة للسفن ذات قوة كافية لصد هجوم من قبل البحرية الأمريكية في حالة حدوث صراع واسع النطاق ، فإنها لن تكون قادرة ، لأن ذلك سيكلفنا أكثر بكثير.
